| 185 Такой значительный период времени покрыт для нас совершенной тайной. Мы не только не имеем ни одного факта из этого времени, но даже не можем указать ни одного штриха, ни одной самомалейшей черточки, которая бы говорила о нем. Мы можем только предполагать, что монашеская его жизнь продолжалась в том же направлении, как и прежде, может быть, с большею интенсивностью в исполнении тех или других подвигов. Можем также предположить о продолжении его песнотворческих трудов, но сколько и что именно написано им в Херсонском изгнании, мы не знаем, так как ни в одном из его произведений нет никакого намека на него. Может быть там написан канон в честь Херсонских священномучеников (7 марта). Академик В. В. Латышев, издавший жития этих святых и церковные их службы, делает даже такое, по его выражению, «соблазнительное» предположение, что и в самом составлении жития было участие изгнанника Песнотворца, или непосредственно выразившееся в том, что он сам «дал литературную обработку их житию», или чрез посредство какого-либо из других современных ему духовных писателей, которым он указал на житие. 186 Предположение возможное, как возможно и выше высказанное наше о написании этим святым канона во время Херсонской ссылки. Равным образом, может быть, там написаны и другие каноны тем святым, которые были в изгнании в Херсоне, например в честь св. папы Мартина (14 апреля), св. Климента и др. Но, повторяем, в самих канонах нет на это никаких указаний. В ночь с 23 на 24 сентября 867 г. несчастно окончил свою недостойную высокого положения жизнь император Михаил III. После одной обычной оргии в загородном дворце св. Маманта он был убит в бесчувственно пьяном состоянии. 187 На престол вступил Василий Македонянин, круто изменивший всю политику и управление. С ним восторжествовала церковно-консервативная партия; он низложил Фотия и возвратил из ссылки на патриаршую кафедру Игнатия. Все его сторонники – изгнанники предшествовавшего царствования само собою получили свободу. Вот тогда же, вероятно, вернулся в столицу и Херсонский изгнанник. |
| Итак, кроме туземных подданных византийской империи, не участвовавших в восстании и предводимых отчасти епископами Ачеренцы и Тройи, восемнадцати тысячное греческое войско состояло из ополчений трех византийских округов и, сверх того, из Русских, уже упомянутых при первом сражении. Писидия и Ликаония, которые также, по свидетельству Кедрина, имели своих представителей в битве с Норманнами, Барийцем разумеются под Анатолийцами (Natulichi), так как первая область вся, а последняя отчасти входили в состав το θματος τν νατολικν (Анатолийского округа). Намерение современного летописца дать не только отчетливое, но и полное перечисление разных частей византийской армии бросается в глаза само собой, и без сомнения, то, что для этого сделано им, вполне соответствует цели. Если нет никакого намека на присутствие скандинавских Вэрингов, это для нас вполне понятно: спутники Гаральда были уже далеко. А с другой стороны – по нашему мнению – о Варягах или Вэрингах Барийскому летописцу и не было нужды говорить, как скоро он упомянул о Русских. В начале сентября (3-го числа) того же 1041 года последовало третье сражение Греков с апулийскими инсургентами и Норманнами, их союзниками. Уже Михаил Докиан готовился к нему и писал в Сицилию, чтобы прислали ему подкрепление из тех сил, которые еще там оставались; пришли Филиппопольские Павликиане, Македоняне, то есть, Греки, и Калабрийцы. Scripsit ad Siciliam, et venerunt ipsi miseri Macedones et Paulikani et Calabrenses (MG. SS. V, 55). Но между тем два раза разбитый полководец был сменен, и на его место прислан из Константинополя Воиоанн (Βοïωννης, Bugiano, Budiano), по прозванию Эксавгуст. Кедрин (II, 546, 23 sq.) прямо и решительно утверждает, что и на сей раз византийский вождь не получил никаких новых войск или подкреплений, а должен был действовать с теми силами, недостаточность которых уже была доказана предыдущими событиями: λλ κα οτος πελθν κατ χραν κα νεαλ κα κμααν δναμιν μ λαβν, λλ ναγκασθες μετ τν προητ-τημνων συμβαλεν τοις χθρος. Правда, Амат (Ystoire de li Normant) противоречит этому самым явным и притом особенно знаменательным для нас образом. Мы должны привести его слова: |
| В границах Греческой империи Восточная Римская империя, пережившая на тысячу лет Рим западный, в Средние века часто называлась Греческой («Византией» она станет уже после падения Константинополя). Восток, утратив связи с Западом, b VII beke перешел на греческий язык с латыни. Это название хорошо рифмовалось с Великой идеей: греческой концепцией о реставрации Византийской империи. Карт-бланш на ее воплощение греческие власти получили после окончания Первой мировой войны и раздела Оттоманской Порты. Монашеской территорией Афон становится в конце VII beka, когда в Константинополе на Трулльском Соборе постанавливается поддерживать монахов и скитальцев. Император Василий Македонянин в 883 году утверждает Афон местом проживания монахов. Несмотря на нашествия крестоносцев и западных вооруженных отрядов, Афон сохранивший свой статус, b XIV beke переживая расцвет. После захвата турками самоуправление монастырей на Афоне сохраняется, при этом на полуострове появляется наместник из Стамбула. Разрешение конфликта и вхождение в состав Греческого королевства В начале ХХ века Россия и Греция, воспользовавшись ослаблением Османской империи, стараются расширить влияние в Средиземноморье. Греки, при этом, проявили большую заинтересованность. Еще до высадки на полуострове русских и французов, греки организуют оккупацию Афона и вводят свою администрацию в Карее. Чиновники Греческого королевства также контролируют и порт с почтой. Греческие войска появляются на Афоне в ноябре 1912 года, во время Первой балканской войны. Однако международными договорами 1913 года присоединение Афона к Греции не признается. Через год после высадки армии греческие монахи обращаются к королю Греции, но это также не способствует вхождению монашеской республики в Греческое королевство. Историки называют временем окончательного присоединения 1926 год: правительством издается постановление о принятии всеми монахами греческого гражданства. По мнению официального посланника Петрограда в Афинах, для премьер-министра Элефтериоса Венизелоса присоединение Афона было принципиальным вопросом. Поскольку новые территориальные приобретения стали одним из основных векторов политики его кабинета, на уступки Вензилос идти не мог и подключил к кампании газеты, чтобы менять в нужное русло общественное мнение. |
| На стр. 94, III-ro вып. (ср. 96 стр.), автор, говоря о поводе к написанию и цели 1-го послания к Солунянам, и заимствуя рассуждение об этом у Рейтмайра, пишет, напротив, следующее: «оставив в Берии Силу и Тимофея с целью распространения проповеди и отправляясь (прибыв?) в Афины, апостол, чрез сопровождавших его македонян (?), поручил Тимофею посетить Фессалонику, для утверждения и утешения верующих ( 1Солун.3:77 ) и доставить ему в Афины сведения о состоянии церквей македонских ( Деян.27:15 ); сам же вскоре перешел в Коринф, где и ожидал прибытия Тимофея» ( Деян.18:1 ). Таким образом, автор здесь с несомненностью утверждает, что Тимофей ходил, по поручению апостола, в Фессалонику из Берии, а не из Афин. В том же выпуске, чрез несколько листков ниже, г. Иванов опять, как видим, из выписанных нами выше строк, возвращается к противоположному мнению об этом, высказанному во II-м выпуске. И таких странных противоречий встречается в руководстве г. Иванова не мало. Последуем за изложением автора далее. Упомянув о написании ап. Павлом из Коринфа двух посланий к Фессалоникийцам и о том, что Тимофей оставался при ап. Павле в Коринфе и вместе с ним трудился здесь в проповеди слова Божия, автор так продолжает свое повествование: «кажется, что там же (т. е. в Коринфе) Тимофей оставался и во все то время, когда Павел предпринимал свое путешествие в Иерусалим и потом, пройдя Сирию и малоазийские области, основал свою деятельность в Ефесе ( Деян.19:1 ). Тут опять сошлись ученик и учитель, но только для того, чтобы снова разойтись. В 56 году, апостол послал Тимофея с Ерастом в Македонию и Ахайю для сбора милостыни, которую он готовился отправить в Иерусалим для палестинских христиан ( Деян.19:21 ; 1Кор.16:10 ). Тимофей вскоре воротился и нашел апостола еще в Ефесе, но возмущение Димитрия принудило их удалиться из Ефеса. Проповедники вместе отправились в Македонию ( Деян.20:1 ). Здесь на пути (?) Павел писал свое второе послание к Коринфянам ( 2Кор.1:1 ??), а вслед за тем и сам прибыл в Коринф. |
| Пусть же восторжествует над ним авторитет св. Василия Великого и таких знаменитых в истории права имён, как Юстиниан, Василий Македонянин, Лев Мудрый и другие. В полном согласии с законодательными принципами —445— этих авторитетов возможно включить в число оснований расторжения брака злонамеренное оставление одним супругом другого, длящееся не менее пятилетнего срока. Этот пятилетний термин избран нами в соответствие термину безвестного отсутствия одного из супругов, каковое у нас не подвергается сомнению в качестве бракорасторгающего основания. Благотворность проектируемого нами теоретического улучшения действующего права отразится в жизни следующими последствиями: а) Оно даст выход из ужасного положения многим супругам, сожитие которых в первом браке не удалось по причинам, нередко не зависящим от них самих. б) Оно будет служить средством, обуздывающим легкомысленное отношение к супружеским обязанностям со стороны ветренных мужей и жён, как постоянная угроза утраты супружеских прав. Но ведь этой мерой увеличится число разводов? – Несомненно; но за то исчезнут фиктивные браки, служащие ныне юридическим прикрытием распутства как вольного, так и невольного – вынужденного безвыходным положением. Н. Заозерский Введенский А.И. Дальневосточная война с философской точки зрения в связи с вопросом о войне вообще 1949 : [Чтение студентам 1-го курса]//Богословский вестник 1904. Т. 3. 11. С. 446–472 (2-я пагин.). (Начало.) —446— I. Гаагская Конференция и „толстоизм“ Хотя собственный предмет моих настоящих размышлений есть война Дальневосточная, однако, по соображениям, которые, надеюсь, будут признаны основательными, я должен войти в предварительное философское обсуждение вопроса о войне вообще. И, во-первых, совершенно очевидно, что наш специальный вопрос, при всей его жгучей остроте для нас, в переживаемое нами тревожное время, с отвлечённо-философской точки зрения, есть лишь часть более общего вопроса и во многом уже предрешается решением этого последнего. Во-вторых, общий вопрос о войне, как известно, стоит в нашем общественном сознании в чрезвычайно смутной форме, причём, – и это особенно печально, – взгляды наиболее парадоксальные и, можно сказать, прямо-таки утопичные обыкновенно претендуют у нас на особенную глубину и значение. |
| Многовековая борьба между Римским епископом и Константинопольским патриархом, иногда открытая и подчас происходящая в скрытых формах, никогда не прекращалась. По одному справедливому мнению, все историческое развитие Церкви демонстрирует борьбу за власть. «И само отделение Запада от Востока произошло вследствие неясности отношений между факторами церковной власти и столкновения притязаний на нее, а вовсе не потому, что одна сторона признавала необходимость единой церковной власти, а другая ее отрицала» 261 . В конце VIII века старое противостояние двух «Вселенских» кафедр – Римской и Константинопольской соединилось с новыми политическими обстоятельствами. Оба великих города, две части некогда единой Римской империи, все более отдалялись друг от друга – и церковно, и политически. Как следствие, возникли новые и неожиданные политические комбинации. Папы попеременно то пытались найти альтернативу Византийскому императору в лице западных королей, то, напротив, прибегали к их защите от тех же германцев, которые даже и не думали склонять свою гордую выю перед апостоликом с его амбициозными идеями о превосходстве священнической власти над государственной. Тем временем Константинопольский патриарх набирал авторитет и полномочия, щедрой рукой даруемые Византийскими царями своему первому помощнику в делах церковного управления. Политически Рим в то время уже не находился в подчинении Византийского царя, но волей-неволей, как носители имперской, кафолической идеи, и папа, и василевс были обречены историей органично существовать рядом друг с другом еще долгое время. Соподчинение интересов царя с их записным врагом очень волновало Константинопольских патриархов, всерьез опасавшихся, что император, давший столичной кафедре столь много прав, может ради политической выгоды и сохранения отношений с Римом отозвать некоторые из них. Это в известной степени оправдывалось не только умозрительными рассуждениями, но и конкретными примерами текущей практики. Император нередко был вынужден договариваться с Римскими епископами как равный с равным. И по условиям договора жертвовать некоторыми интересами. Поскольку папа пока еще не покушался на политические полномочия царя, то единственным лицом, за счет которого можно было договариваться, становился Константинопольский архиерей. Особенно ярким в этом отношении является пример с патриархом св. Фотием, которого царь Василий Македонянин «разменял» на союз с Римом. Другой пример – император Лев Мудрый, добившийся легитимизации своего четвертого брака при помощи Римского папы. |
| И затем можно уже предполагать, что с означенного момента мысль о славянских книгах и славянском богослужении получила ход в Болгарии, хотя в действительности осуществлялась нелегко, по самой трудности такого осуществления. Несомненно притом, что в Болгарии и после 870 года греки решительно преобладали в высшей иерархии, как это следует заключать из писем папы Uoahha VIII к Игнатию в 878 году и в Болгарию в этом и следующих годах, в которых папа говорит только о греческих епископах и упоминает только об одном епископе славянине Сергие. В низшем духовенстве могли быть и без сомнения были славяне, но едва ли они могли быть распространителями славянских книг. Священники эти могли обучать молитвам и начаткам вероучения по-славянски, могли даже иметь некоторые чтения из священных книг на славянском языке, но едва ли могли совершать все богослужение по-славянски. Зато со времени предполагаемого посещения Болгарии и Бориса Мефодием в 881 или 882 годах мысль о славянских книгах должна была оживиться в Болгарии. Мефодий мог сообщить Борису о том, как сам император принял эти книги, как распространено славянское богослужение в Моравии. Последнее мог знать Борис и прежде, но теперь узнал лучше, а главное, мог посоветоваться касательно приобретения их. Усиление мысли о славянском богослужении, с начатками осуществления ее, совершившееся в данное время было подготовкой к тому повсеместному введению славянского богослужения в Болгарии, которое наступило после, по прибытии в Болгарию учеников Мефодия. Наконец, что касается сербов (собственно Сербии, Боснии и Герцеговины), которым император Василий македонянин, так же как и хорватам, посылал миссионеров, довершивших крещение этих сербов, и которые остались верны Византии и православию, то о проникновении к ним славянского богослужения в такую раннюю пору трудно делать предположения. Император, если продолжал заботиться об их вере, то мог и покровительствовать этому делу, или, по крайней мере, не препятствовать. Но путь к ознакомлению православных сербов со славянскими книгами открывался ближе из Болгарии, но еще в будущем. |
| Как нередко бывает в жизни, сестры являли полную противоположность друг другу. Зоя была немного полновата, но отличалась миловидностью лица, моложавостью, прекрасной фигурой и удивительно гладкой и белой кожей. Она была чрезвычайно влюбчива, что впоследствии принесло Римской империи много бед. У нее были красивые большие глаза, густые ресницы и золотистые волосы. Напротив, Феодора была откровенно некрасивой, высокого роста и с маленькой головой. Отличались сестры и нравами. Зоя – довольно циничная по натуре, любила красивый образ жизни и не жалела денег для удовольствий. Импульсивная, она была способна на самые противоречивые поступки и всегда добивалась того, чего ей хотелось в конкретную минуту. Как ни странно, при своем подвижном нраве она была «молчуньей». Среднего ума и невежда, Зоя была женщиной вспыльчивой и раздражительной, порой – удивительно жестокой и циничной. Она принимала решения и так же быстро меняла их, не проявляя никакой логики. Тщеславная и капризная, она обожала комплименты – у придворных даже появилось развлечение: когда они говорили, что принцессу нельзя видеть, не будучи пораженным тотчас молнией, та таяла от удовольствия. Зоя была крайне ленива, и государственные дела вызывали у нее откровенную скуку. И даже император Василий II, любивший племянницу, не мог иногда скрыть своего презрения к ней 723 . Наоборот, Феодора была на редкость благочестива и целомудренна, не испытывала никакого влечения к мужчинам и чуждалась больших обществ. Чрезвычайно бережливая, она редко раскошеливалась даже на мелочи. Но в то же время была добродушной, веселой по характеру, приветливой, скромной и любезной. К сожалению, ее умственные способности не отличались к лучшему, и Феодора являла классический образец безволия и посредственности, а также непоследовательности 724 . В довершение всех неприятностей сестры не очень любили друг друга, и со временем эта неприязнь переросла в открытую ненависть и зависть 725 . 9 ноября 1028 г. василевс неожиданно заболел. Когда Константин VIII почувствовал, что смерть близка, он решил немедленно предпринять меры для продолжения династии. Хотя, как известно, византийская традиция допускала варианты с наследованием женщинами царского престола, все равно к таким событиям относились крайне отрицательно. «Римское государство не настолько ослабело, чтобы не найти мужа, достойного титула василевса», – мог сказать любой грек, и был бы прав. Единственный способ в отсутствие наследника мужского пола состоял в том, чтобы выдать замуж одну из дочерей и возложить на ее избранника царский венец. Из всех возможных претендентов император первоначально выбрал аристократа Константина Далассина, но придворный евнух Симеон отговорил царя, предложив ему другую кандидатуру – 60-летнего Романа Аргиропула, протоспафария. |
| В 1853 г. А. А. Куник читал в собрании Академии Наук записку на тему „Почему Византия остаётся доныне загадкой во всемирной истории?» 24 А. А. Куник занимался исследованием легенды о Георгии Амастридском, историей основания Трапезунтской империи, разысканиями о русско-византийских монетах. А. А. Куник, сознавая значение изучения византийской письменности и истории для правильного толкования всеобщей и, в особенности, русской история, считал, что „самое многостороннее и сильное покровительство России византийским занятиям никакой стране не доставит столько приобретений, как самой России», и настаивал на том, чтобы приступить к „лингвистическому введению» в исследование памятников византийской литературы, заняться критической их обработкой. В середине XIX в. изучением истории Византии занимался А. П. Зернин, все главные труды которого относятся к области византиноведения. В 1846 г. он защитил магистерскую диссертацию, представив сочинение „Об отношении Константинопольского патриархата к русской иерархии». Другими его работами по истории Византии являются: „Император Василий Македонянин» 25 , „Очерк жизни константинопольского патриарха Фотия» 26 . Наиболее значительным трудом А. П. Зернина было исследование „Жизнь и литературные труды императора Константина Багрянородного» (Харьков, 1858), для своего времени явившееся выдающимся сочинением по глубине анализа и смелости выводов. К этому же времени относится научная деятельность В. И. Григоровича. Его работа „О Сербии в её отношении к соседним державам преимущественно в XIV и XV ст.» (Казань, 1859) имела большое значение потому, что ставила вопрос о необходимости тесной связи между изучением истории Византии и южных славян. С этой стороны имеют значение также его труды: „Протоколы Константинопольского патриархата XIV ст.» 27 . и „Как выражались отношения Константинопольской церкви к окрестным северным народам и преимущественно к болгарам в начале X в.» (Одесса, 1866). В лице В. И. Григоровича научное славяноведение слилось в один поток с научным византиноведением. |
| d) «Anno Abraham 2015», по Евсевию, «Jesus Christus nascitur»; в этом же году, по Ипполиту, ΓΕΝΕΣΙΣ Х( ristou: " ); по Иринею (3, 24:2) и Тертуллиану Христос родился в 41 г. Августа; по Клименту александрийскому и Епифанию – в 42 г. Августа. Этому же году соответствует 5500 год от Адама по Юлию Африкану , год воплощения Христа. e) Первый год по Р. X. по эре Дионисия. f) Caius Julius Caesar Octavianus Augustus obiit duobus Sextis, Pompeio et Appuleio, conss. XIIII kal. Septemb. (19 августа в 5 епагоменон (т.е. в последний день) 337 г. (египетского) ápo Фilíppou. Следовательно, принципат Августа в Египте продолжался математически точно – 43 года (с s_se по tlz). g) В этом году, по Ипполиту, ΠΑΘΟΣ Х( ristou: " ) («страдание Христа») в пятницу 25 марта и, следовательно, 27 марта Его воскресение из мертвых. Tertull.: hujus (Tiberii Caesaris) quinto decimo anno imperil passus est Christus – coss. Rubellio Gemino et Fufio Gemino [поэтому: duobus Geminis consulibus] die VIII kalendarum Aprilium. h) По Chronicon paschale и другим позднейшим византийцам, в этом году 25-го марта Христос воскрес. 5532 г. от Адама по Ю. Африкану, 16-й [sic!] год Тиберия, год крестной смерти Христа ( Olumpiá_s SB, 2). 5472-й год от Адама=последний год владычества македонян (Клеопатры) + 60 лет владычества римлян (следовательно 44 [sic!] года Августа + 16 Тиберия)=5532. – Следовательно, земная жизнь Христа: полные 30 лет до крещения + полное лето Господне приятно=31 год + распятие начале следующего (32-го) года. i) По Евсевию, anno Abr. 2048 J. Chr. ad passionem venit; no Панодору, Он воскрес tw ефке_» etei tou:» kósmou – kat_» aiguptíou_s фamenw " f k_« (16 марта). k) Tiberius obiit anno tertio et vicesimo imperii, XVII kl. App Cn. Acerronio Proculo С Pontio Nigrino conss. (=16 марта 37 г. по P. X., 790 a. U. С.=5 фarmoufi 360 étou_s ápó Фilíppou). Известно, что Понтий Пилат был лишен прокураторства и отправлен был в Рим на грозный суд Тиберия, но, прибыв в столицу, узнал, что император уже умер. След. |
|
|
