| Андроник Каматир – [греч. Ανδρνικος Καματηρς] (XII в.), визант. богослов-полемист. По матери происходил из рода Дук и приходился родственником имп. Мануилу I Комнину , в правление к-рого занимал ряд важных придворных и гос. постов (глава ведомства прошений, великий друнгарий царской стражи, эпарх К-поля) и был удостоен чина севаста. Ок. 1170–1171 гг. по поручению Мануила написал соч. «Священное оружехранилище» (Ιερ Οπλοθκη), к-рое полностью не опубликовано (ркп. ГИМ. Син. греч. 353; Marc. gr. 158; Monac. gr. 229). Оно начинается диспутом (по всей видимости, вымышленным) между императором и кардиналами о правах Римского папы и об исхождении Св. Духа (проблема Filioque ). Это лат. учение опровергается далее в разъяснениях А. К. к собранным им местам из Свящ. Писания и греч. святых отцов, а также при помощи «силлогистических доказательств»; во 2-й части сочинения опровергается «учение армян» ( монофизитство ). В работе А. К. использованы полемические произведения митр. Никейского Евстратия , Патриарха К-польского Николая IV Музалона и митр. Фессалоникийского Никиты Маронийского . Высокую оценку сочинению дали Георгий Пахимер и Никифор Влеммид , Георгий Скилица посвятил ему ямбические стихи, К-польский Патриарх Иоанн XI Векк , сторонник Лионской унии, счел нужным написать опровержение «на каждый пункт мудрого мужа». Как даритель икон и литургических тканей А. К. упоминается в кодексе Marc. gr. 524 (эпигр. 81, 88, 91, 93, 94 и 97). Coч.: Allamius L. Graecia Orthodoxa. R., 1652. T. 2. P. 287–521 [выдержки из Свящ. Писания и святых отцов, изд. с «Опровержением» Иоанна Векка]; PG. 141. Col. 395–614 . Лum.: Harm G. De Tzetzarum nomine vitis scriptis. Lipsiae, 1830. Р. 22, 23; Krumbacher. S. 90 f.; Jugie M.//DTC. T. 3. P. 432–433; Соколов И. И. Каматир Андроник//ПБЭ. Т. 8. Стб. 185–186; Laurent V. Un sceau inédit du protonotaire Basile Kamatèros//Byz. 1931. T. 6. Р. 253–272; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 626–627; LTK. Bd. 1. Sp. 523; Cataldi Palau A. L " Arsenale Sacro di Andronico Camatero//REB. 1993. T. 51. P. 5–62. Иером. Дионисий (Шлёнов), А. В. Бармин Читать далее Источник: Православная энциклопедия/под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. - Москва : Церковно-науч. центр " Православная энцикл. " , 2000-./Т. 2. Алексий, человек Божий - Анфим Анхиальский. - 2001. - 752 с./Игумен Дионисий (Шлёнов). Андроник Каматир. 421 с. ISBN 5-89572-007-2 Поделиться ссылкой на выделенное |
| 893 Таким образом, Анна переходит к изложению событий 1094 г. 894 На самом деле Липений значительно дальше от Звенчана. 895 Дафнутий — к западу от Константинополя, около Регия (Ducange, In Alex., p. 589). 896 Ил., III, 34. 897 Указание Анны на то, что владения Дук находились во Фракии, очень интересно. 898 Никифор Диоген и Михаил Дука были сыновьями императрицы Евдокии, Никифор — от Романа Диогена, Михаил — от Константина Дуки. 899 Анна повествует о событиях начала 1094 г. Незадолго до этого Константин был низложен и вместо него соправителем Алексея назначен Иоанн (Предисл., стр. 14). Подчеркивая любовь Алексея к Константину, Анна стремится, видимо, оправдать отца и в то же время досадить Иоанну, наследовавшему престол вместо Константина. 900 История царствования Романа Диогена подробнее всего описана Пселлом (Psellos, Chronogr., II, рр. 152—172). Сведения о нем содержатся также в сочинениях Вриенния, Атталиата, Продолжателя Скилицы и др. 901 Вриенний упоминает также третьего сына — Константина; см. прим. 931. 902 В Киперудский монастырь (μον ν το Κυπεροδη). Продолжатель Скилицы называет монастырь Пиперудским. По словам Вриенния (Nic. Br., I, 20), Евдокия удалилась в богородичный монастырь, который она сама основала на берегу Босфора. 903 См. Бытие, IXL, 9. Этот образ нередко встречается и у византийских писателей XII в. 904 См. Еврипид, Телеф, фр. 722; Plut, Mor., 472Е, 602В. О переводе изречения: «Если тебе досталась Спарта, дорожи ею» см. Buckler, Anna Comnena..., р. 201. 905 См. Иеремия, XIII, 23. 906 См.прим. 313. 907 17 февраля (1094 г.). 908 Адриан был женат на Зое — дочери Константина Χ Дуки и Евдокии. 909 При Большом дворце был специальный ипподром, где императоры и их приближенные устраивали конные состязания, занимались гимнастическими упражнениями и играми в мяч. R. Janin, Constantinople byzantine, p. 119. 910 Псалт., 126, 1. 911 Род Каматиров нередко упоминается в византийских источниках. Григорий Каматир, секретарь Алексея, — хорошо известная личность в истории Византии XII в. При Иоанне Комнине он был логофетом секретов и протасикритом. Григорий Каматир — адресат писем Феофилакта Болгарского, ему посвящены монодия Продрома и два стихотворения поэта XII в. Николая Калликла. Каматир упоминается Никитой Хониатом, известны также две его печати (см. Шандровская, Григорий Каматир..., стр. 173 и сл.). |
| Петра от роли Богоматери при таком подходе, но отметим главное – св. Петр в изложении Иннокентия III затмевает Самого Христа. И это вызвало понятное возмущение у Иоанна Х Каматира. 2.3.2. Критика Иоанном Х Каматиром экклесиологии Иннокентия III Так, Иоанн Х Каматир подчеркивает, что все то, что будет споспешествовать ученикам (τ συνοσοντα), включая и благодать чудотворений, Господь им дал «на общих основаниях (κοινς)... и равночестно» 199 . Каматир удивляется своего рода партикуляризму Иннокентия III: «Если же ты отделяешь (πομερζεις) Петра от прочих апостолов и приписываешь ему особое учение, к которому оказывается непричастной (μθεκτος) остальная группа апостолов 200 , то сейчас настало самое время посмотреть, что из этого вытекает. Так вот, этим вводятся противоположность и инаковость в поучениях Христовых, если мы одни из них приписываем отдельным образом Петру, а прочие – остальным ученикам» 201 . Т. е., по мысли Константинопольского патриарха, Иннокентий достигает обратного эффекта – разрыва Церкви. Базовая идея, стоящая за этими словами, понятна: Петра не подобает возносить на особый сверхчеловеческий уровень, поскольку это противоположно и Преданию, и природе Церкви как таковой. Так, по словам митр. Солунского Нила Кавасилы, папа – преемник Петра, но не как епископ 202 . В чем разгадка этой фразы? Она нам кажется простой: не как епископ, но как восприемник равной для всех благодати, такой же точно у преемников других апостолов 203 . Немало мы удивились, заключает Иоанн Х Каматир, «как это, сказав вначале, что Основание Церкви – Христос, ты сам от себя догматически измыслил, будто второе Ее основание – это Петр...» 204 . Это противоположно как Евр.11:13 , так и Еф.2:19–21 205 . Зачем же распространять учение Петра на всю вселенную, а остальных апостолов запирать в описуемых местах? 206 Иначе говоря, Каматир как бы спрашивает: разве можно запереть благодать, которая одна во всей вселенной и исходит только от Бога (а не от папы)? Разве Бог описуем и ограничен только Римом? Ведь и Христос пришел на распятие не в ветхий (παλαιν) Рим 207 . |
| Иоанн Каматир составил две астрологические поэмы: «О круге зодиака» и «Введение в астрологию» которые были посвящены императору Михаилу I. В этих поэмах идет речь о 12 знаках зодиака, планетах, неподвижных звездах, методах составления гороскопов и основных положениях астрологии. Весь свой материал Иоанн Каматир заимствует, главным образом, из трудов Клавдия Птоломея, которого именует «премудрым и прекрасным» (Joh. Kam. S. 75). Наряду с сочинениями Птоломея, Каматир использует труды Гефестиона Фиванского, Ритория, Иоанна Лида. Предположительно из этого же столетия дошла до нашего времени астрологическая поэма посвященная севастократориссе Ирине. Поэма была опубликована в XIX в. под именем Феодора Продрома, однако в настоящее время в историографии утвердилось мнение относящее авторство поэмы к Константину Манассии (Hunger H. Op. cit. S. 242-243). Известно, что наряду с распространением астрологии среди интеллектуалов Византийской империи, вера в зависимость человеческих судеб от небесных светил была достаточно широко распространена среди простонародья, хотя отношение к ней было двусмысленным. С одной стороны, опасаясь церковных гонений, византийцы на словах отказывались верить влиянию небесных светил на земную жизнь, с другой, астрология прилежно изучалась с целью «обличения» тех, кто ею занимался. Так, по крайней мере, объясняла свой пристальный интерес к этой «науке» Анна Комнина (Ann. Comn. II. P. 57-59). Михаил Пселл также пишет, что считает астрологию суетной наукой и порицает тех, кто ею занимается. Однако в своем труде «Всеобщее наставление» (R.G. T.122. Col. 687-794) и в монодии, написанной для утешения пострадавших от землетрясения в сентябре 1063 г., он полагает, что звезды и планеты воздействуют на нашу жизнь на Земле, выказывая тем самым свои глубокие герметические познания. Хотя Пселл и считает Бога Творцом всего видимого и невидимого мира, однако природа отделена от своего Творца и существует самостоятельно, независимо от Бога, подчиняясь лишь законам данным ей при сотворении вселенной. |
| Пока что он сразу переходит к утверждению особой роли Петра как второго основания Церкви (схема Ia, ср. также Iб): «В самом деле, если первым и главнейшим (praecipuum) Основанием Церкви является Единородный Сын Божий Иисус Христос , согласно сказанному апостолом ( 1Кор 3:11 ), то второе и вспомогательное (вторичное, secundarium) основание Церкви – это Петр, хотя и не первый по времени, но авторитетом наиболее выдающийся (praecipuus) среди остальных, о которых апостол Павел говорит ( Еф.2:19–20 )...» 185 Два простых наблюдения помогут нам раскрыть противоречивую природу этого текста. Во-первых, св. Петр описывается тем же эпитетом, что и Христос, без всякой поправки на чисто человеческую природу апостола (ср., между прочим, Деян.14:15 , Откр 22:9 , где даже ангел запрещает св. Иоанну поклоняться ему – «Богу поклонись»). Во-вторых, цитируя Еф.2:20 , Иннокентий III «забывает» привести окончание стиха 20: «...имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем...» На такое превозношение Римской Церкви указывает и Иоанн Каматир: вводя учение о Римской Церкви как о второй главе всех христиан, Иннокентий, по его мнению, поступает дурно и уравнивает себя с Богом 186 . Разъясняя богословски этот аргумент, можно сказать, что папа приписывает себе особую харизму, фактически считая себя вторым подателем Св. Духа наряду с Христом (что противоречит рассмотренному нами выше, в разделах 2.2.1–2.2.2). Нельзя сказать, что Писание не подчеркивает, скажем так, монархическую природу власти Христа над Церковью. На этом и делают акцент греческие полемисты (Георгий Торник в 1156 г., Андроник Каматир в «Священном арсенале " ок. 1173–1174 гг. 187 ; Иоанн Каматир в 1200 г. 188 ; и другие). Но это-то Иннокентию и приходится затушевывать. И дело тут – если посмотреть на вещи глазами историка греко-латинской полемики – вовсе не в византийской подозрительности или зависимости от власти василевса. Приходится признать, что те тенденции римской средневековой экклесиологии, которые нашли наиболее четкое выражение в рассматриваемом письме Иоанну Каматиру, представляют собой серьезный отход от новозаветных и святоотеческих принципов. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНДРОНИК КАМАТИР [греч. Ανδρνικος Καματηρς] (XII в.), визант. богослов-полемист. По матери происходил из рода Дук и приходился родственником имп. Мануилу I Комнину , в правление к-рого занимал ряд важных придворных и гос. постов (глава ведомства прошений, великий друнгарий царской стражи, эпарх К-поля) и был удостоен чина севаста. Ок. 1170-1171 гг. по поручению Мануила написал соч. «Священное оружехранилище» (Ιερ Οπλοθκη), к-рое полностью не опубликовано (ркп. ГИМ. Син. греч. 353; Marc. gr. 158; Monac. gr. 229). Оно начинается диспутом (по всей видимости, вымышленным) между императором и кардиналами о правах Римского папы и об исхождении Св. Духа (проблема Filioque ). Это лат. учение опровергается далее в разъяснениях А. К. к собранным им местам из Свящ. Писания и греч. святых отцов, а также при помощи «силлогистических доказательств»; во 2-й части сочинения опровергается «учение армян» ( монофизитство ). В работе А. К. использованы полемические произведения митр. Никейского Евстратия , Патриарха К-польского Николая IV Музалона и митр. Фессалоникийского Никиты Маронийского . Высокую оценку сочинению дали Георгий Пахимер и Никифор Влеммид , Георгий Скилица посвятил ему ямбические стихи, К-польский Патриарх Иоанн XI Векк , сторонник Лионской унии, счел нужным написать опровержение «на каждый пункт мудрого мужа». Как даритель икон и литургических тканей А. К. упоминается в кодексе Marc. gr. 524 (эпигр. 81, 88, 91, 93, 94 и 97). Соч.: Allatius L. Graecia Orthodoxa. R., 1652. T. 2. P. 287-521 [выдержки из Свящ. Писания и святых отцов, изд. с «Опровержением» Иоанна Векка]; PG. 141. Col. 395-614. Лит.: Hart G. De Tzetzarum nomine vitis scriptis. Lipsiae, 1830. Р. 22, 23; Krumbacher. S. 90 f.; Jugie M.//DTC. T. 3. P. 432-433; Соколов И. И. Каматир Андроник//ПБЭ. Т. 8. Стб. 185-186; Laurent V. Un sceau inédit du protonotaire Basile Kamatèros//Byz. 1931. T. 6. Р. 253-272; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 626-627; LTK. Bd. 1. Sp. 523; Cataldi Palau A. L " Arsenale Sacro di Andronico Camatero//REB. 1993. T. 51. P. 5-62. Иером. Дионисий (Шлёнов), А. В. Бармин Рубрики: Ключевые слова: |
| Из множества параллелей к этой мысли св. Григория, которые нетрудно найти среди поздневизантийских авторов, возьмем не самую очевидную – из «Второго слова об исхождении Св. Духа» Георгия Акрополита. Опираясь на Ин 16 Акрополит говорит, что Дух от Сына «...воспринимает проявление (τν κανσιν), дарование (τν δσιν), уделение (τν χορηγαν)» 88 . Все это – не способ Его сущностного бытия (τς... οσιδους πρξεως): соответствующие выражения указывают на «какоето другое своеобразие тропоса (способа) (διοτροπας)» 89 . Акрополиту не хватает четкости формулировок, свойственной учениям Григория Кипрского и Григория Паламы . Вместе с тем, стремясь сохранить традиционное, восходящее к Фотию, разделение между исхождением Св. Духа и Его воссиянием по энергии, он стремится – параллельно Влеммиду и практически в те же 50-е гг. XIII в. – возвести различие между этими актами к самой от века совершающейся внутритроичной жизни Ипостасей. В какой-то мере (учитывая сложность философско-богословского учения Акрополита и малоизвестность этого учения после смерти Михаила VIII Палеолога) Георгий также может считаться одним из предтеч учения Паламы. Но допустимо ли распространить известную мысль Григория Паламы и на римско-католическое учение о примате папы во Вселенской Церкви? Как представляется, органично вырастающая из бегло очерченной нами традиции византийской сотериологии XI–XIV вв. византийская же зрелая традиция полемики с учением о примате, сформировавшаяся в XIII – середине XIV вв. (ее опорные представители – Иоанн Х Каматир, св. Нил Кавасила и Варлаам Калабрийский), не позволяет дать положительный ответ на поставленный вопрос. И причина этого – в неудовлетворительности (на взгляд византийских полемистов) римского учения о примате именно с точки зрения православной пневматологии и сотериологии в их неразрывном единстве ( Церковь – Тело Христово, сочетаемое воедино и приводимое в движение благодатными энергиями Св. Троицы, уделяемыми верным Св. Духом). Рассмотрим поздневизантийскую полемику с учением о примате на примере указанных мыслителей – Иоанна Х Каматира, св. Нила Кавасилы и Варлаама Калабрийского. Важнейшая роль сотериологии и пневматологии как краеугольных камней в здании этой критики нами будет подчеркиваться особо. 1.2. Иоанн Х Каматир, св. Нил Кавасила и Варлаам Калабрийский: от триадологии и пневматологии – к соборному учению о Церкви и критике римского примата |
| Основой для первого « Διαλξεις» Феориана послужило письмо католикоса Нерсеса к императору Мануилу, а главными предметами содержания – христологический вопрос, который раскрывается писателем в строгом согласии с древним учением Церкви и на основании творений святых Афанасия, Василия, Григория Назианзина и Кирилла Александрийского . Трактат имел большой успех в Византии и на первых же порах после своего появления «был переписан более чем в ста экземплярах» и распространён при дворе, в патриархии, среди столичного общества. Во втором трактате, наряду с описанием диспута в 1172г., излагается и учение Армянской церкви, причём автор установил, что эта Церковь связана с предшествовавшими ересями вообще и с монофизитской в особенности не только своим учением, но и своей обрядностью. Кроме того, феориан вёл богословский диспут с одним делегатом католикоса сирийских яковитов, окончившийся также без всякого результата для церковного единения. Наконец, он составил письмо о посте в субботу, в котором осудил обычай Латинской церкви, пользуясь такой же аргументацией, какая раскрыта в полемических трудах Михаила Керуллария и Никиты Стифата . 423 Андроник Каматир был эпархом столицы в царствование Мануила Комнина, по матери принадлежал к царственной фамилии Дук и находился в родственных отношениях и с династией Комнинов. Около 1170–1175г. он написал полемический труд « ερ πλοθκη», имеющий некоторую аналогию с «Догматической паноплией» Евфимия Зигабена . Как последний предваряет Паноплию похвалой в честь Алексея Комнина, так и Андроник Каматир прославляет Мануила, называя его главным виновником предпринятого труда и вдохновителем, а себя только переписчиком и составителем пролога и эпилога. Но такое утверждение автора нельзя, конечно, понимать буквально, потому что всё исполнение Труда, намеченного и озаглавленного императором, в действительности принадлежало Андронику. Сочинение это по своему объёму меньше Паноплии Зигабена и направлено только против латинян и армян. Оно изложено в форме диалога. |
| Новейшие церковные историки признают Иоанна «опытным и искусным патриархом» 416 . Патриарх известен весьма удачной борьбой с лжеучителями, учившими неправильно относительно приемлемой нами Евхаристии и считавшими ее «тленной» (это был род стеркоранистов) 417 . Во главе этих лжеучителей стоял какой-то монах Михаил Сикидит 418 . Патриарх в борьбе с лжеучением воспользовался всеми зависящими от него средствами, между которыми видное место заняло его проповедничество с церковной кафедры. Без сомнения, только под влиянием патриарха император Алексей Ангел ко благу Церкви высказал себя против лжеучения Сикидита 419 . Обнаруживая ум и пастырскую ревность в делах религиозных, Иоанн Каматир обнаруживал те же качества и в общественных отношениях. Например, известен следующий факт. Один византийский банкир, Каломодий, человек чрезвычайно богатый, своим богатством возбуждал алчность в некоторых правительственных лицах, – дело дошло, наконец, до того, что царские казначеи раз схватили Каломодия и посадили под арест – с намерением воспользоваться золотом арестованного. Но этот беззаконный поступок вызвал народное волнение. Византийский народ обратился к патриарху с просьбой защитить Каломодия. Иоанн принял сторону Каломодия и спас несчастного от беды. Патриарх сказал народу красноречивое слово и утишил волнение; затем он написал сильное письмо императору, и патриарху удалось «возвратить Каломодия, как овча обретенное, и притом так, что похитившие его волчата не успели ни содрать с него золотой шкурки, ни даже остричь серебряную шерстку» 420 . Тот же Иоанн Каматир явил себя стойким борцом против папства. В ответе на приглашение папы Иннокентия III вступить в унию с латинянами патриарх отвечал письмами, в которых подвергал критике учение о папском главенстве в Церкви 421 . К сожалению, на долю Иоанна Каматира выпал тяжелый жребий – видеть завоевание Константинополя латинянами (в 1204 г.) и испытать на себе следствия этого народного несчастья. Никита Хониат , свидетель завоевания Византии крестоносцами, в следующих выразительных чертах описывает удаление патриарха из завоеванной столицы. |
| Иоанн VIII Палеолог (14251448) – предпоследний византийский император, известный своими династическими браками: он был женат на московской княжне Анне Васильевне, а после ее смерти в 1421 г. – на итальянке Софье Монферратской. Иоанн VIII был вдохновителем и участником Ферраро-Флорентийского собора 14381439 гг., часто встречался и беседовал с советником трапезундской делегации Георгием Амируци, сделавшим его одним из персонажей своего первого трактата. Подписание унии и признание византийской делегацией католического вероучения по всем основным пунктам расхождений вызвало бурю негодования в стране. Во взаимоотношениях с турками Иоанн VIII считал, что «лучшее средство для защиты от османов – это поссорить их между собой». Сея вражду между претендентами на турецкий престол, император нередко прибегал к подкупу. Однако это не помешало султану Мураду II овладеть Фессалоникой в 1430 г. Иоанн VIII принял участие в организации крестового похода 1444 г., закончившегося поражением крестоносцев под Варной и опустошением Мореи турками в 1446 г. Иоанн X Каматир (вторая половина XIIhaчaлo XIII вв.) – константинопольский патриарх (11981206), уделявший большое внимание школьному воспитанию и обучению. В годы его патриаршества возродилась и достигла больших успехов школа при церкви св. Апостолов, в которой преподавались предметы тривиума и квадривиума, но не было богословия. Студенты сами, без помощи преподавателя, изучали оба курса. Их знания оценивал патриарх, он же разрешал все спорные вопросы, возникавшие в процессе обсуждения предметов школьного курса. Основным средством обучения была дискуссия. Иоанн X Каматир вошел в историю культуры как автор двух астрологических поэм («О круге зодиака», «Введение в астрономию»), посвященных императору Мануилу I Комнину (11431180). Он использовал труды как античных («премудрого и прекрасного» Клавдия Птолемея), так и ранневизантийских авторов (Гефестиона Фиванского, Юлиана Лаодикейского, Ритория, Иоанна Лида и др.). В поэмах Каматира излагаются основные положения астрологии о планетах, неподвижных звёздах, о 12 знаках зодиака и приводятся различные методы составления гороскопов. |
|
|
