| Для Московской митрополии период, известный в истории как Смутное время, явился препятствием развитию печатания богослужебных книг. Только в 1625 г. впервые издан сборник с текстами келейного правила в своем составе — Псалтирь с восследованием. Подготовлена к печати эта книга благодаря усердию справщиков МПД, старшим из которых был монах Арсений Глухой, вместе с которым трудились еще несколько выходцев из Троице-Сергиева монастыря из круга книжников прп. Дионисия (Зобниновского). Потому не дивно, что в части Молебника состав текстов восследования находит тесное соответствие с традицией келейного правила Троице-Сергиевой обители, как это отражено в сборниках XVI b. из фундаментального собрания рукописей СТСЛ. Наиболее заметно данное соответствие проявляется на примере молитв «спальных» и в собрании седмичных канонов. Термин «молитвы спальные» соответствует надписанию в колонтитуле Псалтири с восследованием (МПД, 1625), которое, по всей вероятности, отражает обиходное название собрания молитв келейного правила, совершаемых непосредственно перед сном. Данное собрание исторически не имеет собственного отдельного заглавия, вместо которого изначально выступала вводная фраза « аще кто произволяетъ... чтетъ и молитвы сия», которая сохранена также в первом печатном варианте. Самым ранним из известных нам источников этого последования является Устав Чудова монастыря (рубеж 1360-х70-х гг.), среди ктиторских глав которого находим собрание из пяти молитв, объединенных общим надписанием: « аще ли кто произвляетъ. наедин въ келии своей съвершаетъ и сия молитвы. егда должно есть спати иноку» (л. 9-9 об.). Следующим этапом популяризации этих молитв стало внесение их в состав Часослова сразу после повечерия в Псалтири с восследованием свт. Киприаном, митр. Московским. Распространение эти молитвы получили сначала в книгах Троице-Сергиева монастыря, а затем и в других центрах книжности Древней Руси. Возможно, что появление данного собрания молитв стало неким прецедентом для русских книжников, чтобы составлять собственные собрания молитв для частного употребления. Такая творческая активность весьма заметна в рукописях, начиная со второй половины XV b., набирает же силу в XVI b. В это время происходит увеличение числа молитв в собрании «спальных», а также развивается состав собраний молитв «како начати правило», «от злых помыслов» , «от искушения во сне», «по заутрени». Последние молитвы встречаются реже всего, потому, очевидно, и собрание молитв утренних в печатных сборниках начинает образовываться практически «с нуля», а развитие состава совершается эклектично. Как показано выше, Василий Суражский объединяет два кратких собрания молитв из сборника Виленского братства, дополнив по своему усмотрению несколькими молитвами, которые не имеют в своем тексте «утренности». В то же время свой вариант молитв «на сон грядущим» тот же редактор четко выстраивает как расширенный вариант молитв «спальных» московской традиции. |
| Именно с тех пор в Риме якобы перестали святить воду на Богоявление и начали проверять пол у новоизбранных первосвященников . Через сочинения византийских полемистов и польских протестантов легенда об Иоанне проникает в Западную (Литовскую и Польскую) Русь. Произошло это в конце XVI столетия, когда наступление католичества, завершившееся Брестской унией, запустило очередной виток межконфессиональной полемики. Василий Суражский в книге «О единой вере» (1588) воспроизводил «антипапский» аргумент Варлаама: если верить, что никто из пап не может быть еретиком, то и ставшая папой «невоздержанная жена» не может считаться женщиной . Герасим Смотрицкий в «Ключе Царства Небесного» (1587) упрекал римских пап в том, что они не только «ереси плодили», но и «дети родили» . Его сын Мелетий Смотрицкий в полемической работе Αντιγραφη, перечисляя прегрешения понтификов, упоминает о родившем во время процессии Иоанне VIII . В антиуниатском трактате «Палинодия, или книга обороны» (1619–1622) Захария Копыстенский не без злорадства напоминает католикам, какая «на костел Римский пляга пала» — из-за отступления латинян от Бога ими владела женщина: «гды невеста папежом быти, костел Римский и духовенство его рядити посажена была, которой имя было Иоавн. Тая, гды беременнось стало и на свято некоторое до костела Латеранского шла, породила дитя, под час стья своего, при обличности всего люду». Католики к тому времени уже наслушались едких комментариев по поводу «папессы Иоанны» и придумали контраргумент — они называли это выдумкой, сочиненной их врагами-лютеранами. Чтобы выбить из рук противников это средство защиты, Захария сразу указывает, что о женщине-папе еще до всяких лютеран писал «великий ревнитель православия Варлаам Калабрийский»; упоминает он и другие источники, вроде славянского «Соборника», хранившегося когда-то в Киево-Печерской Лавре и содержащего помимо прочего сведения «о Иоанне невесте папеже Римском» — а ведь в Лавре не было «лютеранов и жадных немецких еретиков» . Этот «Соборник» до наших дней, кажется, не дошел, зато сохранилась рукопись Супрасльского монастыря 1580 г., содержащая трактаты («Обличительные списания») против иудеев, мусульман, протестантов и католиков. |
| 1009 Полагаем, – в Петербурге же подписанным, как пр.Иосифом, так и другими членами Коллегии: протоиереями Игн.Пильховским, И.Конюшевским и Л.Паньковским. 1023 Надо думать, не 3-го или 4-го, а не ранее пятого, так как Скрипицин был в Дисне с 6-го февраля. 1024 «Чтения в Имп.Общ. истории и древн.», 1869 г. I, стр.170. Хотя Сушков не говорит, что он сделал это распоряжение по внушеиию Скрипицина, но само дело свидетельствует, что Сушков тут был нсполнигелем, и Скрипицин инициатором. Во 1-х, Скрипицин всегда проводил мысль о необходимости объявить и помещикам, и духовенству, что воссоединение – дело, решенное правительством; во 2-ых, Сушков делает это распоряжение не в Минске, а в Дисне, при встрече со Скрипицыным; в 3-их, сам Скрипицын говорит, что Сушков, по его просьбе, сделал несколько распоряжений. 1025 Восьмого их еще не было в Полоцке (Зап.И.С., т.П, 88), а 10-го февраля Скрипицин уже писал Пратасову из Полоцка (К.О.П. 23502, л.11). 1026 К 5-му февраля в Полоцк был вызван Витебский благочинный Голембиовский: к 10-му Суражский – Цитович, Дриссенский – Никонович и Тадулинский игумен Звяго; к 9-му февраля – Лепельский благочинный, прот.Заблоцкий и Махировского монастыря игумен Иосиф Новицкий (К.Е.П. Прот.1839 г. 118, 127, 205). «Трое из подписавших доверенность уже явились к епископу и дали подписки и почти все прочие сами уверили меня, что если когда-либо последует указ о присоединении, то они не осмелятся и противиться воле всевышней», – писал Скрипицин 12-го февраля (Κ.Ο.П. 23502, л.15). 1033 Κ.О.П. секр. 155, л. 14. Морошкин (Вестн. Евр.,1872, Сент., стр.36) говорит, что и пр.Иосиф был в Витебске. Но он тогда не попал бы в Петербург 21-го, так как до Петербурга было шесть-семь дней пути. И церкви он, несомненно, посетил бы вместе с прп.Василием и Антонием. 1036 Временно, – потому что постановлением Коллегии от 20-го февраля им была назначена ссылка в Курскую губ.: первому в Рыльский монастырь, второму в Обоянский-Знаменский, третьему в Глинскую Богородицкую пустынь (Κ.Ο.П. 23441 л.36–37). |
| В с. Ярилове (Озерищенская вол. Дорогобужского у. Смоленской губ.) перед праздником, в который «справлялась свеча», члены сходки совещались о том, кто будет участвовать в празднике и сколько нужно ссыпать хлеба. Хозяину, в доме которого должна праздноваться свеча, все участвующие ссыпали хлеб на покупку воска и на угощение. Вечером накануне праздника из дома, в котором хранилась свеча со времени предшествующей братчины, посылали кого-либо созывать участников. Когда все собирались, хозяин разогревал воск и с помощью других лепил его на слепок прежних лет. К большому слепку прилепляли обычную свечку, зажигали, ставили перед иконами и молились. Молитвы читал кто-либо из грамотных крестьян. Каноны, акафисты, припевы пели все присутствующие. Затем начиналось угощенье. Засиживались за полночь. Представляет интерес описание свечи, составленное крестьянином Суражского у. Черниговской губ. (д. Батуровка) С. А. Дударевым и представленное в 1871 в Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии. «В числе общественных увеселений в нашей местности, – писал крестьянин, – замечательны также свечи (свеча значит то, что в селении, где нет церкви, существует в году один день, избранный для празднования, и память того дня чтится народом), например, в день Флора и Лавра – угодников, которые чтимы жителями деревни Батуровки Суражского уезда». Накануне праздничного дня созывали сходку, посвященную денежной и организационной стороне предстоящего исполнения обычая. «Общество» устанавливало на сходе цену на хлеб, который предстояло собрать для пиршества. Размер сбора не назначали. Цена устанавливалась при помощи «торгов» между желающими купить хлеб. Здесь же «сходились ценою» на водку с местным шинкарем и «назначали двух бедных крестьян для того, чтобы те крестьяне просили у жителей на Божью свечу». Специально выделенный человек, которого называли бращик, занимался припасами. Два крестьянина, назначенные для созыва домохозяев, надевали на себя по большому мешку через плечо и обходили все дома селения. Войдя в дом, сборщик говорил: «Звал бращик и староста на Божью свечу». Хозяин, получивший приглашение, вручал посланцу ковригу хлеба, а сам с зерном, количество которого определялось каждым произвольно, по желанию, отправлялся «на свечу» – в дом, где делал сбор бращик. Отдав зерно бращику и «отбив несколько поклонов перед угодниками Божьими», он садился на лавку, а бращик угощал его. «Целую ночь просиживают тут хозяева и чего-чего тут не перетолкуют», – писал информатор. |
| 14 мая, вечером, прибыл из Санкт-Петербурга в Вильну вновь назначенный, для усмирения мятежа, генерал-губернатор М. Н. Муравьев и на вокзале был встречен, от лица митрополита Иосифа, иконою св. Виленских мучеников. 15 мая утром, М. Н. Муравьев, вместе с уезжавшим из Вильны В. И. Назимовым, отправился в карете, окруженной четырьмя казаками, к высокопреосвященному Иосифу. Митрополит в тот же день отдал Муравьеву визит, продолжавшийся около получаса, в особой комнате. Эти два необыкновенные мужа встретились теперь, как старые знакомые, подвизавшиеся некогда совместно на поприще служения дорогой для них обоих западной России. М. Н. Муравьев был в 1827 году Витебским вице-губернатором, в 1828 году Могилевским губернатором, а с 1831 до 1834 года – Гродненским губернатором. Находясь в последней должности, он принимал участие в подавлении мятежа 1831 года, и в 1834 году оказал деятельную поддержку высокопреосвященному Иосифу, при производившемся в то время устройстве униатских церквей по образцу православных. Не мало перемен произошло в Западном крае после оставления его М. Н. Муравьевым назад тому 29 лет. В указанный промежуток времени, благодаря неустанной деятельности Иосифа, благодаря его уму, твердости и искусству, бывшие униатские храмы и бывшее униатское духовенство с своими паствами почти ничем уже не отличались теперь от православных храмов и духовенства в других областях империи. Отправляясь в Вильну, М. Н. Муравьев был вполне уверен, что воссоединенное Иосифом духовенство, вместе с преданным ему народом, будет для него самым надежным оплотом как в подавлении мятежа, так и в предположенных им реформах к теснейшему слиянию Западного края с остальною Россией, и что митрополит Иосиф явится для него наиболее авторитетным советником и сотрудником в исполнении возложенного на него Государем, весьма трудного и крайне ответственного поручения. С прибытием Муравьева в Вильну, и с принятием им решительных мер к подавлению мятежа, польско-ксендзовская партия сделала отчаянные усилия к сопротивлению. Первыми жертвами усилившегося польского террора были наиболее ревностные исполнители своего долга – православные священнослужители. В ночь с 22 на 23 мая был повешен инсургентами, после жесточайших мучений, священник Суражской церкви, Белостокского уезда, К. Прокопович, как говорили, за то, что принимал к себе в дом военных, шедших через местечко Сураж против мятежнических шаек. Впрочем, настоящая причина мучения священника Прокоповича доселе никому неизвестна. 294 Священник Прокопович был любим одинаково как православными, так и католиками, которые и теперь со слезами на глазах вспоминают о нем. Он никогда не отказывал нуждающимся в посильной помощи, бедных больных снабжал, безвозмездно, лекарствами из своей аптечки. |
| Для наглядности представим здесь сравнительную ведомость о числе жителей по вероисповеданиям в пяти губерниях северо-западного края: Виленской, Витебской, Гродненской, Минской и Могилевской. Каких вероисповеданий Виленской Витебской Гродненской Минской Могилевской Общее число жителей. Из них: 952,618 834,343 931,353 1,045,160 906,535 а) православных 239,363 466,089 537,369 751,178 733,156 б) единоверцев в) раскольников 15,029 52,640 16,826 г) римско-католиков 584,005 219,557 268,191 175,169 377,260 д) протестантов 12,314 е) евреев 107,531 81,087 115,516 110,055 118,362 ж) караимов з) магометан Народонаселение Витебской, равно как и других западных губерний, в отношении к вероисповеданиям, распределено по городам и уездам весьма неравномерно, а это имеет немаловажное значение по отношению к православию в той или другой местности губернии. Вот в каком виде за тот же 1866 г представляется с этой точки зрения Витебская губерния: Названия городов и уездов Общее число жителей Православных Единоверцев Раскольников Р.-католиков Протестантов евреев Губ.г.Витебск 30,589 34,723 30,458 36,224 34,894 Городок 50,340 48,697 Динабург 28,496 10,965 11,451 85,114 14,015 63,276 Дрисса 55,144 35,441 16,729 Лепель 87,159 70,565 68,263 13,662 50,888 Невель 61,536 56,047 Полоцк 12,069 63,062 50,267 Режица 83,503 21,377 58,340 54,683 51,497 34,644 31,011 Из этой таблицы можно видеть, что преобладающий элемент составляют: а) православные в городах: Велиж, Городке, Лепеле, Себеже, и Сураже, и в уездах: Витебском, Велижском, Городокском, Дриссенском, Лепельском, Невельском, Полоцком, Себежском и Суражском. б) р. католики в уездах: Динабургском, Люцмнском и Режицком. в) евреи в городах: Витебске, Дриссе, Динабурге, Люцине, Невеле, Полоцке и Режице. г) раскольники в наибольшем числе находятся в уездах Режицком и Динабургском. д) протестантов более всего в г.Динабурге и в Динабургском уезде. Окруженое как в городах, так и в селениях, иноплеменными и разноверными элементами православие в Полоцкой епархии всегда подвергалось и подвергается более или менее сильному влиянию со стороны этих враждебных ему элементов. Не только русский раскол и римское католичество, но и еврейство имеет зловредное влияние в религиозно-нравственном отношении на белорусское православное народонаселение. Убедиться в этом весьма не трудно. |
| Итак вот несомненное подтверждение того, что мы не раз говорили, – вот один из самих делателей раскольнических «удочек» свидетельствует, что у Швецова есть подпольные типографии, – станки и гектографические приборы для печатания его еретических, направленных против церкви сочинений, которые потом распространяются повсюду состоящими при этом «главном мастере» раскольническими «рыболовами»... Приписка Брилиантова не представляет интереса, – в ней любопытно только следующее известие: «ответы (?) никонианам рассмотрены и утверждены 101 вопрос, думаем прибавить еще два, или три». Речь идет, очевидно, о тех пресловутых вопросах, которые были поданы раскольническими «братчиками» православным собеседникам в Москве, и о которых столько шумели эти братчики, – даже шумят доселе, ибо напечатали их на гектографе (Должно быть и у вас, г. Брилиантов, имеется этот «инструмент для удочек»?).– Смирнов, несомненно, принимал участие в составлении вопросов: поэтому-то Брилиантов и уведомляет его, что вопросы (кем-то) «утверждены». Но что это за «ответы никонианам», о которых пишет амбросианин-Брилиантов? Все эти любопытные известия от друзей Смирнову пришлось таким образом прочесть при полицейской власти, которою и составлен был по его делу акт. О дальнейшей судьбе Смирнова мы не имеем сведений. Да и что значат невзгоды этого раскольнического «рыболова» теперь, когда стряслась беда над самим «главным мастером» раскольнических «рыболовных сетей»?!... Московские и всероссийские почитатели Швецова поражены известием, что этот неприкосновенный пропагандист раскола и распространитель ересей, ораторствовавший некогда в Петербурге, пред многочисленной и даже интеллигентной публикой, с почтением принимаемый всегда и тщательно охраняемый в Москве, покровительствуемый и раскольническими и православными властями в Нижнем, свободно разъезжавший по всем концам Российского государства и столько раз безпрепятственно путешествовавший за границу, все с одною целию – действовать против церкви и вредить православию поддержанием и распространением своих лжеучений, – что он совершенно неожиданно арестован где-то в Суражском уезде Черниговской губернии... |
| Высочайше утверждённые положения о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости, ожидаются мною с часу на час; немедленно по получении они будут разосланы по всей губернии. Засим нам будет предстоять святое дело введения в действие этих положений. На мне и товарищах моих по губернскому присутствию лежит значительная часть этого труда... Поместное дворянство наше, без сомнения, значительно облегчит нам это дело. Оно выступило бодро и честно навстречу преобразованиям; оно и теперь всеми мерами будет способствовать ускорению развязки, равно необходимой для охранения всех вообще интересов». По Манифесту об отмене крепостного права к компетенции присутствия по крестьянским делам относились вопросы проведения реформы, надзорные функции и руководство всеми крестьянскими организациями на местах. Председателем присутствия избрали князя Голицына. Членами состояли Н. П. Бороздна, И. Н. Дурново, П. Л. Левдик, А. С. Соколов, Г. П. Галаган, И. Г. Есимонтовский, П. А. Васильчиков, А. И. Лизогуб. Секретарём назначили В. Д. Заику. Периодически в работе участвовал митрополит Филарет. К 1 января 1862 года состоялось 77 заседаний присутствия. Уже в первом заседании был поднят вопрос об образовании на местах мировых учреждений и организации крестьянских обществ. Крестьяне Российской империи. Фото С. М. Прокудина-Горского Одновременно губернатор приступил к избранию кандидатов в мировые посредники для заведывания мировыми участками. На эти должности назначались потомственные дворяне с земельным и образовательным цензом. По представлению губернатора они утверждались Сенатом. Всего было рекомендовано 57 кандидатур. Жалобы на действия и решения мировых посредников рассматривались в мировых съездах, учреждённых в каждом уезде. Они состояли из председателя — уездного предводителя дворянства, всех мировых посредников уезда, а также особых членов от правительства, утверждаемых Министерством внутренних дел и обслуживающих сразу несколько уездов. В Черниговской губернии таких представителей было четверо: А. М. Лазаревский, А. В. Маркович, П. Г. Борсук. Новозыбковский, Суражский и Мглинский уезды обслуживал Н. Ф. Лузганов. |
| В Смоленском губернском земстве в 1885 г. было постановлено «обратить внимание уездных земств на устройство церковноприходских школ». Ярославское губернское земство в те же годы высказало «полное сочувствие» церковно-приходским школам. Такую же поддержку высказало либеральное Тверское земство, не говоря уже о земствах более консервативного настроения. Постепенно увеличивалось число земств, выделявших субсидии на церковные школы. В 1880 г. таких земств было 28, в 1885 – 51, в 1890 – 96, в 1895 – 144, в 1899 – 169, в 1901 – 265 земств, т. е. значительно больше половины всех русских земств. Сумма субсидий в 1901 г. составляла 434 000, затем несколько уменьшилась, но в 1906 г. еще равнялась 315 000 руб. Общая сумма земских средств, внесенных на церковно-приходские школы, составила к 1912 г. 123 000 000 руб. при 130 000 000 руб., полученных из государственного казначейства 161 . Многие земства после 1884 г. передавали полностью или частично свои школы духовному ведомству; так, в 1885 г. передали Церкви по 13 из своих 27 школ земства Вольское, Яренское, Васильское, Хвалынское. К 1886 г. передают свои школы земства Суражское, Угличское, Черкское, Елатомское. Нолинское земство передало 13 школ, Брянское – 23 из 35. В 1889 г. передали ряд школ Лодейнопольское, Павлоградское, Краснослободское, Вологодское земства, в 1890 г. – Сольвычегодское и Устюжское (последнее – 9 из 15), в 90-х годах Бежское и Вельское – 1 / 5 своих школ. В 1889–1903 гг. Лашиевское, Вытегорское, Тверское земства передали все свои школы духовному ведомству. Сторонниками церковно-приходских школ, хотя и с некоторыми оговорками, оказались в Тверском земстве при обсуждении этого вопроса в 1885 г. такие либерально настроенные гласные, как Родичев, Корсаков и Бакунин. Бакунин на губернском собрании сказал по этому поводу: «Надо прежде всего бороться с той рознью, которой так много, рознью администрации и земства, учебных заведений и общества». Родичев указал на то, что «в глазах многих церковно-приходская школа является орудием воинствующего клерикализма и многие хотят сделать ее таковою, но задача земства состоит в том, чтобы она не приняла такого характера, и когда обстоятельства так складываются, что можно что-нибудь сделать в этом направлении, то это и надо сделать». Корсаков утверждал, что «не разрозненность и не враждебность, а объединение усилий нужно в деле народного образования». |
| Тверской и Кашинский. [Хроника моей жизни:] Автобиографические записки высокопреосвященнейшего Саввы [Тихомирова], архиепископа Тверского [и Кашинского († 13 октября 1896 г.): Том 3. (18621867 гг.) Год: 1866]//Богословский вестник 1900. Т. 3. 9. С. 529576 (4-я пагин.). (Продолжение.) > —529— > Названия городов и уездов Общее число жителей Право-славных Едино-верцев Расколь-ников Р.-като-ликов Протес-тантов Евреев Губ. г. Витебск Городок Динабург Дрисса Лепель Невель Полоцк Режица Из этой таблицы можно видеть, что преобладающий элемент составляют: а) православные в городах: Велиж, Городке, Лепеле, Себеже, и Сураже, и в уездах: Витебском, Велижском, Городокском, Дриссенском, Лепельском, Невельском, Полоцком, Себежском и Суражском. б) р. католики в уездах: Динабургском, Люцинском и Режицком. в) евреи в городах: Витебске, Дриссе, Динабурге, Люцине, Невеле, Полоцке и Режице. г) раскольники в наибольшем числе находятся в уездах Режицком и Динабургском. д) протестантов более всего в г. Динабурге и в Динабургском уезде. Окруженное как в городах, так и в селениях, ино- —530— 1866 г. племенными и разноверными элементами православие в Полоцкой епархии всегда подвергалось и подвергается более или менее сильному влиянию со стороны этих враждебных ему элементов. Не только русский раскол и римское католичество, но и еврейство имеет зловредное влияние в религиозно-нравственном отношении на белорусское православное народонаселение. Убедиться в этом весьма нетрудно. Мне предстояло вести против этих враждебных элементов, для ограждения вверенной мне православной паствы, немалую и нелегкую борьбу. Но прежде, чем говорить о мерах, какие были предпринимаемы мною в этой борьбе, я должен, хотя кратко, охарактеризовать моих противников и объяснить, в чем заключалась их сила в отношении к православию, или точнее, в отношении к православному белорусскому населению. Так как наиболее опасным врагом православия в пределах Полоцкой, равно как и других епархий западного края, всегда был и продолжает быть римский католицизм, то я с него и начну свою речь. |
|
|
