| Таким образом, в начале XI в. в Малой Азии происходят следующие процессы: старые провинциальные роды постепенно уходят в небытие, не успев создать себе прочной экономической базы в виде крупной земельной собственности. Это можно связать с общей экономической политикой императоров X в., направленной на поддержку общины и стратиотского землевладения, а также с политикой Василия II Болгаробойцы по подрыву экономического и политического могущества малоазийской знати. Но император не был противником провинциальной военной знати вообще. Уже при нем четко проявилась линия выдвижения новой провинциальной знати, связанной прежде всего с военной службой. Предпосылки появления такой знати обусловлены кризисом фемного строя Византии в X в. и двумя реформами – территориальной и военной. Как нам удалось показать, новая знать в территориальном плане происходила из трех регионов: восточных лимитрофных областей (преимущественно армянская знать), западных рубежей (славянская знать) и малоазийских фем (немногочисленные роды, возвысившиеся на военной службе в фемном или тагмном войске). Политика Василия II в социальной сфере не могла повлиять на образование мощного слоя провинциальной знати, владевшего земельной собственностью. Эта политика была направлена на то, чтобы восточная знать служила в западных (балканских) провинциях, а выходцы из Болгарии и других славянских земель несли службу в Малой Азии. Но она не была общеимперской политикой. Как показывают последние исследования, в лимитрофных областях на востоке и на западе образовался слой местной пограничной знати, перешедшей на службу к императору, но сохранившей свои владения. Это определялось политикой Византии на землях, завоеванных ею, где она стремилась организовать административную и социальную структуру 137 . При этом византийские императоры использовали местную социальную специфику и ставили на руководящие посты в завоеванных землях представителей национальной знати, вводя их через пожалование титула в разряд византийской чиновной иерархии. |
| Полагают, что этот Симеон жил в царствование Никифора Фоки (963–969) 1703 , при котором жил Симеон патриций и протасинкрит, автор двух новелл Никифора, в том числе и новеллы, ограничивающей возникновение новых монастырей 1704 . Едва ли, впрочем, не вернее мнение Цахариэ, что Симеон магистр и логофет, автор Синопсиса, есть тот самый Симеон магистр и логофет, старший современник Евстафия патриция Ромейского, которого упоминает Пερα (64, 1) в числе судей высшего императорского судилища. В таком случае этот Симеон жил в царствование Василия Болгаробойцы, по предположению Цахариэ, около 1000 г. 1705 . 4. Автор Аристиновского Синопсиса. – Наибольшей известности и распространения католический Синопсис достиг в редакции Аристиновской. Эта редакция, в литературе известная также под именем Синопсиса Аристина, может удержать название Аристиновской потому, что она была комментирована Аристином и известна именно вместе с этим комментарием, хотя и не под названием Синопсиса, а под названием номоканона 1706 . Но Аристин не сам написал текст этого Синопсиса, а взял его уже готовым, ибо в своих толкованиях он говорит о составителе Синопсиса в третьем лице и даже упрекает его в непонимании. Так, в толковании на 19 правило Анкирского собора он говорит: «Сделавший сокращение ( συνοψσας) настоящего правила опустил положенное в пространном тексте», или, в толковании на 75-е правило Апостольское: «Сделавший сокращение настоящего правила неправильно понимал его». Можно впрочем на основании знакомства с составом этого Синопсиса предполагать, что Аристин сделал к нему некоторые добавления. 5. Состав Аристиновского Синопсиса. Истолкованная часть. – В составе Аристиновского Синопсиса нужно различать две части: часть, истолкованную Аристином, и часть, оставленную без толкований. Истолкованная часть есть основной текст древнейшей редакции Стефана Ефесского, впрочем, уже измененный и дополненный сокращенными правилами Трулльского и седьмого вселенского соборов; неистолкованная часть составляет позднейшее добавление. |
| После гибели их дела мусульмане подняли их могилы и извлекли из них мечи. Говорят, [имеют спрос] и сейчас из-за своей остроты и высокого качества 393 . Когда уменьшилось их (русов. – Т. К.) число, вышли они ночью из крепости, в которой пребывали, и несли на своих плечах все, что могли, из имущества, драгоценностей, превосходной одежды, и сожгли оставшееся. И вели женщин, юношей и девушек, сколько хотели. Направились к Куре, а [там] были наготове корабли, на которых они вышли из своей страны, на них – корабельщики и 300 человек русов. Поделились с ними частью своей добычи и уехали от них, и удалились. Избавил Аллах мусульман от дел их. Слышал я от тех, кто был свидетелем [набега] этих русов, удивительные рассказы об их храбрости и о небольшом внимании их к тем мусульманам, что собирались против них. Один из этих слухов был известен в области, и я слышал не от одного, как пять человек русов собрались в саду Бардаа. Среди них был юноша, безбородый и светлый лицом, сын одного из их глав, и с ними – женщины из пленниц. Когда мусульманам стала известна эта новость, окружили они сад. Собралось большое количество дейлемитов и других для боя с этими пятью человеками, и старались добыть у них пленного. Но не было возможности его взять, потому что не сдавался ни один из них, и невозможно было убить их, пока они не убили мусульман во много раз больше, чем было их самих. И был тот безбородый из оставшихся. Когда он понял, что его возьмут в плен, то он влез на дерево, [которое было] рядом с ним, и не прекращал ранить себя кинжалом, бывшим с ним, в те части тела, [ранение которых смертельно,] пока не упал замертво. (Перевод Т. М. Калининой по: Ибн Мискавайх. Vol. II. С. 62–67) I.7.4 Йахйа Антиохийский Йахйа ибн Са‘ид Антиохийский (ал-Антаки) (ок. 980 – ок. 1066) составил историческое сочинение, посвященное борьбе Багдадского халифата с Византией. Оно содержит подробные сообщения о военном союзе Византии и Руси в борьбе против восставшего византийского полководца Варды Фоки в 987 г., о женитьбе царя русов на сестре византийского императора Василия II Болгаробойцы и связанном с этим союзом принятии русами христианства. Издания и переводы: Император Василий Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского/Издал, перевел и объяснил В. Р. Розен. СПб., 1883; Histoire de Jahya-Ibn Sa‘id d’Antioch Continuateur de Sa‘id-ibn-Bitriq/Éditee et trad, en français par I. Kratchkovsky et A. Vasiliev//PO. 1924. T. XVIII. Fasc. 5; 1932. T. XXIII. Fasc. 5. |
| Cedr., И, 479–480. Codini, ed. Bonn., 156. Зонара же, в одном случае следующий верному показанию Скилицы, в рассказе о смерти Василия явно ошибается, говоря (Zon., IV, 125), что он жил 72 года, а царствовал 50 лет с небольшим. Здесь он впадает в заблуждение, общее с Пселлом (Psell., ed. Sathas, IV, 23), который говорит, что Василий жил 72 года и самодержавно управлял 52 года. Заметки армянских историков на счет этого предмета ни с чем не сообразны: Матвей Эдесский говорит, что Василий II умер в 1019 г., процарствовав 58 лет (Chronique, ed. Dulaurier, 43); итальянские историки, следуя различной системе летосчисления, относят его смерть то к 1027 (Annal. Bar., ed. Pertz, SS., VI, 53), то к 1026 (Anon. Bar., ed. Pratilli, IV, 21), то к 1024 (Romuald. Salem., ed. Muratori, VIII, 167). Ближе к истине стоит Яхъя (бар. Розен. Император Василий Болгаробойца. СПб., 1883, 69), относящий смерть Василия к 12 декабря 1025 г., но и он допускает ошибку, говоря, что в год смерти Василию было 68 лет. 505 О жене и детях Василия нигде не упоминается, а Матвей Эдесский (Chronique, 43) прямо говорит, что он провел жизнь в безбрачии. 506 В год смерти Цимисхия ему был 17-й год. См.: Cedr., II, 416 (Zon., IV, 104). Пселл (IV, 23), утверждая, что Константин стал управлять, имея 70 лет, расходится даже с собственным показанием о Василии II; он, говоря, хотя и ложно, что Василий умер на 72-м году, должен был бы сказать, что Константин начал царствовать на 69-м. После этого мы отказываемся понять, на каком основании Лебо (Histoire du bas empire. Paris. 1833, XIV, 231) говорит, что Константин VIII имел 65 лет, когда сделался единодержавным правителем. 509 Яхъя, у бар. Розена, 25, а за ним Ал-Макин, там же, 211. Мы предпочитаем ту версию, по которой инициатива примирения исходит от Склира, а не от Константина. 512 Psell., IV, 23–25, 27–28 (Zonar., IV, 125; Manass., ed. Bonn., 257; Ephr., ed. Bonn., 128; Georg., ed. Muralti, 872); Cedr., II. 480 (Glyc., ed. Bonn., 579). 520 Новейшие историки, напр., Финлей (History of the byzantine and greeck empires, I, 462), не решаются произнести окончательного суждения по поводу этих казней, допуская лишь альтернативу, что это были или меры предосторожности, или же наказание за политическое неблагомыслие и заговоры. |
| Глава первая 15 декабря 1025 года сошел в могилу знаменитый Болгаробойца, император Василий II, на 70-м году жизни и на 50-м самодержавного правления. 504 Василий II не был женат и детей после себя не оставил, 505 престол перешел к его младшему брату Константину VIII, который, впрочем, был моложе всего на три года, имея 67 лет от роду. 506 De jure Константин VIII и до тех пор считался императором: по закону он соцарствовал своему брату и в официальных бумагах имя его писалось вслед за именем Василия II. Но это было только на бумаге. Вся власть находилась в руках Василия; Константин носил императорский титул и потому ему предоставлена была широкая возможность наслаждаться всевозможными деревенскими и городскими удовольствиями, банями, охотой, изысканным столом и пр. 507 Во время междоусобных волнений, возбужденных восстанием Склира и Фоки, Василий II, отправляясь в поход против восставших, брал с собой и Константина, 508 как лично заинтересованного в деле; но какова была при этом его роль, видно уже из того обстоятельства, что Склир, решившись возвратиться к повиновению, обратился к Константину не как к окончательной инстанции, а лишь как к посреднику, с просьбой помирить его с императором Василием, каковая просьба и была исполнена, – примирение состоялось. 509 Не напрасно Василий II в делах государственного управления отодвигал брата на задний план, оставляя на его долю одну видимость, императорское имя, почетный караул и, в придачу, полную свободу жить в свое удовольствие. Константин был совершенно доволен таким положением вещей, к немалому удивлению людей, более его честолюбивых. 510 По своему характеру и душевным склонностям он чувствовал себя созданным именно для такого положения. Отец Константина VIII, Роман II, был женат на Анастасии или Анас-тазо, дочери трактирщика, и от этого брака родились оба сына. Красота трактирщицы прельстила Романа, он возвел ее на трон, а чтобы изгладить из памяти ее прошлое, счел достаточным переменить ее имя и вместо Анастазо назвал ее Феофано. Небезосновательно приравнивают эту Феофано к кровожадной Фредегонде: 511 как Фредегонда была злым гением Меровингского дома, запятнала свое имя рядом преступлений, так и имя Феофано нелегко очистить от тяжелых подозрений, как-то: в отравлении тестя Константина VII, мужа Романа II, Стефана, сына Романа I Лакапи-на, и в том, что она велела умертвить второго своего мужа, Никифора Фоку, чтобы иметь возможность выйти замуж за третьего. Константин VIII был достойным сыном ленивого и развратного Романа II и возвышенной до императорского венца трактирщицы-куртизанки: внешний блеск и внутренняя пустота, легкомыслие, любовь к наслаждениям, а вместе с тем черствость сердца и жесткость нрава составляют характеристические его особенности. |
| (Περα, т. е. «Опыт») - анонимный сборник, содержащий материалы судебной практики Е. Р., к-рые изначально были собраны Е. Р., но позднее подверглись переработке. Полное название «Περα, ϒουν διδασκαλα κ τν πρξεων το μεϒλου κυρου Εσταθου το Ρωμαου» (Опыт, или Учебное пособие, составленное из судебных актов великого господина Евстафия Ромея) представляет собой позднейшую приписку к первоначальному тексту ( Perentidis. 1985. Σ. 645). «Пира» является единственным источником, содержащим сведения о практике визант. светских судов. Плохо сохранившаяся единственная рукопись (Laurent. LXXX 6. [XV в.]) содержит лакуны ( Zachari ae . 1847. S. 597; Pieler. Rechtsliteratur. S. 469); издана К. Э. Цахарие в 1856 г. Впосл. было предложено ок. 200 эмендаций текста «Пиры» на основе сопоставления его с иными сочинениями Е. Р., а также с «Прохироном» Арменопула и др. правовыми памятниками ( Χριστοφιλπουλος . 1944. S. 88-91; Γκνης. 1958. Σ. 250-257; Μτσης. 1959. Σ. 352-366). В наст. время сотрудниками визант. группы Ин-та истории европейского права (Франкфурт-на-Майне) готовится новое научное издание памятника ( Τρωνος. 1999. Σ. 218). Цахарие, опираясь на ряд косвенных данных, установил, что сборник был составлен в сер. XI в. Его автор был современником имп. Василия II Болгаробойцы, однако пережил его (Peira. IX 10 и 1, где Василий II упом. соответственно как «правящий» и «блаженной памяти»); он пишет о смерти имп. Романа III Аргира (Ibid. XLIX 4; 1034 г.); ему известно синодальное постановление о браках 1038 г. (Ibid. 3). В наст. время составление «Пиры» относят к 1040-1050 гг. ( Τρωνος. 1999. Σ. 215; Oikonomides. 1986. S. 175), однако эта и др. датировки имеют предположительный характер ( K öö pstein. 1993. S. 3). Очевидно также, что автор «Пиры» был близким к Е. Р. юристом и, возможно, вместе с ним работал в имп. суде. Он не скрывает восхищения Е. Р. как талантливым правоведом (Peira. XLIX 4). Мн. места «Пиры» представляют собой своеобразные правовые консультации: вопросы составителя (как правило, подробно излагающие к.-л. казус) и ответы на них Е. Р. (Ibid. VI 16). Но нигде не упоминается о смерти Е. Р., из чего Цахарие заключил, что он скончался незадолго до завершения работы над сборником. |
| Внешнее могущество Византии и когда–то вселенское, экуменическое ее значение было ко времени св. Григория Паламы сильно поколеблено. Слава ее потускнела. Наступил ее преклонный возраст, почти дряхлость. За плечами было блестящее и бурное прошлое. Еще в конце XI века, несмотря на тяжкий период междуцарствий, междоусобных войн и внутренних нестроений, ознаменовавших эпоху непосредственно после смерти императора Василия Болгаробойца (1025 г.) и до воцарения династия Комнинов (1081 г.) империя все же числила в своих пределах до 38 областей (фем), начиная от границ Армении и до Южной Италии, и от задунайских границ (Сирмия и Белград) до о.о. Кипра и Родоса. К началу XIV в. это пространство сократилось до очень скромных размеров. Варвары, славяне, армяне, грузины оторвали большие пространства. Турки железным кольцом стягивались со всех сторон около Византии. У людей более проницательных закрадывались опасения возможного близкого конца самой империи. В XIII в. Византия пережила свое трагическое пленение латинскими ордами крестоносцев. К началу XIV в. султанские владения еще более приблизились и стали угрожать непосредственно самому Константинополю. Император Андроник III Палеолог посылает в 1339 г. в Авиньон к папе Бенедикту XII посольство, состоящее из Варлаама, известного противника св. Григория Паламы и венецианского рыцаря Стефана Дандоло с просьбою о помощи против турок. Варлаам весьма искусно изощрял свои дипломатические способности, но в помощи от Запада ему было отказано папою. Опасность от турок становилась все более очевидною, но Промыслу было угодно избавить Византию на закате ее истории от нового разграбления крестоносными воинами. Достаточно было бы византийцам вспомнить зверства и кощунства крестоносцев 1204 г., сохранившиеся в трагических и жутких списаниях Никиты Хониата и Евстафия Фессалоникийского, чтобы благодарить Бога за избавление от возможности новых злодеяний, чинимых Христа ради западными лжебратиями. Византии уготовано было историческое возмездие от меча Магометова воинствующего закона. Тем не менее, подлинным драматизмом и жалостью веет от исторических свидетельств того времени, от предчувствия неотвратимой беды. В одном письме (приблиз. 1360–ых годов) Димитрий Кидоний пишет: «Если только падет империя, все народы будут рабами победителей, и эти последние не будут удовлетворены, если увидят Восток, падший в рабство, а другие народы Запада наслаждающимися мирным существованием. Они (победители) отомстят вместе с варварами тем, кто сможет им помешать… Пусть не думают, что их мечтания неосуществимы» . Сколько раз впоследствии повторялась эта же историческая обстановка и сколько раз отдаленные народы и государства беспечно наблюдали расширение опасности, поглощение ею их соседей, но не шевелились им на помощь, в твердом уповании и наивной вере, что до них не дойдет. |
| В эпосе Дигенис совершает великие подвиги и сражается за христиан и за империю. В его системе взглядов православие и Романия (Византийская империя) неразделимы. Описание дворца Дигениса дает хорошее представление о великолепии и богатстве, находимых во владениях крупных земельных собственников Малой Азии, по поводу которых так негодовал Василий II Болгаробойца. Как говорят, прототипом Дигениса Акрита был не христианин, а полулегендарный борец за исламскую веру Сайид Баттал Гази, имя которого связывается с битвой при Акроинионе. 1067 Имя Дигениса оставалось популярным и в последующие периоды Византийской истории. Феодор Продром, поэт XII века, тогда, когда пытался воздать должную похвалу императору Мануилу Комнину, не смог найти ничего лучшего, как назвать его «новым Акритом». 1068 Согласно Дж. Б. Бьюри, «как Гомер отражает все стороны известного уровня раннегреческой цивилизации, как " Песнь о Нибелунгах» отображает цивилизацию германцев периода великих переселений, так цикл о Дигенисе представляет собой всеобъемлющую картину византийского мира в Малой Азии, так же как и жизни пограничных областей». 1069 Эпос пережил Византийскую империю. Даже сегодня народы Кипра и Малой Азии воспевают знаменитого византийского героя. 1070 Эпос о Дигенисе Акрите сохранился во множестве рукописей, древнейшая из которых относится к XIV веку. 1071 Изучение эпоса недавно вошло в новую фазу в выдающихся исследованиях, начатых А. Грегуаром и блистательно продолженных его коллегами – М. Канаром и Р. Гузенсом (R. Goossens). Сейчас практически очевидно, что историческим прототипом Дигениса был Диоген, турмарх фемы Анатолики в Малой Азии, который погиб в 788 году, сражаясь против арабов. 1072 Многие части поэмы датируются Х веком, когда византийские войска дошли до Евфрата и когда могила Дигениса близ Самосаты была идентифицирована около 940 года. Весьма интересные связи были установлены между византийским эпосом, а также арабскими и турецкими эпическими сказаниями и даже со сказками «Тысяча и одна ночь». Этот эпос с его интересной исторической основой и связями с восточными эпосами, является одной из наиболее привлекательных проблем византийской литературы. 1073 Византийский эпос в форме народных былин (popular ballads) нашел отражение и в русских эпических сочинениях; эпос о Дигенисе Акрите имеет в ней свое место. В древней русской литературе встречается известное еще Карамзину «Деяние и житие Девгениево Акрита», которое он считал русской сказкой. Во всяком случае, «Девгениево деяние» имеет немалое значение для истории древней русской литературы, потому что древнерусская жизнь и литература, как известно, наиболее испытали на себе силу византийского влияния, как церковного, так и светского. Интересно отметить, что в русской версии поэмы о Дигенисе встречаются иногда эпизоды, которые до сих пор еще не найдены в греческих текстах. 1074 |
| Может быть, кто-то возмутится такими резкими заключениями относительно колыбели нашего православия! Здесь уместно вспомнить слова известного русского философа А.С. Хомякова : «Христианство жило в Греции, но Греция не жила христианством» . Не так много там было личностей, подобных святителю Фотию, равноапостольным Кириллу и Мефодию, святителю Григорию Паламе, Паисию Святогорцу и прочим святым. Чаще почему-то встречаются иные персонажи, вроде вышеупомянутых вероотступника Исидора или императора Василия II Болгаробойцы, по приказу которого были ослеплены 14 тыс. пленных болгарских воинов . Как видим, при ином выборе история Руси была бы недолгой и весьма печальной. После короткого в историческом понимании периода героического сопротивления нам пришлось бы стать «этнографическим материалом» скорей всего для той же Европы и загадкой для ученых – историков, этнографов, археологов и прочих немногочисленных специалистов. Данный процесс мы можем сейчас наблюдать на примере последней волны российской эмиграции, когда уехавшие на Запад стыдятся того, что они русские, а их дети уже не знают родного языка. Вот почему крайне опасно для нас беззастенчивое копирование западной цивилизации. Мы рискуем привнести в свою страну все ее ошибки и старческие недуги, рискуем потерять свою веру и самобытность, после чего неизбежно сделаемся холопами Европы и Америки, превратимся в так называемый этнографический материал. Может быть, за счет своих сил, своего нереализованного потенциала нам удастся продлить агонию Запада на полвека или век, но затем мы неизбежно умрем вместе с ним. Таким образом, вывод, сделанный Н.Я. Данилевским, крайне важен и для нас! Его надлежало бы начертать на самом большом транспаранте во всяком русском государственном, военном, учебном и проч. заведении: «Итак, для всякого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, болгара (желал бы прибавить, и поляка), - после Бога и Его святой Церкви, - идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них для него не достижимо без ее осуществления, - без духовно-, народно- и политически-самобытного, независимого Славянства; а напротив того, все эти блага будут необходимыми последствиями этой независимости и самобытности» . |
| И вот этот титул был оставлен, Гумберт возведен в кардиналы, сделан епископом Сильвы Кандиды, и нет ни малейшего намека, чтобы титул Сицилийского архиепископа присвоен был кому-нибудь другому. В первый раз в новом своем звании Гумберт выступает во время вышеупомянутого посольства его в Беневент в апреле 1051 г. Самый факт отказа от притязаний на Сицилию в форме, способной оскорбить Византию, должен уже говорить за то, что при папском дворе были возбуждены надежды на Византию и на выгоды, какие Римский престол может извлечь из сношений с ней. Надежды были небезосновательны. За месяц перед тем, как Гумберт выступил в звании кардинала-епископа Сильвы Кандиды, именно в марте г., прибыл в Бари новый сицилийский дука Аргир, от которого папа имел основание ожидать больших услуг. Аргир Мелит принадлежал к барийской знати, он был сыном того Мела, который при Василии Болгаробойце, в союзе с норманнами, поднял оружие против Византии, потерпел неудачу, бежал ко двору германского императора и там умер в 1019 г. Когда предприятие Мела не удалось, враждебная ему партия в Бари захватила его женуМаралиду с сыном Аргиром и препроводила обоих в Константинополь, к императору. 3012 Это было около 1020 г. Затем в течение двадцати лет об Аргире ничего не знаем. В том самом году, когда в Византии был составлен заговор Керуллария, своевременно раскрытый благодаря доносу неизвестных личностей из партии заговорщиков, в 1040 г.. и именно в мае, Аргир оказывается в Бари и действует против барийских заговорщиков. 3013 Было бы слишком смело устанавливать связь между заговором в Константинополе и в Бари, равно как между обнаружением константинопольского заговора и освобождением Аргира, содержавшегося в Византии под надзором правительства; необходимо однако же констатировать факт, что впоследствии между Керулларием и Аргиром существовали враждебные отношения. С 1040 г. Аргир играет влиятельную роль в Бари. Как велико было его влияние, видно уже из того, что в феврале 1042 г. норманны избрали его своим вождем, а в августе того же года Мономах, угрожаемый Маниаком, употребил все старания, чтобы привлечь Аргира на свою сторону, в чем и преуспел. |
|
|
