| На Западе император заключил мир с Оттоном II, отдав ему в жены одну из своих родственниц. Затем он захватил Северную Месопотамию, Ливан, Сирию и почти всю Палестину. Иерусалим ему помешала взять внезапная болезнь – желудочная инфекция, – которая свела его в могилу. Ходили слухи, что его отравил евнух Василий Ноф, занимавшийся поставками провианта в армию и скопивший на этом огромные богатства. Цимисхий сам доверил ему управление внутренними делами империи, но как – то с досадой обронил, что пока он проводит время в походах, их плоды достаются евнуху. Спустя несколько недель после этого он скончался. В отношении церковных дел его правление было отмечено двумя событиями. Впервые начала взиматься церковная подать, называвшаяся «каноникон» (она была гораздо меньше десятины на Западе). В это же время римский папа Бонифаций VII бежал в Византию, прихватив с собой папскую казну. Болгаробойца и святой Владимир Кода сын Цимисхия Василий в восемнадцать лет взошел на трон, он был изнеженным и избалованным юношей, посвящавшим время только удовольствиям и развлечениям. Но политические события в Византии заставили его быстро повзрослеть. Сразу после его воцарения в стране вспыхнули мятежи: два самых крупных полководца, Варда Фока и Варда Склир, восстали против басилевса и захватили практически всю империю. Зажатый в двойные клещи и почти лишенный армии, Василий решился на отчаянный шаг: он обратился за помощью к русскому князю Владимиру, пообещав ему руку своей родной сестры Анны. Это было беспрецедентное решение: до сих пор «багрянородные» принцессы императорского рода никогда не выходили замуж за варваров. Даже лучшие правители Запада, Карл Великий и Оттон I, получили отказ. Владимир согласился на этот союз и прислал около 6000 человек, которые вместе с оставшимися верными Василию отрядами сумели отразить армию мятежников. Когда дело было сделано, Василий попытался отказаться от своего обещания, но Владимир захватил Херсонес и силой вынудил императора выполнить условия договора. |
| Вполне обоснованно опасаясь за свою безопасность, желая опереться на по-настоящему преданных соратников, Василий II окружил себя людьми незнатными, но проявившими себя на поле боя или в делах государственного управления 647 . С другой стороны, никакие заслуги и титулы не способны уберечь лицо от ответственности за преступление, полагает василевс. «По старому закону лица, достигшие звания протоспафария или другого высшего, будучи повинны в умышленном убийстве, наказывались только потерей сана и чести, но не смертной казнью. На будущее время преступники этого класса, если они совершат убийство или составят заговор и науськают других к тому преступлению, будут подвергаться не только лишению чести, но и лишению главы» 648 . В целом все эти меры при внешней их непривлекательности позволили ему укрепить авторитет царствующей династии и собрать необходимые средства для ведения дальнейшей войны в Болгарии и Сирии. Несмотря на многочисленные мятежи и военные кампании, отметившие его правление, император Василий II оказался редкостным радетелем интересов государственной казны. В годы его царствования она увеличилась до 200 тыс. талантов – фантастическая по тем временам сумма. Сокровища кельтов и арабов, конфискованное у мятежников имущество, – все переводилось в деньги, которыми наполнились царские сокровищницы. Когда же места в них не осталось, император приказал вырыть специальные подземные лабиринты, где хранил остальные богатства. Привыкший во всем доверять только себе, император Василий II успешно познал науку государственного управления и военное искусство. Не любивший красивых слов, а лишь дело, он лично диктовал писцам свои распоряжения и эдикты, никогда не тратя время на пустые и цветастые выражения. Настоящий аскет, он с войском проделывал многокилометровые переходы, легко сносил зной и стужу, был очень воздержан и не любил, чтобы кто-то замечал его слабости. Дорожа своими солдатами, в походах Василий II предпочитал действовать из засад, издалека обстреливая неприятеля метательными снарядами – военная техника в годы его правления постоянно совершенствовалась. Когда солдаты иногда говорили своему полководцу в лицо, что строжайшая дисциплина угнетает их, царь неизменно отвечал: «Иначе нам никогда не кончить войны», и был, конечно, прав. Терпеливый, он редко наказывал своих воинов в походе, но, вернувшись в Константинополь, предавал виновных военному суду. Царь умел подавлять гнев, но был долгопамятен, никому не прощая ошибок или предательства 649 . |
| Уже в конце 1206 г. Генрих во главе латинских войск вновь вторгся в Малую Азию. Однако из-за новых нападений Калояна он был вынужден прервать боевые действия и весной 1207 г. заключил с Феодором Ласкарем перемирие на два года. Впрочем, болгарская опасность нависала над латинской державой недолго, поскольку в октябре 1207 г. Калоян погиб при осаде Фессалоники. От опустошительных болгарских вторжений греческое население Фракии и Македонии страдало не меньше, чем латинское. О Ромеобойце, как по примеру Василия II Болгаробойцы называл себя Калоян, византийцы хранили мрачные воспоминания. Тем не менее ни кто иной, как Калоян спас от гибели возрождавшуюся в Малой Азии Византийскую империю. Никейская империя была вынуждена вести тяжелую борьбу как против латинского Константинополя, так и против Румского султаната. Перемещение центра Византии в Малую Азию обострило старые византийско-сельджукские противоречия, ибо оно создавало более сильное препятствие продвижению сельджуков к морскому побережью. При посредстве Венеции султанат в 1209 г. заключил секретный союз с Латинской империей 1000 . Со своей стороны Феодор Ласкарь вступил в союз с царем Малой Армении в Киликии Левоном II, который в свою очередь также опасался Иконийского султаната 1001 . Орудием в борьбе против молодой греческой Империи стал для сельджуков бывший император Алексей III, который после долгих скитаний в европейских областях прибыл ко двору султана Икония. Теперь султан смог облечь свои завоевательные планы в легитимно звучащие формулировки, а именно: Феодор Ласкарь должен был уступить императорский престол своему тестю. Сражения, разгоревшиеся вслед за этим при Антио-хии на Меандре, велись ожесточенно, и потери для весьма скромных сил никейского императора, ядро которых составлял небольшой отряд в 88 латинских наемников, были чрезвычайно чувствительны. Тем не менее он одержал победу (весна 1211) 1002 : султан пал в бою, бывший император Алексей III попал в плен и окончил жизнь в никейском монастыре. Эта победа, по-видимому, не принесла Никейской империи территориальных приобретений, однако ее психологическое воздействие было чрезвычайно важным. |
| О внешнеполитической деятельности Владимира Святославича после Крещения имеются лишь разрозненные сведения. Они создают впечатление, что на смену чрезвычайной военной активности Владимира Святославича языческого периода приходит политика, направленная больше на удержание и стабилизацию достигнутого. Надо полагать, что Крещение и женитьба Владимира Святославича на сестре правивших императоров повели к максимальному повышению статуса киевского князя и Руси в идеальной визант. иерархии государей и гос-в: от нейтрального, внеположного по отношению к этой иерархии титула «князь и т. п.» (arcwn) до включения Владимира Святославича в число «духовных» (pneumatikoi) родичей визант. василевсов. Однако полной ясности в этом вопросе нет из-за отсутствия прямых указаний на этот счет в источниках. Несомненно неблагоприятный для Руси договор с Византией, который был вынужден подписать Святослав после своего поражения в 971 г., при Владимире Святославиче был пересмотрен, хотя текст нового договора в отличие от более ранних не сохранился. Ясно лишь, что к Руси перешла непосредственная власть над Керченским проливом и прилегающими землями (Тмутараканское княжество). Союз Владимира Святославича с Византией обусловил, по свидетельству анонимного визант. тактикона того времени, участие рус. войск в болгаро-визант. войне в 90-х гг. X в. (Traité de tactique, connu sur le titre «Traite de castrametation redige a ce qu " on croit»/Ed. A. Martin. P., 1898. P. 29, 39, 51), a также, вероятно, какие-то перемены в положении и численности рус. наемного корпуса на визант. службе, действия которого источники фиксируют в 999 г. в Сирии (Розен. Имп. Василий Болгаробойца. С. 40), а в 1000 г.- в Армении (Всеобщая история Стефаноса Таронеци. С. 200-201). Поход Владимира Святославича в 992 г. к русско-польск. пограничью, который кроме ПВЛ упоминается также в нем. Хильдесхаймских анналах (Annales Hildesheimenses/Ed. G. Waitz. Hannover, 1878. P. 25), закреплял в связи со вступлением на польск. трон нового кн. Болеслава I Храброго приобретения Руси, сделанные здесь ок. 980 г. |
| Мы перечислим здесь эти труды по авторам их, о которых мы имеем, по большей части, лишь весьма скудные сведения. 2. Евстафий патриций Ромейский. – Из одной новеллы Василия Болгаробойцы (или, может быть, из вставленной в нее схолии) видно, что Евстафий происходил из знаменитой византийской фамилии Малеинов и был сын патриция Константина Малеина ( Mαλενος) 1764 . Вероятно еще в царствование Никифора Фоки (936–969) он уже был судьей (λιτς κριτς) 1765 . Затем он постепенно приобретает звания: экзактора 1766 , квестора 1767 , протоспафария 1768 , мистика 1769 и, наконец, магистра 1770 и патриция 1771 . Евстафий дожил до глубокой старости и умер, вероятно, в царствование Константина. Он был отличным юристом своего времени. От него многое сохранилось в схолиях к Василикам. Сборник, называемый Пερα, как мы знаем, выбран из его судебных решений и мнений. К многочисленным его «памятям» или памятным запискам, излагающим его мнения и решения, относится и мнение о браке двух двоюродных братьев с двумя двоюродными сестрами (πμνημα περ δο ξαδλφων λαβντων δο ξαδλφας). Мнение это подписано судьями и потому имеет характер официального решения. Составлена эта записка в 1025 году 1772 . 3. Димитрий Синкелл, митрополит Кизический. – Димитрий был сначала членом квесторского суда в Константинополе, когда в нем председателем был Евстафий патриций, в качестве Мистика, как это видно из одного трактата, надписанного именем Димитрия, где между прочим находится следующее выражение: δκα γρ κα πτ τη κοιαστωρι ντι ξυπηρετσαμεν τ μακαρτ κυρ μου τ Μυ στικ (Εвстафию) 1773 . Конечно на основании этих слов Цахариэ утверждал, что трактат этот принадлежит составителю Пиры, а не Димитрию синкеллу 1774 . Но на основании этого же места проф. Павлов гораздо справедливее предполагает, что именно Димитрий, в качестве члена суда, и составил Пиру, выбрав ее из мнений и решений Евстафия 1775 . Действительно, если составителем Пиры был автор упомянутого трактата, а трактат подписывается именем Димитрия, митрополита Кизического, то отсюда прямо следует, что автором Пиры был не кто иной, как Димитрий. |
| 134 Шахматов А. А. Указ. соч. С. 23–25; Poppe A. The Political Background of the Baptism of Rus’//Dumbarton Oaks Papers. 1976. Vol. ЗО. P. 197–244. Сокращенный русский вариант: Поппэ А. Политический фон крещения Руси (русско-византийские отношения в 986–989 гг.)//Как была крещена Русь. М., 1988. С. 240–286. 138 Рыбаков Б. А. Запись о смерти Ярослав Мудрого//СА. 1959. 4. С. 245–249; Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI- XIV вв. Киев, 1966. С. 39–41. Попытку передатировать запись 6560 (1052) г. см.: Зиборов В. К. Киевские граффити и дата смерти Ярослава Мудрого//Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1988. Вып. 11. С. 80–94. Как любезно сообщила Т. В. Рождественская , изучение надписи in situ показывает, что никаких оснований читать цифру К (20) как (17), на чем строится аргументация В. К. Зиборова, нет. О том, что речь идет о воскресении Федоровой (первой) недели Великого поста см.: Зализняк А. А. К изучению древнерусских надписей//Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А. Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1997–2000 гг.). М., 2004. Т. XI. С. 268–269. 141 Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского. СПб., 1885. С. 09–018, 194–198, 217–219; Васильевский В. Г. К истории 976–986 гг.//Он же. Труды. СПб., 1909. Т. 2. С. 98–106. 143 Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. Изд. 2-е.М., 1991.С. 178–198; Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника. Акты X-XVI вв. М, 1996. С. 14–35, 54–57. 145 Другое объяснение см.: Назаренко А. В. Древняя Русь.... С. 376–377. Л.А. Шахматов почему-то посчитал «восьмое л то» 6778 г. См.: Он же. Разыскания... С. 132–133. 146 Назаренко А. В. Древняя Русь.... С. 393–409; Головко А. Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X – первой трети XIII вв. Киев, 1988. С. 10–13. Там же библиография вопроса. 147 Чтение «сербяны болгары», которое привлекают для доказательства дунайского направления похода, есть только в списке РГБ, ОР, МДА Фунд. 198 (XVI в.). Во входящем в ту же группу списке РНБ, ОР, Сол. 518 (1494 г.) читается общее «сребрены». |
| Правда, не все распоряжения царя можно оценить положительно. В частности, без всяких видимых причин в 1027 г. император неожиданно отозвал из Италии катепана Василия Буагина. Возможно, он опасался его прямого или косвенного участия в минувшем заговоре, но все равно этот шаг относился к тем фактам, которые могут менять историческую картину. Как следствие, уже в 1027 г. лангобарды захватили Неаполь, и теперь вдруг актуальной стала старая мечта этого племени о создании Южно-Итальянской империи. В Неаполь вернулся ставленник Западного императора и первым делом рассчитался со своими наемниками-норманнами, которым предоставил в 1030 г. в собственность лен в виде города Аверса. Этот прецедент станет первопричиной последующей норманнской экспансии в Италии и на Сицилии, стоившей Византии очень дорого 721 . Пожалуй, это – самый тяжелый просчет Константина VIII, и в его оправдание можно лишь сказать, что результаты данного шага едва ли можно было предугадать. Что же касается других дел, то нужно помнить о возрасте и состоянии здоровья императора. Исполненный чувства долга и понимания величия царского статуса, Константин VIII тратил последние силы на мероприятия, которые требовали его личного присутствия. По заведенной испокон века традиции это были торжественные церемонии императорского дворца и дипломатические приемы. В остальных случаях, когда публичность не требовалась, он мог принимать решения в уединении, для видимости ссылаясь на то, что ученые мужи могут легко разрешить все текущие дела. Конечно, в действительности никто не допускал «теоретиков» к делам государственного управления – рядовые вопросы поручались соответствующим чиновникам. Однако решение одной проблемы император не мог передоверить никому – он был обязан обеспечить преемственность царской власти, причем в очень непростых условиях. Самым важным являлся вопрос о наследнике престола, вернее – его отсутствии. Еще в юности Константин VIII взял в жены Елену, представительницу знатного аристократического рода, отец которой Алипий являлся первым министром при царе Василии II Болгаробойце. Он имел трех дочерей – Евдокию, Зою и Феодору. Вскоре жена умерла, старшая дочь переболела оспой и выпросила у отца разрешение принять монашеский постриг, уединившись в обители. А 50-летняя Зоя и 45-летняя Феодора продолжали жить во дворце, так и не найдя себе спутников жизни 722 . |
| ВТ 1. S. 266–268. Хроника («История») Когда у императора Исаака, правившего в Константинополе, умерла супруга, он взял в жены, как говорилось, венгерку, дочь венгерского государя 1108 . А поскольку он пожелал устроить свадьбу, – а она была царской, – то счел нужным сделать и достойные ее расходы. Поэтому со всей империи ромеев собирались овцы, свиньи и быки. А так как больше других выращивает их земля болгар 1109 , то от них и потребовали больше всего. Племя же болгар, с самого начала бывшее враждебным ромеям, оказалось для них в течение многих лет виновником большого числа войн, пленения людей, захвата городов и других бесчисленных бедствий, пока, наконец, не было покорено императором Василием 1110 , которого за это назвали Болгаробойцей. И вплоть до императора Исаака [этот] народ платил подать ромеям 1111 , но в связи с таким налогом поднял мятеж 1112 . Восстал некто по имени Асань и сделался царем страны 1113 , подчинив себе все земли внутри Гема 1114 до Истра 1115 . Вследствие этого на ромеев обрушились большие неприятности. Ибо болгары, имея союзником скифов 1116 , наносили много вреда державе ромеев. Поэтому император Исаак, вынужденный собрать все войско ромеев, отправился против них 1117 . Пройдя берегом моря по дороге, ведущей через город Месемврию 1118 , он прибыл в пределы Гема. Асань вместе со своим войском прибыл в городок под названием Стринав 1119 . Император Исаак разбил там же лагерь и осадил болгар, но попался на их военную хитрость. Кто-то из болгар под видом перебежчика прибыл к императору и сообщил ему [о готовящемся] нападении скифов, и тот, устрашенный [этим] сообщением, снялся с места, хотя этот городок уже на следующий день собирался сдаться. Он ушел не по той дороге, по которой пришел, а, обманутый болгарином, решил пойти самым кратчайшим путем 1120 . Но при проходе какого-то ущелья 1121 на него напали болгары, разгромили всю его армию 1122 и захватили все снаряжение войска, а также вещи самого императора. Множество ромеев пало, а те совсем немногие, что спаслись вместе с императором, оказались без доспехов. |
| Родионов 1988 – Родионов М. А. Мурувва, асабийя, дин: К интерпретации ближневосточного этикета//Этикет у народов Передней Азии. М., 1988. С. 60–68. Розен 1883 – Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского. СПб., 1883. Розен 1884 – Розен В. Р. Заметки о летописи Агапия Манбиджского//ЖМНП. 1884. Январь. С. 47–75. Розен 1904 – Розен В. Р. Пролегомена к новому изданию Ибн Фадлана//ЗВОРАО. 1904. Т. 15. Вып. 3. С. 39–73. Розенфельд, Добровольский, Сергеева 1972 – Розенфельд Б. А., Добровольский И. Г., Сергеева Н. Д. Об астрономических трактатах ал-Фергани//Историко-астрономические исследования. М., 1972. Вып. XI. С. 191–210. Рубрук – Рубрук Г. де. Путешествие в восточные страны//История монгалов/Дж. дель Плано Карпини. – 3-е изд. – Путешествие в восточные страны/Г. де Рубрук. – 3-е изд. – Книга Марко Поло. – 4-е изд./Вступ. ст., коммент. М. Б. Горнунга. М., 1997. Русанова 1992 – Русанова И. П. Культовые места и языческие святилища славян VI–XIII вв.//РА. 1992. 4. С. 50–67. Рыбаков 1952 – Рыбаков Б. А. Русские земли по карте Идриси 1154 г.//КСИИМК. 1952. Вып. 43. С. 3–44. Рыбаков 1958 – Рыбаков Б. А. Русь и страна Андалус в IX–X вв.//Советское востоковедение. 1958. 4. С. 116–119. Рыбаков 1969 – Рыбаков Б. А. Путь из Булгара в Киев//Древности Восточной Европы. М., 1969. С. 189–196. Рыбаков 1982 – Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. Савельев 1847 – Савельев П. С. Мухаммеданская нумизматика в отношении к русской истории. СПб., 1847. Салахетдинова 1994 – Салахетдинова М. А. Путешествие Ибн Фадлана и один мусульманский обряд у волжских булгар//Страны и народы Востока. СПб., 1994. Т. 28. С. 172–178. Сахаров 1982 – Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982. Сб. РИО – Сборник Русского исторического общества. М. Свердлов 1983 – Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества Древней Руси. Л., 1983. Седов 1994 – Седов В. В. Славяне в древности. М., 1994. Седов 1999 – Седов В. В. У истоков восточнославянской государственности. М, 1999. |
| Идриси/Жобер – Géographie d’Edrisi/Traduite de l’arabe en français d’apres deux manuscrits de la Bibliotheque du Roi et accompagnée de notes par P. A. Jaubert. Paris, 1836–1840. T. I–II (переизд.: Amsterdam, 1975). Идриси CD – La Géographie d’ldrs, un atlas du monde au XIIe siècle: CD-ROM, Bibliothèque nationale de France, Montparnasse multimédia. Измайлов 2001 – Измайлов И. Л. Родословия мусульманских эпиграфических памятников (К проблеме этнокультурной истории Булгарии XII–XIII вв.)//ВЕДС. М., 2001. С. 83–90. Иосиппон – Флюссер Д. Книга Иосиппон. Иерусалим, 1978–1980. Т. 1–2 (иврит). ИСССР – История СССР. М. Истахри – Viae regnorum... Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu Ishák al-Fárisí al-Istakhrí/Leiden, 1870. ИТ – История татар с древнейших времен в семи томах. Казань, 2002. Т. I: Народы степной Евразии в древности; Казань, 2006. Т. II. Волжская Булгария и Великая Степь. Иуда Галеви – Rabbi Yehyda Halevi. The Kuzari: In Defence of the Despised Faith/Transl. and annot. by N. D. Korobkin. N. Y.; Toronto; Oxford, 1997. Йа‘куби – Kitab al-boldan auctore Ahmed ibn abi Jakûb ibn Wadhih al-Katib al-Jakûbi/M. J. de Goeje. Leiden, 1892 (BGA. T. VII). Йа‘куби/Ист. – Ibn Wadhih qui dicitur al-Ja‘qûbi. Historiae/M. Th. Houtsma. Leiden, 1883. T. I–II. Йа‘куби 1927 – Я’куби. История/Пер. П. К. Жузе//Баку, 1927 (Мат-лы по истории Азербайджана). Йа‘куби 1937 – Ya " kubi. Les Pays/Trad. par G. Wiet. Le Caire, 1937. Йакут – Jacut’s geographisches Wörterbuch.../F. Wüstenfeld. Leipzig, 1866–1870. Bd. I-VI. Йахйа 1883 – Император Василий Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского/Издал, перевел и объяснил В. Р. Розен. СПб., 1883. Йахйа 1924 – Histoire de Jahya-Ibn Sa‘id d’Antioch Continuateur de Sa‘id-ibn-Bitriq/Éditée et trad, en français par I. Kratchkovsky et A. Vasiliev//PO. 1924. T. XVIII. Fasc. 5; 1932. T. XXIII. Fasc. 5. Калинина 1976 – Калинина Т. М. Сведения Ибн Хаукаля о походах Руси времен Святослава//ДГ, 1975 г. М., 1976. С. 90–101. Калинина 1978 – Калинина Т. М. Ал-Мас‘уди о расселении русов//Восточная Европа в древности и средневековье: Сб. статей. М., 1978. С. 16–22. |
|
|
