| Несколько произведений программы, завоевавшей «Грэмми» стали североамериканскими, а возможно и мировыми, премьерами, озвученными впервые за сто лет после их создания. 16 февраля. ПРАВМИР. Техасский профессиональный хор Conspirare, под руководством Крейга Джонсона, удостоился премии «Грэмми» (Grammy) в категории «Лучшее хоровое исполнение» за диск «Священный дух России» («Sacred Spirit of Russia»), выпущенный в 2014 году фирмой Harmonia Mundi. Престижную награду хор получил на 57-ой церемонии вручения музыкальной премии, — сообщает пресс-служба Восточно-Американской епархии . На диске, завоевавшим награду, представлена программа литургийных песнопений Русской Православной Церкви композиторов «нового направления» – Кастальского, Гречанинова, Чесноков и Рахманинова – и их духовных преемников – Свиридова, Мартынова, Ильяшенко, Кедрова и др. Хор Conspirare, основанный свыше 20 лет назад уже становился номинантом «Грэмми» шесть раз. К репертуару Русской Православной Церкви руководитель ансамбля Крейг Джонсон обратился после того как «Всенощное бдение» Рахманинова, исполненное хором, встретило большой интерес у слушателей. Большая часть музыки, исполняемой американским хором, остается неизвестной и редко исполняется в России после советских времен. Несколько произведений программы, завоевавшей «Грэмми», стали североамериканскими, а возможно и мировыми, премьерами, озвученными впервые за сто лет после их создания. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 1 ноября, 2019 20 января, 2019 13 июля, 2018 8 марта, 2018 5 марта, 2018 4 мая, 2017 12 декабря, 2016 19 августа, 2016 9 февраля, 2015 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Продолжаются работы по воссозданию усадьбы Рахманиновых в Новгородской области 19 июля 2007 г. 13:23 16 июля в местечке Онег Новгородского района началась работа археологической экспедиции. Здесь, в 7 километрах от деревни Захарьино, до своего 8-летнего возраста жил композитор Сергей Рахманинов. Как сообщила руководитель НООО «За возрождение и развитие новгородской усадьбы» Елена Кедрова, работы в местечке Онег были начаты еще в 2006 году. В середине сентября была организована экспедиция в бывшую усадьбу — тогда ее участники провели паспортизацию участка, инвентаризацию деревьев в приусадебном парке и т.д. Результаты экспедиции, а также проект возрождения усадьбы обсуждались на круглом столе по теме «Возрождение усадьбы семьи Рахманиновых — Онег». Тогда же было решено продолжить исследование исторически-значимой территории. В планах на 2007 год — открыть фундаменты сооружений усадьбы. В перспективе же речь идет о восстановлении всего комплекса усадьбы и создании здесь музыкального центра. В годы войны усадьба сгорела, парк на ее территории пришел в запустение. В 2006 году, накануне Дней памяти Сергея Рахманинова, в городской администрации состоялось заседание комиссии по увековечению значимых событий истории Новгорода. На заседании были рассмотрены и предложения центра музыкальной культуры имени Рахманинова по увековечению памяти великого русского композитора и близких ему людей. Ранее с такой просьбой к руководителям города обращался академик Валентин Янин. 2 июля 2007 года в ходе внеочередного заседания городской думы депутаты дали согласие на установку в Новгороде памятника Сергею Рахманинову. Лучший проект памятника первоначально определялся в ходе открытого всероссийского конкурса, объявленного в 2003 году в связи со 130-летием со дня рождения композитора. Однако ни один из представленных проектов, по мнению жюри, не соответствовал предъявленным требованиям. В 2004 году администрация города сделала заказ народному художнику России, члену президиума Академии художеств РФ, скульптору Александру Рукавишникову. Его вариант памятника композитору представляет собой бронзовое скульптурное изображение высотой 3,6 м, фигура композитора опирается на скамью. Основание композиции — 2 на 1,5 м. Предполагается, что памятник будет установлен в Кремлевском парке. В июне в ходе публичных слушаний был получен положительный ответ на установку скульптуры. Примерная стоимость всех работ составляет около 25 млн. рублей. В настоящее время готовится обращение к крупным российским бизнесменам, согласие провести благотворительные концерты дали некоторые известные российские музыканты. Открытие памятника запланировано на 21 сентября 2009 года. К этому времени, как предполагается, будет достигнут существенный прогресс и в возрождении усадьбы Рахманиновых в местечке Онег Новгородского района. АНН /Патриархия.ru Календарь ← 8 мая 2024 г. 5 мая 2024 г. |
| Но это было первое и последнее наказание розгами, какое я испытал в продолжение семилетнего учения в школе. Угрожало мне еще раз подобное наказание: но, по счастью, угроза эта не была приведена в исполнение. Это было так. На мне, как на квартирном старшем, лежала обязанность, сколько можно, чаще посещать квартиры. Но в томные осенние и зимние вечера ходить одному, по грязным или занесенным снегом улицам и переулкам было весьма неудобно и небезопасно, по крайней мере, от нападения злых собак; а при том жаль было напрасно и бесплодно терять время. Между тем, каждый раз старший должен своеручно отметить в квартирной тетради, когда он был и все ли нашел в порядке. Затрудняясь, с одной стороны, часто посещать квартиры, а с другой, не желая показаться в глазах начальства неисправным, я делал иногда так, что придя на ту или другую квартиру, расписывался в тетради за несколько дней в раз. Однажды, в воскресенье вечером, пришел я на квартиру в дом соборного диакона Кедрова и начал делать по обычаю расписки, как вдруг входит грозный инспектор и застает меня на месте преступления. Придя в ярость, он тут же выдрал меня за волосы и пригрозил на завтрашний день жестоко наказать розгами. Но, побывав затем у гостеприимного хозяина дома, и вероятно, выпив лишнюю чару усыпительного нектара, забыл о моей виновности, и я остался без наказания. У смотрителя Цветкова было в неделю два послеобеденных класса, когда он должен был давать нам письменные упражнения в переводе с русского языка на латинский. На этих классах он никогда почти не бывал; но дело ограничивалось только тем, что он приказывал мне каждый раз приходить перед классом к нему на дом, и он после своего, разумеется, сытного обеда, сядет, бывало, в халате, по-турецки, т.е. поджав ножки, на диван и начнет мне диктовать по латинской книге (большей частью Лактация) русский перевод; пока я пишу сказанные им слова, он успеет уже задремать и мне нужно было его каждый раз пробуждать. Но пока он дремлет, я через стол смотрю в раскрытую перед ним книгу и на память заучиваю латинский текст. |
| Свое терпение он обнаруживал к мирским, не расположенным к нему людям: приглашал к себе на обед и крутой на словах и суровый видом («прикрут в словесех и в возрениих») он на деле был ко всем благосерд. Защитник отмечает широкую благотворительность патриарха – милостыню нищим, снабжение обувью и одеждой ограбленных, трату серебра и злата на раненых. Патриарх сам пришел в последнюю нищету и помер мучеником. В статье г. С. Кедрова «Древне-русские братства» (Русский Архив кн. 7) читатель не найдет чего-нибудь нового по интересному и достаточно разработанному вопросу о древне-русских братствах. Она составлена по работам Папкова, Знаменского, Малышевского, Харламповича, Скоблановича и др. Если бы статья эта представляла только добросовестное извлечение и резюме существующей литературы, она была бы полезна для ознакомления с вопросом, насколько он разработан в литературе. Но о ней и этого сказать нельзя. Автор понадергал в свой очерк из того да из другого исследователя, слабо сшив добытые лоскуты. Впрочем, кажется, от себя он ведет рассуждения общего характера на такие темы, как «идея братств», «влияние прихода на воспитание личности», но рассуждения эти неисторичны вследствие своей отвлеченности и потому неубедительны. От себя автор вплетает в историю братств такие явления, которые едва ли имели непременную или даже и какую-нибудь связь с этим явлением. Например, из вторых рук, не называя своего настоящего источника, он приводит описание древнерусского пира, сделанное в древнем поучении, – пира, на котором присутствовало и духовенство «духовные отцы» (Р. Арх. 316 кон. – 317; сличи С. Смирнова, Древне-русский духовник, стр. 13 по отд. оттиску). Неизвестно, почему автор видит здесь пир братчины: древний источник не дает для этого никаких оснований. Другой пример. Автор, узнав из речи проф. В. О. Ключевского, «Содействие церкви успехам русского гражданского права» – о смягченных видах холопства в древней Руси, происхождение их объясняет идеей братства, воспитанной будто бы братствами. Но это объяснение совсем неудачно и автор отказался бы от него, если бы познакомился с другими работами того же автора (напр. о происхождение крепостного права, о первой подушной подати и отмене холопства в России, – Русская Мысль), ясно отвечающими на этот вопрос. IV. Киевская академия 200 лет тому назад: внешнее состояние, внутренний строй – выборное начало в корпорации, студенческие конгрегации |
| Как Дафан и Авирон отклонилась ты, душа, от своего Господа, но, дабы не поглотила тебя пропасть земная, воззови из ада преисподнего: «Пощади!» Рассвирепев, как молодая телица, ты уподобилась, душа, Ефрему, но, окрылив ум деятельностью и созерцанием, оберегай жизнь, как оберегается серна от тенет. Пусть рука Моисея убедит нас, душа, как может Бог убелить и очистить прокаженную жизнь, и не отчаивайся сама за себя, хотя ты и поражена проказою. Слава, Троичен: Отец, Сын и Божественный Дух свидетельствуют, что они суть несложная, нераздельная, Лично раздельная Троица и — соединенная естеством — Единица. И ныне, Богородичен: Богородице! Твоя утроба родила нам принявшего наш образ Бога, Которого как Творца всего умоляй, дабы нам оправдаться по Твоим молитвам. Господи, помилуй (трижды). Слава: И ныне: Кондак, глас 6: Душа моя, душа моя! Восстань, что ты спишь? Конец приближается, и ты смутишься. Итак, трезвись же, дабы тебя пощадил везде сущий и все исполняющий Христос Бог. Песнь 7 Ирмос: Мы грешили, беззаконствовали, неправо поступали пред Тобою; не сохранили, не исполнили, что заповедал Ты нам, но, Боже отцов, не оставь нас до конца. Помилуй меня, Боже, помилуй меня. Я грешил, беззаконствовал и нарушил Твою заповедь, так как я и предварен рождением во грехах; я еще приложил к язвам раны, но, милосердый Боже отцов, Сам помилуй меня. Пред Тобою, Судиею моим, я открыл тайны сердца своего; воззри на смирение мое, воззри и на скорбь мою, внемли осуждению моему ныне и, как милосердый Боже отцов, Сам помилуй меня. Некогда Саул, потеряв ослиц своего отца, неожиданно получил при известии о них царство; смотри же, душа, не забывайся, предпочитая свои скотские вожделения Царству Христову. Душа моя! Если богоотец Давид и сугубо некогда согрешил, быв уязвлен стрелою прелюбодеяния, сраженный копьем мщения за убийство, но ты сама страдаешь гораздо тягчайшими сих деяниями, произвольными стремлениями. Давид некогда присоединил беззаконие к беззаконию, ибо к убийству он примешал прелюбодеяние; но он вскоре принес и сугубое покаяние; но ты, коварнейшая душа, совершила большие грехи, не раскаявшись при том пред Богом. |
| Предварительная вероятность гипотезы зависит главным образом от ее простоты, а также от того, насколько хорошо она согласуется с фоновыми данными. Фоновое знание (background knowledge), или фоновые данные, – это такое знание (или знание о таких вещах), которое мы принимаем на веру и не требуем для него дальнейшего объяснения, когда оцениваем вероятность какой-либо узкой теории. Это позволяет нам, когда мы рассматриваем универсальную теорию, не учитывать фоновое знание, иными словами, рассматривать его в качестве «тавтологических данных». Поэтому при оценке самого общего явления, а именно, существования физической вселенной, Суинберн рассматривает фоновое знание как тавтологические данные, а затем, рассматривая упорядоченность законов природы, оценивает их вероятность с учетом того, что существует физическая вселенная. Ключевой детерминантой предварительной вероятности теизма является простота. Объяснительная сила гипотезы теизма меняется в зависимости от данных, с которыми она соотнесена, но вот фактор критерия простоты, по мнению Суинберна, остается решающим во всех случаях. Еще один важный для теологии Суинберна узел проблем – это проблема теодицеи и проблема свободы воли. Обладает ли всеблагой Бог правом требовать от человека выполнения тех или иных действий, и есть ли у людей обязательство выполнять всё, что бы он ни приказал? Здесь возникает трудность, имеющая название «дилемма Евтифрона» 3 : «Является ли то, что Бог велит нам делать, обязательным, потому что Он велит это делать, или Он велит это делать, поскольку это всё равно является обязательным?.. Например: убийство плохо потому, что Бог его запрещает, или Он его запрещает, потому что оно плохо?» [Суинберн 2007, 102]. На первый взгляд может показаться, что Суинберн накладывает некоторые ограничения на действия Бога, отвечая на этот вопрос. Однако эта линия мысли идет еще от Фомы Аквинского и Дунса Скота. Аквинат со всей ясностью показал, что Бог не может сделать того, что является логически невозможным; см.: [Фома Аквинский 2004, 92–99]. |
| Иными словами, существует одно личное существо, Бог , по сути своей всемогущий, всеведущий, совершенно свободный и вечный, – это очень простая гипотеза, из которой следует его всеблагость. Однако, на мой взгляд, эволюционная теория, доктрина натуралистического эволюционизма, доктрина «слепого часовщика» (выражаясь словами Докинза) гораздо проще суинберновского теизма: она действительно исходит из минимального количества посылок. В книге Ричарда Докинза «Слепой часовщик» (The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design, 1986) показано, как из начальной простоты, без участия какой-либо верховной личности может возникнуть высокоорганизованная сложность. Докинз показывает, что естественный отбор, оперирующий спонтанными вариациями простых исходных форм, на протяжении тысяч поколений может породить удивительную сложность. Часто возникает проблема: кто именно (верующий или неверующий) должен утверждать нечто, а кто – искать аргументы, чтобы эти заявления опровергнуть. В связи с этим нелишним будет вспомнить знаменитый «чайник Рассела» – еще один мысленный эксперимент, предложенный Б. Расселом в статье «Есть ли Бог?» (Is There a God? 1952): Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот – скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху Просвещения, а ранее – в опытные руки инквизиции [Russell 1997, 547–548]. |
| Синод» (стр. 243 прим.), Н. Кедрова «Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого» (стр. 281 прим.), Т.В. Барсова «Святейший Синод в его прошлом» и «Синодальные учреждения прежнего времени» и др., может недоумевать – почему г. Рункевич, в виду существования нескольких монографий, о Св. Синоде, изданных в недавнее время, решился написать еще монографию под заглавием «Учреждение и первоначальное устройство Св. Синода». При составлении исторического очерка специальной литературы о Св. Синоде г. Рункевич несомненно не умолчал бы в своей книге и о таких, конечно, ему хорошо известных монографиях, как Ф. Журдания «Святейший Синод при Петре Великом», Тифлис, 1882, и Н. Ольшевского «Святейший Правительствующий Синод при Петре Великом», Киев, 1894, проследил бы – какие сведения и воззрения о Св. Синоде сообщались в прежних и сообщаются в новых руководствах, учебниках и курсах церковной истории и церковного права, выяснил бы значение отдельных сочинений, специально посвященных Св. Синоду во время Петра Великого, и то, почему специальная литература о Св. Синоде стала особенно развиваться в последние 26 лет, и, главное, дал бы возможность читателям его книги понять – какими преимуществами отличается она от произведений предшествующей литературы. Отличительные преимущества сочинение г. Рункевича, по сравнению с произведениями других авторов о том же предмете, следующие: сравнительная полнота и богатство сообщаемых сведений, многосторонность рассмотрения предмета, отношение монографии к обещаемым со стороны автора последующим его трудам и самостоятельное построение исследования. Сочинение г. Рункевича отличается от произведений предшествовавших ему писателей о Св. Синоде несравненно большей полнотой и богатством сведений им сообщаемых. Мы выше уже заметили, что все предшественники г. Рункевича, за исключением г. Голубева, заимствовали свои сведение исключительно из печатных изданий (из Полного Собрания Законов и из первых томов Описания документов и дел, хранящихся в архиве Св. |
| ПОСЛЕДНЯЯ СЛУЖБА РОДИНЕ... 22 сентября 1937 г. Е.К. Миллер был похищен советской разведкой. Вероятно, расчет последней строился на том, чтобы убрать неподкупного председателя РОВС и посадить на его место своего агента: тогда вся военная эмиграция оказалась бы в руках чекистов. РОВС оказался бы добитым страшнейшей провокацией, если бы не записка, оставленная Миллером в день похищения. В этот роковой день, 22 сентября 1937 г., уходя на деловую встречу на улице Колизе, Миллер вручил генералу П.В. Кусонскому запечатанный конверт со словами: «Вы подумаете, может быть, что я сошел с ума... Но если что-нибудь случится, вскройте это письмо». Кусонский вскрыл его только в 11 часов вечера, после обнаружения исчезновения Миллера чинами Общества северян, которые напрасно прождали своего всегда точного председателя с 8 до 9 часов 20 минут вечера в помещении РОВС, где было назначено очередное заседание. Записка Миллера гласила: «У меня сегодня в 12.30 часов дня свидание с генералом Скоблиным на углу улиц Жасмэн и Раффэ. Он должен отвезти меня на свидание с германским офицером, военным атташе при лимитрофных государствах, Штроманом и с Вернером, прикомандированным к здешнему германскому посольству. Оба хорошо говорят по-русски. Свидание устраивается по инициативе Скоблина. Возможно, это ловушка, а потому на всякий случай оставляю эту записку. 22 сентября 1937 г. генерал-лейтенант Миллер». Скоблина разыскали только около часу ночи. На вопрос заместителя председателя РОВС М.А. Кедрова, где и при каких обстоятельствах он видел сегодня генерала Миллера, Скоблин заявил, что вообще не видел его в этот день. Даже узнав, что существует доказательство его встречи с Миллером, Скоблин настаивал на своем. Было решено всем вместе – Кусонскому, Кедрову и Скоблину – идти в парижскую полицию и официально заявить об исчезновении Миллера. Но при выходе из здания РОВС на улицу Скоблин бежал... Что случилось с Евгением Карловичем после похищения день за днем нет возможности установить. Но в последнее время опубликованы некоторые материалы из Центрального архива ФСБ, чудом уцелевшие из уничтоженного чекистами дела генерала Е.К. Миллера. Из них следует одно: Миллер и в руках врагов оставался честным и бескомпромиссным. Как явствует из его писем из заключения, его схватили, связали, подвергли действию хлороформа и в бессознательном состоянии отвезли на советский пароход, на котором он очнулся лишь 44 часа спустя – на полпути между Францией и Ленинградом. По свидетельству доктора Ландовского, участника похищения, в ответ на советы дать ложные показания и тем купить себе спасение, Миллер говорил: «Я врать не буду. Так как большевики, троцкисты и сталинисты ненавистны мне в одинаковой степени, я, как царский генерал, не позволю себе играть на руку одной из этих банд убийц». |
| —72— 1832 г. было так. На мне, как на квартирном старшем, лежала обязанность, сколько можно, чаще посещать квартиры. Но в тёмные осенние и зимние вечера ходить одному, по грязным или занесённым снегом улицам и переулкам было весьма неудобно и небезопасно, по крайней мере, от нападения злых собак; а при том жаль было напрасно и бесплодно терять время. Между тем, каждый раз старший должен своеручно отметить в квартирной тетради, когда он был и всё ли нашёл в порядке. Затрудняясь, с одной стороны, часто посещать квартиры, а с другой, не желая показаться в глазах начальства неисправным, я делал иногда так, что, пришедши на ту или другую квартиру, расписывался в тетради за несколько дней в раз. Однажды, в воскресенье вечером, пришёл я на квартиру в дом соборного диакона Кедрова и начал делать по обычаю расписки, как вдруг входит грозный инспектор и застаёт меня на месте преступления. Пришедши в ярость, он тут же выдрал меня за волосы и пригрозил на завтрашний день жестоко наказать розгами. Но, побывавши затем у гостеприимного хозяина дома, и вероятно, выпивши лишнюю чару усыпительного нектара, забыл о моей виновности, и я остался без наказания. У смотрителя Цветкова было в неделю два послеобеденных класса, когда он должен был давать нам письменные упражнения в переводе с русского языка на латинский. На этих классах он никогда почти не бывал: но дело ограничивалось только тем, что он приказывал мне каждый раз приходить пред классом к нему на том, и он после своего, разумеется, сытного обеда, сядет, бывало, в халате, по-турецки, т. е. поджавши ножки, на диван и начнёт мне диктовать по латинской книге (большой частью Лактанция ) русский перевод: пока я пишу сказанные им слова, он успеет уже задремать и мне нужно было его каждый раз пробуждать. Но пока он дремлет, я через стол смотрю в раскрытую пред ним книгу и на память заучиваю латинский текст. Написавши, с большими промежутками времени, задачу, я отправлялся в класс и диктовал её своим товарищам. После того, как я заучил на память латинский текст, |
|
|
