| По предметам оно бывает двух видов: теоретическое, сообщающее единство всем психическим отправлениям, и практическое, или совесть. Пределами его признаются внешние ощущения и наши внутренние состояния. По ходу рассуждений автора, видно, что сознание отожествляется им с всею душевною жизнью, или вернее – последняя вся стягивается в сферу сознательности. Далее, существо души понимается Кедровым так же широко, как и Новицким. В душе вообще различаются им два начала: земное и небесное, животное и разумное, душа и дух. Душа есть жизненное начало, движущее, поддерживающее и в болезни восстановляющее организм, начало тожественное с органическою, растительною и животною жизнью, обладающее самодвижением и чувствительностью; дух есть высшее, неземное начало, уподобляющее человека Существу бесконечно совершеннейшему, обладающее разумностью и свободою (стр. 29–31). Тесная связь души и духа образует единое духовное существо, что доказывается единством и тожеством самосознания. Связь же души с телом имеет метафизическое основание: душа при своей ограниченности, должна существовать в пространстве и времени и, следовательно, иметь телесную организацию, с которою образует одно целое, разлагающееся на составные части лишь при переходе человека к новой жизни. Далее, между тем как Новицкий в частнейшем указании главнейших отправлений души придерживается учения Аристотеля, Кедров следует Платоновскому делению души, относя умственные отправления к мозгу, чувствительность полагая в груди, а вожделения души в чреве (стр. 50). Чрез тело свое душа вступает в ближайшее отношение к миру видимому, причем «постоянное сообщение ее с последним затрудняет для нее общение с миром духов, обитающих на небесных светилах и принимающих участие в нашей бедственной доле» (стр. 54–56). Под способностями души у Кедрова разумеются возможности психических действий и явлений. Способностей допускается им три: способность разумения, сердечного ощущения и желательная. Учение о познавательной способности у Кедрова отличается большею удобоприемлемостью взглядов, чем у Новицкого. |
| Далее, в системах Новицкого и Кедрова метафизические основы натурфилософской школы уже значительно видоизменены под влиянием теистических воззрений авторов и неоплатонических идей, причем на них отчасти отразились идеи Аристотеля и начала лейбнице-вольфианской философии. Главнейшая же особенность их состоит в том, что в них неуклонно и последовательно проводится спиритуалистическое воззрение, усвояющее духу полное могущество и безраздельное господство над телом, как в образовании последнего по законам духа, так и в подчинении его духу во всех отправлениях. На основании сказанного, поименованные психологически труды могут быть подразделены на две частные группы, причем в первую войдут метафизически-идеалистические системы Экеблада и Галича, а во вторую – спиритуалистические – Новицкого и Кедрова. Как возникшие на одной общей метафизической основе, названные психологические системы, независимо от частных разностей в воззрениях их авторов, имеют внутреннее родство между собою и общие точки соприкосновения. Прежде всего, в них проводится довольно своеобразный монизм, имеющей свое основание в философии тожества, а именно: допускается такая первобытная коренная сущность, которая совмещает в себе и дух и вещество. В этом выводном дуализме находит свое обнаружение одно высшее начало жизни, но сам дуализм имеет лишь феноменальное значение: дух и тело признаются лишь различными проявлениями одного и того же процесса, свойственного всей природе. Сама телесность понимается авторами этих систем не как субстанция, параллельная и противоположная душевной субстанции, но как доступное чувствам выражение полноты душевной силы, происходящее инстинктивно, без логической преднамеренности. В виду этого и человек рассматривается как единое психофизическое существо, развивающееся между двумя полюсами – чувственностью и высшею разумностью. В первом случае он живет бессознательною, животною жизнью, а во втором достигает уподобления существу бесконечно совершеннейшему, нравственно-разумному и свободному. |
| Разделы портала «Азбука веры» Православные молитвы Великий канон Андрея Критского (с переводом на русский язык), читаемый во вторник первой седмицы Великого поста В Избранное Песнь 1 Ирмос: П омощник и покровитель бысть мне во спасение, Сей мой Бог, и прославлю Его, Бог отца моего, и вознесу Его: славно бо прославися. [Помощник и Покровитель явился мне ко спасению, Он Бог мой, и прославлю Его, Бога отца моего, и превознесу Его, ибо Он торжественно прославился. – Перевод Н.И. Кедрова ] ( Исх.15:1-2 ) Припев: Помилуй мя, Боже, помилуй мя. Каиново прешед убийство, произволением бых убийца совести душевней, оживив плоть, и воевав на ню лукавыми моими деяньми. [Превзойдя Каиново убийство, сознательным произволением, через оживление греховной плоти, я сделался убийцею души, вооружившись против нее злыми моими делами.] ( Быт.4:3-8 ) Авелеве Иисусе, не уподобихся правде, дара Тебе приятна не принесох когда, ни деяния божественна, ни жертвы чистыя, ни жития непорочнаго. [ Авелевой праведности, Иисусе, я не подражал, никогда не приносил Тебе приятных даров, ни дел богоугодных, ни жертвы чистой, ни жизни непорочной.] ( Быт.4:4 ) Яко Каин и мы, душе окаянная, всех Содетелю деяния скверная, и жертву порочную, и непотребное житие принесохом вкупе, темже и осудихомся. [Как Каин, так и мы, несчастная душа, принесли Создателю всего жертву порочную – дела нечестивые и жизнь невоздержанную: поэтому мы и осуждены.] ( Быт.4:3-5 ) Брение Здатель живосоздав, вложил еси мне плоть и кости, и дыхание и жизнь, но о Творче мой, Избавителю мой, и Судие, кающася приими мя. [Оживотворивший земной прах, Скудельник (Гончар), Ты даровал мне плоть и кости, дыхание и жизнь; но, Творец мой, Искупитель мой и Судия, приими меня кающегося!] ( Быт.2:7 ) Извещаю Ти, Спасе, грехи, яже содеях, и души и тела моего язвы, яже внутрь убийственнии помыслы разбойнически на мя возложиша. [Пред Тобою, Спаситель, открываю грехи, сделанные мною, и раны души и тела моего, которые разбойнически нанесли мне внутренние убийственные помыслы.] ( Лк.10:30 ) |
| Во многом представленный перевод доклада замечательного ученого-патролога Панайотиса Христу стал возможен благодаря изданным в последнее время богословским трудам С.Л. Епифановича и Вл. Лосского, где я в достаточной мере смог ознакомиться как с современным научно-богословским языком, так и высказываниями на тему учения преп. Максима Исповедника. А также благодаря выходу в свет перевода трудов этого отца Церкви и комментариев к ним, мастерски выполненных С.Л. Епифановичем и А.И. Сидоровым. За предоставленные материалы, указания и неоценимую помощь в работе я приношу благодарность прот. Валентину Асмусу и М.М. Кедровой. Конференция, на которой был сделан этот доклад, проходила во Фриборе (Швейцария) с 2 по 5 сентября 1980 г. (Maximus Confessor; Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur, Fribourg, –-5 september 1980; édités par Felix Heinzer et Christoph Scönborn, Éditions Universitaires, Fribourg Suisse, 1982) и собрала ведущих ученых – представителей различных направлений богословия, лингвистики и церковной истории, трудами которых, как это сейчас уже и становится явным, картина молитвенного и богословского наследия нашего великого святого становится все более и более полной. Панайотис Христу ПРЕП. МАКСИМ ИСПОВЕДНИК О БЕСКОНЕЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА Panayotis Christou ST. MAXIMUS THE CONFESSOR ON THE INFINITY OF MAN Перевод с английского М.В. Чернышева Редактор перевода с английского М.М. Кедрова Тему доклада для этой конференции побудило меня выбрать изучение письменного наследия Григория Паламы, которое я готовил к изданию при помощи группы моих студентов в Фессалониках. Палама, стремясь подчеркнуть различие между знанием предмета и участием в нем, в одном из своих трактатов предположил, что те, кто восхваляют Бога посредством знания Его нетварных энергий – просто благочестивы, в то время как участвующие в них становятся безначальными и бесконечными по благодати – ¥narcoi и ¢teleÚthtoi. Он основывает свою оптимистичную перспективу главным образом на трудах Максима Исповедника, воззрения которого оказывали на него очень большое влияние на протяжении среднего периода его писательской деятельности. Григорий Акиндин, против которого был направлен этот трактат Паламы , конечно, отвергает подобную точку зрения и иронично вопрошает его, как самому Паламе удалось стать безначальным человеком, если все люди имеют физическое начало . Впоследствии он ссылается на ересиарха, который был отвергнут Церковью на том основании, что последний просто сказал, что человеческое тело Иисуса Христа было безначальное и небесное. Он явно имел в виду Аполлинария. |
| А его родной брат Михаил в это время уже воевал против красноармейцев в составе армии Колчака в должности командующего Приморской группы войск на Тихом океане в звании контр-адмирала. При наступлении на Владивосток Красной армии он вывел суда в Китай, а сам через Японию перебрался в Крым к генералу Врангелю, который назначил его командиром отряда судов Черноморского флота и старшим морским начальником в Керчи. Здесь Михаилу Беренс опять пришлось руководить выводом кораблей под напором красных. На этот раз в Тунис. После отъезда адмирала Кедрова ( Михаил Александрович Кедров (1878—1945) — вице-адмирал, во время Гражданской войны командовал Черноморским флотом ), он приял командование эскадрой. Сюда на военно-морскую базу в Бизерте в 1924 году прибыла советская комиссия по приему кораблей русской эскадры. Среди членов делегации был и брат Евгений. Но в день осмотра кораблей Михаил Андреевич уехал, тем самым избавив брата от встречи, которая могла вызвать подозрение у НКВД. Договор между Советской Россией и Францией, которой тогда принадлежал порт Бизерта, остался невыполненным, и русская эскадра была распродана французами. Младший брат, переехав во Францию, зарабатывал на жизнь изготовлением игрушек и сумок. Михаил Андреевич Беренс умер в 1943 году. Спустя несколько десятилетий надгробная плита была специально доставлена из России на крейсере « Москва » и установлена с почестями на могиле русского контр-адмирала. Евгений Андреевич Беренс в качестве военно-морского эксперта участвовал в работе советской делегации на Рижской, Генуэзской, Лозаннской и Женевской мирных конференциях. Скончался в 1928 году и был похоронен с почестями на Новодевичьем кладбище. Символично, что оба монумента на могилах братьев Беренс в Москве и Тунисе сделал один автор, севастопольский скульптор Станислав Чиж. И всё же братья вновь оказались вместе – в Севастополе, на монументе, посвящённом столетию окончания Гражданской войны. Надпись на монументе: «Мы единый народ, и Россия у нас одна» Важно отметить, что оба брата, служа в воюющих между собой армиях, всеми возможными способами избегали воевать друг против друга. Насколько это было возможно. |
| Стереть имена репрессированных рыцарей большевистской живодерни с улиц городов будет, наверное, даже сложнее, чем имена бойцов красно-террористического фронта, избежавших участи быть раздавленными своими. В глазах современного адепта советской идеи статус безвинно умученных является сугубым основанием для коммунистической «канонизации». Ну как же не содрогнуться при чтении письма старого большевика, верного ленинца, которого «без вины» мучают в застенке НКВД по личному приказу Берии: «Услышьте крик ужаса, не пройдите мимо, заступитесь, помогите уничтожить кошмар допросов, вскрыть ошибку… Умереть в советской тюрьме с клеймом презренного предателя и изменника Родины — что может быть страшнее для честного человека. Какой ужас! Беспредельная горечь и боль сжимают судорогой сердце. Нет, нет! Это не случится, не должно случиться, кричу я. И Партия, и Советское правительство, и нарком Л.П. Берия не допустят свершиться такой жестокости и непоправимой несправедливости…» Меж тем автор этого письма — первосортный душегуб, отправивший на тот свет десятки тысяч людей. Его имя привел в своем знаменитом докладе «О культе личности» Н. С. Хрущев — как типичный пример произвола сталинских палачей, уничтожавших «цвет партии». После реабилитации его именем назвали улицы в Москве, Архангельске, Ярославле, Вологде, Котласе. Хотели даже в его честь переименовать небольшой северный город. Написали о нем книги, мемуары. Этот человек, точнее нелюдь — Михаил Сергеевич Кедров. Злые языки, впрочем, утверждают, что он — Моисей Цедербаум, но на то они и злые. И мемуары о нем писали не только соратники. Противоположная сторона тоже оставила свидетельства. «В 1919 году Дзержинский отправил доктора М.С. Кедрова усмирять Север России. И здесь, в Архангельске, полупомешанный садист в роли начальника Особого отдела ВЧК дал волю своим кровавым инстинктам, обращая Север России к коммунизму» (Р. Гуль. «Дзержинский»). «Большевистский комиссар Кедров казнил людей сотнями и даже тысячами. Свои жертвы коммунисты расстреливали, топили или забивали до смерти. Чувствуя, как шатается почва под ногами, они пытались укрепить свои позиции безудержным террором» (Питирим Сорокин. «Дальняя дорога»). |
| Намеренные действия по спасению кого-либо вопреки опасности, были бы просто невозможны, если бы опасность не существовала или не сознавалась [Суинберн 2014, 325]. Иными словами, гибель несчастного оленёнка служит превышающему благу: она даёт информацию другим особям. С этим условием пересекается другое условие, так называемый аргумент от потребности в знании. Суинберн исходит из того, что относительно любого зла можно сказать: был какой-то момент в истории человечества, когда это зло произошло впервые. Тогда у людей появляется возможность корректировать в дальнейшем свои действия с учетом того знания, которое они получили благодаря случившемуся. Рассмотрим случай чьей-то травмы или гибели в аварии, который привëл к изменениям, предотвратившим возникновение сходных ситуаций (например, кто-то погиб в железнодорожной катастрофе, что привело к введению новой системы железнодорожной сигнализации, предотвратившей подобные случаи). Родственники погибшего в такой ситуации часто говорят, что, по крайней мере, он погиб (или пострадал) не напрасно. Они считают, что было бы бóльшим несчастьем, если бы его смерть была полностью бесполезной. Это благо для нас, если наш опыт не пропадает, а служит на благо другим, является средством получения другими такой пользы, которую они не получили бы никаким другим способом, что отчасти компенсирует этот опыт [Там же, 344]. Суинберн рассматривает и другие условия, позволяющие, чтобы существование зла было совместимо со всеблагостью Бога, в частности, такой параметр, как количество зла. По мнению Суинберна, существует количественный предел зла, которое Бог позволяет людям (и животным) причинять ради добра, которое оно делает возможным. С данной трактовкой теодицеи связано и понимание Суинберном проблемы свободы воли. Он уделяет этой проблеме значительную часть книги «Существование Бога», этой же теме целиком посвящена книга «Ум, мозг и свободная воля» (Mind, Brain, and Free Will, 2013). Суинберн считает, что наличие свободной воли позволяет людям делать существенный выбор, позволяет серьёзно и ответственно относиться к другим людям и к окружающему миру: …возможность помогать друг другу является для людей благом, но является ли также благом их возможность вредить друг другу? Я предполагаю, что да. |
| Автор в достаточной степени ознакомился с литературой предмета. Литература эта, конечно, не могла быть исчерпана во всей её полноте. Но автор знаком с важнейшими сочинениями и изучил все главные документы. Об этом говорят приложения к сочинению, представляющие перевод этих документов. Выполнить эту нелёгкую работу можно было только при хорошем знании иностранных языков. Г. Знаменский очень свободно владеет языками немецким, французским и английским. Так как тема требовала пользования некоторыми документами на итальянском языке, то автор усвоил в достаточной степени и этот язык. Перевод документов и выдержек из пособий в тексте работы сделан совершенно литературно. Нельзя не поставить автору в заслугу того, что он быстро и вполне освоился с основными понятиями и терминологией социологических наук. Автор в соответствующих местах пишет языком, который ни в чём не уступает языку социологов-специалистов. – Распланировка материала во всём сочинении очень отчётливая, что делает чтение сочинения г. Знаменского лёгким и приятным. – В общем следует признать, что тема попала в такие рабочие руки, каких только можно было для неё пожелать. В виду сказанного сочинение г. Знаменского даёт ему полное право на получение степени кандидата богословия“. —236— 19) Заслуженного ординарного профессора Александра Беляева о сочинении студента Кедрова Сергея: „Учение Оригена и Св. Григория Нисского о загробной жизни“: „О задачах, рамках и характере своего исследования автор его сам даёт следующие указания во введении и в заключении: „Учение Оригена о загробной жизни понятно только при знакомстве с общими положениями его богословско-философского миросозерцания. Изложение последних мы и предпосылаем главе, посвящённой раскрытию его взглядов на загробную жизнь, так что наше исследование об Оригене распадается на следующие три главы: 1) онтология и космология Оригена , 2) телеология, промысл (точнее следовало бы сказать: учение о промысле) и сотериология и 3) учение Оригена о загробной жизни“. А относительно последней, четвёртой, главы, посвящённой изложению учения о загробной жизни Григория Нисского , он говорит, что она будет содержать в себе – „а) основные предпосылки к учению о загробной жизни, б) учение Св. |
| А после этого организм его уже не мог поправиться. С ним повторялись лёгочные воспаления, осложнённые хроническим нефритом. Медицинские средства, поездки в Крым и на Кавказские курорты, по преимуществу бальнеотерапевтические, приносили только временное облегчение, не будучи в состоянии обновить организм совершенно. 9 января в положении А.П. наступило резкое непонятное ухудшение. 11-го в 9 ч. утра его не стало. Кончина А. П-ча была на редкость тихой, достойной человека, если даже не завидно-блаженной: без криков, конвульсий, агонии. Приняв за несколько минуть до кончины «Тело Христово» и вкусив от «Источника Бессмертного», А.П., казалось, не умирал, а постепенно засыпал... Смерть его, как подобает христианину, была «успением». Скончался А.П. в возрасте всего 53 лет, оставив после себя жену и пятерых детей: двоих сыновой и трёх дочерей. 14 января тело проф. Шостьина, по отпевании в академическом храме, было предано погребению на кладбище в академической же ограде, среди предшественников, наставников и ранее почивших сослуживцев А. П-ча. Вдовой проф. Шостьина были получены выражения соболезнования: 1) От Высокопреосвященного Арсения, архиепископа Новгородского; 2) От Высокопреосвященного Евсевия, архиеп. Владивостокского и Камчатского; 3) От епископа Анатолия, ректора Императорской Рязанской Духовной Академии; 4) От преосвященного Иосифа, епископа Угличского; 5) От проф. Н.Н. Глубоковского ; 6) От Моск. протоиереев: С.П. Костминкова, В. Ив. Кедрова, И.М. Счастнева; 7) От проф. И.С. Пальмова (Петрогр. Акад.); 8) От директора мужской гимназии гор. Александрова – А. Ив. Успенского и мн. др. лиц. —12— Краткие некрологи и заметки о смерти А. П-ча напечатаны в: 1) Московских Ведомостях 1916 г., 10; 2) Колоколе 1916, 2906; 3) Московских Церковных Ведомостях, 1916, 4, 49; 4) Приходском Листке, 1916, 16 и 39; 5) Русском Слове, 1916, 9. 6) Московском Листке, 1916, 7) Историческом Вестнике, 1916 марта и др. Физически до своей болезни А.П. был очень здоровый человек. Особенно большую силу имел он в руках. |
| Другое сообщение той же газеты добавляет: В Архангельске Майзель-Кедрова расстреляла собственноручно 87 офицеров, 33 обывателя, потопила баржу с 500 беженцами и солдатами армии Миллера и т. д. А вот другая, одесская, «героиня», о которой рассказывает очевидец 52 расстрелов в один вечер 298 . Главным палачем была женщина-латышка с звероподобным лицом; заключенные ее звали «мопсом». Носила эта женщина-садистка короткие брюки и за поясом обязательно два нагана. С ней может конкурировать «товарищ Люба» из Баку, кажется, расстрелянная за свои хищения 299 , или предстательница Унечской Ч.К. «зверь, а не человек», являвшаяся всегда с двумя револьверами, массой патронов за широким кожаным поясом вокруг талии и шашкою в руке. Так описывает ее в своих воспоминаниях одна из невольных беглянок из России. «Унечане говорили о ней шепотом и с затаенным ужасом». Сохранит ли история ее имя для потомства? В Рыбинске есть свой «зверь» в облике женщины некая «Зина». Есть такая же в Екатеринославе, Севастополе и т. д. Как ни обычна «работа» палачей – наконец, человеческая нервная система не может выдержать. И казнь совершают палачи преимущественно в опьяненном состоянии – нужно состояние «невменяемости», особенно в дни, когда идет действительно своего рода бойня людей. Я наблюдал в Бутырской тюрьме, что даже привычная уже к расстрелам администрация, начиная с коменданта тюрьмы, всегда обращалась к наркотикам (кокаин и пр.), когда приезжал так называемый «комиссар смерти» за своими жертвами и надо было вызывать обреченных из камер. «Почти в каждом шкапу рассказывает Нилостонский про Киевские чрезвычайки 300 почти в каждом ящике нашли мы пустые флаконы из-под кокаина, кое-где даже целые кучи флаконов». В состоянии невменяемости палач терял человеческий образ. «Один из крупных чекистов рассказывал передает авторитетный свидетель 301 что главный; (московский) палач Мага, расстрелявший на своем веку не одну тысячу людей (чекист, рассказывавший нам, назвал невероятную цифру в 11 тысяч расстрелянных рукой Мага), как-то закончив «операции» над 15–20 человеками, набросился с криками «раздевайся, такой сякой» на коменданта тюрьмы Особого Отдела В.Ч. К. Попова , из любви к искусству присутствовавшего при этом расстреле. «Глаза, налитые кровью, весь ужасный, обрызганный кровью и кусочками мозга, Мага был совсем невменяем и ужасен» говорил рассказчик. «Попов струсил, бросился бежать, поднялась свалка и только счастье, что своевременно подбежали другие чекисты и окрутили Мага»... |
|
|
