| Голохвастова на деятельность Троицких властей в смутное время. Некоторых дов. важных вопросов он вовсе не касается, а многих из таких вопросов касается очень кратко; так, напр., сведения о деятельности Дионисия по монастырю, об отношениях его к братии и пр. он поместил на 3–4 страницах, тогда как эта деятельность и эти отношения очень разнообразны и возбуждают немало интересных вопросов. Что же касается противоречивых известий, находимых автором в разных источниках, то он нередко вносит их в свой труд, не стараясь даже примирить их как-либо; таковы, напр., известия о периоде жизни преп. Дионисия в Старицком монастыре. Впрочем, строго-научного отношения к делу нельзя желать, да нельзя и требовать от журнальной статьи, занимающей около 2 1 / 2 печатных листов; автор ее, конечно и не задавался такою целью, – он хотел только ознакомить читателей в общих чертах с жизнью и деятельностью преп. Дионисия, что и выполнил. Говоря об источниках нельзя, далее, пройти молчанием вышедшее в 1880 году исследование г. Кедрова «Авраамий Палицын». Это сочинение, по выражению автора, «имеет своею задачею проверить уже высказанные мнения относительно Палицына и его сказания и изложить в возможно цельном порядке сведения, существующие на указанный предмет» 61 . Но насколько Авраамий Палицын в своей жизни и деятельности был близок к преподобному Дионисию, настолько, конечно, и предмета исследования г. Кедрова имеет отношение к нашему предмету. Так как г. Кедров внимательно и долго останавливается на некоторых из тех вопросов, которые предстоит решать и нам, то естественно мы со своей стороны должны будем проверить эти изыскания его и потом или согласиться с ним, или же высказать свои мнения по известному вопросу. Решать общие с г. Кедровым вопросы нам придется преимущественно при обозрении государственных заслуг Дионисия, так как рядом с именем Дионисия в этом случае почти везде и всегда встречаем имя Палицына, причем личность Палицына как-то выступает заметнее, чем личность Дионисия, что происходит, мы думаем от того, что Палицын, как замечает и Кедров, в своем сказании больше и подробнее писал о тех событиях, в которых он действовал сам. |
| Возможность различных необыкновенных в жизни духа явлений, а равно и его необычайных действий, утверждается на том лишь априорном предположении автора, что дух человека, даже при всей своей ограниченности, в пределах возможной для него деятельности несколько приближается к могуществу Божию. Помимо натурфилософской идеи единства жизни, под влиянием которой автор утверждает родство и полное соответствие между явлениями органической и психической жизни человека, в психологии Кедрова мы находим ясно выраженными идеи философии Платона и воззрения неоплатонизма. Так, автор воспроизводит платоновское деление души и распределение ее способностей применительно к разным частям организма. Душа, по его убеждению, есть временная скиталица на земле, томящаяся в узах тела, и должна, по завершении цели своего земного существовала, возвратиться в свое отечество, к Небесному Отцу, от Которого получила свое начало. В состояниях временного ослабления своей связи с телом она может непосредственно созерцать сверхчувственное, которое в обыкновенном состоянии является ей в идеях разума. «Чистые же сердцем, говорит автор, могут прозирать в область духов, или лучше – духи сами им открываются» (стр. 54). Под влиянием идей неоплатонизма автор уделяет весьма много внимания таинственным связям души человеческой с высшим духовным миром, – рассуждает о происхождении души, о смысле ее связи с телом, о последующей судьбе ее по расторжении этой связи, о значении тела для души и т. п.; равным образом, им признается свобода «некоторой части души от уз тела», родство души с Божественною природою, способность ума отклоняться от всего чувственного и т. н. На исследовании частных вопросов и отдельных психических явлений слишком заметно отразилось незнакомство автора с данными физиологии и наук естественных, вследствие чего он нередко высказывает суждения, впоследствии опровергнутые наукою. В виду особого назначения «Курса» Кедрова – служить учебным руководством для духовных заведений, в нем преследуется главным образом практическая цель – применимость познаний о душе к условиям нравственного развития. |
| После возвращения ему отнятого в ГПУ священнического креста о. Аркадий написал расписку: «1922 года 28 июля. Взятый у меня при аресте в ГПУ наперсный крест получил обратно. Протоиерей Аркадий Остальский » 318 . Ещё 8 июня Волынский губернский революционный трибунал постановил: «Привлечь к судебной ответственности гр. Кедрова (именуемого Епископ Аверкий), священника Красицкого и гр. Хомякову Наталию Михайловну, предъявив им обвинение в способствовании распространению послания Патриарха Тихона и сознательном возбуждении верующих масс против изъятия церковных ценностей, предназначенных для поддержки голодающих. В отношении указанных лиц выделить отдельное производство; меру пресечения способов уклонения от следствия и суда избрать подписку о невыезде из г. Житомира» 319 . 15 ноября того же года после слушания «дела по обвинению граждан Кедрова Поликарпа (Епископа Аверкия), Красицкого Юлиана (протоиерея) и Хомяковой Наталии в преступлении, предусмотренном ст. 72 Уголовного Кодекса», был вынесен следующий приговор трибунала: «Заслушав доклад обеих сторон, показания свидетелей и объяснения подсудимых Волгубревтрибунал нашёл, что в апреле месяце сего года в г. Житомире Епископом Аверкием (Кедровым) было получено почтою воззвание бывшего Патриарха Тихона явно контрреволюционного содержания по поводу изъятия церковных ценностей в пользу голодающих. Это воззвание, по просьбе ныне осуждённого священника Остальского, Кедровым было передано протоиерею Красицкому для дальнейшей передачи. Красицкий, по ознакомлении с воззванием, на следующий день передал его Остальскому в церкви, где последний совершал богослужение. Ввиду того, что воззвание Тихона было напечатано неразборчиво, Остальский предложил кому-нибудь из богомольцев чётко переписать упомянутое воззвание, свои услуги предложила обвиняемая Хомякова и взяла воззвание. Тут же, в церкви, Хомякова стала разбирать воззвание при помощи ещё нескольких богомольцев, но, не имея при себе письменных принадлежностей, она вышла из церкви на квартиру своей знакомой Ящинской, где и переписала воззвание Тихона. В тот же день вечером воззвание было ею возращено Остальскому. Последний, в свою очередь, огласил воззвание в церкви перед богомольцами, за что был своевременно осуждён трибуналом. |
| В своем докладе «О возвращении наук к теологии?» Д.В. Шмонин предложил рассматривать вызывающий споры вопрос о месте теологии в системе современного знания, отталкиваясь от классификации наук, предложенной акад. Б.М. Кедровым (1903-1985). Если рассматривать «треугольник Кедрова» не как схему всей дисциплинарно организованной науки, но как основание стереометрической классификации, в которой по вертикали, по мере подъема к вершине тетраэдра, можно отразить и переходы от эмпирического знания к теоретическому, и ценностно-мировоззренческие уровни научного и философского знания. В этой схеме теологию можно описать как высший слой, примыкающий к вершине пирамиды, поскольку теология является источником базовых абсолютных ценностей, присутствие которых не предусматривается в схеме Кедрова. В докладе профессора В.К. Шохина «Теология в современном мире и современная проблематика в теологии» прозвучала критика паспорта научной специальности «Теология». По мнению докладчика, существующий паспорт фактически воспроизводит структуру специальности «Религиоведение», поэтому нуждается в существенной доработке, в уточнении собственного характера теологии как науки и ее отличия от религиоведения. В.К. Шохин высказал ряд конкретных замечаний как по формуле специальности, единой для всех религий, так и по пунктам, раскрывающим ее содержание. Комментируя важные замечания проф. В.К. Шохина, ведущий заседание проф. Д.В. Шмонин отметил, что существующий паспорт специальности сыграл свою роль, когда важно было в принципе обеспечить включение теологии в классификацию научных специальностей ВАК. По итогам Первой Всероссийской конференции «Теология в гуманитарном образовательном пространстве» было сформулировано предложение о религиозно-конфессиональном принципе деления отрасли «Теология» на группы специальностей. Предложения, поддержанные Святейшим Патриархом Кириллом, представлены в Министерство образования и науки России. Таким образом, следующим шагом может стать разработка нескольких паспортов, соответствующих особенностям каждой из традиционных религий, имеющих систематическую теологию. |
| 445). В этом смысле характер обнимает собою только добродетели и пороки, потому что самообразование воли не может быть нравственно-безразличным. Путем обстоятельной критики понятий о добре и зле автор устанавливает понятие о добродетели, как свободно восстановленной законоопределенности человеческой природы (стр. 453). Видами характера признаются: чувственный и духовный характер, причем последний подразделяется на характер сознания и характер воли. В частнейшем анализе их (стр. 454–468) автор дает собственно характеристику различных добродетелей и пороков, вытекающих из чувственной и духовной природы человека. «Курс психологии» Кедрова, представляющий значительное сходство с изложенною системою Новицкого, также образовался в некоторой зависимости от метафизических начал Шеллинговой философии. Правда, «принцип тожества» не проводится с такою определенностью в психологии Кедрова, как в системе Новицкого, тем не менее, он всюду предполагается автором и обусловливает многие его суждения. Так, например, автором довольно настойчиво утверждается мысль о родстве между жизненными отправлениями организма и психическими явлениями, о тожестве души с единою всеобщею силою, одушевляющею природу, и о связи ее жизни с жизнью природы. В частных же суждениях автора весьма заметно сказываются следы психологических учений Платона, особенно по вопросу о способностях души и об условиях ее земного существования. Притом, спиритуалистические воззрения проводятся Кедровым последовательнее, чем Новицким. Задачею психологии он поставляет исследование существа души, ее сил и различных состояний, а равно уяснение цели существования нашего на земле. В частности, исходным пунктом психологии поставляется сознание, в котором человек познает себя непосредственно, «созерцая себя в самом себе и из себя» (стр. 13). Оно является наивысшим основанием достоверности наших познаний, вытекающей из убеждения о тожестве нашего я с тем, что оно непосредственно сознает. По степеням своего развития оно делится на низшее и высшее, из коих первое чуждо знания о высших потребностях духа, а второе состоит в уразумении зависимости духа и тесной связи его с Божеством. |
| В Общецерковной аспирантуре состоялся круглый стол «Теология в современном мире: российский и зарубежный опыт» 27 января 2018 г. 16:07 В Общецерковной аспирантуре и докторантуре в рамках XXVI Международных Рождественских образовательных чтений прошел круглый стол «Теология в современном мире: российский и зарубежный опыт». По благословению ректора Общецерковной аспирантуры митрополита Волоколамского Илариона мероприятие открыл проректор по научной работе Общецерковной аспирантуры и докторантуры профессор Д.В. Шмонин. В круглом столе приняли участие профессора, преподаватели, научные сотрудники, работники епархий, представляющие светские и церковные вузы, синодальные и епархиальные отделы из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Республики Татарстан, других регионов России. С докладами выступили: проректор по научной работе Общецерковной аспирантуры и докторантуры профессор Д.В. Шмонин; заведующий сектором философии религии Института философии РАН профессор В.К. Шохин; профессор кафедры богословия и литургики Общецерковной аспирантуры и докторантуры доктор философских наук Г.В. Вдовина; заместитель председателя Синодального миссионерского отдела кандидат философских наук игумен Серапион (Митько). В своем докладе «О возвращении наук к теологии?» Д.В. Шмонин предложил рассматривать вызывающий споры вопрос о месте теологии в системе современного знания, отталкиваясь от классификации наук, предложенной акад. Б.М. Кедровым (1903-1985). Если рассматривать «треугольник Кедрова» не как схему всей дисциплинарно организованной науки, но как основание стереометрической классификации, в которой по вертикали, по мере подъема к вершине тетраэдра, можно отразить и переходы от эмпирического знания к теоретическому, и ценностно-мировоззренческие уровни научного и философского знания. В этой схеме теологию можно описать как высший слой, примыкающий к вершине пирамиды, поскольку теология является источником базовых абсолютных ценностей, присутствие которых не предусматривается в схеме Кедрова. |
| Мхи — болотистое место на окраине тогдашнего Архангельска. Вначале при красных расстреливали в основном там, по 60—70 человек в день. Офицеров, «буржуазию», интеллигенцию, крестьян, мужчин, женщин, подростков. Потом Кедров ввел новацию — людей партиями сажали на баржи, отвозили к Холмогорам, вверх по Двине, и расстреливали из пулеметов на безлюдных островках. По свидетельствам местных жителей, под Холмогорами было убито в 1920—21 годах более десяти тысяч человек. Не только северян. Очень скоро туда стали массово свозить деникинцев, врангелевцев, казаков (поверивших в советскую «амнистию»), участников антисоветских восстаний. Лагерями смерти стали северные монастыри — Холмогорский, Пертоминский, Соловецкий, закрытые лично Кедровым и им же обращенные в главные тюрьмы Совдепии тех лет. Людей там вгоняли в землю голодом и холодом. Но у Холмогорского — особая «слава». Из сообщения главы архангельской ЧК в Москву: «холмогорский лагерь был организован КЕДРОВЫМ, повторяю КЕДРОВЫМ, секретно исключительно для массовой ликвидации белого офицерства, подчинен был ему... Заключенных там не было и привозились лишь для ликвидации». В режиме тотального уничтожения людей этот «лагерь» работал ровно год. В ноябре 1920-го Кедров покинул Север. Работа была организована, дело поставлено на поток. Его наследники высоко несли знамя «кедровщины». В 1921—1922 годах там продолжали «разгружать» лагеря, расстреливая сотнями в день, на суше или на море, чтобы не копать могилы. Иногда просто топили баржи с людьми в устье Северной Двины. Свидетельства оставляли и местные жители, и те, кому удалось бежать из лагерей и из «социалистического отечества». Тема переименования улицы Кедрова в Архангельске поднималась в местной прессе еще в годы перестройки. «Что может быть противоестественнее улицы имени карателя Кедрова в Архангельске? Разве что проспект Батыя в Рязани...» Но воз и ныне там. «Можно назвать и в честь Гитлера, других преступников. Думаю, что наступят времена, и улицы, названные в честь палачей, мы переименуем», — сказал в 2015 году митрополит Архангельский и Холмогорский Даниил. |
| Примечание А. Титова: «Преосв. Августин с 1810 по 1818 г. был епископом Оренбургским. С 1819 г. он жил на спокое в Варницком монастыре, который и устроил благодаря событию, рассказанному Артыновым. До него теплый храм был деревянный и крыт соломой. Об Августине есть интересные сведения в „Русской старине“. Часть его нигде не напечатанных сочинений под названием „Начертание новозаветныя Апостольския церкви Господа Бога Иисуса Христа“, совершенно приготовленное к печати; находится в нашей библиотеке под 632, 633; рук. В.Л. 162, л. 332 и 431; от оставшегося в живых его келейника Кедрова, исправляющего в 1880 г. должность заштатного дьячка церкви с. Юрьевской слободы, я слышал следующий рассказ: Августин не любил подавать публично нищим и гонял их с церковной паперти довольно сурово, называя тунеядцами. Приучил летать к себе птиц, особенно вороньев, так что когда выйдет на монашеский двор или за ограду, то птицы целыми стаями за ним, и он всегда бросал им куски хлеба, которыми были наполнены его карманы. Его прекрасная библиотека частию увезена в Синод, но большею частию разграблена. Мы купили вышеозначенные рукописи у крестьянина приказчика купца Иванова. Я видел в библиотеке св. Синода это же сочинение Августина, но менее личное и писанное очевидно раньше». Примечание А. Титова: «Преосв. Августин с 1810 по 1818 г. был епископом Оренбургским. С 1819 г. он жил на спокое в Варницком монастыре, который и устроил благодаря событию, рассказанному Артыновым. До него теплый храм был деревянный и крыт соломой. Об Августине есть интересные сведения в „Русской старине“. Часть его нигде не напечатанных сочинений под названием „Начертание новозаветныя Апостольския церкви Господа Бога Иисуса Христа“, совершенно приготовленное к печати; находится в нашей библиотеке под 632, 633; рук. В.Л. 162, л. 332 и 431; от оставшегося в живых его келейника Кедрова, исправляющего в 1880 г. должность заштатного дьячка церкви с. Юрьевской слободы, я слышал следующий рассказ: Августин не любил подавать публично нищим и гонял их с церковной паперти довольно сурово, называя тунеядцами. Приучил летать к себе птиц, особенно вороньев, так что когда выйдет на монашеский двор или за ограду, то птицы целыми стаями за ним, и он всегда бросал им куски хлеба, которыми были наполнены его карманы. Его прекрасная библиотека частию увезена в Синод, но большею частию разграблена. Мы купили вышеозначенные рукописи у крестьянина приказчика купца Иванова. Я видел в библиотеке св. Синода это же сочинение Августина, но менее личное и писанное очевидно раньше». |
| М.О. Кедрова Философский проект британского теолога и философа Ричарда Суинберна представляет собой попытку построения естественной теологии, опирающейся на достижения современной науки и развиваемой с позиций пробабилизма. Еще в конце 1970-х – начале 1980-х гг. Суинберн опубликовал трилогию: «Когерентность теизма» (The Coherence of Theism, 1977), «Существование Бога» (The Existence of God, 1979) и «Вера и разум» (Faith & Reason, 1981), причем главное произведение из трех – книга «Существование Бога», именно эта работа принесла ему наибольшую известность. Исправленное и дополненное издание вышло в 1991 г., а второе издание – в 2004 г. Спустя десять лет книга была издана в русском переводе [Суинберн 2014]. Средоточие теологии Суинберна – попытка индуктивного доказательства бытия Бога и оценка вероятности того, что суждение «Бог существует» истинно. Суинберн восходит от факта существования упорядоченной и гармоничной вселенной к гипотезе теизма, то есть к утверждению «Бог существует». Он задаётся вопросом: является ли существование физической вселенной простым грубым фактом 1 или же оно поддаётся какому-то объяснению? Суинберн очень подробно рассматривает природу объяснения, даёт классификацию различных типов объяснений. В рамках теизма объяснение строится на основе действия личности, а именно – божественной личности. Итак, существует огромная, сложная упорядоченная вселенная. Должны ли мы объяснять её упорядоченность – или нам следует просто принять её как данность без объяснений? В попытке ответить на этот вопрос, будет полезно обратиться к одному известному мысленному эксперименту, который сформулировал еще в 1940-е гг. британский философ, представитель кембриджской школы аналитической философии, Джон Уиздом. Речь идёт о так называемой «Притче о невидимом садовнике». Два человека вернулись в их давно заброшенный сад и обнаружили посреди дикорастущих растений и сорных трав прекрасную поляну с удивительно хорошо выращенными цветами. Один [назовем его верующим] говорит другому: «Должно быть, приходил садовник и заботился об этих растениях». Второй человек [назовем его скептиком] не согласился с ним. Они разбили палатку неподалёку от этого места и стали наблюдать. Никакого садовника не было видно. Тогда верующий предположил, что это невидимый садовник, и они стали ждать его с собаками-ищейками, которые должны были учуять садовника. Но ищейки не лаяли. Тогда верующий сказал, что садовник не только невидимый, но он также не имеет запаха и абсолютно бесшумный. Скептик на это ему возразил: чем же в таком случае этот так называемый невидимый, бестелесный садовник отличается от воображаемого садовника или несуществующего? [Wenz 1992, 168]. |
| Переименовывать или нет? Улица Менжинского и Кедрова, Атарбекова и Халтуринская, Белы Куна и Дыбенко — нужно ли переименовывать их? Достаточно вслушаться: «Эта улица названа в честь…». Честь и преступление плохо сочетаются между собой. Я бы не хотела жить на улице, названной «в честь» героя-революционера — преступника, на чьей совести тысячи загубленных жизней. Многим приходится. Кто-то об этом даже не подозревает. 21 июля, 2010 Улица Менжинского и Кедрова, Атарбекова и Халтуринская, Белы Куна и Дыбенко — нужно ли переименовывать их? Достаточно вслушаться: «Эта улица названа в честь…». Честь и преступление плохо сочетаются между собой. Я бы не хотела жить на улице, названной «в честь» героя-революционера — преступника, на чьей совести тысячи загубленных жизней. Многим приходится. Кто-то об этом даже не подозревает. Члены фонда «Возвращение»,предложили губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко вернуть дореволюционные названия ряду улиц Санкт-Петербурга, не потратив на это ни копейки из городского бюджета: просто заменив адресно-номерные таблички. «Как нам стало известно, в бюджет Санкт-Петербурга на 2010 года заложены средства на установку новых адресно-номерных табличек на улицах центра Санкт-Петербурга, — цитирует авторов обращения РИА Новости. – Замена в ближайшее время адресно-номерных табличек позволит вернуть ее культурное и историческое наследие в виде исконных наименований улиц, набережных, мостов и пр. БЕЗ каких-либо дополнительных трат!» Начавшаяся примерно два десятилетия назад кампания по возвращению городским объектам исторических названий плавно сходит на нет. «Это слишком дорогое удовольствие», — говорят власти. Объективно – это правда. Изменение названия одной-единственной улицы – это миллионы рублей, потраченные на смену табличек, городских карт и схем, всевозможной документации – как юридических, так и физических лиц. Каждый житель переименованной улицы должен сменить регистрацию, налоговые документы, а самое неприятное – документы на владение недвижимостью. Фактически это переезд… без переезда. |
|
|
