| Будучи на Западе, среди христиан иных традиций, главным образом имею в виду сейчас римо-католичество, преобладающее во Франции, еще никак не способный разобраться, где обрету я большее приближение к Богу Истинному, я обратился к такой молитве, которая много-много раз вырывала меня из этого мира. В моем «отчаянии» от сознания своего невежества я просил Бога не скрыть от меня путей к нему. Это был страшный период моей жизни. В это время я покинул Кламар и снова поселился в центральном Париже. Много раз для молитвы я входил в католические храмы, открытые целый день для народа. И вот однажды, увлеченный молитвой на долгое время, что было обычным со мною в то время, я увидел подошедшего ко мне священника (католического), который сказал мне, что он часто видел меня усердно молящимся и хотел узнать, кто я. При беседе с ним я смотрел на него с удивлением: все в его облике было для меня чужим. Странно. Ведь в тот период я действительно находился в таком состоянии духа, что если бы ктонибудь выколол мне гл аз, я ответил бы только состраданием. Вырванный из этого мира молитвой, я не дорожил ничем в этой жизни. Время исчезало, или, можно сказать иначе: сокращалось до ничтожества. После этого случая я, хотя и не пережил никакого шока, однако перестал ходить не только в тот храм, но и вообще в католические храмы, и впервые пошел в русский храм на Рю Дарю. Несмотря на царивший там беспорядок, ощутил сильный прилив теплоты молитвы и почувствовал себя «дома». Форма временного бывания — скоропреходящность всякого явления феномена — рождала в душе движение мысли к бесконечности все же времени, но эта форма вечности никак не соответствует нашей идее об искомом внутренне; скорее, наоборот — ощущаешь ее абсурдность и даже смертельный мрак. Снова душа погружается в отчаяние и снова восстает протест в душе против ТАКОГО бессмысленного существования. На что все это нужно и кому это может быть интересно? КОМУ? Без этого КТО все теряет смысл, но как Его встретить, как Его найти? Как освободиться от кошмара обманчивого времени, когда все превращается в некий мираж, привидение?.. В часы озлобления ум охватывается злыми мыслями: воображение рисует возможность гибели нашего мира, гибели желаемой, искомой: «Не произойдет ли сие через некое столкновение планет; через вхождение в нашу Солнечную систему некой иной звезды, кометы и многое подобное?.. Нет ли путей разрубить Землю на две половины, которые потеряют свое бессмысленное верчение вокруг Солнца, и вся жизнь на Земле тогда погибнет? О, где найти этот меч, разрубающий всю Землю? И как интересно было бы увидеть эту картину! Куда пойдет вода океанов? Как будут и будут ли крутиться эти глупые половины? Как будут на короткий момент кричать обезумевшие люди и животные? Интересно, не правда ли? И затем конец этой нестерпимой злой комедии. Лучше не быть этому миру, чем такое бывание. Да, конец сего мира неизбежен, но пусть он придет как можно скорее». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Василий Кичеджи: Не верю Вице-губернатор Петербурга сомневается в виновности отца Глеба Грозовского, тем временем трое из пяти семей, оклеветавших священника, готовы забрать свои заявления 07.11.2013 2830 Время на чтение 7 минут Как сообщалось, суд Приморского района удовлетворил ходатайство Следственного комитета Петербурга об аресте клирика Санкт-Петербургской митрополии священника Глеба Грозовского, подозреваемого в педофилии. Отец Глеб объявлен в международный розыск. Уголовное дело было возбуждено 20 сентября этого года Следственным комитетом по Приморскому району Петербурга по части четвертой статьи 132 Уголовного кодекса (насильственные действия сексуального характера совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). 6 ноября в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу эта информация была официально обнародована. В связи с происходящим священник выступил с открытым обращением . Известные общественные деятели и священнослужители выразили уверенность в его невиновности. На фоне резонанса, вызванного уголовным делом в отношении священника Глеба Грозовского по обвинению в педофилии, вице-губернатор Санкт-Петербурга Василий Кичеджи счел необходимым высказать «Фонтанке» личное мнение: «Станиславский. Не ве-рю - это первое. Второе. Любой представитель конфессии - православной, иудейской, мусульманской, буддистской - притягивает особое внимание. В наше турбулентное время 90 процентов скандальной информации - это провокация по отношению к ним. А если даже этот человек совершил ошибку, преступление, до вступления приговора суда в законную силу мы не можем назвать виновным. Мы вообще никого не можем назвать виновным, пока суд не установит. У каждого есть право на защиту. Люди, которые пытаются раздуть межнациональный или межконфессиональный конфликт, мечтающие о революции, будут получать публичный отпор. Прошу всех прекратить визг и заняться делом. Любите друг друга». Три из пяти семей, оклеветавших священника Глеба Грозовского, готовы свои заявления забрать, сообщает «Фонтанка.ru». Об этом сообщили журналистам помощницы священника по работе с молодёжью Татьяна и Марина Безуглые. По их словам, родители трёх девочек рассказали им, что обвинили священника под давлением правоохранительных органов, теперь они раскаиваются в совершённом. Но забирать заявления боятся, так как не хотят попасть под обвинение в заведомо ложном доносе. Помощницы священника убеждены, что его оговорили. Свои версии они мотивируют тем, что в лагере на острове Кос отец Глеб был вместе с супругой и четырьмя детьми. Кроме того, одна из пострадавших, по версии следствия, девочек приехала в лагерь вместе с родителями и братом, которые жили в соседнем домике. Однако о произошедшем с ней ребёнок будто бы рассказал маме только через полтора месяца после возвращения из лагеря. |
| Отношения властей Н. П. м. с вотчинным населением не всегда были благополучными: в 1749 и 1756-1757 гг. имели место волнения крестьян сел Спасское, Введенское и Козмодемьянское Шацкого у., которые были подавлены правительственными военными командами, при этом во 2-м случае ок. 60 чел. погибли (с учетом смертельно раненных и умерших под стражей). Суд, однако, установил, «что монастырские власти допускали самовольство и произвол над своими крестьянами», и оправдал мн. привлеченных к суду крестьян. Архим. Мисаил (Чирский) наказан не был, а вотчинный управитель был осужден, но совершил побег ( Борисов А. М. Волнение крестьян вотчин Новоспасского мон-ря в 1749-1757 годах//УЗ Великолукского гос. пед. ин-та. 1958. Т. 3. С. 562-574. Шифр документов, использованных Борисовым, изменился с момента публикации статьи, ныне см.: РГАДА. Ф. 323; см. также: И. Д. Эпизод из вотчинно-монастырской жизни прошлого века//ИВ. 1888. Т. 33. Авг. С. 380-386). Борисов пришел к выводу, что «в середине XVIII в. в вотчинах Новоспасского монастыря довольно заметно происходила дифференциация крестьянства», при этом зажиточные имели 2-3 лошади и 4-5 коров, нанимали для своего хозяйства обедневших крестьян и занимались перепродажей сельскохозяйственных товаров ( Борисов А. М. Волнение... С. 571). Одним из наиболее значимых владений Н. П. м. являлись подворья в Кремле у Вознесенского мон-ря и у Яузских ворот, а также подмонастырская слобода у стен обители. Н. А. Скворцов, обративший внимание на запись под 7 сент. 1627 г. («поп Спаса Нового монастыря с подворья Афанасий» ( Забелин. 1884-1891. Ч. 1. Стб. 214, 840), отметил, что на подворье служили белые священники, вероятно наемные ( Скворцов. 1893. С. 25). Эта догадка подтверждается тем, что в расходных книгах Патриарших приказов можно встретить типичную запись о выдаче милостыни, во-первых, монастырской братии, и, во-вторых, «белым дву попом Сорокосвятцкому да Спаскаго подворья» ( Забелин. 1884-1891. Ч. 1. Стб. 840). В мае 1633 г. кремлевское подворье Н. П. м. пострадало от пожара (ПСРЛ. Т. 31. С. 161). Позднее на этом подворье совершалось торжественное введение в должность настоятелей Н. П. м. и их посвящение на архиерейские кафедры. Так, 7 авг. 1674 г., после наречения архим. Иосифа на Рязанскую кафедру, в Патриаршей Крестовой палате «провожали его на подворье Всемилостиваго Спаса Нового монастыря по прежнему обычаю». 9 авг., после поставления, его проводили уже на Рязанское подворье (ДАИ. Т. 5. 26. С. 150). После пожара 19 июня 1701 г. подворье Н. П. м. было передано Вознесенскому мон-рю, а потом перешло во владение князей Трубецких. В XVIII в. власти Н. П. м. и Вознесенского мон-ря безуспешно пытались вернуть его ( Скворцов. 1893. С. 25-26; см. также: Забелин. 1884-1891. Ч. 2. Стб. 671-672; о Кремлевском подворье Н. П. м., см. также: Описание ГКЭ. 2018. Т. 2 7373. С. 427; 7396. С. 431; 7534. С. 458). |
| С. 163–169 (список не указан 25 ); Соболевский 1903. С. 3–16 (по двум спискам, из которых древнейший – РГБ. Тр. 669, первой половины XV в.); Лавров 1911. С. 13–19 (по изданию А. И. Соболевского), 109–121 (по двум другим рукописям); более детальные сведения с указанием списков, не использованных в существующих изданиях приведены А. Ю. Карповым (2007. С. 28–29). В дальнейшем мы будем сокращенно именовать этот перевод Муч. – 1, а древнерусский – Муч.–2. Вот как выглядит Муч.–1 на отрезке, где О и СЛК резко различны (образцом текста Муч.–2 может служить приведенный выше фрагмент О , который тождествен тексту Муч.–2 в обоих списках, изданных П. А. Лавровым С. 23–24, 124–125]; курсивом выделены явные отличия Муч.–1 от СЛК; в основу положено издание А. И. Соболевского): «И за слышание сего чуда притече вся епархия, и пришедшии вси к учению с(вя)того Климента обращахуся к Г(о)с(под)у, яко на всяк д(е)нь 400 26 и более кр(е)стящеся отхожааху. Не кончавшу же ся единому лету быша ту еже от верных 80 27 ц(е)рк(о)вь, и вся идоли скрушени быша, и вся капища области 28 разорены быша, вся чаща на 300 поприщь окр(е)ст отнюдь поточены быша и постланы быша. Тогда же ревнителем повести (так! – А. Н.) притекоша к ц(еса)рю Трояну, яко ту множество бесчислено хр(и)стияньстии вздрастоша людие. И послан быс(ть) Афиан игемон, иже многи от хр(и)стиан различными муками быв, видя же вся на муку с радостию грядуща, ослаби народу, единого же с(вя)т(а)го Климента на жертву нудя. И видя и тако утвержена о Г(оспод)и и отнюдь преложитися не имуща и г(лаго)ла своим слугам, да везен будет посреди моря и навяжете на выю ему котку анкуру и вверзете и, яко да не взмогут хр(и)стиани в Б(ог)а место чисти его. Сему же бывшу весь народ христианский на брезе стоя плакаашеся. И про сих реста Корнил и Фув ученика ему: вси инод(у)шно помолимся, да явит нам Г(о)с(под)ь м(у)ч(ени)ка своего мощи. Молящем же ся людем отступи море в свою пучину на три поприща малом». Кроме бесспорных отличий Муч.–1 от СЛК, выделенных курсивом, отметим также еще одно существенное расхождение, выразившееся в отсутствии в Муч.–1 слов, которые есть в СЛК: «ввержете его в глубину долу , яко немощи христьянам взяти телесе его». Учтем еще и то немаловажное обстоятельство, что даже в сходных местах тексты Муч.–1 и СЛК редко тождественны, отличаясь то прядком слов, то синтаксической структурой и др.: «пришедшии вси к учению с(вя)того Климента обращахуся к Г(о)с(под)у, яко на всяк д(е)нь 400 и боле кр(е)стящеся отхожаху» (Муч. – 1 ) соответствует «вси убо приходящи ко учению с(вя)т(а)го Климента обращахуся к Х(рист)у Б(ог)у, яко бывати им крещаемым по пяти сот на д(е)нь и боле» (СЛК), «единого же с(вя)т(а)го Климента на жертву нудя» (Муч – 1) – «единого с(вя)т(а)го Климента пожрети нужаху» (СЛК) и т. д. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МЛКЕ ЕВАНГЕЛИЕ Послание Евсевия. Лист из Евангелия Млке. 862 г. (Б-ка мон-ря св. Лазаря, Венеция. Cod. 1144. Л. 2) Послание Евсевия. Лист из Евангелия Млке. 862 г. (Б-ка мон-ря св. Лазаря, Венеция. Cod. 1144. Л. 2) (Евангелие царицы Млке), иллюстрированная арм. рукопись Четвероевангелия; названа по имени жены царя Васпуракана Гагика I Арцруни (904 - между 936/937 и 943/944); создана в 862 г. и является древнейшей точно датированной арм. рукописью; редкий и художественно значимый памятник христ. искусства. С 1830 г. хранится в арм. мон-ре св. Лазаря (Сан-Ладзаро) в Венеции 1144/86). Пергаменный кодекс (35 ´ 29,5) содержит 462 листа (первоначально 466), письмо - еркатагир (унциал), текст написан в 2 столбца, отсутствуют заставки, имеются только заглавные буквы. Есть следы поновлений: листы слегка обрезаны по краям, поздняя нумерация дана араб. цифрами. Рукопись имеет неск. колофонов и кратких записей, по которым прослеживается ее история с X по XIX в. Самый ранний из них сильно пострадал и читается плохо, 2-й и 3-й принадлежат царю Гагику Арцруни (Л. 222v) и царице Млке (Л. 137v, 462v). В них говорится о том, что Евангелие было подарено мон-рю Варагаванк в Васпуракане. Рукопись хорошей сохранности. Иллюстративный цикл собран в 1-й тетради, состоит из 11 миниатюр (3 листа с посланием Евсевия (Л. 1r - 2r), 3 листа канонов согласия (Л. 2v - 3v), композиция «Вознесение» (Л. 8r) и 4 изображения евангелистов (Л. 8v - 10r)). Не хватает 4 таблиц канонов (с 5-й по 10-ю) и 4 сцен праздничного цикла, который первоначально завершало «Вознесение». Каноны согласия оформлены орнаментальными мотивами (древо жизни, радужный орнамент, гирлянды, кусты с цветами и плодами граната, пальмовые ветви, павлины, утки, фламинго). Имитирующие мрамор колонны отличаются архитектоничностью, имеют многопрофильные базы и коринфские капители. В люнетах присутствуют и т. н. нильские сцены с рыболовами, крокодилами, пеликанами, цветами лотоса либо изображения морского мира с дельфинами, осьминогами, кальмарами. Нильские сцены - известный мотив позднеантичного искусства, связанного с традициями александрийского эллинизма. Его подробное воспроизведение в М. Е. указывает на близкое знакомство арм. миниатюриста с позднеантичными образцами. |
| Однако в Эдинбург мне ехать все же пришлось. Меня стали настойчиво уговаривать и здесь и из Англии. Два мотива обусловили мое решение на Конференцию все же поехать: во-первых, мое появление на Конференции могло сплотить моих профессоров и до некоторой степени разногласия между ними сгладить, дабы они не приняли там неприятных форм; во-вторых, меня заинтересовали и вызвали к себе глубокое сердечное расположение индусы, представители так называемой Orthodox Syrian Church of the East, только что проследовавшие через Париж в Англию; я оказал им посильное гостеприимство, они пожили у нас в церковном доме на рю Дарю пять дней, мы много беседовали и ближе друг друга узнали. Мне хотелось способствовать вхождению их в лоно православия. Они ехали на Конференцию в Эдинбург — там им предстояла встреча с делегатами православных Церквей, а от этой встречи зависело впоследствии многое… Правда, я бы мог дать им письмо к греческому митрополиту Германосу, но, разумеется, было бы лучше, если бы я лично ввел их в круг съехавшихся на Конференцию представителей православия. Осуществить поездку было мне уже теперь немного сложно. Список наших профессоров-делегатов я уже утвердил, вычеркивать одного из них мне не хотелось. Тогда я поставил вопрос так: если меня пригласят персонально — я приеду. Через несколько дней я получил приглашение от Председателя Конференции архиепископа Йоркского, а благотворительная организация The Russian Clergy and Church Aid Fund озаботилась о материальной стороне моего путешествия — и я вскоре выехал в Англию. Поезд из Лондона в Эдинбург был переполнен делегатами. Среди спутников много лиц, знакомых мне по Лозаннской конференции; тут же индусы, митрополит Болгарский Стефан, митрополит Польский Дионисий… В Эдинбурге нас, православную делегацию, устроили в Cowan House — в благоустроенном студенческом общежитии. Конференция открылась 3 августа торжественным молебствием в соборе св. Жиля при громадном стечении народа. Потом делегаты проследовали в зал Синода Шотландской Церкви (Assembly Hall). |
| Подлинный текст молитвы и его судьба на славянской почве Остается один-единственный контекст – сама рассматриваемая молитва. В славянских рукописях и изданиях она надписана именем «святого Антиоха». Эта атрибуция верна: оригинал молитвы действительно обнаруживается в «Пандектах Святого Писания» («Всеобъемлющее [собрание из] Святого Писания») преподобного Антиоха Монаха, палестинского подвижника VI–VII веков . Она входит в состав 84-го Слова «Пандект», Περ νυπνων – «О сновидениях» . В недавно опубликованном полном русском переводе «Пандект» текст этой молитвы в значительной степени следует тексту Молитвослова; в частности искомая фраза звучит без изменений: «Яко семя тли во мне есть». В греческом подлиннике речь о сатане: «ибо в нём – семя тления» Однако в греческом подлиннике преподобного Антиоха эта фраза звучит иначе! Вот ее оригинальный текст: τι σπρμα φθορς πφυκεν ν ατ – «ибо в нём – семя тления». Речь, таким образом, идет о «семени тли» не «во мне», но «в нём», то есть в сатане, о котором шла речь в молитве чуть выше. Можно было бы, конечно, возразить, что имеющееся издание «Пандект» выполнено не по самой лучшей рукописи (критическое издание этого произведения пока отсутствует) и молитва в Молитвослове может восходить к иной редакции текста. Но подобное возражение опровергается свидетельством древнего славянского перевода «Пандект», сделанного предположительно уже в Χ веке, где также содержится чтение «в нём». Так, в рукописи ГИМ, Воскр. 30, ΧΙ в., засвидетельствован следующий перевод молитвы: Вьседрьжителю Слово (т)че, самосъврьшенъи Ι(с)(се) Х(рист)е, драаго Твого м(и)л(о)с(е)рдья I(c)y(ce), добрыи Пастше Своихъ овьць! Не прдаждь мене крамол змиин, ни желань сотонин остави мене, яко см тьл въ немъ сть. Ты бо Г(оспод)и Ц(еса)рю, Пр(е)с(в)тыи Б(о)же, покланмъи И(с)(се) Х(рист)е, съпшт м съхрани бесъмрьтьнъимь свтомь и Д(х)омь Твоимь С(в)тыимь, Имьже с(в)ти Своя ченикы, избавля отъ крамолы змииныя. Даждь же ми недостоинм радость сп(а)сения Твого на ложи момь, и просвти ми мъ свтомь размья Твого, д()ш мо любъвь Кр(е)ста Твого, с(е)р(д)це мо чистото Словеси Твого, тло мо Тво Страсть бестрастьно, мысли моя Твоимь миромь съхрани, и въздвигни м благоложьно на Тво славословесь. яко покланмъ си и прославлмъ съ (т)цемь и С(в)тъимь Д()хомь въ вкъ, аминъ (Л. 179; из-за сложностей технического характера йотированная А в цитате заменена на русскую Я) . |
| 11 февр. 1847 г. в Иерусалиме была учреждена РДМ. Год спустя на Св. землю приехал начальник РДМ архим. Порфирий (Успенский). Патриарх встретил его тепло и радушно, отчасти потому, что Базили «внушил патриарху, что мы будем состоять под священноначалием его» ( Порфирий (Успенский). 1896. Т. 3. С. 213). Однако забота Патриархии о РДМ носила формальный характер. Прежде всего встал вопрос о размещении РДМ. Сначала патриарх предоставил ей кельи Константино-Еленинского монастыря, которые он занимал, когда еще был архиепископом Лиддским. 16 авг. 1848 г. патриарх и Синод благословили РДМ переехать в мон-рь св. Архангелов, перестроенный для сезонного размещения паломников. Это здание было крайне неудобным, в связи с чем архим. Порфирий предложил построить для миссии особый флигель. К. обещал безвозмездно «сделать всевозможно лучшие покои для русского духовенства и отдал под них прекрасное место в своем саду» (Россия в Св. Земле. Т. 2. С. 30). Архим. Порфирий предполагал, что за это «безвозмездное» строительство Синод РПЦ должен выплачивать Иерусалимской Патриархии по 2 тыс. р. в год в течение 6 лет. Рус. посольство в К-поле дало согласие (30 янв. 1850), но Синод РПЦ смутила сумма в 12 тыс. р. (6 окт. 1850). Весной 1852 г. Базили решился напомнить К. о постройке обещанного дома. Патриарх сослался на тур. правительство, которое якобы не позволяло расширять мон-рь. Тогда Патриархии было предложено уступить фиктивно на 15-20 лет яффскому вице-консулу Н. С. Марабути пустовавшее место к югу от мон-ря св. Архангелов и на нем возвести здание на рус. средства. Однако «интерес греческой Патриархии был не допустить РДМ до собственного помещения, потому что, пока его не было, Миссия была только гостьею Патриархии и более ничего» ( Хитрово. 2011. С. 131). Поэтому К. на словах одобрил представленный архим. Порфирием план постройки и эскиз его фасада (хотя вскоре он решил «сократить и привести их в более укромный вид»), но отказался «великодушно» от к.-л. рус. денег, «почитая членов Русской Миссии своими, а не чужими» и даже «обидевшись» на попытку российской стороны требовать от Патриархии к.-л. документа типа контракта на постройку (Там же. С. 132). В авг. 1852 г. было получено визириальное письмо из К-поля с разрешением на строительство. Но 8 окт. 1852 г. архим. Порфирий уведомил Синод РПЦ, что К., возвратившись в Иерусалим для присутствия на оглашении хатт-и-шерифа, договорился с Базили вместо строительства нового дома отремонтировать здание на противоположной мон-рю св. Архангелов стороне улицы. Оно должно было быть готово после Пасхи 1853 г. Тем не менее строительство не было завершено и к началу Крымской войны (члены РДМ покинули Св. землю в связи с войной в мае 1854). Только в 1858 г. дом, получивший наименование Порфирьевский, был использован для размещения нового состава РДМ. |
| XVII в.- к Саввинову Сторожевскому мон-рю, упразднена в 20-х гг. XVIII в.), балахнинский Покровский (мужской, в г. Балахне; основан в 1-й пол. XVI в., упразднен в 1783), балахнинский Христорождественский (женский, в г. Балахне; основан не позднее сер. XVI в., упразднен в 1764), Черноезерская Троицкая (Зосимы и Савватия, Соловецких чудотворцев, пуст., Соловецкая пуст. на Красной горе; мужская, близ совр. с. Троицкого Воскресенского р-на; основана в 60-70-х гг. XVI в., упразднена, вероятно, в 10-х гг. XVIII в.), нижегородский Симеоновский (мужской, в Н. Новгороде; основан в 1574, упразднен в 1715), нижегородский Успенский (мужской, в Н. Новгороде; основан не позднее XVI в., в 1593 приписан к арзамасскому Спасскому мон-рю, упразднен в 1621), Троицкий в Березопольском стане (основан не позднее 2-й пол. XVI в., в 1598/99 отдан «пустым» Дудину Амвросиеву Николаевскому мон-рю), нижегородский Духов (мужской, в Н. Новгороде, в Нижегородском кремле; основан в 1574, упразднен в 1764), Воскресенский Матюшевский (мужской, в совр. с. Матюшеве Сосновского р-на; основан между 1588 и 1608, в 1614 приписан к Дудину Амвросиеву Николаевскому мон-рю, упразднен не ранее 70-х гг. XVII в.), Дорофеева Успенская (муж. пустынь, в совр. с. Дорофееве городского окр. Сокольский; основана в 80-90-х гг. XVI в., с 1655 приписана к Саввинову Сторожевскому мон-рю (по др. сведениям, позднее - к Кривозаозерскому (Кривоезерскому) мон-рю), упразднена в 1708), Казанская-Великовражская (муж. пустынь, в совр. с. Великий Враг Кстовского р-на; основана в кон. XVI в. (по нек-рым данным - в XIV в.) как приписная к Симонову Новому московскому в честь Успения Пресвятой Богородицы мужскому монастырю , упразднена в 1724), Скоробогатовская «Пречистыя Богородицы» (муж. пустынь, в совр. дер. Скоробогатово Ковернинского р-на; основана ок. 1604/05, впервые упом. в 1606, приписная к Дудину Амвросиеву Николаевскому мон-рю, упразднена в 70-х гг. XVII в.), Пелеговская Богоявленская (Троице-Сергиева Богоявленская) (муж. пустынь, на р. |
| архим. Исаакию о неловлении для м-ря рыбы в озерах и заводях), 83 (Ж. гр. 1472 г. архим. Иоакиму об освобожд. от пошлин), 84 (Ж. гр. 1472 г. архим. Иоакиму на село Федоровское), 85 (Ж. гр. 1479 г. тому же архим. на оз. Вознесенское), 86 (Ж. гр. 1472–1479 г. тому же архим. о воспрещ. ездокам ездить непошлою дорогою на село Мордошное), 87 (Ж. гр. 1473 г. тому же архим. об освобожд. села Федоровского от даней и пошлин), 88 (Ж. гр. 1479 г. тому же архим. о дозволении селить людей в слободе за Нерлью), 91 (Ж. гр. около 1484 г. архим. Евфимию, чтобы суздальцы в м-р. водах не ловили рыбу), 92 (Гр. около 1484 г. о дозвол. м-рю пахать землю и косить пожни, отписан. от него к великокн. перевесам), 96 (Ж. гр. 1485 г. архим. Филиппу на разн. угодья в Горохов. у.), 99 (Гр. 1490 г. об отдаче м-рю двух лугов села Омуцкого; архим. Константин), 102 (Ж. гр 1495 г. архим. Константину о замене пашень и пожень м-ря к великокн. бортн. угодью), 107 (Гр. 1498 г. о размежев. земли м-ря и кн. Бор. Горбатого, при с. Омутском), 116 (Ж. гр. 1506 г. архим. Константину на отвед. землю), 126 (Гр. 1519 г. строит. Денисию об отводе м-рю земли, присвоенной Матв. Судимантовым), 148 (Гр. 1547 г. о ненаруш. жалов. гр. м-рю на слободу за р. Каменкою; архим. Герман), 167 (Послушн. гр. 1562 г.; архим. Евфимий), 177 (Ц. гр. 1565 г. архим. Савватию об отказе м-рю деревень), 182 (Послушн. гр. 1572 г. села Правдина крестьянам, отданным в м-рь по душе кн. Ив. Бельского; архим. Иов), 209 (Ц. гр. 1581 г. о предоставлении м-рю рыб. ловли по Волге), 220 (Данная гр. 1587 г. кн. Дм. Мих. Пожарского архим. Левкию на деревню его Три-Дворища), 243 (Ц. гр. 1592 г. крестьянах, пожалован. в отчину м-рю), 249 (Ц. гр. 1596 г. об отказе м-рю старин. отчины Бобоедова; архим. Левкий); II, 87 (Данная запись 1608 г. кн. Дм. Мих. Пожарского архим. Герасиму на вотчину в Мугрееве с угодьями), 128 (Челобитн. 1608 г. чернца Левкия Смагина гетм. Сапеге об исходатайств. ему у Самозванца архимандрии); III, 224 (Сказка 1643 г. архиеп. Серапиона и допросные речи архим. |
|
|
