| Киевское коадъюторство (викариатство) с 27.03.1785, паки. Самостоятельная с 16.10.1799. Упразднена 04.12.1803 (присоединена к новообразованной епархии Полтавской и Переяславской). Возобновлена в 1920-е гг. Киевское викариатство. Именовалась: Переяславская (упом. в 1036 г.); в 1269–1279 гг. – Переяславская и Сарайская; с 1698 г. – Переяславская и Бориспольская; 16 .10.1799–04.12.1803 – Малороссийская-Переяславская; с 1922 г. – Переяславская; c 1943 г – Переяславль-Хмельницкая. 1054 Николай Николай II 12.11.1105 16.09.1118 01.01.1119 12.04.1123 Николай III 04.10.1126 06.01.1134/1135(?) 06.01.1135 Макарий Антоний 1239 (?) 02.08.1239 Феодор 01.10.1700 28.08.1715 Захарий Корнилович 10.1715 30.11.1726 04.06.1727 08.06.1730 Иоаким Феодорович Струков 08.06.1730 13.04.1731 Варлаам Леницкий (Лейницкий, Ильницкий, Сеницкий) 28.01.1733 30.09.1735 Арсений Берло 03.01.1736 07.06.1744 02.02.1745 12.06.1751 07.03.1753 16.03.1757 27.07.1757 22.12.1769 31.10.1770 02.05.1776 17.07.1776 27.03.1785 Иларион Кондратковский 09.06.1785 12.04.1793 14.08.1793 01.05.1795 24.06.1795 01.07.1799 25.09.1799 17.12.1803 Петр II Киреев 27.01(09.02)1954 04.1954 29.10(11.11)1954 03(16)03.1961 Нестор Тугай 30.12.1961(12.01.1962) 17(30)03.1964 23.01(05.02)1965 12(25)05.1965 22.05(04.06)1967 24.09(07.10)1967 Феодосий Дикун 15(28)11.1968 07(20)03.1969 Владимир Сабодан 17(30)03.1969 20.01(02.02)1972 Савва Бабинец 28.09(11.10)1972 09(22)10.1972 в/у Варлаам II (Ильюшенко) 09(22)10.1972 16.02(01.03)1977 Варлаам II Ильюшенко 30.08(12.09)1985 29.09(12.10)1985 30.09(13.10)1985 17(30)12.1986 Антоний II Москаленко 17(30)12.1986 25.01(07.02)1987 26.01(08.02)1987 17(30)11.1988 Палладий Шиман 28.03(10.04)1989 09(22)04.1989 10(23)04.1989 10(23)04.1991 01(14)07.1992 14(27)07.1992 14(27)07.1992 09(22)06.1993 Антоний III Фиалко 29.11(12.12)1996 в/у Иоанн III Сиопко 30.11(13.12)1996 10(23) 07.2000 10(23)07.2000 16(29) 07.2000 17(30)07.2000 Переяславская (см. Переяслав-Хмельницкая) Пермская Основана в 1383 г., в Усть-Выми (по Словарю историческому... – в 1387 г); выделена из Ростовской еп. «..В глубокой исторической древности Пермь, или иначе сказать – Биармия, составляла из себя самую обширную и богатую страну. Это была страна, которую ныне занимают целых четыре губернии, притом,– самые обширные: Архангельская, Вологодская, Вятская и Пермская» ( Попов Е. Святитель Стефан Великопермский. M., 1885, С. 23). |
| Весной 1523 года новый Митрополит Даниил дал Новгород-Северскому князю охранную грамоту, по которой Щемячич приехал в Москву и, в нарушение клятвы великого князя и Митрополита, был арестован 347 . Митрополит Варлаам недолго прожил в Симоновом монастыре, а затем был переведен в вологодский Спасо-Каменный монастырь 348 . Скончался Митрополит Варлаам в Спасо-Каменном монастыре на Кубенском озере в Вологодской епархии. Об этом говорится в кратком летописце: «В лето 7041 (1533) преставися бывший Митрополит Варлаам месяца марта в 24 день, канун Благовещения Пресвятыя Богородицы» 349 . Гробница Митрополита Варлаама в монастыре не сохранилась. Соловецкий постриженик на патриаршем престоле (Патриарх Иоасаф I: 1634–1640) В предисловии Соловецкого Патерика говорится: «Кроме подвижников, просиявших в Соловецкой обители, в ней приняли монашество и духовно возросли приснопамятные иерархи Российской Церкви – Патриархи Иоасаф и Никон, митрополиты – Исидор Новгородский, Иларион Псковский, Игнатий Тобольский, Рафаил Астраханский, Иов Новгородский; архиепископы – Маркелл Вологодский и Варсонофий Архангелогородский» 350 . Первым в этом списке замечательных соловецких иноков назван Святейший Патриарх Иоасаф I 351 . В Синодике Корнилиева монастыря XVII века читаем о роде «соловецкого постриженика» 352 , как он назван в летописном памятнике: «Род Святейшего Иосафа Патриарха Московскаго: свяшенноинока игумена Антония, инока схимонаха Боголепа, иноку схимонахиню Юлею (родители Патриарха Иоасафа – а. М.), инока Александра, инока Пимена, Иванна, Прова, Мавру, Лукияна, Мамелфу, Симеона, Анну, Софония, Ксению, инока Порфирия» 353 . В роде Святейшего Патриарха, как это было традиционно в Древней Руси, много имен монашествующих. Постриг будущий Первосвятитель принял на Соловках, очевидно, в конце XVI века, и вполне возможно, что постригал его игумен Исидор (1597–1603). В 1600 году игумен Исидор освятил Благовещенский надвратный храм в обители 354 . Затем Соловецкий настоятель был возведен в сан Новгородского митрополита (1603–1619) и при нем находился старец Иоасаф. |
| 24 Митрополит Московский и Коломенский Макарий. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. М., 1996. С. 93. 25 ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 29. О князе Симеоне известно, что его чудесным образом в 1512 году во время битвы с татарами защитил Лаврентий Калужский (†1515; память 10 августа). 26 Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV — начало XVII веков. М., 1998. С. 293. 124; Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 1. С. 416. 31 Протоиерей Александр Горский, Невоструев К. Описание славянских рукописей (Патриаршей) Синодальной библиотеки. Отд. 3. Ч. 1. М., 1869. С. 302. 38 Протоиерей Александр Горский, Невоструев К. Описание славянских рукописей (Патриаршей) Синодальной библиотеки. Отд. 3. Ч. 1. С. 302. 40 Архимандрит Макарий (Веретенников). Церковный Собор 1549 года//Альфа и Омега. 1998. 2(16). С. 141–145. 41 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI века). М., 1972. С. 216. 42 Архимандрит Леонид. Сведение о славянских рукописях, поступивших из книгохранилища Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в библиотеку Троицкой Духовной Семинарии в 1747 году… Вып. 2. М., 1887. С. 1. В другом случае он подтвердил жалованную грамоту своего предшественника, Митрополита Симона (Дополнения к актам историческим. Т. 1. СПб., 1846. С. 362). 43 Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря: 1506–1608 годов. М., 1998. С. 24–25. 7; РИБ. Т. 32. 83. С. 139–140. Митрополит Варлаам подтверждал грамоты, данные ранее его предшественниками (Акты социально-исторической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI веков. Т. 3. М., 1964. С. 266. 246). 46 Каталог древнерусских грамот, хранящихся в отделе рукописей Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Вып. 1–2. Изд. 2. СПб., 1992. С. 36. 49 Архимандрит Макарий (Веретенников). Повести, написанные по благословению святителя Макария, Митрополита Московского//Альфа и Омега. 2001. 2(28). С. 124. 53 Герберштейн С. Записки о московитских делах. Новокомский П. И. Книга о московитском посольстве/Введение, перевод и примечания А. И. Малеина. СПб., 1908. С. 41. |
| Прот. Иоанн Мейендорф не скрывает, что у Григория Паламы были, уже после визита на гору Папикион, новые контакты с богомилами 1209 , однако в итоге пишет о «юношеском, возможно, чересчур дерзком рвении, с которым святые Григорий и Исидор предавались своей деятельности в Фессалонике». По мнению И. Мейендорфа , последующие писания и авторитет этих святых «позволяют нам отстранить всякое подозрение в богомильстве». Тем не менее хронологическое совпадение двух независимых друг от друга фактов – обвинений Варлаама на Соборе 1341 г. и одновременное проникновение на Афон монахов-учеников монахини Ирины, зараженной мессалианством и богомильством 1210 , обнаруженное афонитами только в 1344 г. (уже после того, как Варлаам покинул Константинополь); ожесточенность и продолжительность первой фазы паламитских споров, когда не только Варлаам, но и Акиндин и Григора настаивали на мессалианстве исихастов; некоторое недовольство Паламы постановлениями первых Соборов; наконец, выявленные древнерусские «толкования» Иисусовой молитвы, имеющие несомненную связь с исихастскими текстами и обнаруживающие одновременно свой стойкий и откровенно мессалианский характер, – все это заставляет с большей осторожностью отнестись к довольно категоричному суждению прот. Иоанна Мейендорфа . Нам представляется теперь, что среди исихастов были разные направления, недостаточно дифференцированные, и полемика, возбужденная Варлаамом, сыграла – как бы парадоксально это ни звучало – самую положительную роль. Калабриец, до сих пор анафематствуемый православными в положенное время Великого поста, на самом деле своими нападками – не затрагивавшими сущности православного учения и монашеского делания, которых Варлаам никогда не понимал и не разделял, но остро реагировал на их внешние, порой искаженные, формы 1211 – помог византийской Церкви выработать и сформулировать свою богословскую позицию (различение Божественной сущности и нетварных энергий) 1212 и обратить внимание на крайности и искажения молитвенной практики. |
| Напротив, поиски в исихастском направлении оказались чрезвычайно плодотворными и сразу же привели к важным результатам. Во-первых, ни Палама, ни исихасты не отрицали связи Иисусовой молитвы с некоторыми «техническими приемами», в том числе и с практикой сдержанного дыхания, о которой упоминается в древнерусском тексте. Они подчеркивали, что эта практика восходит к давним временам. и отцы Собора 1341 г., и Палама в Триадах 1175 ссылались на Иоанна Лествичника и Никифора Исихаста, на трактат Пс.- Симеона Нового Богослова 1176 . Палама не отрицал даже, что трактат Никифора был составлен «в простоте и безыскусно» 1177 . Но исихасты отрицали, будто они приписывают, как утверждал Варлаам, самодовлеющее значение этим приемам. Они никоим образом не думали, что таким путем входит благодать 1178 . Точно так же Палама не отрицал и сосредоточения взгляда на пупе 1179 , но отвергал обвинения в том, что исихасты будто бы утверждали, что душа в пупке 1180 . Следовательно, Палама выступал против механических средств стяжания благодати, не отрицая практического значения некоторых приемов 1181 . Но именно механицизм был свойственен, как мы уже отмечали во второй главе второй части, «богословию» мессалиан, и именно против такого понимания выступал Варлаам. Вероятно, обвинения Варлаама не были чистой выдумкой, хотя калабриец, судя об этой практике с совсем других позиций 1182 не мог судить о внутреннем содержании внешних приемов. Вполне возможно, что на Афоне и в Константинополе Варлаам мог познакомиться и с искажениями исихастской практики, вызвавшими у него столь бурную реакцию. Во-вторых, мы уже говорили, что в защиту исихастской практики Собор 1341 г. апеллировал к Посланию к монахам Пс.-Златоуста. Это послание не имеет, по выражению В. М. Лурье, «никаких шансов быть аутентичным», ибо оно составлено из фрагментов шести разных подлинных произведений Златоуста, четырех – св. Василия Великого 1183 и одного – неизвестного автора 1184 (Слово на Быт.1:26 , которое рукописи атрибуируют то Василию Великому , то Григорию Нисскому ), а также «весьма немногих добавлений, которые как раз и содержат самое главное» 1185 . В свою очередь Послание к монахам, не встречающееся в рукописях ранее XIV в., восходит к Письму к игумену Пс.-Златоуста 1186 , дошедшему в рукописях уже XI в. 1187 Нам удалось обнаружить сходство не только между обоими псевдозлатоустовскими текстами и CM, замеченное уже А. Риго 1188 но и с древнерусским «толкованием» (см. помещенную ниже таблицу): |
| При этом он протянул ему посох, который носил наподобие креста, и отказался от своей должности. Государь принял немедленно и посох, и отказ от должности и, наложив на бедного митрополита цепи, тотчас отправил его на Белоозеро» 210 . Исследователи отмечают неточность в изложении С. Герберштейна, поскольку поимание Шемячича произошло уже при митрополите Данииле. Поэтому А.А. Зимин пишет: «Тут явная хронологическая путаница: Шемячичу князь великий нарушил клятву позднее. Очевидно, речь шла о том, что Василий III собирался нарушить ее и принуждал к этому митрополита, на что тот не пошел» 211 . При Иоанне III отношения Москвы и Крыма при наличии общего врага, Золотой Орды, были дружественны, но затем характер их меняется. Новгород-Северский князь самостоятельно сносился с Крымским ханом и его мурзами; во время нашествия крымчаков в 1521 г. он не предупредил Великого князя о грозящей беде. Это и определило его судьбу 212 . Митрополит Варлаам был «сведен» с престола 17 декабря 1521 г., а Новгород-Северский князь Василий Иванович Шемячич «пойман» в апреле 1523 г., однако связь между этими событиями весьма вероятна 213 : судьбу Шемячича решило его поведение в июле – августе 1521 г., когда Москву осаждали крымские отряды Мехмед-Гирея 214 , и причиной сведения Варлаама могло быть нежелание митрополита участвовать в «поимании» Шемячича. Согласно другой точке зрения вопрос заключался в наказании московских воевод, допустивших прорыв Крымского хана к Москве. «Вряд ли случайно опалы последовали за уходом Варлаама с кафедры, митрополит, видимо, был не согласен с широкими и жесткими карательными мерами» 215 . Митрополит Варлаам недолго прожил в Симоновом монастыре, а затем был переведен в вологодский Спасо-Каменный монастырь 216 . Позднее, весной 1523 г., новый митрополит Даниил дал Новгород-Северскому князю охранную грамоту, по которой Шемячич приехал в Москву и в нарушение клятвы Великого князя и митрополита был арестован 217 . Находясь в Спасо-Каменной обители, митрополит Варлаам заботился о ее украшении. |
| Нифонт , 1778–80. Иоанн в апр. 1780 перев. из Розважского. (†?) Герман , 7 июня 1780–88, 5 апр. † … Пахомий Карпинский 21 авг. 1788–91, уволен на покой (21 мар.). Иосиф , 1791–94. Архимандриты Иннокентий , с 25 июня 1795; архим. с сент. 1798; 6 февр. 1804 перев. в Рыльский Николаевский. Моисей 10 февр. 1804 перев. из Сковородского; до 1814. Дионисий , 1814–23. Варсонофий , 1823–27. Арсений , 1827–30. Серафим , 1830–34. Антоний перев. из Новгородского Кириллова, 1834–39. Иннокентий , 1842–52. Владимир Кобылин , 1853–55,29сент. перев. в Тихвин. Иннокентий , 1856–60. Паисий , 1861–63. Серапион , 1863–64. Иринарх , 1865–69. 15 Ферапонтов, от города Кириллова в 15 верстах; основан св. Ферапонтом в 1398. Упразднён в 1798. [VI, 849.] Игумены Св. Ферапонт Белоезерский † 27 мая 1426. Св. Мартиниан Белоезерский 1426–48, перев. в Троицкую Сергиеву Лавру. Мощи открыты в 1514. Герман , 1450–54. Иоаким (при кн. Михаиле Андреевиче Белозерском). Мартиниан (паки строительствовал с 1455; † 12 янв. 6991). Филофей упом. 1467, а 2 нояб. 1471 хирот. в еписк. Пермского. Иоасаф , кн. Оболенский , 22 июля 1481 хирот. в архиеп. Ростовского. Сильвестр , 1511–14. Акакий , 1522. Мартиниан , 1526. Ферапонт , 1530 (sic), а 9 мар. 1539 хирот. в еписк. Суздальского. Нектарий , 1540. Кассиан , 1543. Гурий , 1545–51. Корнилий , 1554–57. Сергий , 1563. Арсений , 1567. Игнатий , 1568. Евфимий 15 янв. 1580; после на покое в Кирилло-Белоезерском (Акт. Ист., I, 404). Геннадий , 1583–85. Савва , 1597–99. Макарий , бывший Корнилиево-Комельский, определён 31 мар. 1613; упом. 1614. Герасим , 1620–23. Матфей , 1624 и 25. Евфимий , 1625–34. Антоний , 1636–40, уволен 25 апр. Герасим , 1640 и 41, уволен 21 нояб. Иоаким , 1641 и 42. Арсений , 1642–44. Варлаам , 1644–51. Афанасий , 1651–55. Варлаам , 1655–58. Ферапонт , 1658–61. Афанасий , 1661–80. Два сего имени: один уволен, а другой определён в июне 1673. Дионисий , 1681–83. Иона Сямский , 1683–85. Варлаам , 1686 и 87. Иона , 1688–89. Мардарий , 1690–92. Филипп , 1692–94. |
| В 1767 году Платон приказал на французкий класс прибавить учеников, так чтоб их было числом 20. Из отзыва Николая Цвета за 4 месяца 1766 года видно, что, кроме изучения грамматики, он заставлял учеников переводить статьи с того и другого языка на русский и с русского на оба языка: с французского переводились: contes à rire. После Цвета, который в 1767 году назначен миссионером в Пекин, преподавание французского и немецкого языков поручено было двоим наставникам: первому учил коллежский актуариус Федор Коржавин, бывший некоторое время помощником Цвета, второму – живший в лавре на пенсии слепец, коллежский протоколист Илья Чистяков, хорошо знавший и французский язык. 233 . Ученики семинарии так успели в знании языков, что некоторые могли свободно объясняться на том или другом и писать сочинения: таковы были: Иван Харламов, который, по отзыву семинарского начальства, «нетолько довольно разумел, но и разговаривал на обоих языках изрядно " , Михаил (послт Макарий) Сусальников и Иван Заболоцкий, оба умевшие говорить по-французски, когда были еще в философии. В 1769 году Харламов опредлен преподавателем того и другого языка, и помощниками ему назначены на французский класс Заболоцкий (студент богословия), которому Платон приказал продолжать слушание богословских лекции, но отличить его лучшею против прочих семинаристов одеждою, а на немецкий класс – игумен Варлаам (бывший еще помощником учителя Чистякова), который также знал язык разговорный. Харламов для перевода с немецкого употреблял сочинения Гофмана и Арндта, а Варлаам переводил из библии немецкой, но Платон приказал ему переводить «не из одних библейских книг, но и из других на том языке авторов.» О своих успехах в преподавании немецкого языка Варлаам в письме к Платону писал: «приказанием вашего высокопреподобия дозволено мне, сверх определенного учителя, троицкой семинарии семинаристов обучать немецкому диалекгу, которых я с приложением всех моих мер довел до того, что они могут по моему наставлению сами переводить со оного диалекта на российскую, потому что они уже три музелейские книги прошли. |
| И. был отстранен от управления Нижегородской епархией и 2 сент. 1708 г. сослан «на смирение» в Кириллов Белозерский мон-рь; «получал пищу против 4 братий, но не имел права без ведома настоятеля ни писать, ни получать писем: настоятель обязан был те и другие отбирать и присылать в Москву» ( Чистович. 1863. С. 69). В переписи по Белозерскому у. за 1710 г. указывалось, что в обитель выдается «государева денежного жалованья... Исаию митрополиту по 20 рублев» в год. По некоторым сведениям, в 10-х гг. XVIII в. И. совершал иерейские хиротонии, состоял в переписке с прот. И. И. Игнатьевым , духовником царевича Алексея Петровича . И. был погребен в Кирилловом Белозерском мон-ре, захоронение, вероятно, утрачено. В сер. XIX в. архим. Варлаам (Денисов) «с большею вероятностию» полагал, что именно И. принадлежал хранившийся в Кирилловом мон-ре «клобук из белого крепа с травами, покроем сходный с нынешними клобуками, только сшит для низкой камилавки с узким верхом». Клобук хранился в особом деревянном футляре за стеклом ( Варлаам. 1859. С. 78); к авг. 2011 г. его местонахождение неизвестно. Арх.: ГА Нижегородской обл. Ф. 2636. Оп. 2. Д. 61. Л. 59. Соч.: Поучение/С предисл. А. Титова. М., 1899. Ист.: ОДДС. Т. 18. С. 890; ДРВ. М., 1791 2. Ч. 18. С. 96; Чистович И. А. Георгий Дашков: Мат-лы для истории 1-й пол. XVIII ст.//ПО. 1863. 1. С. 48-106; Гациский А. С. Нижегородский летописец. Н. Новг., 1886. С. 93-95. Лит.: ИРИ. Ч. 1. С. 167; Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1858. Т. 3. С. 500-501; Варлаам [Денисов], архим. Описание ист.-археол. древностей и редких вещей, находящихся в Кирилло-Белозерском мон-ре//ЧОИДР. 1859. Кн. 3. Отд. 1. С. 1-140; Снегирёв И. Новоспасский ставропигиальный мон-рь в Москве. М., 1863. С. 74; Скворцов Г. А. Патриарх Адриан, его жизнь и труды в связи с состоянием Рус. Церкви в посл. десятилетие XVII в. Каз., 1913; Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I: По мат-лам Преображенского приказа. М., 1957. С. 95; Зеньковский С. А. Рус. старообрядчество: Духовные движения XVII в. М., 1995. С. 436; Макарий [Миролюбов], архим. Памятники церковных древностей. Н. Новг., 1999. С. 41-44, 280, 313, 318-320, 342, 519; Бугрова М. С. Исайя, митр. Нижегородский и Алатырский//Памятники церковной культуры Нижегородского края. Н. Новг., 2001. С. 37-40; Святители земли Нижегородской. Н. Новг., 2003. С. 38-42. |
| Барсов. Сборник действующих. С. 112–125; ср.: Milasch. S. 351 и след., 297 и след.; Нечаев (1890). С. 55 и след.. Розанов. 1. 1. С. 18, 29–35; Шимко. Патриарший приказ, в: Описание архива Министерства юстиции. 10. С. 1–78; ПСПиР. 1. 42, 88; 2. 1041; ОДДС. 1. 264; ПСЗ. 10. 7679; 9. 6718; 19. 14187; 22. 16688; 38. 29045; 2 ПСЗ. 43. 45625; Нечаев (1890). С. 49 и след. Акты Южной и Западной России. 6. 30; ПСЗ. 2. 1198, 1199; Макарий. 12. С. 11 и след., 539–591; Харлампович. С. 3–7, 497–503; Титов. 1. 1. С. 54 и след., 69 и след., 99; 2. 1. С. 284, 285, 323. Вопрос о подчинении Киевской митрополии и об антимосковских настроениях некоторой части украинского духовенства подробно рассмотрен у Эйнгорна (здесь и у Харламповича — многочисленная библиография). Идея подчинения Киевской митрополии Московскому патриарху возникла в Москве уже в 1622 г. (Эйнгорн. С. 1074). Решительным ее противником был преемник Гедеона, митрополит Варлаам Ясинский (Титов. 2. 1. С. 323). Нарушение прав Киевских митрополитов достигло своего апогея в 1721 г., когда Печерский монастырь, архимандрития митрополита, был подчинен непосредственно Святейшему Синоду (Харлампович. С. 493). Покровский. Русские епархии, в: Прав. соб. 1913. 1. С. 126 и след.; 2. С. 37 и след.; Титов. 2. 1. С. 54; Пархоменко. Очерк истории. С. 3 и след. Митрополит Варлаам Ванатович (1722–1730) пытался в 1727 г. уговорить Петра II восстановить привилегии Киевских архиереев (Рыбаловский П. Варлаам Ванатович, в: ТКДА. 1908. 2. С. 441 и след.). ПСПиР. Е. П. 1. 386; Покровский, в: Прав. соб. 1913. 1. С. 147. Покровский. Ук. соч. С. 147–150; Титов. 2. 1. С. 1 и след., 69 и след., 79 и след. Шпачинский. С. 115–136; Граевский. Митрополит Тимофей Щербацкий, в: ТКДА. 1910. 3. С. 940 (о периоде до 1757 г.); Знаменский. Приходское духовенство, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 299 и след., 338 и след., 381. Сборник. 43. С. 433–597; ср.: Шпачинский. С. 481 и след. Еще в 1764 г., т. е. до созыва комиссии, украинское шляхетство подало Екатерине прошение о восстановлении прежних привилегий, которые, начиная с петровских времен, были постепенно ликвидированы. В прошении высказывалось пожелание получить право самим избирать кандидатов на Киевскую митрополию и настоятелей крупнейших монастырей на Украине. Испрашивалось также восстановление прежних прав духовенства, за исключением права приобретать земельные владения — последний пункт напоминает аналогичные требования московских служилых людей XVII в. (Шпачинский. С. 288). |
|
|
