| Barnes M. R. The Fourth Century as Trinitarian Canon. Christian Origins: Theology, Rhetoric and Community. Ed. L. Ayres; G. Jones. L. N.Y. 1998. P. 58. 620 Bardy G. L’Occident en face de la crise arienne. Irénikon. 1939. Vol. 16. No 5. P. 393. См. также: Brato R. Martino e i suoi legami con la Pannonia cristiana. Cristianesimo nella storia. 2008. 29. P. 298–299. В. Келлинг предполагает, что Урсакий и Валент обучались у Ария не в Иллирике, а еще в Александрии (см. Kölling W.Geschichte der arianischen Häresie. Bd. II. Gütersloh, 1883. S. 262). 623 С. Дж. Холл трактует все исповедание веры западных епископов как своеобразное опровержение аргументов, выдвинутых Урсакием и Валентом против учения Маркелла Анкирского, однако подобного рода интерпретация может рассматриваться только как гипотеза, поскольку в тексте источника Урсакий и Валент упоминаются лишь один раз (см. Hall S. G. Op. cit. P. 173–184). Авторы текста обвиняют их в том, что они учили, что «Слово вместе с Духом было распято, убито, умерло, воскресло...» (Theodoret. Hist. eccl. II. 8. 37). Сложно сказать, также, что именно в этом утверждении вызывало осуждение западных отцов: отождествление Второго и Третьего Лиц Пресвятой Троицы, и тогда западные отцы ошибочно рассматривали Урсакия и Валента как скрытых савелиан (подобного мнения придерживаются Ж. Цейллер, В. Де Клерк и Л. В. Барнард), или же (как полагают М. Симонетти, В. А. Лёр, С. Дж. Холл и Р. П. К. Хэнсон) их учение о Воплощении, точнее так называемая Логос-саркс христология, характерная для александрийской школы, но мало распространенная на Западе (см.: Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les province..P. 240; De Clercq V. Op. cit. P. 374; Barnard L. W. Op. cit. P. 88; Simonetti M. La crisi. P. 184; Löhr W. A. Die Entstehung. S. 22–23; Hall S. G. The Creed of Sardica. Studia Patristica. Vol. XIX. Leuven, 1989. P. 181; Hanson R. P. C. Op. cit. P. 303). Следует отметить, что трактовка рассматриваемой фразы как обвинения в савеллианстве или скорее даже бинитаризме совершенно не согласуется с характеристикой Урсакия и Валента как «змей, рожденных от арианского аспида» (Theodoret. |
| Обстоятельства церковной жизни изменились в 350 г., после гибели имп. Константа и прихода к власти на Западе имп. Магна Магненция. Стремясь завоевать поддержку Западной Церкви, Магненций счел необходимым засвидетельствовать свт. Афанасию свое почтение. Посольство, направленное им в Антиохию к К., по пути посетило Александрию и было принято свт. Афанасием, хотя и с политической осторожностью ( Athan. Alex. Apol. ad Const.). Однако факт этого посольства в дальнейшем дал противникам свт. Афанасия повод обвинить его в гос. измене. Посольство Магненция не имело успеха при дворе К. и привело к разрыву между императорами. В 351-353 гг., во время похода К. против Магненция на Запад, в его окружении появились новые церковные советники из числа ревностных ариан. Вероятно, в сент. 351 г. состоялось знакомство К. с еп. Валентом Мурсийским (Паннония), к-рому сразу же удалось произвести на К. благоприятное впечатление. Епископы Валент Мурсийский и Урсакий Сингидунский (см. ст. Валент и Урсакий ) стали основными проводниками нового этапа проарианской политики К. Осенью 351 г. в Сирмии состоялся Собор, на к-ром кроме Урсакия и Валента присутствовали нек-рые вост. епископы, прибывшие в Паннонию вслед за К. Собор низложил еп. Фотина Сирмийского как ученика Маркелла и избрал на его место Герминия, сторонника соглашения с господствовавшей на Востоке проарианской доктриной. Собор издал вероучительное определение, 1-ю Сирмийскую формулу , в которой содержались представления о субординационализме в отношениях между Отцом и Сыном. С принятия Сирмийской формулы, к-рая была одобрена подавляющим большинством вост. епископов (кроме архиереев Александрийской Церкви), начался новый этап наступления противников Никейского вероисповедания в Церкви. Будучи одним из главных организаторов этого наступления, К. стремился не только объявить о поддержке им того или иного варианта арианского вероисповедания, но и добиться торжества своих сторонников в церковно-политическом противостоянии. Арианам продолжал стойко сопротивляться союз Церквей Рима и Александрии. Поэтому в нач. 50-х гг. IV в. одной из главных целей К. стало стремление разрушить отношения между этими Церквами, дискредитировать свт. Афанасия в глазах христиан Запада. |
| Однако вскоре часть вост. епископов справедливо увидела во 2-й Сирмийской формуле и действиях еп. Евдоксия возрождение первоначального арианства, о к-ром более 20 лет никто не вспоминал и к-рое осудили ранее. По-видимому, уже в кон. 357 г. еп. Георгий Лаодикийский, известный борьбой против свт. Афанасия и неприятием Никейского Символа веры, отсылал послания ко многим вост. епископам, в т. ч. Македонию К-польскому и свт. Василию Анкирскому, с призывом противостоять возрождению арианства и партии крайних ариан аномеев , в симпатии к к-рым подозревали еп. Евдоксия. Свт. Василий призвал всех епископов собраться в Анкире (ныне Анкара, Турция) для обсуждения сложившейся в Церкви ситуации. Анкирский Собор состоялся весной 358 г.; формальным поводом к нему послужило освящение новой базилики в Анкире. На него прибыли лишь немногие вост. епископы, гл. обр. из М. Азии; еп. Георгий Лаодикийский отсутствовал. Собор предложил такое определение веры, к-рое, по мнению его участников, не содержало бы крайностей арианства и савеллианства, с к-рым многие связывали никейский термин «единосущный». Вместо него было выдвинуто понятие «подобосущный» как в наибольшей степени отражающее единство природы и родственное единение Отца и Сына, а также различие Их ипостасей. С заседаний Анкирского Собора начался новый этап в истории арианских споров; на нем сформировалась церковная партия омиусиан, или василиан, по имени ее лидера свт. Василия Анкирского. К., находившийся в это время в Италии и Паннонии, как и во мн. др. случаях, не контролировал ход событий и узнал о Соборе post factum. Участники Собора решили известить К., направив в Сирмий посольство в составе епископов Василия Анкирского, Евстафия Севастийского и Элевсия Кизического. Посольство прибыло в ставку К. неожиданно, но после общения с епископами К. резко изменил свои религиозно-догматические взгляды и доверился василианам. Причины этого поворота в настроении императора помимо убедительности богословских аргументов свт. Василия и его спутников неизвестны. Вероятно, к этому времени К. уже понимал, что 2-я Сирмийская формула, на к-рую он ранее возлагал надежды, не только не привела к желанному миру в Церкви, но, напротив, усугубила раскол. При этом помимо Западной Церкви, где формулу встретило глухое неприятие епископов, теперь не было единства и в среде вост. иерархов. В этой связи К. возложил надежды на новый вариант исповедания веры, представленный василианами. Прежние советники К. Урсакий и Валент, вероятно, также не были готовы возражать новой партии. В Сирмии вскоре состоялся новый небольшой Собор, его участниками были члены анкирского посольства, Урсакий, Валент, еп. Герминий Сирмийский и 4 находившихся при дворе африкан. епископа. Собор принял 3-ю Сирмийскую формулу, которая стала повторением основных положений Антиохийских исповеданий 341 г. с добавлением слов о том, что Сын является подобным Отцу по сущности (μοιος κατ οσαν). |
| 791 В. А. Лёр полагает, что Урсакий и Валент действительно использовали «библейский» термин «творение», говоря о происхождении Бога Сына, но считает, что иллирийские епископы четко отделяли Бога Сына от всего тварного мира, исповедуя Его подобие Богу Отцу. 792 Г. К. Бреннеке видит в рассматриваемом анафематизме не обман, направленный на то, чтобы заставить собор подтвердить арианскую и аэцианскую доктрину о тварности Бога Сына, а попытку выразить учение о бесстрастности рождения Бога Сына, не прибегая к «спекуляциям о Божественном бесстрастии». 793 В этой связи стоит отметить, что идея тварности Бога Сына плохо согласуется с остальными анафематизмами, главным образом с теми, где однозначно отрицается временность Его бытия. Таким образом, если Урсакий и Валент и придерживались учения о том, что Бог Сын является творением Бога Отца, то в их понимании творение, в силу его вневременности, мало чем отличалось от рождения, хотя они, очевидно, разделяли характерную для представителей евсевианского течения 794 и отвергаемую свт. Афанасием 795 идею о том, что Бог Сын получил Свое бытие по воле Отца. Таким образом, вряд ли можно предположить, что использование термина «творение» имело особое значение для Урсакия и Валента и они были готовы поставить под угрозу все дело церковного примирения в Аримине, ради того чтобы избежать осуждения учения о тварности Бога Сына. После того как епископы в Аримине пришли к согласию, в Константинополь вновь была отправлена делегация епископов, которые встретились здесь со своими восточными коллегами. 796 На Селевкийском соборе ситуация развивалась полностью в соответствии с «ариминским» сценарием. Меньшинство, возглавляемое Акакием Кесарийским, было анафематствовано омиусианским большинством. 797 В Константинополь отправились две делегации, 798 при этом каждая из них, вероятно, рассчитывала на поддержку западных епископов. Омиусиане даже направили своим западным коллегам во главе с Урсакием и Валентом послание, в котором они сообщали о распространении ереси Аэция (Aetius auctor hujus haeresis) и предостерегали своих коллег от того, чтобы стать по неведению ее союзниками (ne ignoratio vos socios tantae impietatis effi ceret). |
| 799 Однако все это было тщетным, и вскоре посланцы Селевкийского собора (ο χ Σελευχεας φιγμοι) подписались «под привезенным из Аримина символом» (τ διαχομισθεσ ξ Αριμνου γραφ). 800 В 360 г. по случаю освящения храма в Константинополе был созван новый собор, в котором участвовали акакиане, а также епископы из Вифинии и Фракии, в том числе готский епископ Ульфила. 801 На этом соборе была принята новая окончательная редакция четвертой сирмийской формулы. Отличительной особенностью этой редакции было запрещение использования в отношении Бога Сына и Бога Отца кроме термина «сущность» еще и термина «ипостась». 802 Кроме того, собор анафематствовал Аэция и «аномеев», а также лишил кафедры Василия Анкирского, которого обвиняли, между прочим, в том, что он якобы «возмутил сирмийский клир против Германия», клеветал против него, а также против Урсакия и Валента в письме к африканским епископам, и «был виновником несогласия и смятения у иллирийцев, италийцев и африканцев». 803 Василий был отправлен, по свидетельству Филосторгия, в ссылку в Иллирик ( " Iλλυριος). 804 В то же время примечательно и что Урсакий, Валент и Герминий отсутствовали на соборе, который обнародовал окончательную редакцию нового общецерковного символа. Ж. Цейллер считал возможным утверждать, что «богословское вероопределение, которое в 360 г. всякий христианин, верноподданный Констанция, должен был исповедовать, было вероопределением Урсакия, Валента и Герминия». Далее исследователь именует это вероопределение «иллирийским богословием». 805 Ж. Цейллер, вероятно, считал этот своеобразный вывод, присутствующий в конце главы о церковной истории Иллирика в промежутке между 343 и 361 гг., самоочевидным и вытекающим из всего предшествующего повествования, поэтому он даже не попытался подкрепить его какими-то аргументами. Однако, на наш взгляд, тезис Ж. Цейллера оказывается чрезвычайно уязвимым для критики, если не принимать априори получивший широкое распространение в научной литературе тезис о том, что Урсакий, Валент и Герминий были придворными епископами и духовными советниками императора, определявшими вектор его церковной политики. |
| Возвращение св. Афанасия в Александрию сопровождалось не только радостью населения, но и примечательным подъемом религиозно-нравственной жизни (Historia Arianorum 25). Сам св. Афанасий чувство благодарности Богу выразил в Пасхальном послании 347 г., которое начинается восклицанием: «Благословен Бог Отец Господа нашего Иисуса Христа». После изгнаний и преследований наступил относительно спокойный период, который продолжался десять лет и которым св. Афанасий умел воспользоваться для блага Церкви. Он прежде всего созвал собор, на котором утверждены были постановления Сердикского собора, потом решительно повел политику твердой осмотрительности и благоразумного снисхождения, которая имела гибельное действие на партию ариан. Два или три года спустя он уже был в общении более чем с четырьмястами епископами; даже отменные противники его, как Урсакий и Валент, хотели войти в расположение к нему. Смерть императора Константа в январе 350 г. от убийц, подосланных Магненцием, лишила александрийского епископа могущественного покровителя и оживила стремления евсевиан. Энергичные меры против ариан и мелитиан, некоторые посвящения, произведенные св. Афанасием в своем диоцезе, легко послужили предлогом для новых обвинений. Но в планы Констанция, боявшегося узурпатора Магненция, не входило пока снова поднимать дело Афанасия; он даже написал св. Афанасию успокоительное послание, в котором писал: «Желаем, по изволению нашему, во все время быть тебе епископом на месте своем». В этом же послании другой рукой было приписано: «Божество да сохранит тебя на многие лета, возлюбленный отец» (Apol. ad Constantium imperatorem 23). Между тем выяснилось, что все меры Констанция посредством бесцветных формул исповедания веры привести спорящие партии к единению потерпели неудачу. Констанций обратился к насилиям и подверг изгнанию наиболее упорных противников своих замыслов. Поражение Магненция окончательно развязало ему руки. Тогда против того, кто почти один на Востоке смело держал знамя Никейского исповедания, образовалась новая коалиция: главными вождями были Леонтий Антиохийский, Акакий Кесарийский, Урсакий и Валент. |
| Из этого очерка видно, что изложение b «opus hismoricum» he отличается ни строгой предметною 38 , ни хронологическою последовательностью, и не свободно от повторений 39 . А потому, когда ставится вопрос: где был созван собор из весьма многих провинций для низложения Фотина? представляется самым естественным то предположение, что пункт ι есть только повторение пункта α, я «дело Фотина» получает такой вид: В первый раз западные осудили Фотина на медиоланском соборе 345 г. 40 Этому же собору Урсакий и Валент подали прошение о принятии их в церковное общение и анафематствовали при этом Ария, ариан и арианство. Однако отцы Медиоланского собора им в общении, очевидно, отказали. Лишь в 347 г., когда назначен был новый собор против Фотина в Сирмии, Урсакию и Валенту удалось склонить на милость Юлия римского, который и принял их в общение. Между тем сирмийский собор 347 г. мог только повторить осуждение против Фотина, но фактически лишить его кафедры не удалось вследствие сопротивления сирмийской паствы. Отцам собора ничего более не оставалось сделать, как известить восточных о каноническом низложении Фотина и тем предупредить их против церковных сношений с ним. Восточные ответили на это своим посланием – с какого собора, неизвестно, всего естественнее – с собора или антиохийского иди по крайней мере из Асии или Понта. Никак нельзя оспаривать, что такое представление дела наиболее близко отвечает буквальному cмыcлy «opus historicum», и не даром за такое изложение стоит не кто меньший, как сам Тильмон 41 . Однако против этого стоит одно полновесное свидетельство из того жe opus hismoricum, u справедливо современные корифеи церковно-исторической науки 42 расходятся здесь с Тильмовом. VI. Медиоланские соборы Действительно ли Медиоланскому I собору 345 г. Урсакий и Валент подавали свой libellus? Bom ключевой вопрос, от правильного ответа на который зависит очень многое. Сведение об этом шаге двух епископов уцелело в их послании «Quoniam consmam». Korдa лица с церковным положением Урсакия и Валента вынуждены сказать о себе, что они «лгали и выдумывали», то очевидно жизнь наложила на них беспощадно свою тяжкую руку, и они вынуждены, kak sub iugum. missi, rлomamь и самые горькие пилюли без всякой позолоты. В таком документе им конечно не дозволили бы 43 сослаться на cboй libellus, ecлu бы или анафема на арианство была там двусмысленна 44 или они сделали бы что-нибудь похожее на mergiversamio, ha отказ от эmoro libellus. |
| Это утверждение носит, безусловно, полемический характер и направлено не только против учения Ария, но и против восточной «оригенистской» богословской традиции в целом (см. Brennecke H. C. Hilarius. S. 42). 640 Löhr W. A. Die Entstehung.S. 22; Brennecke H. C. Hilarius.S. 42. См. также: Hall S. G. Op. cit. P. 173–184. Р. П. К. Хэнсон оставляет вопрос о возможном влиянии Маркелла на исповедание Осия и Протогена открытым (см. Hanson R. P. C. Op. cit. P. 303). О полном соответствии исповедания «regula fi dei, передаваемым с начала христианских времен» писал В. Де Клерк (De Clercq V. Op. cit. P. 376). 643 См. разд. I. 1. 1. настоящей работы. См. также Hilar. Fr. III. 27: «(Собор осудил) Гауденция как предавшего забвению предшественника своего Кириака, подписавшего постановления, достойно установленные против преступников, и как впутавшегося в преступления Павла, которого еще и защищал неосторожно» (Gaudentium autem ut immemorem decessoris sui Cyriaci subscribentis sententiis in sceleratos digne inlatis commixtumque criminibus Pauli, quem etiam imprudenter defendebat). 647 О победоносных войнах Констанция против квадов и сарматов см. Amm. Marcell. XVII. 12–13. О политике Констанция в отношении варварских племен см. Chauvot A. Opinions romaines face aux barbares au IVe siècle AP. J.C. P. 1998. P. 157–164. 648 Об участи Валента в Арелатском соборе 353 г. свидетельствует Сульпиций Север (Sulp. Sev. Chron. II. 39), который указывает, что «Валент и его сообщники стремились прежде всего к провозглашению анафемы против Афанасия, не осмеливаясь состязаться о вере» (Sed Valens sociique ejus prius Athanasii damnationem extorquere cupiebat, de fi de certare non ausi). 649 По свидетельству Сульпиция Севера (Sulp. Sev. Chron. II. 39), на Медиоланском соборе 355 г. Урсакий и Валент сыграли главную роль. Пытаясь навязать западным отцам осуждение свт. Афанасия, но при этом опасаясь возмущения народа (metu plebis), они переместили соборное заседание во дворец (intra palatium). При этом Валент всячески пытался продемонстрировать епископам, что его действия полностью поддерживаются Констанцием. |
| Там в Аримине собрались до 200 епископов. Когда Валент и Урсакий прочли «датированную веру», то епископы сказали, что они и слышать не хотят о новом символе веры, а хотят подтвердить никейский символ. Когда же им сказали, что нового здесь ничего нет, то участники собора предали анафеме ариан, Валента и Урсакия низложили как еретиков и подтвердили никейский символ веры. Затем они избрали 10 послов и отправили их к императору Констанцию с просьбой об утверждении их постановлений и о роспуске собора. Но когда они прибыли в Адрианополь, им заявили, что император их принять не может и просит их подождать. Потом их попросили переехать в небольшой город Нику. Истомленные бесплодным ожиданием аудиенции и осаждаемые просьбами из Аримина о роспуске собора, депутаты подписали «датированную веру». Тогда их отпустили в Аримин. Утомленные ожиданием епископы на соборе примирились со свершившимся фактом. Лишь немногие во главе с Фебадием, епископом Агеннским, упорствовали в протесте. Валент явился в Аримин доказать епископам, что в «никской вере» не было ничего арианского, и изъявил готовность предать анафеме какие угодно арианские заблуждения. Фебадий продиктовал ряд анафем. Валент повторил их, но с дополнениями (которые впоследствии арианские богословы использовали в качестве лазеек для подтверждения своих постулатов). И епископы разъехались с Ариминского собора в полной уверенности, что они не изменили никейскому символу веры. Речь идет о последователях Новациана. Известно, что после смерти римского епископа Фабиана (236–250 гг., ум. 20 янв.) Римская церковь более года управлялась пресвитерами. Между ними выделялись Моисей, скончавшийся исповедником, и Новациан, самая известная тогда литературная сила Римской церкви: он был автором многих трактатов этического, философского и теологического содержания. Наиболее известен его труд о единстве Бога в Троице. В 250 г. он занимал высокое положение среди римского духовенства, о чем свидетельствуют его послания епископу Карфагена Киприану, которые он писал от имени всей столичной христианской общины [о дальнейшей его судьбе известно лишь то, что он умер смертью мученика при императоре Валериане (253–259 гг.)]. |
| Четвёртая формула была составлена епископами, посланными от собора к императору Констанцию. Этот «символ», не имея догматических достоинств, внешне имел примирительный характер, поскольку больше всех других напоминал Никейский символ. Ученики Ария. Урсакий (Урзакий) Сингидунский (ум. после 371) – епископ Сингидуна (современный Белград, Сербия). С деятельностью Урсакия Сингидунского и Валента Мурсийского, епископа города Мурса (современный Сисак в Хорватии) связывается распространение арианства на западе Римской империи. Оба активно участвовали в арианском споре на стороне противников Первого Никейского Собора. Как правило, в источниках и церковно-исторических исследованиях Урсакий и Валент упоминаются вместе. Лукиан Антиохийский (240–312), богослов, один из первых редакторов Библии. На Антиохийском Соборе в 341 году приверженцы и ученики Лукиана – «лукианисты» – приняли четыре вероучительные формулы. Первая, третья и четвёртая были быстро забыты, но вторая формула, которую Антиохийский собор издал под названием «Символ Лукиана», долго сохраняла своё влияние. В «Символе Лукиана» Сын Божий называется таким же Богом, как и Отец, «неразличимым образом сущности Отца». Из этого выражения следует, что поскольку двух абсолютно Божественных Сущностей быть не может, то в конечном счёте их Сущности тождественны и, следовательно, Отец и Сын единосущны — притом не употребляется самое проблемное слово μοοσιος, «единосущный». Флавий Клавдий Юлиан (Юлиан II), в христианской историографии Юлиан Отступник (331–363) – римский император в 361–363 годах из династии Константина, сын Юлия Констанция – единокровного брата императора Константина Великого . Последний языческий император Рима, ритор, философ и поэт. Иларий Пиктавийский (315–367) – святой Православной и Католической Церкви, епископ и учитель Церкви, выдающийся западный теолог. За свою твёрдую позицию в борьбе с арианской ересью, отрицавшей Божественность Христа, получил прозвище «Афанасий Запада» (по сходству с позицией Афанасия Великого ). Рекомендуем |
|
|
