| В 353 г. имп. Констанций II, установив власть над зап. частью Римской империи, пытался приобщить к арианской ереси зап. епископов. На Соборе 353 г. в г. Арелат (ныне Арль, см. ст. Арелатские Соборы ) часть галльских епископов в угоду императору осудила свт. Афанасия I Великого. Св. Либерий , еп. Римский, протестуя против беззаконного осуждения, потребовал созыва нового Собора, к-рый мог бы пересмотреть дело Афанасия ( Liberius. Ep. ad Eusebium PL. 8. Col. 1350-1351; Hilar. Pict. Fragm. hist. 5 PL. 10. Col. 682-686). С этой целью свт. Либерий направил к императору, находившемуся в Медиолане, еп. г. Каралы Луцифера и просил Е. присоединиться к этой миссии ( Liberius. Ep. ad Eusebium PL. 8. Col. 1350-1351). В преддверии Собора, назначенного на весну 355 г., Римский епископ обратился к Е. с просьбой прибыть на заседания и поддержать легатов во главе с еп. Луцифером, а также Аквилейского еп. Фортунатиана (Ibid. Col. 1355-1356). Тот обещал явиться на Собор, однако впосл. изменил решение. Обеспокоенные отсутствием епископа Верцелл рим. легаты направили ему послание, в к-ром просили немедленно прибыть в Медиолан, утверждая, что одного только появления святителя будет достаточно, чтобы обратить в бегство главу арианской партии Валента, еп. Мурсийского (см. ст. Валент и Урсакий ) ( Liberius. Ep. ad Luciferum//PL. 13. Col. 765-768). От имени Собора, вероятно по инициативе Констанция, было составлено послание к Е. с требованием прибыть в Медиолан для примирения участников Собора. В послании утверждалось, что Собор с радостью присоединится к его мнению ( Constantius II. Ep. ad Eusebium//PL. 13. Col. 564-565). Е. в ответном послании к императору обещал сделать все, что тот повелит, при условии, что это «покажется ему справедливым и угодным Богу» ( Eusebius Vercellensis. Ep. 1//PL. 12. Col. 947). Когда святитель прибыл в Медиолан, его 10 дней не допускали на заседания Собора, а в это время ариане Валент и Урсакий склоняли на свою сторону др. епископов, утверждая, что Е. разделяет их учение. После того как Е. был допущен к соборным заседаниям, он сразу встал на сторону рим. партии. |
| «Вселенский собор» в Ариминиуме — Селевкии А.В.Карташев. Вселенские соборы (оглавление) Уже издан был указ собираться в Никомидию, уже епископы ехали на собор, как вдруг случившееся землетрясение, разрушившее в Никомидии нужные здания, заставило переменить план. Заговорили ο Никее. «Западным» очень приятна была эта мысль. Но именно потому-то арианские интриганы — Урсакий и Валент — испугались, что такая встреча «западных» и «восточных» может привести их к единению. Они постарались убедить Констанция, что лучше собрать «западных» и «восточных» раздельно, но на общей, предписанной сверху программе. И их проект был принят. Собору восточных назначено было собраться в Селевкии Исаврийской (это военный центр для восточных армий), a западному собору — в Ариминиуме (на берегу Адриатического моря — Римини). Как выработать согласительную программу раздвоенного собора? Столичные дельцы знали, что западным, так сказать, «староверам» омоусианства нелегко сойтись с новыми восточными омиусианами. Решили вызвать на консультацию Василия Анкирского с его группой, чтобы те представили текст проекта вероизложения, который полагал бы непереходимый барьер направо, к староникейству. Прибыли в Сирмиум Василий Анкирский и Марк Аретузский. Последний и набросал формулу, где наряду с термином «усиа» одновременно совершенно устранен был бы и термин «омиусиос.» Все заменено неопределенным «омиос ката панта.» Так родилась на свет 4-я Сирмийская формула (или так называемая «датированная вера,» 22 мая 359 г.). Вот она: «Веруем во Единого только и Истинного Бога (εις να τον Μονον Θεον), Отца-Вседержителя. И во Единого Единородного Сына Божия, прежде всех веков и прежде всякого начала, прежде всякого представимого времени и всякого мыслимого существа («усиас» y Афанасия, «епиниас» — «понятия» y Сократа), Рожденного бесстрастно от (эк) Бога. Рожденного же Единородного, Единого от Единого Отца, Бога от Бога, подобного родившему Его Отцу по писаниям , рождения Которого не знает никто, кроме Одного только родившего Его Отца. Мы знаем, что Сей Единородный Сын Его, по манию Отчему посланный Отцем , Он пришел с небес и все домостроительство исполнил по Отчему хотению. И во Святого Духа. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПЕТР II (†14.02.380), архиеп. Александрии (май 373, 30 мая 378 - 14 февр. 380); 21-й в списке предстоятелей Александрийской Православной Церкви . По смерти свт. Афанасия I Великого (2 мая 373) П. стал архиепископом. О жизни П. до этого момента известно мало; он был воспитанником Афанасия и разделял с ним мн. труды ( Basil. Magn. Ep. 133; Theodoret. Hist. eccl. IV 20). В 347 г. через П. вожди ариан Валент и Урсакий передали письмо свт. Афанасию о желании быть с ним в мире. Афанасий, восстановленный на Александрийской кафедре, вернулся из Италии в Египет ( Athanas. Alex. Hist. arian. 26). За 5 дней до своей кончины свт. Афанасий по требованию паствы, чтобы обеспечить мирное преемство, назначил П. своим преемником ( Greg. Nazianz. Or. 25. 12) и принимал участие в его рукоположении 27 апр. 373 г. (Histoire «acephale». 1985. 5.14). Однако П. не имел того авторитета, которым обладал свт. Афанасий. Пользуясь этим, арианский еп. Александрии Лукий , открыто не претендовавший на управление Церковью, решил захватить власть. Он подкупил префекта Египта язычника Палладия и приказал, чтобы его люди окружили ц. св. Феоны и вывели П. из храма силой. В городе также были организованы массовые выступления против П., в которых активно принимали участие иудеи и язычники. Последние устроили бесчинства в ц. св. Феоны, в результате клирики П. были изгнаны оттуда ( Greg. Nazianz. Or. 25.12; Theodoret. Hist. eccl. IV 22). В «Церковной истории» Феодорита Кирского сохранился отрывок из послания П. об этих и последующих событиях. После временного заключения П. под стражу ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 21) прибывший из Антиохии комит Магн передал Лукию все имущество Александрийской Церкви и стал активно склонять клириков и монахов к вступлению в общение с Лукием. Но паства сопротивлялась, и 19 александрийских клириков были сосланы Магном в Гелиополь Финикийский (Баальбек), еще 11 егип. епископов - в Диокесарию Палестинскую, ряд мирян и монахов - на рудники. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВДОКСИЙ [греч. Εδξιος] († 370/1, Никея), еп. Германикийский (после 327-357), Антиохийский (358-30 сент. 359), К-польский (27 янв. 360 - 370/1), один из ересиархов арианства . По утверждению Филосторгия , Е. происходил из г. Арабис в М. Армении ( Philost. Hist. eccl. IV 4). По-видимому, его можно отождествить с Евдоксием, к-рого тот же историк причисляет к ученикам сщмч. Лукиана , пресв. Антиохийского (Ibid. II 14). Свт. Афанасий I Великий упоминает Е. среди антиохийских клириков, лишенных сана за сочувствие арианству свт. Евстафием Антиохийским ( Athanas. Alex. Hist. arian. 4). Благодаря влиянию друзей ( Евсевия , еп. Никомидийского, Павлина , еп. Тирского, и др.) Е. после низложения и изгнания свт. Евстафия (327) получил епископскую кафедру в г. Германикия (Киликия). Участвовал в Соборах в Антиохии (341) ( I dem. De Synod. 37-38), в Сардике (343) и отделившемся от него Соборе вост. епископов в Филиппополе (343), подписал окружное послание Филиппопольского Собора ( Hilar. Pict. Fragmenta historica//CSEL. 45. P. 75). На Антиохийском Соборе 344 г. был избран одним из делегатов, к-рые должны были доставить выработанное Собором исповедание («многострочное изложение», κθεσις μακρστιχος) имп. Константу I и зап. епископам ( Athanas. Alex. De Synod. 26; Socr. Schol. Hist. eccl. II 19; Sozom. Hist. eccl. III 11). В 351 г. участвовал в I Сирмийском Соборе, осудившем еп. Фотина , ученика еп. Маркелла Анкирского ( Hilar. Pict. Fragmenta historica//CSEL. 45. P. 170), и в 355 г. в Соборе в Медиолане, осудившем свт. Афанасия Великого ( Mansi. T. 3. Col. 236). В 357 г. в ставке имп. Констанция в Сирмии Е. вместе с еп. Урсакием Сингидунским, еп. Валентом Мурсийским (см. Валент и Урсакий ) и др. епископами составил арианскую формулу веры (2-я сирмийская формула ). В это время пришло известие о смерти еп. Леонтия Антиохийского, к-рый был умеренным арианином и сумел объединить вокруг себя большинство богословских партий Востока, кроме ревностных никейцев - евстафиан, не признававших ни одного Антиохийского епископа после изгнания свт. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МЕДИОЛАНСКИЕ СОБОРЫ (IV-V вв.), церковные поместные Соборы, проходившие в г. Медиолане (ныне Милан). 346 г. После принятия свт. Афанасия I Великого в общение с Римской Церковью (на Римском Соборе 340 г.) окончательно оформился раскол зап. омоусиан (сторонников Вселенского I Собора ) и вост. противников никейского учения о единосущии (в результате противостояния вост. и зап. епископов на Антиохийском Соборе 341 г. и Сардикийском Соборе 343 г.). Для достижения канонического мира и догматического единомыслия имп. Констанций II (сторонник арианства ) принял решение вмешаться в церковные дела, ослабить влияние Римских епископов, а также последователей никейского вероучения. В последнем он видел опасность возрождения монархианского динамизма (см. Монархианство ), проявившегося в богословии еп. Фотина Сирмийского (ученика еп. Маркелла Анкирского). По мнению Ш. Пьетри, М. С. 346 г. был созван с целью примирения Римского еп. Юлия I с вост. епископами в лице Евдоксия Германикийского, Македония Мопсуестийского и Мартирия, предлагавших еп. Юлию мир на основании 4-й Антиохийской формулы, в к-рой обходился молчанием вопрос о единосущии Отца и Сына ( Pietri. 1976. P. 232). Император лично присутствовал на заседании М. С. 22 июня. Собор осудил еп. Фотина Сирмийского как еретика ( Hilar. Pict. Fragm. hist. 2//PL. 10. Col. 645). 348 г. Собор в присутствии имп. Констанция II, низложивший еп. Фотина Сирмийского (Idem. 19//Ibid. Col. 646). Формальное покаяние перед Собором ариан Урсакия, еп. г. Сингидун (ныне Белград), и Валента, еп. г. Мурса (ныне Осиек, Хорватия) (см. Валент и Урсакий ), осужденных правосл. зап. епископами на Сардикийском Соборе 343 г., вероятно, было призвано заслонить собой последовавшую за осуждением еп. Фотина компрометацию перед вост. епископами никейского омоусианства, выставленного в качестве скрытого модализма ( Митрофанов. 2006. С. 123). В результате Собор в еще большей степени выявил проарианскую политику имп. Констанция. В целом М. С. 346-348 гг. стали важным этапом на пути развития конфликта между омоусианами и проариански настроенными епископами, к-рый вылился в открытое противостояние на Соборе 355 г. 355 г. |
| С этого времени В. и У. принимают участие во всех важнейших действиях партии во главе с еп. Евсевием Никомидийским против свт. Афанасия. В 335 г. они появились на Соборе вост. епископов в г. Тире, состоявшем преимущественно из «евсевиан», где оба были избраны членами комиссии, к-рая должна была отправиться в Мареотиду (близ Александрии) для расследования обвинений против свт. Афанасия. В 336 г. В. и У. вместе с Евсевием Никомидийским находились в составе депутации Тирского Собора к имп. Константину Великому; тогда же, по всей видимости, они участвовали и в К-польском Соборе, подтвердившем осуждение Афанасия. На Сардикийском Соборе (343) В. и У. примкнули к делегации вост. епископов и вместе с ними покинули соборные заседания. Перебравшись в Филиппополь, они на отдельном «Соборе» и в очередной раз подтвердили осуждения свт. Афанасия и проч. защитников Никейского Символа веры. Православный Собор в Сердике, в свою очередь, осудил их в числе главных представителей арианской ереси. Кроме того, В. был также осужден за предпринятую им незадолго до этого попытку незаконно захватить кафедру Аквилеи . После этого Собора В. и У., чьи епископские кафедры находились во владениях поддерживавшего никейцев зап. рим. имп. Константа , оказались в сложном положении; оно еще более ухудшилось, когда в 346 г. склонявшийся прежде к арианам вост. имп. Констанций под давлением своего брата Константа вынужден был объявить амнистию всем ранее осужденным защитникам Никейского Символа. Лишившись всякой поддержки как со стороны вост. епископов, так и со стороны императора, В. и У. обратились с покаянными посланиями к Медиоланскому Собору (347) и к папе Юлию (349). В посланиях они анафематствовали Ария и его учение, а также признали ложными все возводившиеся ими обвинения против Афанасия Великого. Др. послание они направили к самому Афанасию, сообщая о своем стремлении пребывать в мире и церковном общении с Александрийским епископом. Папа Юлий отменил решения Сардикийского Собора о низложении В. и У., сочтя их покаяние достаточным. Послания раскрывают истинную сущность иллирийских епископов: склоняясь к строгому арианству, оба готовы были в любой момент поменять свои убеждения при изменившихся политических обстоятельствах. Это проявилось и после 351 г., когда сторонник ариан имп. Констанций установил свою власть над всей территорией Римской империи. |
| Церковная политика Констанция А.В.Карташев. Вселенские соборы (оглавление) Итак, снова долговременная борьба церковных течений была внешней силой государства насильственно аннулирована. Возглавители епархий вернулись, но и прежние не уходили: получалось по два епископа в одной епархии. Это не могло дать мира церковного. Но до времени «восточные» законопослушно присмирели. B 350 г. это давление Запада отпало. Констант на Западе был убит узурпатором Магненцием. Констанций вступил с ним в войну; к 350 г. победил Магненция и сделался единодержавным над всей империей Востока и Запада, приняв титул αινιος Βασιλες, титул еще языческой эпохи. Констанций болезненно переживал «унижение,» нанесенное ему «никейцами» через убитого брата. A кроме того, ему нужна была дружба и преданность именно Востока при напряженно нависшей угрозе со стороны персов. Да к тому же Констанцию, более политику, чем богослову, «восточные» казались государственно удобными, «сговорчивыми,» тогда как «никейцы» казались безнадежно упорными фанатиками. С достигнутой единодержавной властью Констанций попал в положение своего отца Константина Великого. Константин, в свое время встревоженный возникшим арианским спором, ради сохранения единства империи срочно прибег к средству, новоизобретенному им тогда, — созыву всеимперского вселенского собора. B данном случае для Констанция это исключалось «староникейским» упорством всего Запада. Оставалось целиком опереться на довольно яркое, сложившееся на Востоке Антиохийское направление. На этот план руководящие фигуры из «восточных» охотно откликнулись. Таковы были старый Акакий Кесарийский и Евдоксий Германикийский, впоследствии ставший Антиохийским. K ним деятельно примкнули перебежчики с Запада, Урсакий Сингидунский и Валент Мурсийский. Эти два персональных ученика самого Ария в дни его ссылки, со времени Тирского собора (335), были, как явно арианствующие, осуждены особо и сердикскими отцами (343) как «безбожные и неопытные юнцы.» Но эти два авантюриста, не собираясь быть героями и ради сохранения своих кафедр на Западе, покорились авторитету Западного Сердикского собора, признались в клевете на Афанасия и остались здесь на Западе. Но когда Констант погиб (350), a Констанций переселился на Запад и стал одолевать Магненция, Урсакий и Валент снова сбросили личину и перешли в группировку «восточных,» тая в себе замыслы чисто арианские. Их карьерный цинизм можно иллюстрировать случаем такого рода. 28 сентября 351 г. Констанций как раз под Мурсией, где епископствовал Валент, давал решающий бой Магненцию. Валент в нужных местах расставил своих агентов с приказом разведать в штабе Констанция его расчеты на победу и рискнул свой акт шпионажа облечь в одежду чудесного откровения. Он послал Констанцию донесение, что якобы ангел во сне открыл ему ο предстоящей с минуты на минуту победе войск Констанция. Валент, a за ним и Урсакий после этого благосклонно были приняты снова в политический и церковный фронт Востока. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИОНИСИЙ († до 362), свт. (пам. зап. 25 мая), еп. г. Медиолан (совр. Милан, Италия), борец с арианской ересью. Д. известен благодаря участию в Медиоланском Соборе 355 г., созванном по инициативе имп. Констанция II (337-361) для осуждения свт. Афанасия I Великого . После Арелатского Собора 353 г. (см. ст. Арелатские Соборы ) и протеста св. Либерия , еп. Римского, Констанций повелел созвать новый Собор в Медиолане, где находилась имп. резиденция. По его замыслу Собор должен был разобрать выдвинутые в адрес свт. Афанасия обвинения в гос. измене и колдовстве. Главными обвинителями стали доверенные лица имп. Валент, еп. г. Мурса (совр. Осиек, Хорватия), и Урсакий, еп. г. Сингидун (совр. Белград) (см. ст. Валент и Урсакий ). Д. и свт. Евсевий , еп. г. Верцеллы (совр. Верчелли, Италия), понимая связь обвинения свт. Афанасия с догматической полемикой, предложили сначала обсудить вопрос о вере. Еп. Валент заявил, что речь идет только о канонических нарушениях, допущенных свт. Афанасием, и обвинение не касается догматических споров. Д. не был удовлетворен объяснением Валента и предложил участникам Собора провозгласить Никейский Символ веры . Епископы стали подписывать грамоту с Символом, однако Валент вырвал ее из рук Д. Когда имп. Констанций узнал об этом инциденте, он приказал перевести заседания Собора из церкви в свою резиденцию, чтобы следить за происходящим. После того как Валент снова стал спорить с Д., император откинул занавес, отделявший его от участников Собора, и заявил, что сам является обвинителем свт. Афанасия, поэтому Валенту необходимо верить. По требованию императора Д. подписал осуждение свт. Афанасия, однако вскоре под влиянием свт. Евсевия отозвал свою подпись, объявив, что дело Афанасия можно рассмотреть только после подтверждения Никейского Символа веры. Констанций издал приказ об аресте Д. Святитель был схвачен в церкви после литургии, хотя народ пытался защитить его. Д., свт. Евсевий и Луцифер, еп. г. Каралы (совр. Кальяри, Италия), папский легат на Соборе, были объявлены личными врагами императора. Д. был сослан в Армению, где и скончался. Очевидно, это произошло до 362 г., когда имп. Юлиан Отступник разрешил всем изгнанным епископам вернуться на свои кафедры. О возвращении Д. на Медиоланскую кафедру, к-рую занял арианский еп. Авксентий , неизвестно. |
| 732-733 гг.; по мнению В. Грюмеля,- в 50-х гг. VIII в. Тем не менее и позднее Рим сохранил контроль над епископиями побережья Далмации (Сплит, Задар, Дубровник). В IV в. количество епископских кафедр увеличилось, однако система митрополий сложилась только в Далмации (митрополия Салона) и в провинциях балканской Греции. В Паннонии кафедра Сирмия стала митрополией неск. провинций: 2 Панноний, Валерии, Савии, а также В. Мёзии (кафедра Сингидуна) и, возможно, Дакии Прибрежной (кафедра Ратиарии). Известно о существовании митрополии в Сердике (объединяет христиан провинций Дакия Внутренняя и Дардания). В сер. IV в. Сирмий стал одним из оплотов арианства. После I Вселенского Никейского Собора 325 г. Арий и его сторонники были сосланы в Паннонию, где, вероятно, могли распространять свое учение. Видными деятелями арианства в сер. IV в. были епископы Валент Мурсийский, Урсакий Сингидунский, позднее - Секундин Сингидунский, митрополиты Герминий Сирмийский, Леонтий Салонский, еп. Палладий Ратиарский. Против арианства выступило большинство иерархов Римской Церкви на Аквилейском Соборе 381 г., которым были осуждены и вскоре низложены Секундин Сингидунский и Палладий Ратиарский. Для искоренения арианства в И. свт. Амвросий Медиоланский добился смещения Леонтия, а по смерти Герминия возвел на Сирмийскую кафедру правосл. еп. Анемия. В период варварских вторжений на территорию империи арианство исповедовали готы, которые уже в 80-х гг. IV в. начали расселение в И. В 395-410 гг. Паннония и часть Далмации служили опорой вестготам для нападений на Италию. В 441 г. Сирмий и Паннонию разорили гунны. После этого сведения о Сирмийской кафедре отсутствуют до 535 г. С 454 г. Паннония была занята остготами. Эти завоевания привели к деградации христ. жизни. Тем не менее известно, что кафедра Сисции существовала в V в., после 493 г. она отошла митрополии Салоны и подчинялась ей в VI в., после восстановления Сирмийской митрополии. После 582 г., когда город был разрушен аварами, кафедра Сирмия перестала существовать. |
| Vigilius Tapsensis. Contra Eutychetem libri quinque. PL. 62. Col. 95–154. Zosimus, papa. Epistulae et decreta. PL. 20. Col. 639–686. Zosimus. Histoire nouvelle. Livres IV-VI. P. 1979; 1986; 1989 Исследования Афанасьев Н., протопр. Две идеи вселенской церкви. Путь. 1934. N 45. С. 16–29. Афанасьев Н. , протопр. Церковные соборы и их происхождение. М. 2003. Бер И., свящ. Становление христианского богословия: путь к Никее. Тверь. 2006. Бессмертный Ю. Л. Коллизия микро- и макроподходов и французская историография 90-х годов XX в. Историк в поиске. Микро и макроподходы к изучению прошлого. М. 1999. С. 10–30. Бирюков Д. С. Рационализм и его пределы в арианском учении. SCOLH. Философское антиковедение и классическая традиция. Новосибирск. 2008. Т. II. Вып. 2. С. 213–226. Болотов В. В. История Церкви в период Вселенских соборов. М. 2007. Болотов В. В. Либерий, еп. Римский, и Сирмийские соборы. Христианское чтение. 1891. Ч. 1. С. 304–315, 434–459, Ч. 2. С. 61–79; 266–282, 386–394. Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. СПБ. 1999. Вольфрам Х. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). СПБ. 2003. Василий (Кривошеин) , архиеп. Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у св. Василия Великого . Василий (Кривошеин) , архиеп. Богословские труды. 1952–1983 гг. Статьи, доклады, переводы. Н. Новгород. 1996. С. 230–241. Василий (Кривошеин) , архиеп. Экклезиология свт. Василия Великого . Церковь Владыки Василия (Кривошеина) . Н. Новгород. 2004. С. 220–245. Гарнак А. История догматов. Раннее христианство. Т. II. М. 2001. Дагрон Ж. «Восточный цезаропапизм» (история и критика одной концепции). ГENNAДIOC, к 70-летию академика Г.Г. Литаврина. М. 1999. С. 80–99. Доддс Э. Р. Язычник и христианин в смутное время: Некоторые аспекты религиозных практик в период от Марка Аврелия до Константина. СПБ. 2003. Дюшен Л. История древней Церкви. Т. II. М. 1914. Зайцев Д. В. Валент и Урсакий. ПЭ. Т. 6. М. 2003. С. 525–527. Зайцев Д. В. Иллирик//ПЭ. Т. 22. М. 2009. С. 320–322. |
|
|
