| Сергей Черняховский – Речь Путина на Валдае имеет тактический или стратегический характер? Каков ее исторический масштаб? – Характер Валдайской речи скорее стратегический. Путин чувствует и понимает многое из того, что происходит в обществе. Это не какой-то рационалистический взгляд, поэтому термин " понял " не совсем точный. Путин скорее эмпатирует. Эмпатирует мнение самого общества о том, что нельзя жить во внеценностном, внеидеологическом пространстве. В свое время о трагической ситуации идеологического вакуума писали Стругацкие. У них она случилась в конце 60-х. В это время они пришли к выводу, что коммунизм власть в ближайшее время не построит, а буржуазную идеологию не могли принять, понимая ее ущербность. Об этом позднее писал Борис Натанович. Этой же теме был посвящен роман " Град обреченный " . Я ничего не знаю об отношении Путина к братьям Стругацким, но есть много сведений об отношениях Стругацких и Андропова. Борис Стругацкий сдержанно-позитивно отзывался о Путине. Правда, Стругацкого все время поднимали на щит " Эхо Москвы " и близкие к нему круги. Но когда ему задавали соответствующие вопросы, он подчеркивал, что Путин производит на него впечатление умного и образованного человека. Кстати, в одном из последних интервью Борис Стругацкий высказывал Путину упрек, который согласуется с последней частью " Града обреченного " . Это такая странная ситуация, когда есть благополучие, успех, но нет пространства, нет собственного измерения. Может быть – как знать? – были у писателя с президентом и контакты, не слишком афишируемые? Ну, это так, вольная фантазия... Вот только Путин и в валдайской речи и раньше обращался к проблеме идеологического вакуума. Подчеркивал, что этого быть не должно. Что нельзя навязывать народу то, чего он не хочет. Что надо создавать ценностное измерение. Его надо искать, но поиск должен быть ограничен красными флажками. Одно ясно: эта проблема должна решаться внутри России, а не вне ее. Борьба против того или иного правительства России не должна превращаться в борьбу против самой России. |
| Хотя, конечно, вроде бы оптимистам живётся веселее, но всё-таки, наверное, общая наша задача – не злоупотребляя алкоголем – жить на каком-то приличном уровне. Для этого надо уходить от кризисов, вместе бороться с вызовами и угрозами и конструировать такие условия взаимодействия на международной арене, которые помогали бы нам решать эти задачи. Я потом готов буду ответить на некоторые другие вещи, которые здесь прозвучали. Спасибо. Ш.МИЛН: Благодарю. Сейчас давайте перейдём к вопросам аудитории, но, однако, я бы хотел задать первый вопрос Вам сам, если позволите. Господин Президент, у нас был разговор об оптимизме, пессимизме, и Президент изложил свои предпочтения в отношении глобальных правил в новой эпохе глобального управления. Это очень заманчивая перспектива, но в свете последних событий сложно рассматривать оптимистично то, что будет происходить в краткосрочной перспективе. Мы все говорим о нарушении мирового порядка, господин Путин говорил о том, что умножаются и продолжаются многоплановые конфликты. Два вопроса в одном, которые я хотел бы задать. Во-первых, считаете ли Вы, господин Президент, что действия России на Украине и в Крыму за последние месяцы являются ответом на то, что разрушены правила, и являются примером государственного управления без правил? И второй вопрос заключается в том, что эти глобальные разрушения правил, – является ли это сигналом, с российской точки зрения, для изменения российской позиции? В последние дни здесь говорилось, что Россия не может лидировать в существующем глобальном устройстве, но на самом деле она проявляет лидерские качества. Каков Ваш ответ на этот вопрос? Президент России В.В. Путин на заседании Валдайского клуба В.ПУТИН: Я попросил бы Вас всё-таки ещё раз сформулировать вторую часть Вашего вопроса. Второй вопрос в чём заключается? Ш.МИЛН: Здесь уже говорилось, что Россия не может стремиться к лидерским позициям в мире, учитывая обстоятельства, случившиеся после распада Советского Союза, но может повлиять на то, кто будет лидером. Возможно ли изменение позиции России, переориентация, как Вы уже отмечали, в отношении Ближнего Востока, в вопросах, связанных с ядерным вооружением Ирана? |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Идеология Третьего Рима Владимир Путин обозначил контуры идеологии здорового консерватизма Анатолий Степанов 20:03 22.10.2021 5149 Время на чтение 8 минут Фото: Из личного архива автора В 2013 году, выступая на Валдайском форуме, Президент России Владимир Путин впервые заявил о необходимости идеологии для государства. По тем временам это был прорыв. Под влиянием путинской речи православной общественностью была создана организация «Русское собрание», председателем которой избрали автора этих строк. Все эти годы мы обсуждали вопросы идеологии, различные идеологические тексты и проекты. И вот, по прошествии 8 лет, тоже на Валдайском форуме, мы видим новый прорыв на идеологическом фронте. Путин фактически сформулировал государственную идеологию России. Он называл её «здоровым консерватизмом» или «разумным консерватизмом» — это не имеет принципиального значения. Важно, что это идеология именно консерватизма, т.е. традиционная для России и единственно возможная в нынешних условиях. |
| От европейских «партнеров», тем временем, исходят иной раз и вроде бы примирительные жесты. Только какие-то странные – вот например глава информбюро НАТО в РФ заявил в эфире Первого канала, что НАТО будет готово пересмотреть нынешнее положение дел в отношениях с РФ, но Россия должна прекратить снабжение «сепаратистов». И если вооруженные формирования Донбасса сложат оружие, то НАТО – вот как только, так сразу – предпримет необходимые шаги для предотвращения кровопролития. " Я лично не могу гарантировать, но абсолютно точно, что и НАТО, и международное сообщество сделают все, чтобы не было никаких сомнений, что кто-то будет погибать " , – сказал Пшель. Так ведь и сомнений-то никаких нету, что будут погибать. Ну, и отдельное спасибо за разъяснения нынешнего положения вещей генеральному секретарю НАТО, который сообщил недавно, что НАТО продолжит поддерживать " независимую, суверенную и стабильную Украину " . То есть, вот то, что наблюдаем – это независимость и стабильность. Впрочем, справедливости ради надо признать, что это все «купували» вовсе не все, и не так чтоб уж совсем добровольно – в «валдайской речи» президента было отмечено и давление на лидеров Европы, вплоть до откровенного шантажа. Судя по многим признакам, руководителям нынешнего мирового порядка этот порядок порядком надоел и на повестке дня у них радикальное его изменение, но при этом так, чтобы по-прежнему оставаться руководителями. Отсюда забавные, на первый взгляд, проговорки, вроде недавнего рассуждения адмирала из Пентагона, решившего подменить на цирковой арене Джен Псаки, про то, что Россия придвинулась к границам НАТО и поэтому представляет угрозу. На самом деле, это не так уж и забавно – скорее уж пугает. Потому, что доступ к кнопке, судя по всему, не воспрещен лицам, стремительно теряющим из вида берега, а связность мышления утерявшим еще раньше. Предупреждение в той же «валдайской речи», что «медведь не будет спрашивать разрешения» у возомнивших себя «юпитерами», в этих обстоятельствах как нельзя более своевременно. |
| Путин верно говорит об опасности национализма, видно, что он очень глубоко чувствует опасность национализма для нашей имперской, по природе своей, страны, - такое впечатление, что Владимир Владимирович на досуге читает «Русскую народную линию». Можно также только поддержать его, когда он предостерегает от «оголтелого нигилизма, потребительства, критики всего и вся и беспросветного пессимизма». Но вот с чем категорически нельзя согласиться в речи нашего Президента, так с его попыткой идеологически уравнять неославянофилов и неозападников, представить их как равноправных партнеров в идеологическом диалоге. В.В.Путин предложил в качестве основы для такого идеологического диалога безусловность «суверенитета, самостоятельности и целостности России». Но этого явно недостаточно. Если посадить за один стол неославянофилов и неозападников, никакой идеологии развития не получится. Конечно, нельзя с ненавистью относиться к чужим взглядам и политическим предпочтениям, надо уметь слушать и уважать взгляды друг друга. Но это относится скорее к правилам сосуществования в одном социуме. А вот идеологию из синтеза неославянофильства и неозападничества создать невозможно. По одной простой причине: западничество, русский либерализм не является самобытным направлением русской мысли. Главная интенция западничества заключается в том, чтобы доказать, что Россия не является самобытной цивилизацией, что Россия просто недоразвитая часть Запада, а развиться Россия может только в том случае, если скопирует западные институты у себя, примет ценности западного общества. Некоторые, наиболее агрессивные неозападники, говорят даже о том, что главной помехой для успешного развития России является православие (эта мысль - не новая, об этом писал еще основоположник западничества П.Я.Чаадаев), призывают к реформированию Русской Православной Церкви по протестантскому образцу. Иными словами, призывают, демонтировать одну из несущих конструкций нашей самобытности, нашего самостояния. Словом, неозападничество в основах своих противоположно базовым идеям Валдайской речи Владимира Путина. |
| Ф. ЛУКЬЯНОВ: Мне кажется, что нам, гражданам России – а многие из нас родились еще в Советском Союзе – отчасти это знакомо, потому что уже была попытка отменить религию, переименовать праздники. В какой-то момент даже казалось, что советской власти это удалось, но потом жизнь все расставила по местам. Думаю, та крайность, к которой пришел Запад, имеет свои корни в гуманистической идеологии, во многом благородной и красивой – как и социализм. Идея была прекрасна, но ее довели до некоего абсурда, после чего маятник качнулся в другую сторону. Мне кажется, что мы еще не в конце истории. Я бы хотел вернуться к Вашему выступлению на Валдайском форуме, которое состоялось в Валдайском монастыре. Среди выступавших было много представителей ислама, и конечно, в центре внимания были межрелигиозные отношения. У меня создалось впечатление, что, несмотря на те правильные слова, которые были произнесены, несмотря на то, что в России существуют крепкие традиции сосуществования разных религий, все-таки чувствуется некое напряжение между представителями религий. Как Вам показалось, не было ли такого? МИТРОПОЛИТ ИЛАРИОН: Когда мы общаемся с российскими религиозными лидерами, будь то мусульмане, иудеи или буддисты, то мы, прежде всего, ощущаем очень высокий уровень взаимопонимания и осознания того, что проблемы у нас общие. Например, проблема терроризма. На форуме и православные, и мусульмане говорили об этом, как об общей проблеме, как об общем вызове. Я, например, в своем выступлении говорил о тех убийствах мусульманских духовных лидеров и богословов, которые у нас приобрели, в общем, систематический характер. За последние двадцать лет на Кавказе было уничтожено более 50 муфтиев и ведущих исламских богословов. В последнее время эта волна убийств перекинулась и на очень спокойный ранее Татарстан. Мы являемся свидетелями того, как ваххабиты и террористы расправляются со своими идейными противниками, с теми людьми, которые призывают к толерантности, к взаимному уважению, которые настаивают на том, что уникальный опыт России как многоконфессионального государства должен быть сохранен усилиями представителей разных конфессий. Меня очень порадовало, что в очередной раз голоса представителей традиционных конфессий звучали на форуме в унисон. |
| Говорили о дате проведения выборов на юго-востоке, но мало кто знает, что договорённости были, что до 3 ноября выборы могут быть проведены на юго-востоке Украины. Потом в последний момент в соответствующий известный закон внесли изменения по дате. Ни с кем же не посоветовались, с юго-востоком не консультировались. Назначили их на 7 декабря, но с ними никто не говорил. Они нам тут же говорят, на юго-востоке: вот видите, нас опять надули, и так всегда будет. Можно, конечно, оспаривать, спорить как угодно. Самое главное – прекратить войну немедленно, развести. Если Украина хочет сохранить территориальную целостность, а мы тоже этого хотим, нужно понять, что не надо там цепляться за какую-то деревню, это бессмысленно. Ведь смысл в том заключается, чтобы прекратить кровопролитие и начать диалог, и на базе этого диалога выстраивать отношения и восстанавливать какие-то коммуникации, прежде всего в сфере экономики, а за экономикой многое другое пойдёт постепенно. Мне кажется, добиться нужно прежде всего этого и двигаться дальше. П.ДУТКЕВИЧ: Владимир Владимирович, с Вашего разрешения я хотел бы вернуться на момент крымской проблематики, поскольку она ключевая и для Запада, и для Востока. Я хотел бы Вас попросить, чтобы Вы просто от себя рассказали свою личную картину этих событий, которые к этому привели, особенно почему Вы решились на такое решение. А можно было по-другому? Как Вы это сделали? Там нюансы важные, как Россия это сделала внутри Крыма. И последнее, в конце концов как Вы себе представляете последствия этого решения и для России, и для Украины, для Европы и для нормативного мирового порядка? Я прошу Вас, потому что это важно, я думаю, что миллионы людей хотят услышать Вашу личную реконструкцию этих последних дней, как Вы принимали это решение. Президент России В.В. Путин на заседании Валдайского клуба В.ПУТИН: Я не знаю уже, сколько раз я об этом говорил, но скажу ещё раз. Итак, 21-го числа в Киеве были подписаны известные документы между Президентом Януковичем и оппозицией. Под этими документами была поставлена подпись трёх министров иностранных дел европейских стран как гарантов исполнения этих договорённостей. |
| Но если уж оказался там, где я сегодня нахожусь, я считаю своим долгом сделать всё для её благополучия, для развития, для защиты её интересов. Т.ТРИСТЕР ГАТИ (как переведено) : Я буду говорить в духе Валдайского форума. Надеюсь, что Вы так и поймёте мой вопрос. Несколько недель назад господин Обама заявил о трёх вызовах: Эбола, ИГИЛ и Россия, Российская Федерация, из-за событий на Украине. Российские лидеры были очень возмущены этой формулировкой и расстроены. И я должна Вам сказать сегодня, что я не услышала о трёх вызовах от Вас, а услышала об одной мировой проблеме, которую Вы очертили, и эта проблема – США. Некоторые в США, конечно же, будут приветствовать то, что Вы сказали, потому что это заявления, наверное, о не «мягкой силе», может быть, и не «холодной войне», а какой-то «горячей войне» в глобальной системе, созданной в США. Другие, может быть, будут удивлены тем, что Вы сказали, и тоном, который Вы использовали, потому что многие в США не думают, что полное нарушение связей – это хорошая идея, и я одна из таких людей. Я не думаю, что основу для внешней политики составляет то, что мы не должны учитывать интересы России, но я считаю, что интересы Америки также должны учитываться. Честно говоря, я не узнаю страну, которую Вы описали в своих заявлениях. Мой вопрос: кто эти «они», к кому Вы обращались в своей речи? Это Президент Обама, это американская элита, которая устанавливает внешнюю политику, или это американский народ? И что Вы описывали как «генетический код США в послевоенном мире»? Вы говорили, что Вы не можете работать с США вообще или с ближайшими союзниками США? Ещё вопрос. Видите ли Вы какую-то особую роль, которую играют другие страны, в данном случае я имею в виду в особенности Китай? И третий вопрос, наиболее важный. Что Вы ожидаете, каким должен быть ответ американцев на Вашу речь? В.ПУТИН: Первое. Я не говорил, что США представляют для нас угрозу. Президент Обама, как Вы сказали, считает Россию угрозой, я не думаю, что США для нас представляют угрозу. Я думаю, что политика правящих кругов, извините, употреблю такой штамп, является ошибочной. Уверен, что она противоречит и нашим интересам, подрывает доверие к Соединённым Штатам, и в этом смысле наносит и Соединённым Штатам определённый ущерб, подрывает к ним доверие как к одному из глобальных лидеров и в экономике, и в политике. |
| Мы исходим из того, что конфликт на Ближнем Востоке является одной из первопричин всей дестабилизации не только в регионе, но и в мире. И, конечно, унижение любого народа, который проживает в этом регионе, да и вообще где бы то ни было в мире, – это источник опасности, источник дестабилизации, и это должно быть устранено. Конечно, такими мерами и средствами, которые были бы приемлемы для всех участников этого процесса и для всех людей, которые в регионе проживают. Процесс чрезвычайно сложный, но Россия готова вложить в урегулирование все свои возможности, в том числе и добрые отношения с участниками этого конфликта. М.ПОГРЕБИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я из Украины приехал, она переживает трагические времена впервые за 70 лет. Мой вопрос касается возможности урегулирования. В связи с этим я хотел напомнить историю. Вы говорили пару слов о том, что был момент, когда рассматривался трёхсторонний формат: Россия–Украина–Европа. Европа тогда его не приняла, после чего произошёл целый ряд трагических событий, в том числе утрата Крыма, гибель тысяч людей и так далее. Не так давно Европа вместе с Украиной и Россией договорились о том, что всё-таки такой формат возможен, даже более того, принято соответствующее решение. В этот момент появилась надежда на то, что Россия сумеет с Европой и Украиной договориться и может стать таким реципиентом восстановления мира на Украине. Что произошло потом? Что произошло между Москвой и Брюсселем, Москвой и Берлином, что сегодня ситуация кажется совершенно невменяемой? Непонятно, к чему это всё может привести. Как Вы это видите, что произошло, что с Европой? Президент России В.В. Путин на заседании Валдайского клуба В.ПУТИН: Вы знаете, произошло то, что можно характеризовать тем, что ничего не произошло. Договорённости были, но они с обеих сторон не соблюдаются в полном объёме. Но, может быть, и невозможно соблюдение в полном объёме этих договорённостей с обеих сторон. Например, военные подразделения Украины должны были оставить отдельные пункты, в которых они дислоцировались до этих договорённостей в Минске, а силы ополчения должны были оставить некоторые населённые пункты, которые они занимали до этих минских договорённостей. Но ни украинские войска не уходят из пунктов, которые они должны оставить, например, из аэропорта в Донецке, ни ополчение полностью не выходит из тех населённых пунктов, которые они должны освободить, ссылаясь на то, я скажу здесь откровенно, ссылаясь на то, что у них там семьи проживают, у ополченцев, они боятся за их безопасность. Их близкие родственники там проживают, дети, жёны и так далее. Это серьёзный гуманитарный фактор. Мы готовы сделать всё для того, чтобы все договорённости, которые были в Минске достигнуты, были исполнены. И хочу воспользоваться Вашим вопросом для того, чтобы подчеркнуть позицию России: мы за полное исполнение минских договорённостей с обеих сторон. |
| Однако главная трудность заключается не в наличии этой статьи Конституции РФ, а в том, что долгое время само понятие «идеология» было изгнано из актуального политического лексикона. Причиной того стало негативное отношение в обществе к этому понятию, которое ассоциировалось с его профанацией в советское время. Идеология до сих пор вызывает оскомину у тех, кто сформировался и жил в советское время. Этому есть и объективные причины, останавливаться на них нет времени, хотя бытование понятия «идеология» в философском и политологическим дискурсе – очень интересная и показательная история. В 2013 году, выступая на Валдайском форуме, Президент России Владимир Путин впервые после долгого перерыва сказал о необходимости идеологии для государства, отметив, что все попытки естественным образом взрастить идеологию окончились провалом. Сказано это было Президентом в общих чертах, без конкретики, но и в таком виде это был прорыв. Позднее Путин пояснил, что, на его взгляд, идеологией России должен быть патриотизм. Тоже очень неконкретно, но тема идеологии вошла в общественный дискурс. Через 8 лет, в октябре 2021 года, снова на Валдайском форуме Глава нашего государства вновь заговорил об идеологии, уже более уверенно и чётко, он определил идеологию яснее и предметнее как «здоровый или разумный консерватизм». Наконец, 30 сентября 2022 года на церемонии принятия в состав России четырех новых русских регионов Владимир Путин произнёс, по сути, идеологическую речь, в которой в полном согласии с традициями русской славянофильской (в широком смысле этого слова) мысли сформулировал целый ряд постулатов национальной идеологии, которые должны стать предметом нашего вдумчивого анализа. Я попытаюсь, опираясь на эту речь Владимира Путина и его другие высказывания, а главное – на идеи классиков русской историософской и политологической мысли, сформулировать те базовые постулаты, на которых и должна основываться национальная идеология или современная русская идея, наш русский ответ на вызовы современного глобализма. Итак. |
|
|
