| 91. Акафист священномученику Сергию, пресвитеру Московскому. М.: Изд. храма Свт. Николая в Клённиках, 2007. 32 с. 92. Дурылин С. Н. Икина книжка, Зоина и Алешина. М.: Изд. храма Свт. Николая в Клённиках, 2008.16 с.: ил. – Рукописная книжка, написанная для детей Мечёвых, с фотографиями семьи. 93. Сергий (Мечёв), сщмч. «Вы – мой путь ко Христу»: Проповеди, письма к общине, воспоминания/сост. А. Ф. Грушина. М.: ПСТГУ, 2009. 340 с.: ил. (Слово исповедников XX века). – Духовные беседы с прихожанами (1922–1929); Слово на парастасе по отцу Алексию Мечёву , Письма к общине (1929–1933); Воспоминания об отце Сергии (Мечёве). 94. Священномученик протоиерей Сергей Мечев//Марченко В. Новомученики и исповедники Даниловские, за Христа пострадавшие в годы гонений на Русскую Православную Церковь в XX веке. М.: Издательский дом «Русский паломник», 2011. С. 513. – На с. 103 указано, что сщмч. Сергий Мечёв входит в собор Ростово-Ярославских святых. 95. Сергий (Мечёв), сщмч. Покаяние есть дело всей жизни//Упоминания св. прав. Алексия и сщмч. Сергия (Мечёвых) 96. Бердяев Н. А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. 3-е изд. Париж: YMCA- Press, 1989. С. 216, 236–237. – О встрече с о. Алексием. 97. Тропани Н. В. Воспоминания о храме на Солянке//Московский комсомолец. 1990.14 сентября. 98. Дроздов С. ЦК ВЛКСМ думает о душе//Комсомольская правда. 1990.10 октября. 99. Червяков А. Д. Старинный московский приход//Московский художник. 1990. 2 ноября. 100. Червяков А. Д. У Николы в Клённиках//Литературная Россия. 1990.14 декабря. С. 22. 101. Червяков А. Д. Московский архив//Московский журнал. 1991. 5. С. 52–54. 102. Дурылен С. Н., свящ. В те дни//Московский журнал. 1991. 8. С. 20–27. 103. Бычков С. С. Мечёвская община//Московский комсомолец. 1991. 27 ноября. 104. Миша Астров : Воспоминания Елены Апушкиной//Московский журнал. 1992. 3. С. 34–37. 105. Чичерин А. О. «последних русских философах» и о трудах одного из них//Московский журнал. 1992. 2. С. 28–36. 106. «Женская Оптина»: Материалы к летописи Борисо-Глебского женского Аносина монастыря/сост. С. и Т. Фомины. М.: Паломник, 1997. С. 522: Рассказ о благословении мон. Магдалины (Фоминой) о. Алексием Мечёвым . С. 724: Воспоминания духовной дочери о. Сергия Мечёва Е. С. Волнухиной о поездке в Аносин монастырь по благословению духовного отца. |
| Архив Пн В день празднования 595-летия явления чудотворного Годеновского креста в Переславль-Залесской епархии освящен памятник Царственным страстотерпцам 13 июня 2018 г. 11:19 11 июня 2018 года на подворье Никольского женского монастыря г. Переславля-Залесского в с. Годенове состоялось празднование 595-й годовщины явления одного из самых знаменитых чудотворных крестов — небоявленного Годеновского креста. В этот день Божественную литургию возле Иоанно-Златоустовского храма подворья под открытым небом совершили митрополит Ярославский и Ростовский Пантелеимон , митрополит Саратовский и Вольский Лонгин , епископ Переславский и Угличский Феодор в сослужении духовенства Ярославской митрополии , сообщает сайт Синодального отдела по монастырям и монашеству. За богослужением молились настоятельница Никольского женского монастыря г. Переславля-Залесского игумения Евстолия (Афонина) с сестрами и многочисленные паломники. По окончании Литургии была освящена копия Животворящего Креста, которая будет доставлена в Саратовскую митрополию . Затем архипастыри освятили памятник святым Царственным страстотерпцам. Автор композиции — московский скульптор Сергей Бычков. Год назад в Годенове был установлен его же памятник преподобному Серафиму Саровскому. Между двумя композициями в храме святителя Иоанна Златоуста находится — небоявленный Годеновский крест. Памятник царственным страстотерпцам установлен в год столетия мученической кончины царской семьи. В память об этом событии на подъезде к с. Годенову вдоль трассы на больших щитах размещены портреты царской семьи. Необычную галерею как бы продолжает памятная аллея, на которой установлены 24 больших фотографии с жизнеописанием царской семьи. Иерархи Русской Православной Церкви возглавили открытие памятной аллеи в честь царской семьи и перерезали красную ленту у начала аллеи. Также в этот день по благословению епископа Переславского и Угличского Феодора в с. Годенове прошел финальный тур III Международного православного детско-юношеского хорового фестиваля-конкурса «Александр Невский», посвященного 797-летию со дня рождения святого благоверного князя Александра Невского. В мероприятии приняли участие 180 юных певцов. В завершение официальной части, предваряя открытие конкурсной программы, епископ Феодор вручил игумении Евстолии архиерейскую грамоту за организацию и проведение финального тура III Международного фестиваля-конкурса «Александр Невский». |
| Известный философ, культуролог, специалист по культуре Византии В.В. Бычков, излагая учение Седьмого Вселенского Собора, пишет, что воспроизведение художниками облика Христа было важным аргументом для доказательства истинности Боговоплощения: «Изображение в данном случае играло для иконопочитателей практически роль документальной фотографии , а поэтому в их понимании оно и должно было быть предельно фотографичным . Раз есть фотография, то, следовательно, был и запечатленный на ней материальный оригинал. Не случайно христианская традиция начинает бесчисленный ряд изображений Христа с “нерукотворных образов”, сделанных, по преданию, Самим Иисусом путем прикладывания к Своему лицу матерчатого плата, на котором и запечатлевалось Его точное изображение, т.е. практически механический отпечаток, аналогичный фотоснимку. Последующая живописная традиция только размножила это документальное изображение» . Как видим, в Византии в церковном искусстве догматическая истина была важнее творческого самовыражения художников, а требование точности воспроизведения образа Христа отменяло всякое стремление к художественной уникальности образа на конкретной иконе. 4.3. О богодухновенности и творческом вдохновении Поскольку в идеальном случае икона пишется художником в синергии со Святым Духом, то для того, чтобы выяснить источник сакральности произведения, следует подробнее рассмотреть понятие «соработничество (синергия)». Вернемся к богодухновенности Священного Писания. Ее следует отличать от того благодатного вдохновения, которое содействовало святым отцам при написании ими трактатов и богослужебных текстов. «В случае создания священных книг подлинным автором является Сам Бог, Он определяет их догматическое и нравственное содержание, а человек только воплощает, впрочем, не автоматически, а творчески, замысел Божий, выступая в роли соавтора». Соответственно «в творениях свв. отцов или в богослужебных гимнах в качестве автора, субъекта творчества, выступает человек, а Бог лишь вдохновляет человека, помогает ему» . |
| Со своей стороны, мы утверждаем, что именно этот неповторимый человеческий образ Христа как Его χαρακτρ на протяжении двух тысячелетий христианской истории воспроизводится различными способами на разных материалах (дереве, камне, металле, ткани, бумаге и др.) и разными веществами (красками, смальтой, нитями и т.п.), в том числе способом технического копирования – древними и современными (чеканка, гравюра, фотография, типографская печать и др.). Православные христиане воздают честь и поклонение ипостаси Христа как Первообразу Его священных изображений (на писаных иконах, фресках, мозаиках, на вышитых церковных плащаницах и покровах, на многотиражных печатных иконах) путем воздаяния чести Χαρακτρ-у (Образу) Христа , а не χαρακτρ-у иконы как предмета, т.е. ее рукотворной неповторимости и уникальности по В.С. Кутковому, а потому и независимо от наличия или отсутствия этой уникальности у конкретного изображения. Иначе говоря, Церковь почитает КОГО, а не ЧТО (характ и р у В.С. Куткового как раз последнее). Прп. Феодор Студит утверждает: «Ведь образ Христа , на каком бы материале он ни был запечатлен, неотделим от Самого Христа, так как сохраняется вне материи , в представлении. Поэтому обоим [Христу, как и Его образу] подобает одна и та же честь и поклонение» . Это значит, что почитательное поклонение подобает образу Христа независимо от способа нанесения его на вещество и от самого вещества. То же относится и к образам (иконам) Богородицы, Ангелов и святых угодников. На их иконах честь и поклонение верующими воздается названным святым ипостасям как первообразам изображенных образов (χαρακτρ-ов). Именно на это весьма квалифицировано и аргументировано указали В.С. Кутковому читатели в комментариях к его статье , опираясь, в частности, на монографию В.В. Бычкова . В.В. Бычков пишет, что, согласно прп. Феодору Студиту, «подобие» (παραγωγν), т.е. «внешний вид, насколько он имеет место в первообразе (III 3,10)» , не материально, будучи идеальным образом внешнего вида архетипа, и может быть воплощено в различных материалах. «Однако в любых материальных воплощениях оно остается одним и тем же и получает наименование χαρακτρ (отпечаток, клеймо)» . |
| В статье «К полу-годовщине дня кончины С.В. Смоленского» Финдейзен писал: «Насколько мне известно, главная часть рукописей (Дневники, письма, научные труды) будет распределена между Обществом любителей древней письменности, Императорской публичной библиотекой, библиотекой Санкт-Петербургской консерватории и др.». Однако это были лишь предположения. В сентябре 1909 года Финдейзен начал хлопотать о передаче части рукописей в отдел Публичной библиотеки, которым заведовал Иван Афанасьевич Бычков: «Подивился неохоте, с какой Б[ычков] принял мое заявление о возможной передаче части рукописей Смоленского в его отдел! Вилял, хитрил, советовал передать их Общ[еству] Люб[ителей] Древн[ей] письменности или в Синод[альное] училище в Москве, точно принятием их он оказал бы большое одолжение. Наполняет отделение незначительными (но крупными по размеру) бумагами (…) а от бумаг серьезного русского ученого отказывается! Глупость это или что иное?». 30 сентября 1910 года Финдейзен заносит в свой дневник окончательное решение Бычкова: «…от рукописей Смоленского почтеннейший Иван Афанасьевич отказался». 26 Публикацией отдельных работ Смоленского, а также созданием «Биографического очерка» объясняется тот факт, что у самого Финдейзена задержались отдельные материалы Смоленского. В огромном архиве Николая Федоровича, впоследствии переданном в Публичную библиотеку (ОР РНБ, ф. 816), они составляют относительно небольшое, но ценное собрание, которое включает: письма Смоленского к Финдейзену (136 писем за 1897–1909 годы), скопившиеся за время сотрудничества Смоленского в газете автографы статей, черновых их вариантов, гранки с авторскими правками. Последние из документов Смоленского, вместе с материалами Ю.К. Арнольда, В.В. Бесселя, П.М. Воротникова, А.К. Глазунова, А.Ф. Львова, Н.Ф. Соловьева и других, поступили в этот фонд от родственников Финдейзена в 1940–1943 годах. Здесь находятся сейчас неизданные «Ритмические записи. Таблицы, чертежи, фотографии, нотные примеры, тексты»; автограф не издававшейся «Вступительной лекции в курс истории русского церковного пения», предназначавшейся для чтения в Петербургской консерватории в сентябре 1903 года; черновые автографы нескольких докладов, читанных Смоленским в Обществе любителей древней письменности, в частности неизданного доклада «Инок Евфросин и его сказания о различных ересях и хулениях на Господа Бога и на Пречистую Богородицу, содержимых от неведения в знаменных книгах, 1651 г.». В фонде Финдейзена имеются и нотные рукописи ученого, автографы его музыкальных сочинений, официальные бумаги (письма, прошения, докладные записки), афиши концертов и несколько ценных фотопортретов Смоленского. |
| ...огненный ангел есть поэтому не аллегорический, но символический образ предвечного Духовного Человечества в Божестве, которое раскрывается в тварном мире в человеке: во Христе, как Богочеловек, и в Богоматери и Предтече, как осуществляющих вершину человечества и потому являющихся его представителями, и, наконец, в ангельском мире. И вся композиция есть икона Премудрости Божией, нетварной и тварной, предвечного и сотворенного человечества в их единстве и связи (120). В этом понимании художественного образа Софии Булгаков поднимается над достаточно характерным при рассмотрении подобных икон экзегетическим аллегоризмом на уровень высокой художественной символики. Он не расчленяет икону на отдельные символические элементы, но пытается понять и осмыслить ее как целостное выражение духовной идеи. Булгаков опять возвращается к вопросу о возможности новшеств в иконописании и в принципе отвечает на него утвердительно, ибо верит в постоянное развитие духовного опыта церковной жизни. Однако появление новых икон должно быть обусловлено двумя факторами: религиозным озарением и творчески оправданным художественным узрением, художественным вдохновением – «духовное прозрение и художественное созерцание в их нераздельности». А это исключительный и крайне редкий дар (121, 128). Поэтому иконописное откровение, по сути своей, развивается достаточно медленно. О. Сергий в который раз требует «совершенно преодолеть и устранить предрассудок, будто дух неизобразим», ведь уже само человеческое тело является образом животворящего его духа, его живой иконой (123). Поэтому и на иконах изображаются не столько тела, сколько духовные лики изображаемых. В частности, на иконах святых не следует искать внешнего фотографического сходства с их преходящими материальными обликами. На иконе святого изображается «лик прославленного, духоносного святого, не как он был на земле, но в его прославленном, небесном осиянии», что символизирует и нимб на иконе (122). Особо выделяет о. Сергий иконы Богоматери, отмечая, что в Церкви почитается множество типов этих икон и в православии к ним наблюдается особое отношение. Это и понятно, ибо в иконах Богоматери проявлен и софийный характер этого образа, и его космичность, и особая человеческая теплота и интимность. Все святое, космическое и человеческое в наиболее чистых своих аспектах сосредоточилось в иконных образах Богоматери. Поэтому Булгаков почти в законодательно-риторическом тоне заключает об этих иконах: |
| Вечером, приказав казначею своему иеромонаху Филарету угостить архимандрита Варлаама, святитель прошел к себе и велел позвать певчих. Св. Димитрий грелся у печи, и слушал пение своих кантов: Иисусе мой прелюбезный, Надежду мою в Бозе полагаю, Ты мой Бог Иисусе, Ты моя радосте. По окончании пения святитель отпустил всех, кроме одного «любимого своего певчего и усерднейшего в трудах ему помощника» писаря бельца Савву Яковлева. Ему святитель рассказал о своей юности, о своих молитвах и прибавил: и вы, дети, такожде молитеся. Наконец святитель сказал: время и тебе чадо, отыти в дом свой. Певчий принял от него благословение, а св. Димитрий провожая его, поклонился ему едва не до земли, благодаря за труды по переписке сочинений. Тот смутился, святитель еще раз кротко сказал: благодарю тя, чадо! и возвратился в келлию, а певчий заплакав ушел. Отпустив служителей, святитель вошел в особенную келью для молитвы, и там, утром 28 октября 1709 года, был найден почившим на коленях, в молитве. Три отдельных удара в 2000 пудовый колокол Ростовского соборного храма передали всем жителям Ростова горестную весть о кончине их великого архипастыря. 1564 1276 Подробное современное святителю описание архиерейских покоев в 1691 г. напечатано о арх. Владимиром в Яр. Еп. Вед. 1888, 20 стр.317. Сведения о постройках Ростовского кремля в соч. А. А. Титова Новые данные о святителе Димитрии Ростовском М. 1881, Ф. А. Бычкова Путеводитель по Ростовскому музею церк. древн. Я. 1887, Гр. М. Толстого Древние святыни Ростова Великого М. 1860 с рисунками и мн. др. Фотографом Барщевским, при содействии А. А. Титова , сняты почти все местные древности; теперь в Ростове устроен прекрасный музей и многие древние здания частью научно реставрированы, частью защищены от разрушения. 1277 Опись имущества святителя в Москвитянине 1855 г., 21–21, ноябрь, стр. 71. Упоминаются в ней: четыре ковра, семь занавесок суконных зеленых, две красных, до 20 подсвечников медных и один хрустальный и пр. 1279 Портрет этот ныне хранится в Ростовском музее церковных древностей вместе с посохом св. Димитрия, дубовым с тремя медными яблоками и возглавием, украшенным финифтью, и тростью, обложенной по дереву костяными пластинками. Бычков Путеводитель по ростовск. музею церковн. древностей. Яр. 1886, стр. 7 и 8. |
| 566. Царская семья...//Независимая газета. 09.07.1998. 567. ... И царский сын//Независимая газета. 09.07.1998. 568. Богаева Наталья. В " Манеже " открылась выставка семейного фотоальбома Романовых//Сегодня. 09.07.1998. 569. Кругликов Вячеслав. В натуре. " Николай II, семейный альбом "http://Труд. 09.07.1998. 570. Алексий II: Церковь пока не может признать найденные в Екатеринбурге останки принадлежащими императору Николаю II и его семье//Труд. 09.07.1998. 571. Zolotov Andrei. Tsar’s Photos Have the Human Touch//The Moscow Times. 09.07.1998, 1491. 572. Михайлов Константин. У могилы неизвестного императора//Век. 10.07.1998. 573. Букалов Алексей, Тарасов Станислав. Был ли Лаврентий Берия родственником русского царя? Это далеко не единственная загадка в " деле Романовых "http://Век. 10.07.1998. 574. Наринская Анна. Подлинная жизнь Николая Второго. В " Манеже " открылась выставка уникальных фотографий из царского архива//Время. 10.07.1998, 25. 575. Боде Михаил. " Погулял удачно... Наклеивал фотографии в альбом " . Приватная жизнь последних Романовых в фотографиях//Koммepcahmъ-daily. 10.07.1998. 576. Столичный мэр не одинок. Мэр Москвы Юрий Лужков не планирует принимать участие в церемонии захоронения останков императорской семьи//Метро. 10.07.1998, 107 (129). 577. Егорова Елена. А царь-то голый!//Московский комсомолец. 10.07.1998. 578. Бычков Сергей. P.S.//Московский комсомолец. 10.07.1998. 579. ТВ – будни – week-end//Московский комсомолец. 10.07.1998. 580. Щербаков Андрей. Еще одна пощечина Немцову. Отказ княгини Леониды Георгиевны принять участие в захоронении " царских " останков//Правда. 10.07.1998. 581. А между тем...//Правда. 10.07.1998. 582. На берегах Невы репетируют похороны августейшей семьи и представляют публике цесаревича Алексея//Правда. 10.07.1998. 583. Богом прославленный Царь//Приморский Благовест. 10.07.1998, 6. 584. Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 80-летию убиения Императора Николая II и Его Семьи//Приморский Благовест. 10.07.1998, 6. |
| И определялась она не столько психологической функцией натуралистических изображений, сколько догматической. Главным аргументом- в защиту антропоморфных изображений Христа служила убежденность иконопочитателей в том, что такие изображения служат доказательством истинности божественного воплощения. В определении Собора записано, что он утверждает древнюю традицию «делать живописные изображения, ибо это согласно с историей евангельской проповеди , служит подтверждением того, что Бог Слово истинно, а не призрачно вочеловечился, и служит на пользу нам; потому что объясняющие друг друга вещи без сомнения и доказывают взаимно друг друга» (XIII 377С). Изображение в данном случае играло для иконопочитателей практически роль документальной фотографии, а поэтому оно в их понимании и должно было быть предельно фотографичным. Если есть фотография, то, следовательно, был и материальный оригинал, запечатленный на ней. Не случайно христианская традиция начинает бесчисленный ряд изображений Христа с «нерукотворных образов», сделанных по легенде самим Иисусом путём прикладывания к своему лицу матерчатого плата, на котором и запечатлевалось его точное изображение, т. е. механический отпечаток, аналогичный фотоснимку. Последующая живописная традиция только размножила это документальное изображение Христа. Поэтому-то иконы и служат в глазах иконопочитателей важным доказательством воплощения Сына Божия, т. е. доказательством христологического догмата. Не случайно окончательная победа иконопочитания в Византии празднуется церковью как «триумф православия». Феодор Студит Дальнейшее углубление теории образа мы находим у крупнейшего мыслителя VIII-IX вв Феодора Студита (759–826 гг). В работах, посвященных защите религиозных изображений, он развивает многие из положений Дамаскина и отцов VII Вселенского собора, дополняя их новой аргументацией, делает акцент на целой ряде новых положений. При этом его рассуждения касаются и теории образа в целом, и живописных изображений, и концепции иконы в частности. |
| Чириково. Церковь Георгия Победоносца. Георгиевская церковь Церковь. Действует. Престолы: Георгия Победоносца Архитектурный стиль: Классицизм Год постройки:1816. Ссылки: Адрес: Владимирская область, Суздальский район, с. Чириково Координаты: 56.2579, 40.6224 Проезд: Трасса М7 Москва-Уфа. От Владимира следует двигаться на Нижний Новгород, проехать пос. Боголюбово, мост через р. Нерль и, в общей сложности через 8км, повернуть налево, на север, направлением и по указателям на Добрынское-Сокол. Далее 6км до правого поворота с указателем " Раменье " , свернуть, и через ... нажмите чтобы увидеть полное описание проезда Трасса М7 Москва-Уфа. От Владимира следует двигаться на Нижний Новгород, проехать пос. Боголюбово, мост через р. Нерль и, в общей сложности через 8км, повернуть налево, на север, направлением и по указателям на Добрынское-Сокол. Далее 6км до правого поворота с указателем " Раменье " , свернуть, и через 3км среди дачных участков найти дорогу вправо, на восток, с указателем " Чириково " . По ней еще 4км. Дорога асфальтированная. Изменить описание Добавить фотографии Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Добавить статью Усадебная церковь Георгия Победоносца в с. Чириково Суздальского района выстроена по заказу помещицы Репьевой в 1816 году. Образец усадебного храма в стиле зрелого классицизма. Представляет собой крупную, окружённую тосканскими трёхчетвертными колоннами двусветную ротонду с круглыми окнами второго света и высоким яйцевидным куполом. По материалам Свода памятников архитектуры и монументального искусства России/Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры РФ. – М.: Наука, 1998. Владимирская область: в 6 ч. Ч.1/Отв. Ред. Вл.В. Седов. 2004. Стр.122-123 Трагично закончился переучет церковного имущества в 1929 г. (месяц неизвестен) в с. Чириково Владимирского (сейчас Суздальского) района. Проводил его милиционер Зимин. В ходе проверки обнаружил вещи, не указанные в описи, общим весом 30 фунтов, о чем составил акт. Объяснял ли он цель проверки имущества, не известно. Присутствовавшие при проверке имущества священник И.И. Рудаков и церковный староста П.В. Бычков посчитали нужным сообщить прихожанам о приезде милиционера. Уже скоро по селу во всю пошел слух, что церковь закрывают. В близлежащей деревне Велисово член церковного совета Федоров ударил в набат в пожарный колокол (по данным следствия, записку ему написали священник и церковный староста). К тому времени, когда Зимин, закончив проверку имущества, вышел из храма, его уже ждала толпа верующих, кричавшая: «Бей его! Не дадим храм!» Попытки милиционера объяснить, что он вовсе и не собирается закрывать храм и даже права на это не имеет, результата не дали - верующие набросились на него. Ворота церковной ограды были закрыты, пробиться к лошади не было возможности, поэтому Зимин перепрыгнул через забор и побежал в поле. Навстречу ему шли вооруженные вилами крестьяне из д. Велисово, которых возглавлял Федоров. Милиционер спасся бегством. |
|
|
