| Из Киева все четверо поехали в Москву. Гавриил остановился в Высокопетровском монастыре у архимандрита Григория. Конечно, Гавриил рассказал про свое житье в Оптиной, про скорби, про обход в пострижении, про свои думы. О.Григорий и раньше звал его к себе, а теперь в особенности убеждал переходить к нему. Он глубоко сочувствовал его горю и обещал со своей стороны сделать все для скорого его пострига. И дело сделано: брат Гавриил подал прошение о переводе митрополиту Иннокентию, знаменитому просветителю Аляски – когда-то она была нашей, – и перевод состоялся. Но по прибытии в Оптину Гавриил опять никому не сказал, что он, собственно, теперь уже отрезанный от них ломоть. Он распродавал свои вещи – и молчал. Получив за них деньги, пока оставлял их у себя. Так что наружно все было по-прежнему. Откуда такая осторожность и предусмотрительность у молодого монаха с простой душой? Но пример этот очень и очень поучителен. Хочется сказать много, но лучше умолчать. Однако резолюция митрополита – одно, а исполнение решения – другое. Мы часто наблюдаем теперь в миру: как будто свобода, каждый формально не закрепощен, как у помещика на барщине, а попробуй уйти с места и натолкнешься на сопротивление начальника. Иногда и высшая инстанция ничего не имеет против твоего ухода, но непосредственное начальство «бузит» и «не пущает», как прежний городовой. Этого-то и боялся брат Гавриил. Как бы не «забузили» в обители заинтересованные лица. Пошел к письмоводителю. (Я везде имена второстепенных лиц опускаю. Конечно, упоминание их создает атмосферу большей документальности, достоверности и даже убедительности, наглядности, но думаю все-таки, это ни к чему здесь.) Письмоводитель успокоительно заверил, что нет, дескать, основания задерживать одного человека при братстве в 300 человек (скатертью, мол, дорога). До сих пор брату Гавриилу удавалось скрывать свое намерение и раньше времени не давать таковому выхода, чтобы оно невзначай не повредило ему. Но канцелярской дверью нельзя было прищемить хвост слухам, и эта весть пошла гулять по монастырю. Игумен и его старший послушник, друг Гавриила, первые узнали о ней. |
| Представляя все изложенное на милосетивнйшее благоусмотрение вашего преосвященства, милостивейшего архипастыря и отца смиреннейше осмеливаюсь просить вникнуть в безотрадное положение православного священника, крайне стесненного помещиком-католиком, священника, который при всегдашней своей снисходительности, о которой свидетельствует сам помещик Барщевский в своем ко мне письме, вынужден быль резко высказать горькую правду». За неприличное и оскорбительное письмо я сделал священнику Алхимовичу строгое замечание, внушив ему, чтобы он впредь воздерживался от подобных письменных сношений с помещиком Барщевским. Тем дело и кончилось. 17-го июля я уведомлял преосвященного Можайского Игнатия о своей решимости ехать в Москву на юбилейное торжество Владыки-Митрополита и просил у Его Преосвященства пристанища в Высокопетровской обители, на время пребывания моего в Столице. «Недалеко и 5-е августа, писал я преосвященному. Вопрос о путешествии моем в Москву к этому достопамятному дню, занимавший меня в течении всего лета, наконец, решен положительно. И собственное мое чувство, и общий голос Витебска, побуждают меня предпринять путь в Москву для личного приветствия великого Святителя с имеющим совершиться столь важным событием в .Его жизни. В последних числах текущего месяца располагаюсь выехать из Витебска чрез Петербург, где думаю остановиться на самое короткое время, и рассчитываю прибыть в Москву, если Бог благословит, 3-го или 4-го августа. По уверенности в Вашей братской ко мне любви, позволяю себе надеяться, что вы не откажете мне в помещении на время пребывания моего в Москве. Без сомнения, я уверен, что и другие не отказали бы мне в странноприимстве, но для меня Высокопетровская обитель имеет преимущественную приятность во многих отношениях. Не пишу Вам более ничего, в надежде переговорить с вами обо всем при личном свидании. Желательно бы предварительно знать, где Владыка будет проводить 5-е Августа – в Москве или в Лавре. Просил бы я вас покорнейше написать мне о сем: знать об этом мне нужно для некоторых моих соображений. |
| В 1894-1897 гг. в Московской губ. имелось 13 уездных отд-ний Кирилло-Мефодиевского братства, еще одно - Столичное отд-ние, фактически центральное управление,- действовало в Москве и в Московском у. Богородский у. имел 2 отделения - Богоявленское и Гуслицкое (1896). Первое создавало школы для правосл. населения, а второе занималось школьным делом и противораскольнической миссией в старообрядческих селениях уезда (Гуслицкий, Хотеческий, Селинский, Запонорский, Рудневский приходы). Из 877 чел., вступивших в братство в 1894 г., 215 чел. принадлежали к духовенству, остальные представляли светские круги: интеллигенцию, купечество, крестьянство, губернских чиновников, в т. ч. высших. Почетными членами братства являлись вел. кн. Сергей Александрович (генерал-губернатор Москвы в 1891-1905) и А. Г. Булыгин (губернатор Московской губ. в 1893-1896). Чиновничество преимущественно было представлено служащими по ведомству народного просвещения. В 1895 г. уездные отд-ния включали 934 чел., что делало братство крупнейшей общественной организацией Московской губ. Отд-ния отличались по численному составу: самыми многочисленными были Богоявленское и Подольское отд-ния (по 200 чел.), самыми малочисленными были Дмитровское, Клинское и Рузское отд-ния, где состояло по 30 чел. Руководили отд-ниями священнослужители, обычно соборные протоиереи. Подведомственные братству учебные заведения не занимали доминирующего положения в системе начального образования Московской губ., напр., в 1913 г. на 1227 земских школ, в которых образование получали 85 308 чел., приходилось 664 церковноприходские школы с 32 260 учащимися. На рубеже XIX и XX вв. монастырские церковноприходские школы имелись в 20 мон-рях М. е.: Богоявленском, Высокопетровском, Даниловом, Покровском миссионерском, Сретенском, Никольском единоверческом, Иосифово-Волоколамском, Борисоглебском, Воскресенском (Новоиерусалимском), Старо-Голутвином, Высоцком, Алексеевском, Ивановском, Новодевичьем, Никитском, Покровском Васильевском, Покровском Хотьковом, Спасо-Бородинском, Крестовоздвиженском, в общине «Отрада и Утешение». |
| Теперь спрашивается: какая судьба постигла препровожденные в Петербург 6 ноября 1844 года рукописи? В официальных сообщениях по делам печати за 1844 и дальнейшие годы мы не встречаем книги под таким заглавием, какое дано было святителем Московским его новому катехизическому труду. Уже не говорим о рукописи Содальского, решительно не имевшей дальнейшего движения после вышеизложенной рецензии на нее со стороны святителя. Напротив, из упомянутых сообщений по делам печати мы видим, что, например, за 1844 год «Пространный христианский катехизис» издания 1839 года вышел не только на русском, но и на молдавском языке, – Краткий катехизис (выделенный из Начатков) даже тремя изданиями и сверх того – на русском и якутском и на славянском и молдавском языках, а Начатки – шестью изданиями; за 1845 год – Пространный катехизис вышел пятью изданиями (2-мя церковной и 3-мя гражданской печати) и сверх того – в переводе на польский язык, а Начатки – семью изданиями (1-м церковной и 6-ю гражданской печати); за 1846 год Пространный катехизис вышел 2-мя изданиями: на русском и на грузинском языке, Краткий – на русском и Начатки – четырьмя изданиями на русском и одним на грузинском языке: за 1847 год Пространный – одним и Начатки – одним на русском и одним на кидьякском наречии; за 1848 год – Пространный – двумя (1-м гражданской и 1-м церковной печати) – Краткий – одним, а Начатки – семью изданиями на русском (1-м церковной и 6-ю гражданской печати) и двумя на грузинском языках, и так далее. Наконец уже в сообщениях о вышедших в печать книгах за 1866 год получаем сведения о Начатках Христианского православного учения «в новом, исправленном и дополненном издании» 346 сперва гражданской и за тем (в 1867 году) церковной печати. Сличаем это издание с известными нам и выше приведенными не раз рукописями и находим, что настоящее печатное издание, начинающееся с 1866 года, почти во всем точно соответствует второму, очевидно позднейшему экземпляру рукописи катехизиса для народного наставления или «христианского православного учения, приспособленного к употреблению в первоначальном обучении и к общенародному наставлению», исправленной по экземпляру той же рукописи, посланной в 1844 году к Киевскому митрополиту Филарету, но не по замечаниям последнего, а по другим, писанным не одной рукою поправкам, и ныне хранящейся в Московской Епархиальной библиотеке (в Высокопетровском монастыре). |
| Воскрес.-Истринский, Моск. г., II, 742. Воскрес.-Иерусалим, Каз. г., II, 743. Воскрес.-Карачевская, II, 1219. Воскрес. в Караше или Карошевская пуст., Яросл. г., II, 744. Воскрес.-Кириллов-Новоезер., Новгор. г., II, 868. Воскрес.-Корецкий, Волын. г., II, 745. Воскрес.-Медовский, Пск. г., II, 922. Воскрес.-Моденский, Новг. г., II, 930. Воскрес.-Новоторжский, II, 739. Воскрес.-Новый-Иерусалим, Моск. г., II, 742. Воскрес.-Обнорский, Яросл. г., II, 746. Воскрес.-Подлютовский или под Лютовою горою, Новг. г., II, 741. Воскрес.-Симбирских гор, II, 1149. Воскрес.-Смольный-С.-Петер., I, 139. Воскрес. на Стадице-Псков., II, 747. Воскрес.-Тетрухский, Влад. г., II, 748. Воскрес.-Тухольский, Новг. г., II, 741. Воскрес.-Угличский, II, 740. Воскрес.-Устюженский, II, 828. Воскрес.-Череповецкий, II, 738. Воскрес.-Шкловский, Могил. г., I, 141. на Воче-Александрова-Спасс., Костр. г., II, 602. Вселуцкая-Новосоловец. – Божье Дело, Твер. г., I, 587. на Всполье Архан.-Тверской, II, 627. Входо-Иерусалим., Влад. г., II, 749. Входо-Иерусалимский-Верей., Моск. г., II, 1189. Въясская-Владимир., Пенз. г., I, 146. Выдубецкий-Михаилов., Киев. г., I, 147. Выксенский-Никол., Новг. г., II, 750. Высокий – Богород.– Зачатиев.-Серпуховский, II, 753. Высокий-Спас-Тверский, II, 1202. Высокогор.-Вознес., Нижег. г., I, 150. Высокогорская – Николаев.-Чуркинская, Астрах. г., II, 967. Высокоезерская – Макариев., Олон. г., II, 751. Высокопетровский-Московский, II, 752. Высоцкий-Богород.-Серпухов., II, 753. Высоцкий-Покров.-Боровский, II, 754. Высоцкий-Троиц.-Рафаиловский, Тоболь. г., I, 520. Вышенская-Успен., Тамб. г., II, 1292. Вяжищский или Вяжицкий-Николаев., Новг. г., II, 979. Вяземский-Ильин., II, 825. Вяземский – Предтечев-Спасо-Иванов., II, 1081. Вязниковский – Благовещ. на Убогих Домах, II, 638. Вязниковский-Введен., II, 696. Вятск.-Преобр.-Новодевич., II, 1090. Г Габанова, Олон. г., II, 755. Гадяцкий-Красног.-Ннколаев., II, 889. Галактионова-Вологодский, I, 184. Галилейская-Вельев., Новг. г., II, 756. Галичский-Авраамиев, II, 597. |
| Того же 3-го ч. писал мне из Москвы Высокопетровский казначей, иером. Иосиф: " о. игумен 869 сегодня был с докладом у владыки. По приезде от него я виделся с о. игуменом. Он поручил мне передать вам, что владыка приказал ему сообщить академии и Вифанской семинарии, чтобы они прислали доверенных лиц и с доверенностью академического правления для получения означенной жертвенной суммы 10 тысяч р.с. академии от о. игумена Перервинского». 6-го ч. писал мне из Владимира шурин, ученик семинарии В. Царевский: «Я думаю, скоро начнутся у вас экзамены; да укрепить Господь силы ваши произвесть оные. О сем я должен молить Господа особенно потому, что по окончании своих экзаменов вы придете к нам ревизором. Скоро ли придет формальное известие об этом? Хоть бы не много успокоились мы и наши представители, а то дело, не решенное, всегда как-то бывает страшнее. Наши умы решили было, что ревизора не будет, на том основании – нет-де никаких известий и поэтому все успокоились. Вдруг как снег на голову, прилетает известие, уверяющее нас в противном. Как только вы отослали к преосвящ. митрополиту 870 представление, об этом тотчас дано было известие в нашу семинарии и много наделало шуму. Каждый наставник обращается к нам с просьбою, чтобы получше приготовили к экзамену все пройденное; и сами тоже сильно хлопочут на счет выслушивания громадных лекций. Того и гляди – задавят совсем! Вздумали было мы попросить повторять не спеша, нет, говорят, нельзя, ревизор будет; просили дать рекреакцию, и тут отказ, и опять по той же причине. Невольно придет на ум ревизор Гоголевский! Каждый спрашивает, – каковы-то будет, строг или нет и пр., и пр. К этому присоединяется еще другая неизвестность, – скоро ли и как велико придет требование в академию. Вот настоящее положение учеников семинарии. Все мы теряемся в будущей неизвестности. Для решения интересных вопросов почти все ученики обращаются ко мне, но и от меня, хотя бы я, по их мнению, и должен был знать все, слышать одно – не знаю, не знаю». 11-го ч. писал мне из Москвы ректоры семинарии, архим. Игнатий: |
| епископ Иоанн (Соколов) (05.06.1818–17.03.1869) Догматическое богословие Каноническое право Слова, беседы, поучения, письма епископ Иоанн (Соколов) Епископ Смоленский и Дорогобужский, доктор богословия, лучший русский канонист своего времени. Биография В миру Владимир Сергеевич Соколов. Обучался в Высокопетровском духовном училище, в Московской семинарии и Московской духовной академии; по окончании курса в Академии, 29 августа 1842 г. постригся в монашество; 21 сентября 1842 г. назначен бакалавром при Московской академии по нравственному богословию; 22 сентября 1843 г. удостоен степени магистра; 30 октября 1844 г. перемещен в Петербургскую духовную академию бакалавром канонического права; 9 января 1848 г. определен членом конференции Петербургской духовной академии, а 20 августа того же года членом духовно-цензурного комитета; 8 сентября 1848 г. возведен в сан архимандрита; 8 июля 1850 г. Св. Синод поручил ему пересмотр переводов богослужебных книг на татарский язык; 17 июля 1850 г. назначен членом особого комитета для рассмотрения программ философских и богословских наук в высших учебных заведениях; 23 декабря 1850 г. назначен инспектором Петербургской духовной академии; летом 1851 г. обозревал Архангельскую семинарию; 26 сентября 1851 г. возведен в звание экстраординарного профессора, 19 декабря 1852 г. — в звание ординарного профессора; 8 октября 1853 г. за сочинение «Опыт курса церковного законоведения» удостоен степени доктора богословия; 10 января 1855 г. назначен ректором Петербургской семинарии, летом того же года обозревал Тверскую семинарию; 17 марта 1857 г. назначен ректором и профессором догматического богословия в Казанскую духовную академию; в Казани он редактировал «Православный Собеседник» и привлек к этому журналу живое внимание читающей публики, подвергая в нем обсуждению многие жгучие вопросы современности; 31 марта 1864 г. перемещен ректором в Петербургскую духовную академию; 17 января 1865 г. посвящен в сан епископа выборгского, с оставлением в должности ректора; летом того же года обозревал Рижскую семинарию; 9 ноября 1866 г. определен епископом смоленским, и на этом месте оставался до смерти. Иоанн смоленский известен, как лучший русский канонист своего времени; его сочинение «Опыт курса церковного законоведения» (два выпуска), пользовалось большою известностью; ему же принадлежит целый ряд статей по церковному законоведению в «Христианском Чтении» и «Православном Собеседнике»; кроме того, он замечателен и как проповедник. Из сочинений его, кроме вышеназванного, замечательны: «О монашестве епископов»; «Общество и духовенство»; «О преподавании богословия в наших университетах»; слова: «Слово об освобождении крестьян», «Слово по случаю дворянских выборов в Петербурге» и некоторые другие. Источник: Русский биографический словарь. А. А. Половцов |
| «Преосвященнейший Владыко, Милостивейший Архипастырь! Высокопреосвященнейший Митрополит Филофей с удовольствием соизволяет согласие на прибытие Ваше в Киев, будет очень рад видеть и принять Вас. Назначает Вам удобное помещение в своем митрополичьем доме, что при Софийском Кафедральном Соборе, и просит Вас пожаловать с вокзала прямо в эту квартиру. Я со своей стороны за счастье считаю, по извещению Вашему, выслать для Вашего Преосвященства на вокзал железной дороги карету, в какой бы то ни было час дня и ночи, и, если это случится в ночное время, прошу пожаловать ко мне на ночлег. Усердно желал бы, чтобы Ваше Преосвященство и всё время пребывания Вашего в Киеве благоволили провести в моей квартире обительской. Итак, до свидания, Преосвященнейший Владыко». 28-го числа писал я в Москву Высокопетровскому архимандриту Григорию в ответ на его письмо, полученное мною 13-го числа: «С удовольствием прочитал я в Июльской книжке Чтений Общ. Люб. Дух. Просвещения собранные и напечатанные Вами материалы для биографии Святителя Филарета. Но скажите, пожалуйста, откуда и как Вы приобретаете эти столь важные и интересные документы? Или, по русской пословице, на ловца и зверь бежит? Продолжайте же быть этим добрым ловцом и делитесь своею прекрасною добычею с чтителями памяти великого иерарха. Не распространяюсь более в ожидании приятного с Вами свидания». В тот же день, т. е. 28-го числа, послано было мною письмо в Казань архиепископу Антонию, в ответ на его письмо от 29-го июля: «Мысль Вашего Высокопреосвященства, что общение тесное и живое между архипастырями есть самое существенное условие истинной церковной жизни, я вполне разделяю. И вот, руководясь этою мыслию, я на сих днях отправляюсь в священный град Киев для поклонения Печерским угодникам Божиим и для свидания с высокочтимым Владыкою Митрополитом. Как бы желал я видеться и лично, усты ко устом, побеседовать с Вашим Высокопреосвященством. В прошедшем году мне представлялся случай быть в Казани по поводу происходившего там Археологического съезда, на который был приглашен и я, как Член Археологического Общества, но я не знаю, удобно ли было мне воспользоваться этим случаем для поездки в Казань. Не заблагорассудите ли Вы, Владыко Святый, предпринять в родный Вам Киев когда-либо путешествие и мимоездом посетить Харьков: какое утешение доставили бы мне своим посещением! |
| Объяснив это, Синод просил государя отрешить Ершова от судейства и на место его определить кого заблагорассудится. При этом Синод представил троих кандидатов, из них государь 25 января 1723 г. назначил Кирилла Чичерина. 337 Назначение монастырского приказа состояло в том, чтобы заведовать церковными вотчинами с проистекавшими отсюда операциями. Исключение в этом отношении, по особым распоряжениям Святейшего Синода, составляли имения некоторых монастырей, как то: Симонова, Донского, Высокопетровского и Ипатского. служителей и вотчинных крестьян, которых Синод подчинил непосредственному своему ведению, также имения синодальных членов на том основании, что «те члены всегдашним своим Синоду присутствием о надлежащих отправах, которые до оных их вотчин касаются, могут быть сведомы и без присылки к ним обычайных, по общему о всей синодальной команде установлению, из монастырского приказа указов». Отношения монастырского приказа к изъятым из его ведения вотчинам ограничивались тем, что приказ принимал доношения о количестве сборов, взимаемых с этих вотчин, также обращался к управителям этих вотчин с письменными требованиями в экстренных случаях; отправка в те вотчины по какому бы то ни было случаю «посыльщиков» возбранялась приказу. 338 Приведение этого распоряжения в исполнение на практике породило недоумение. Монастырский приказ устранился совершенно от этих вотчин, не хотел принимать даже присылаемых от управителей этих вотчин установленных сборов. Вследствие этого Святейший Синод новым распоряжением разъяснил, что «оные синодальных членов вотчины, как и прочих Синоду подчиненных, всякими платежами всех сборов, которые будут в тот монастырский приказ присылаться, приемом ведать в монастырском приказе». При этом Синод пояснял, что «и на кого от подчиненных тому приказу будут тех синодальных членов служители и крестьяне бить челом, или на них кто станет исков своих искать, и между ними суд и расправу чинить, как и между прочими подчиненными, правдиво и беспристрастно». Ограничение прав монастырского приказа в отношении к этим вотчинам состояло в том, что «монастырский приказ, ни для «сборов», ни для «других дел» не мог посылать «в домы, монастыри и вотчины оные синодальных членов никого посыльных, дабы от оных посланных не наносилось напрасного оным местам какого утруждения». |
| Испрашивая себе и своей церкви отеческого и святительского благословения Вашего, с глубочайшим уважением и сыновнею преданностию честь имею быть Вашего Высокопреосвященства нижайшим послушником Архимандрит Антонин. Константинополь. 31 марта 1864 г. XLII. Письмо архиепископа иркутского Евсевия Архиеп. Евсевий, в мире Евфимий Поликарпович Орлинский, сын диакона тульской еп., обучался сначала в тульской семин., затем в москов. академии; в 1832 г. – магистр; 29 мая того же года – пострижен, 1 июля – иеродиак., 3 июля – иером., 29 авг. – инсп. вифанск. семин..; 25 нояб. 1834 г. – инсп. москов. семин.; 21 авг. 1838 – бакалавр и инспект. москов. акад.; того же года окт. 15 – архим.; 17 ноября 1841 г. – рент. моек, акад.; 9 апр. 1842 г. – настоятель москов. богоявлен, м.; 31 авг. 1845 г. – наст, высокопетровск. м.; 17 янв. 1847 г. – еп. винницкий, настоят, шаргород. Николаев, м. и рек. Петербург, акад., хиротон. 9 марта; 10 декабря 1850 г. – еп. самарский; 3 нояб. 1856 г. – еп. иркутский; 31 марта 1858 г. – архиеп.; 29 авг. 1860 г. – архиеп. могилевский; 16 апр. 1878 г. – чл. С. Синода; 6 окт. 1882 г. уволена» на покой с званием члена С. Синода Сконч. 21 февр. 1883 г. CCLXXV Высокопреосвященнейший Владыко, Милостивейший Архипастырь и Отец. Мысленно так часто я бываю в Москве, и так часто вижу Вас, дражайший Архипастырь, что, не знаю, прошел ли день во все время пребывания здесь, когда бы этого не было. Наилучшие дни моего служения протекли под сению Вашего Святительского покрова; потому и естественно это живое памятование наилучшего в моей жизни минувшего. А в светлые праздники тем естественнее бывает это оживление минувшего, чем душа свободнее может и хочет утешительное настоящее соединять в мыслях с подобным – наилучшим в минувшем времени с смешанным чувством. – Так естественно моей душе в светлые праздники мысленно являться пред лице Вашего Высокопреосвященства с сыновним приветствием и благожеланием. Примите, Высокопреосященнейший Владыко, мое искреннейшее приветствие с приближающимися светлыми праздниками во славу Христа Спасителя и Бога, ради нашего спасения благоволившего родиться в Вифлеемском вертепе и явиться во зраке раба и с Божественною славою на Иордане. |
|
|
