| Однако эта реформа, являясь следствием процесса многовековой дифференциации различных укладов жизни (norma vivendi) религ. сообществ, объединявших не только монахов, но и клириков и благочестивых мирян, в большей степени имела институциональный характер: ее главной задачей было разделить регулярные и нерегулярные общины, т. е. монахов и каноников, легитимировав тем самым 2 основные формы общежития (vita communis) и установив для каждой из них свои нормы. Бенедиктинский устав сыграл здесь роль унифицирующего фактора, отличавшего монашество как «сословие». Кроме того, реформа имп. Людовика Благочестивого и св. Бенедикта Анианского была инициирована сверху (ее следует рассматривать как 1-ю и единственную в истории попытку масштабного адм. вмешательства имп. власти в жизнь зап. монашества). Клюнийские аббаты-реформаторы и современные им представители др. движений монашеской реформы, напротив, действовали по собственной инициативе и из внутренних побуждений, что в немалой степени определило их успех. Провозгласив целью духовное обновление монашества (restauratio coenobiorum), они рассматривали бенедиктинский устав, регламентирующий образ жизни монахов, как действенный инструмент воплощения реформы: строго следуя уставу, монашество должно очиститься от мирского. Противопоставление аскетического образа жизни монахов порокам и «злу роскоши» присутствовало как в сочинениях св. Одона, так и в позднейшей клюнийской агиографии (Житие св. Бурхарда (BHL, N 1482), жизнеописание кор. Роберта Благочестивого ( Helgaud de Fleury. Vie de Robert le Pieux/Éd. R.-H. Bautier, G. Labory. P., 1965) и др.). Более того, св. Одон рассматривал аскезу как единственное средство исправления (correctio) монашества, ибо только она ведет к духовному совершенству (vita perfecta) и уже на земле приближает человека к Богу. В совершенстве своей жизни монахи становятся подобны «блаженным ангелам» (monachi perfecti sunt, beatis angelis assimilantur) и «воинству небесному» (coelestis militia); следуя бенедиктинскому уставу, они поднимаются над суетным миром. |
| Еще в нежном детстве и потом в отрочестве он показывал необыкновенные способности, всему скоро выучивался, все легко перенимал. Будучи девяти лет, он срисовывал чертежи и планы, сопровождал родителя в его поездках по служебной обязанности и переписал составленную отцом его книгу о водяных работах в Ольденбургском графстве. Мальчик для своих чертежей не имел других инструментов, кроме купленных им на сбережение, оставшееся от путевых издержек в Курляндию, куда он провожал сестру свою, вышедшую там замуж. В 1699 году Антон-Гюнтер оставил датскую службу и получил должность в соседнем Остфрисландском княжестве. Молодой Бурхард-Христоф продолжал учиться, приобрел основательные математические познания, выучился по-французски. Когда ему исполнилось шестнадцать лет, отец отпустил его во Францию, где молодой человек вступил в военную службу по инженерной части, но вскоре оставил ее, услыхавши, что между Францией и Германией будет война: ему пришлось бы воевать против соотечественников и участвовать в пролитии немецкой крови. Покинувши Францию, он определился в Германии в гессен-дармштадтский корпус, готовившийся воевать с французами. В то время у немецкой молодежи разгорался патриотический фанатизм. Со слов манифеста, обращенного ко всем вообще немцам, они кричали, что французы - наследственные враги немецкого племени, что они постоянно злословят и унижают немецкий народ; не забытые еще свирепства, допущенные французами при покорении Эльзаса, придавали этой вражде оправдание необходимости возмездия. Такой дух господствовал тогда между всеми немцами, исключая баварцев, которые одни были тогда союзниками Франции. Миних, получивши чин капитана, данный ему потому, что в нем заметили необыкновенные по летам сведения в военном деле, участвовал в осаде и покорении города Ландау, где гессен-дармштадтское войско трудилось вместе с баденцами. Но скоро после того гессен-дармштадтское войско отступило; отец Миниха пригласил сына к себе и убедил его занять должность главного инженера в Остфрисландском княжестве. Это случилось в 1702 году, именно в тот год, когда Антон-Гюнтер получил от императора утверждение в дворянском достоинстве, пожалованном ему датским королем. Молодой Миних не долго жил у остфрисландского князя Эбергарда, служа по инженерной части. Его манила в Дармштадт сердечная любовь. Там приглянулась ему двора гессен-дармштадтского фрейлина Христина-Лукреция Вицлебен, красивая особа двадцати лет от роду. Миниху было двадцать два года. Это произошло в 1705 году. Он вступил в брачный союз с этой особой, которая стала его подругой в истинном значении этого слова, преданной ему до своей кончины и разделявшей с ним все его труды и опасности. |
| Бурхард отмечает 67 параллелей-перекличек «И. и А.» с «Метаморфозами» Апулея, 40 - с «Хереем и Каллироей» Харитона, 25 - с «Габрокомом и Антией» Ксенофонта Эфесского (см. индекс источников: Burchard. 1983). Различия сопоставляемых элементов имеют системный характер. То, что в «И. и А.» первично, жизненно, сакрально, в греч. романе имеет характер искусного, литературного, художественного, психологического. Так, во время посвящения в мистерии Асенефу, словно пчелиную матку («царицу»), облепляют вылетевшие из сота чудесные белые пчелы в золотых коронах с пестрыми крыльями (возможно, этот образ вдохновляется иконографией Артемиды Величайшей Эфесской, см.: Касьян. 2004); про Каллирою говорится, что царицами рождаются подобно царицам пчелиного роя: когда Каллироя вышла из храма, все непроизвольно потянулись за нею, будто рой пчел за избранной за красоту своей владычицей ( Chariton Aphrodisiensis. De Chaerea et Callirhoe. II 3. 10). В одном случае «реальная» мистериальная сцена, в другом - красивое сравнение. Если К. Кереньи и Р. Меркельбах и др. ученые этого направления извлекали мистериальный «подтекст» греч. любовных романов путем сложных и спорных герменевтических процедур ( Chesnutt. 1995), то в «И. и А.» мистериальная сцена находится в центре, а происходящее именуется «мистерией Всевышнего». Вероятно, разумней предположить выветривание чуждой религиозности ради лит. занимательности и изящного образа, чем обратный путь от романа к откровению. К тому же «И. и А.» по объему меньше самого краткого греч. романа. При лит. классификации этот апокриф можно назвать символической повестью. Параллели с НЗ Первоначальное отнесение «И. и А.» к христ. сочинениям основывалось на наличии ряда значимых выражений, к-рые кажутся цитатами из НЗ: «хлеб жизни» (ср.: Ин 6. 48), «чаша благословения» (ср.: 1 Кор 10. 16), «книга жизни» (ср.: Флп 4. 3; Откр 3. 5; 20. 12, 15; 22. 19), «дар духа» (ср.: Деян 2. 38; 10. 45), «дух мудрости» (ср.: Еф 1. 17; 1 Кор 12. 8), «дух истины» (ср.: Ин 15. 26; 16. 13), «дух жизни» (ср.: Откр 11. 11; Рим 8. 2). Обращает на себя внимание выражение παρθνος (девственник) применительно к Иосифу (ср.: Откр 14. 4). Иосиф именуется «первородным сыном Божьим» (Iosephus et Aseneth. 21. 4; ср.: Рим 8. 29 (об Иисусе Христе); см., напр.: Burchard. 1987; Dschulnigg. 1989; Chesnutt. 1995; Idem. 1989; Lindars. 1987). Однако у этих выражений есть прототипы в Септуагинте и межзаветной лит-ре, и уникальное сходство между «И. и А.» и НЗ объясняется общей идейной средой ( Брагинская, Виноградов, Шмаина-Великанова. 2010. C. 256-257). |
| В хронике Анналиста Саксона, завершенной в 1139 г., находим несколько упоминаний древнерусских великих князей-королей. Этот автор вслед за Титмаром Мерзебургским называет королями Владимира Святославича 1457 и Ярослава Владимировича 1458 , а также характеризует Киев как центр королевства 1459 . Под 1039 г. он сообщает о браке польского князя Казимира Обновителя, сына Мешко, князя поляков (ducis Polanorum) и русской княжны, дочери «короля Руси» (regis Ruscie) 1460 , в которой видят сестру Ярослава Марию-Добронегу (Доброгневу) 1461 . Примечательно, как проводит различие немецкий хронист между «королем Руси» Владимиром Святославичем и «князем поляков» Meшko II, который, к слову сказать, в 1025 г. принял королевский титул. Под 1062 и 1103 гг. Анналист Саксон сообщает о браке графини Кунигунды Орламюнде и «короля русов» 1462 . В этом последнем предполагают или Изяслава Ярославича 1463 , или его сына Ярополка 1464 . Говорит этот хронист (под 1068 г.) и об императорском посольстве во главе с Бурхардом к «королю Руси» (ad regem Rusciae) 1465 , а также о посольствах от правителей и народов, пришедших к императору Лотарю (1135 г.). Конкретно им называются короли «венгров, русов, датчан и франков» 1466 . У современника, как видим, не было оснований проводить различие между древней Русью и другими раннесредневековыми государствами Европы даже в период, когда начали обособляться отдельные восточнославянские земли. Около середины XII b. западноевропейский писатель Оттон, епископ фрейзингенский (1111 – 1158 гг.), дядя императора Фридриха Барбароссы, в «Хронике» (другое название – «История двух государств», закончена в 1146 г.) называет Евфимию Владимировну «дочерью короля русов или Киева» (Rutenorum seu Chyos regis filia) 1467 . Владимир Мономах , отец упоминаемой Оттоном княжны, выданной замуж за венгерского короля: Кальмана (Коломана) 1468 , был, по мнению хрониста, королем Древнерусского государства с центром в Киеве. Оттон Фрейзингенский написал также «Деяния императора Фpuдpuxa I». Сохранилось «Приложение» (Appendix) к этому сочинению, датированное 1 августа 1165 г. |
| 48 Точку зрения, что «Иосиф и Асенет» являются произведением терапевтов, пытается доказать в своей монографии Бурхард (86). Однако более убедительным представляется мнение Филоненко, который в своем новом обстоятельном исследовании рассматривает это сочинение как произведение, «написанное по-гречески в римскую эпоху иудеем египетского происхождения» (175, стр. 109). 49 Το ν – Сущий. Филон пытается в этом понятии соединить библейского Яхве с абстрактным понятием Сущего у греческих философов. 50 По словам Ф. Энгельса: «Многочисленные, дошедшие до нас сочинения, приписываемые Филону, возникли фактически из слияния аллегорически и рационалистически понятых еврейских преданий с греческой, а именно, стоической, философией. Это примирение западных и восточных воззрений содержит уже все существенные христианские представления, прирожденную греховность человека; логос – слово, которое есть у бога и само есть бог, которое является посредником между богом и человеком (1, стр. 307–308). 51 В другом месте Флавий сообщает, что ессеи тщательно закрывались, отправляя естественные надобности, чтобы не оскорблять божественные лучи (21, BJ, II, 8, § 148). 52 Так, в «Уставе» есть намек на утренние и вечерние молитвы (1 Qs, IX, 26-X, 1–3; X, 10). Кросс указывает, что среди кумранских рукописей найден папирус литургического характера, содержащий, среди прочих текстов, молитву при восходе солнца (94, стр. 77). Упоминание о молитвах в определенное время, а также при восходе солнца, содержат и гимны (1 QH XII: 4–7). 53 Терапевты считали, что при солнечном свете подобает заниматься лишь философией, τ μν φιλοσοφεν ξιον φωτς κρνουσιν (DVC, § 34). 55 Герметизм представляет собой гностическое течение, которое зародилось в Египте к концу эллинистического периода и окончательно утвердилось к III в. н. э. Герметизм предполагал мудрость откровения, которое приписывали египетскому богу Тоту, идентифицированному греками с Гермесом. Отсюда эта система представлений получила название герметизма. Литература же, где представлена вся эта мудрость, известна как герметическая (120, т. |
| В результате дворцового переворота в Германии к власти пришел архиеп. Кёльна Аннон II, противник Г. На собранном Анноном II в Аугсбурге Соборе нем. и итал. епископов (окт. 1062) избрание Александра II было признано законным. Тем не менее в Рим было отправлено посольство с целью расследовать обстоятельства избрания Александра II, к-рого подозревали в симонии . Посол герм. короля, племянник Аннона II и еп. Хальберштадта Бурхард, счел выборы Александра II законными. В марте 1063 г. тот вернулся в Рим. Г. был отлучен от Церкви (1063) и покинул Римскую кафедру, однако на собранном в Парме Соборе (май 1063) снял с себя отлучение. Он еще раз стал во главе войска и направился в Рим. Война между папами закончилась через год, когда войска, поддерживавшие Г., прекратили сопротивление, а он бежал из Рима в Парму. На Соборе в Мантуе (31 мая 1064) законным папой был окончательно признан Александр II, однако вплоть до смерти Г., сохранивший за собой сан епископа Пармы, продолжал настаивать на законности своего избрания на Папский престол. Ист.: LP. Vol. 2. P. 281, 284, 289, 336-337, 358-360, 379, 543; Jaffé. RPR. T. 1. P. 530, 566-594, 649. Лит.: Fetzer C. A. Voruntersuchungen zu einer Geschichte des Pontificats Alexanders II. Strassburg, 1887; Cenci P. Documenti inediti su la famiglia e la giovinezza dell " antipapo Cadalo//Archivio storico per le province Parmensi. N. S. Parma, 1923. Vol. 23. P. 185-223; 1924. Vol. 24. P. 309-344; Gay J. M. M. Les papes du XI siècle et la chrétienté. P., 1926; Die Beziehungen des Cadalus v. Parma (Gegenpapst H. II.) zu Deutschland//Hist. Jb. 1934. Bd. 54. S. 84-104; Herberhold F. Die Angriffe des Cadalus von Parma (Gegenpapst Honorius II.) auf Rom 1062 und 1063//Studi Gregoriani. 1947. Vol. 2. P. 477-503; Baix F. Cadalus//DHGE. Vol. 11. Col. 53-99; Cavallari V. Cadalo e gli Erzoni//Studi storici veronesi L. Simeoni. Verona, 1963. Vol. 15. P. 59-170; Jenal G. Erzbischof Anno II. von Köln (1056-1075) und sein politisches Wirken. Stuttg., 1974-1975. 2 Bde; Hüls R. Kardinäle, Klerus und Kirchen Roms: 1049-1130. Tüb., 1977; Schmidt T. Alexander II. (1061-1073) und die römische Reformgruppe seiner Zeit. Stuttg., 1977. S. 104-133; Stoller M. Eight Anti-Gregorian Councils//Annuarium Historiae Conciliorum: Intern. Zschr. Paderborn, 1985. Jg. 17. S. 254-263. |
| 1687 Сочин. М.Грека, II, 372; Чт. в Общ. ист. 1847, кн. 7. Указывают, что перевод мог быть желателен м. Даниилу и потому, что в Ист. церк. Феодорита содержатся свидетельства о дозволении монахам в древней греческой церкви владеть вотчинами (Голубинский, II, 708) 1688 А.Ф.Змеев, Русские врачебники, изд. Общ. люб. древн. письм. Спб. 1896, с. 1–32. Перевод сделан с изд. 1492 г. (Белокуров, О царской библ., 323). Рецензия Буслаева, на соч. Костомарова, Очерки домашн. быта великорус. народа, 144; Ист. зап. о Рум. муз., 44; также опис. рук. Рум. муз., Пискарева, Царского, гр. Толстого; замеч. Петухова (Ж. М. Н. Пр. 154–155). Касаясь одного порока, м. Даниил прибегает к физиологическому объяснению (Жмакин, 706), между тем как М.Грек дает только религиозный совет (Соч., II, 251–260) 1691 Сочин., I, 530–531. Не думаем, чтобы здесь была своего рода ирония (Голубинский); вернее, что он писал искренно (Макарий, VII, 308) 1693 Макарий, VII, 308, 394–398. Любопытны его два послания о сребролюбии и невоздержании в пище и питье (365–367). Не щадил он и духовенства вообще (387), и своих коллег – епископов, в частности 1695 Рассуждение о неприличии монастырям владеть вотчинами, в Чт. Моск. Общ. ист. 1859 г., кн. III; Лет зап. Арх. ком., X 1697 Повесть страшная. Соч., III, 187–189, 202. Подроб. см. выше. М.Грек имел основание опасаться ссылки на латинские монастыри, так как даже ученик его Зиновий увидел в этом обиду своей братии (Истины показание, 890–898) 1698 См. выше, Бурхардт, 381. Эр.Роттердамский в своих произведениях (Похв. глупости, Разговоры и др.) дает яркие черты разложения монаст. жизни на Западе, в связи с обогащением 1699 Существовала легенда о двух монахах – дающем и берущем (Ист. Вестн. 1896, 8, стр. 528), в разные эпохи 1700 Назначение церк. имуществ на содержание неимущих и нищих, а равно на выкуп пленных, имело преимущественное значение в глазах благотворителей (П.Соколов, Церк. им. право, 131–132). Духовенство же более всего указывало на их назначение на помин «по душах» (Павлов, 16, прим. 1) и повышало цену за выкуп их родственниками, на что обратило внимание правительство (ib., 17, пр. 3) |
| Валла (Бурхардт, по 8-му немец. изд. I, 110; Корелин, 152, 441, 800, 987; Виллари), соединявшие свою полемику с нападками на нравственность духовенства (также Фойгт, I, 430–432). О спорах относительно церк. имуществ на Западе в средние века (Оп. рус. историогр. II, с. 111, пр. 3), о значении Константинова дара (В. Евр. 1898 , 8 и Ж. М. Н. Пр. 10, с. 351). § VI Вследствие указанных условий в России мы также видим громадное развитие монастырской собственности. Не считая нисколько преувеличенным известие одного иностранца, можно судить о ее обширности уже в XVI в. Климент Адам, писавший о России в 1553 году, говорит, что монастырские имения в это время составляли третью часть всего государства («Nam tertiam fundorum partem totius imperii tenent monachi» 1531 . Подобное же соотношение указано нами в Опыте о влиянии Византии (гл. VI) и теперь оно не оспаривается ( А.С.Павлов , Истор. очерк секуляризации, 23, прим. – «может оказаться близким к истине»); Горчаков (Монастыр. приказ, 145). В Новгор. области 1/3 земель приходилась на монастырское землевладение (Архим. Сергий, Вотская пятина. Чт. в Общ. ист. 1899, IV). Карамзин замечает: «Новгородские святители употребляли софийскую казну в пользу государственную; но митрополиты наши не следовали сему достохвальному примеру. Народ жаловался на скудость, иноки богатели. Они занимались и торговлей, увольняемые от купеческих пошлин» (V, 223; ср. VI, 10). Из ист. секулярир. монастыр. вотчин на Руси в XVI в. С.Рождественского (Ж. М. Н. Пр. 1895, 5); Н.Серебренников, Псковское церк. землевлад. в XVI и XVII веках (ibid., 1905, 12); В.Сторожев, О монастыр. землевлад. в Вологде XVII в. (Сборник Ключевского). Ср. общие замечания Бокля (II, 40, 42) и Бастиа (Sophismes Economiques). Вместе с тем монастыри, как и в других государствах, получали обширные привилегии на свои владения: так, они и их крестьяне освобождались от податей и пошлин (всех или некоторых); они пользовались правом сбора податей и пошлин с других, не подведомственных им лиц; они избавлялись от подсудимости местным властям, светским и духовным (впрочем не все); монастыри получали право суда и расправы над людьми, живущими на их землях (иногда не только в делах гражданских, но и уголовных), право – призывать виновных в их обиде во всякий срок, между тем как крестьяне их могли призываться только в определенный; монастыри избавлялись от законной ответственности за смертные случаи, происшедшие в их селах. |
| 1978-1984. Vol. 2. P. 395-414) посвящена описанию Египта, причем основное внимание автор уделил природным диковинам, экзотическим флоре и фауне, а также нравам и обычаям местных жителей. Он первым из средневек. зап. авторов упомянул о христ. гос-ве в Нубии (на территории совр. Сев. Судана и Юж. Египта). Большой интерес представляет описание Бурхардом ислама, в отличие от мн. др. средневек. авторов он правильно отметил, что мусульмане не язычники, а монотеисты. Первым из европейцев он упомянул об ассасинах (см. ст. Исмаилиты ). О христ. святынях Бурхард написал мало, о посещении Иерусалима упомянул вскользь, однако подробно и первым среди западноевроп. авторов рассказал о Сайднайском мон-ре близ Дамаска с чудотворной мироточивой иконой Божией Матери. После захвата Иерусалима мусульманами (1187) поток христ. паломников в Палестину уменьшился, но не прекратился. Не сохранилось описаний паломничеств на рубеже XII и XIII вв., но путеводители по св. местам, причем не только на латыни, но и на старофранцузском языке, пользовались популярностью (напр., анонимное соч. «Расположение города Иерусалима» ( Anonymus Gallicus. L " Estat de la cite de Iherusalem: (Extrait de l " Estoire d " outremer et de la naissance Salehadin)//Ibid. P. 417-420). В XIII в. описание странствий по Св. земле оставил Вильбранд Ольденбургский († 1233), сын гр. Генриха II Вильдесхаузена, каноник собора в Хильдесхайме и впосл. епископ Падерборна (1225-1227) и Утрехта (1227-1233). По поручению имп. Оттона IV (1209-1215) и герц. Австрии Леопольда VI (1198-1230), готовивших крестовый поход для освобождения Иерусалима, он совершил поездку в Палестину. Кроме того, Вильбранд должен был доставить правителю Киликийской Армении Левону II (1198-1219) корону, к-рую ему отправил папа Римский Иннокентий III . В авг. 1211 г. Вильбранд прибыл в Акру (Сен-Жан-д " Акр), откуда по суше через Антиохию отправился в Сис, столицу Киликии. Затем он отплыл на Кипр, где перезимовал, а весной совершил паломничество в Иерусалим, в ходе которого посетил также Иерихон и долину Иордана. |
| и Зап.), постановления и декреталии Римских пап, фрагменты пенитенциалиев (см. Пенитенциалий ), литургических книг Зап. Церкви, «Liber Diurnus» , а также установления светских властей - тексты рим. права (отрывки из Кодексов Феодосия и Юстиниана, Дигест, Институций, Новелл), отрывки из Вестготской правды и др. варварских правд, меровингские и каролингские капитулярии, церковные постановления герм. императоров Генриха I Птицелова (919-936) и Оттона I (936-973). Исследования, проведенные в 80-90-х гг. ХХ в. нем. историком права П. Ландау, показали, что круг использованных при создании Декрета Грациана источников был относительно невелик: «Этимологии» Исидора Севильского, «Collectio tripartita» и «Panormia» Иво Шартрского, трактат «Polycarpus», приписываемый кард. Григорию, «Книга о милосердии и правосудии» (Liber de misericordia et iustitia) Альгера Льежского, а также анонимный «Свод из трех книг» (Collectio trium librorum), «Высказывания магистра А.» (Sententii magistri A.), свод Ансельма Луккского, созданные в XI в. в Италии под влиянием григорианской реформы . Отрывки из сочинений блж. Августина, Бурхарда , еп. Вормсского, и др., каноны из Псевдоисидоровых сводов (см. Лжеисидоровы декреталии ) были заимствованы не напрямую из этих памятников, а из вышеперечисленных сводов. В офиц. рим. редакции (т. н. editio Romana, 1582) Декрет Грациана был разделен на 3 части. 1-я ч. Декрета подразделяется на 101 дистинкцию (distinctio - раздел), состоящую из различного числа глав (capitula), каждая из к-рых представляет собой отдельное постановление церковных или светских властей или высказывание отцов Церкви. Основное содержание 1-й ч.- изложение учения об источниках права и норм, регулирующих рукоположение и назначение на церковные должности. Во 2-й ч. главы распределяются по 36 правовым казусам (causae), к-рые делятся на различное число вопросов (quaestiones). Распределение глав по вопросам также неравномерное. Вопрос 3 казуса 33 оформлен в виде отдельного «Трактата о покаянии» (Tractatus de poenitentia), разделенного на 7 дистинкций. |
|
|
