| 1419 Кризис современного католицизма. M., 1967; Кризис клерикального антикоммунизма//Вопр. истории. 1970. 12; Черная гвардия Ватикана. M., 1980; 2-е изд. M., 1985; Католицизм в современном мире. M., 1981; Современный капитализм и религия. M., 1984. 1420 Джордано Бруно перед судом инквизиции: (Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно)/Пер. и коммент. А.Х. Горфункеля//Вопр. истории религии и атеизма. 1958. Т. 6; Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. Л., 1977; Джордано Бруно. M., 1973; Томмазо Кампанелла. M., 1969; Философия эпохи Возрождения. M., 1980. 1422 Коперниковская ересь в прошлом и настоящем. M., 1933; Астрология и религия. M., 1940; Учение Коперника и религия. M., 1961; История одного заблуждения. Л., 1970; Проблема смысла жизни в религии и атеизме. M., 1981. 1423 Костром и пыткой против науки и ученых. M., 1932; Современное богословие и наука. M., 1950; Книга о Библии. M., 1958; Раскопки в «библейских» странах. M., 1965; Что знает история об Иисусе Христе? M., 1969; История религии: В 2 т. M., 1975–1976; Библия: историко-критический анализ. M., 1982; Христос: миф или действительность? M., 1987. 1424 Под сводами собора св. Петра. M., 1964; Эволюция современного католицизма. M., 1967; Католицизм. M., 1970; Религия и современность. M., 1982; Современные социальные движения и религия. M., 1985; Политика и религия. M., 1987. 1426 Ватикан в прошлом и настоящем. Л, 1955; Народные движения в городах Италии XIV – начала XV века. M.; Л., 1958. 1427 Помимо упомянутой выше публикации см. также: Горемыкина В.И. К проблеме истории докапиталистических обществ (на материале Древней Руси). Мн., 1970; Она же. История древнего мира: Учеб.-метод. пособие. Ч. 3. История древнего Рима. Мн., 1980; Она же. Возникновение и развитие первой антагонистической формации в Западной Европе: (Опыт историко-теоретического исследования на материале варварских королевств Западной Европе и Древней Руси). Мн., 1982; Она же. О цивилизациях и формациях. Рыбинск, 2002. |
| " . Мышанов Александр Иванович, Москва 16 сентября 2020г. 18:11 Матвей Сергеевич, откуда вы взяли цифру для горизонта событий в 45 миллиардов световых лет? Матвей 17 сентября 2020г. 13:35 Александр Иванович, не горизонт событий, а радиус видимой вселенной, иначе - расстояние до условной наблюдаемой границы. Это разные вещи. Радиус - это половина диаметра. Диаметр видимой вселенной (т.е. сферы с центром в солнечной системе) около 90 миллиардов световых лет (чуть больше, не помню точно сколько, но это не имеет значения, в данном случае). Проверить это можно где угодно, например, в интернете. Мышанов Александр Иванович 19 сентября 2020г. 12:13 Интернет понятие растяжимое. Горизонт событий превышает размеры видимой вселенной, поэтому я и испрашивал. Странно, но нигде в литературе таких цифр не встречал. Обычно размер видимой вселенной оценивается в 13-15 миллиардов световых лет. Кстати, вселенная не трехмерный шар с центров в солнечной системе. По современным представлениям вселенная с положительным радиусом кривизны это трехмерная поверхность четырехмерного шара. Такая вселенная не имеет центра и одинакова, если на нее смотреть из любой точки пространства. Представить себе это визуально практически невозможно. Но вы правы, для вопросов, затронутых в статье, сами цифры не так важны, как их порядок. По поводу инопланетных форм жизни, показательна позиция католической Церкви. Физики-космологи из астрономического ин-та им. Штернберга А.М. Черепащук и А.Д. Чернин в книге «Вселенная, жизнь, черные дыры» описывают такой интересный эпизод: Папа Римский Иоанн Павел II принимал в Ватикане участников проходившего в Риме научного конгресса. Математик Арнольд спросил у него: Галилей недавно оправдан Церковью; не пора ли оправдать и Джордано Бруно? (по учению Джордано Бруно все (!) планеты и звезды населены живыми существами. Космологию Бруно иногда называют биокосмологией). Понтифик ответил: почему бы и нет, но докажите сначала существование жизни на других планетах». Вряд ли стоит с точки зрения богословия обсуждать априори те проблемы, которые, возможно, не существует. В современном естествознании, их достаточно много. Например, многомировая концепция Эверета в квантовой механике. На эту тему пишутся статьи, книги, известными учеными, но это не значит, что богословие должно озвучивать свою позицию по этому вопросу. |
| Тема уставов любопытна ещё и тем, что представления святого Аилбе о монашеском служении миру и Церкви, вплоть до XIII века, были известны на Руси – благодаря кельтской миссии в Киеве – и на русском Северо-Западе. Оказавшийся в «предвкушении небес» – паломник едва ли тратит время на пустые разговоры. Обет молчания сохраняют иноки обоих текстов. Молчание не просто послушание-ограничение, но своеобразное свидетельство духовных побед, гарантия душевного мира внутри общины. В «Плавании» имеется указание на то, что и жесты при общении были под запретом. Если какой-то монах собирался задать вопрос настоятелю, то должен был это делать «внутрисердечно». Молчание напрямую связано с литургической жизнью островного монастыря, оно – залог молитв и чудесной помощи свыше. Если читатель знаком с тишиной православных скитов и различных «пустынек», то он отчасти может представить жизнь ирландских анахоретов Средневековья. Наиболее яркие впечатления ему посчастливится собрать, окажись он во французских Альпах, около Гренобля, во всемирно известной Шартрезе. Там располагается самый закрытый монашеский орден Римо-католической Церкви – Картезианский. Это братство («Великая Шартреза») было основано Бруно Кёльнским в 1084-м году. Современные картезианцы тоже «не знают, откуда берётся пища». Её приносит специально подготовленный брат-послушник, передаёт в келии через устроенные окошечки и забирает записки с «заказами» на книги и продукты. Затворники практически не общаются. В «Правилах» и монастырском уставе есть такие параграфы: «Удалённые от всех, но в связи со всеми пребывающие, мы стоим от имени всех перед Богом Живым. ...Отказавшись от всего, что не связано с верой, картезианец способен совершенным образом постичь её глубину и свет, наполняющий его сердце». Насельники Шартрезы дали обеты нестяжания, целомудрия; их сутки сопряжены с литургическими часами. Но не они всё это создали. В житии Бруно можно прочитать следующее: «Святой Бруно и шесть его спутников в поисках отшельничества шли за светом духовным, идущим с Востока. Они двигались по следам монахов-отшельников первых веков христианства, всю жизнь посвящавших безмолвному уединению и духу бедности». Они шли «по стопам» Исаака Сирина (IV в.), шли за афонским отшельником Исихией (VI в.) и братией основанного им скита Безмолвников Святой Горы, за Иоанном Молчальником из обители Саввы Освященного (V в.), и, что немаловажно для читателей «Плавания», они могли быть знакомы с историей и аскетическими практиками египетских монахов, бежавших в VII веке из своих лавр и затворов в Ирландию от меча сарацинов. (На Изумрудном Острове сохранились их захоронения.) Так что традиции «обителей Востока» упомянуты в текстах не случайно. |
| Эта революция настолько глубока и настолько чревата своими последствиями, что человечество — за очень редкими исключениями, одним из которых был Паскаль, — в течение столетий не поняло ее весомости и значения; которая даже сейчас полностью часто неверно оценивается и неверно понимается» . То, что произошло в результате деятельности Николая Кузанского, Николая Коперника, Джордано Бруно и Галилео Галилея, и то, о чем пишет А. Койре, можно определить как подмену идеи центрированного иерархического космоса идеей бесконечного универсума, не имеющего ни центра, ни границ. Джордано Бруно мыслит этот универсум как «единое, безмерное пространство, лоно которого содержит все, эфирную область, в которой все пробегает и движется. В нем — бесчисленные звезды, созвездия, шары, солнца и земли, чувственно воспринимаемые; разумом мы заключаем о бесконечном количестве других. Безмерная, бесконечная вселенная составлена из этого пространства и тел, заключающихся в нем» . Бесконечный универсум, провозглашенный Джордано Бруно, не имеет ничего общего с гармонически упорядоченной структурой космоса, уподобляемого музыкальному инструменту и порождающего прекрасное звучание — «гармонию сфер». Место иерархической структуры и «гармонии сфер» отныне занимают универсальные физические законы и принципы, открытые Галилеем. Отличительные особенности универсума, пришедшего на смену космосу в XVI в., охарактеризованы А. Н. Павленко в его книге «Европейская космология» следующим образом: «Mundus, как еще античный коацод, перестает быть гармоничным и прекрасным как подобие Бога–Демиурга, превращаясь из совершенного тела–организма в объемлющее все — вместилище. Космос становится Универсумом — единством всего во вместилище. Сохраняя в себе одну только черту античного космоса — его единство, — универсум превращается, пользуясь гесиодовской терминологией, в оскопленный космос: безжизненный и бесплодный» . Оскопленность космоса влечет за собой как следствие оскопленность музыкального звука, или, другими словами — космос, утративший музыкальность, оборачивается музыкальным звуком, утратившим космичность. |
| При безрелигиозном отношении к миру в науке возможны или бесплодный скептицизм или собирание отдельных фактов, раздробленность познания и узость перспективы, или, наконец, узкий практицизм и техницизм, устраняющий самую идею науки. Действительно великие открытия, действительно творческие моменты в науке всегда были связаны с духовным, в конечном итоге, религиозным мировоззрением. Система Коперника, система Ньютона, идеи Джордано Бруно, оказавшие такое громадное влияние на научную мысль нового времени, по существу, имеют в своей основе своеобразное религиозное мировоззрение, религиозное восприятие природы. В антирелигиозной литературе эти имена и эти системы обычно приводятся как пример борьбы религии с наукой. Здесь мы имеем дело с коренным недоразумением, основанном по большей части на незнании самих источников. Если официальными кругами тогдашней схоластической католической философии эти лица и идеи были осуждены, то отсюда никак не вытекает безрелигиозный или антирелигиозный характер их учений. Между мертвящей схоластикой средневековой богословской школы и живой религиозной мыслью уже в средние века возникали конфликты, показывающие лишь силу и жизненность религиозных стремлений. И та научная система, которая возникла под влиянием идей Бруно, Коперника, Ньютона, своим внутренним психологическим источником имела своеобразный религиозный опыт, своеобразное ощущение бесконечности в природе как отражения бесконечности абсолютного начала, творческой бесконечности Божества. Философские воззрения, например, Бруно, имеют тесную связь с мистической системой и религиозно-философским учением Николая Кузанского. Религиозное мировоззрение Ньютона и та внутренняя связь, которую он устанавливает между этим мировоззрением и своей научной системой, засвидетельствована ясно всеми его биографами. В самое последнее время наиболее значительным, наиболее творческим научным открытием в области физико-математических наук является теория относительности Эйнштейна, давшая толчок к перевороту в области физики. Интересно, что как раз недавно (в 1936 г.) в одной из своих получивших широкую известность статей Эйнштейн определенно указывает, что его научное творчество внутренне опиралось на своеобразное религиозное ощущение цельности и единства природы, наличности в ней смысла. По его мнению, без этого ощущения немыслимо вообще научное творчество. [ 8 ] |
| Скан Patrologia Latina 141 PL 142: Бруно (епископ Вюрцбургский); Григорий VI (папа римский); Климент II (папа римский); Олива (епископ Осонский); Родульф Глабер из Клюни; Сифрид (аббат Тегернзее); Одоранн Сансский; Одилон Клюнийский; Берно (аббат Райхенау); Випон (пресвитер); Герард (епископ Камбре); Гуго (епископ Лангрский); Халинард (епископ Лионский); Иордан (епископ Лиможский); Гвидо (епископ Реймсский); Ансельм Реймсский Скан Patrologia Latina 142 PL 143: Герман из Райхенау; анонимный «Chronicon Petrishuensis»; Лев IX (папа римский); письмо Михаила Керулария; Иоанн I (аббат Фекамский); Виктор II (папа римский); Беренгарий Нарбоннский; Теуцо (отшельник); Одо из Сен-Мор-де-Фоссе; Дрого (епископ Бовэ); Стефан X (папа римский); Гоцехин (схоластик); Иоанн (епископ Сабинский); Гумберт (епископ Сильве-Кандиде); Адельманн (епископ Брешии); Николай II (папа римский); Фролланд (епископ Санлисский); Видрик (аббат монастыря св. Гислена в Эно); Франкон (схоластик Льежский); Маврилий (архиепископ Руанский); Раймбальд (архиепископ Арльский); Гервасий (архиепископ Реймсский); Леодегарий (архиепископ Вьеннский); Стефан (кардинал); Лев (епископ Атинский); Авесгот (аббат Ле-Мана); анонимные «Деяния святых мучеников Арнальда и Герлембальда»; Анно (архиепископ Кёльнский) Скан Patrologia Latina 143 PL 144—145: Пётр Дамиани, в т. 145 также грамоты Александра II и Павла V. Скан Patrologia Latina 144 PL 146: Отлон Санкт-Эммерамский (Регенсбургский); Адам Бременский; Гвальберт Валлумброзан; Гундехар (епископ Айхштетский); Ламберт Херсфельдский; Пётр из Меллезе; Александр II (папа римский); Гуго (епископ Труа); Деодуин (епископ Льежский); Лиетберт (епископ Камбре); Рогерий; Гвидон (епископ Амьенский) Скан Patrologia Latina 146 PL 147: Иоанн Авраншский (архиепископ Руанский); Арнульф Миланский; Теодорик Падерборнский; Бертольд Констанцский; Иоанн (аббат Фекамский); анонимная «Фекамская хроника» (1220—1246) и «Список фекамских аббатов» (XI век); Бруно Кверфуртский; Томеллул Хаснонский; Реналл Барселонский; Мариан Скот; Ландульф Миланский; Геральд из Сов-Мажора; Фолькард Сен-Бертенский; Евсевий-Бруно (епископ Анжерский); Гебуин (епископ Лионский); Гальтерий (епископ Мо); Альфан I (архиепископ Салернский); Гвайфред Кассинский |
| Собственно, с какой стати, религиозные люди должны быть против инноваций? Зададимся вопросом, зачем науки развиваются? Вот, например, оружие. Веками развивалось, причем в обществах вполне религиозных. Верующие тоже хотят беречь себя. И религиозное руководство заинтересовано в том, чтоб ее паства могла защититься. И при этом оно, время от времени может расширять сферу своего влияния. Думаю, атеисты сами нам расскажут про агрессивную политику религиозных деятелей . Они нам будут говорить «вот здесь агрессоры - религиозные люди», а мы будем говорить «жертвы агрессии - тоже религиозные люди». Сейчас часто слышишь про то, что Русская Православная Церковь то ли уже «слилась с властью», то ли собирается это сделать. Так или иначе, отсюда следует, что РПЦ заинтересована, в том, чтобы российская армия была боеспособной. Ее благосостояние во многом зависит от благосостояния России. Может быть, религиозные люди против развития транспорта? И, может быть, священники перемещаются по России на ослах? Совершенно нет. Нам постоянно рассказывают про то, на каком передовом транспорте перемещаются наши священники. Причем, порой возникает ощущение, что буквально все попы на нем перемещаются. Передовые средства связи тоже вроде используют. И не только для переговоров со спонсорами. Может быть, попы против медицины? А зачем им больная паства? Зачем им, чтобы их прихожане болели и не могли зарабатывать деньги? Или может они как «кровожадные эксплуататоры» только и мечтают, чтобы все «эксплуатируемые» вымерли? Но ведь дело не только в пастве. Они же еще в своем здоровье заинтересованы. Так что им, как и всем людям, нужно, чтобы медицинская наука была на высоте. «Пластинка» про то, что «церковники сожгли Бруно и осудили Галилея» уже утомила. Кроме всего прочего, потому что других «пластинок» в коллекции «церковники против науки» не наблюдается (или мне не попадались). При этом вроде никто не говорит, что Галилей и Бруно были атеистами (а про Галилея вроде никто не говорит, будто он не был католиком). Это конфликт между верующими людьми. И он стал возможен именно потому, что верующие люди интересовались наукой (впрочем, говорят, Бруно скорее интересовал оккультизм, но сейчас это не важно). Так или иначе, я не вижу причины, почему православные должны оправдываться за католиков. Это не наша проблема. И это не проблема других христиан. И точно не проблема других религий. |
| Что-то тяжелое, карамазовское пробудится в глубине души Льва Платоновича, и отзовется короткой строчкой в письме: " Пью только чай и водку " 21. Впрочем, Карсавин заслужил своей последующей судьбой, чтобы простить ему эту пору метаний и не муссировать иных подробностей его жизни на радость досужего обывателя. Того не ведая, он пророчествовал о своей судьбе уже тем, что решил создать книгу о мыслителе, заточенном в тюремные узы, так и не снискавшем оправдания своих судей. Погружаясь в жизнь и философию Ноланца, Лев Платонович, как и его герой " шутя и бессознательно приподнял завесу своего будущего " . Свое будущее он предсказывал, рассказывая о возращении Ноланца в родную землю, где того с неотвратимостью должны были настигнуть преследования: " Как мог решиться Бруно, беглый монах, на возвращение в Италию? Ему же было известно сложившееся о его еретических взглядах мнение, а рассчитывать остаться в неизвестности он не мог, да едва ли и хотел " . И столь ли важна разница, когда работу средневековых инквизиторов в реальной судьбе Льва Карсавина выполнили следователи и " Особое совещание " МГБ? Среди множества ответов на загадку возвращения Ноланца Лев Платонович предлагает в книге лишь те немногие варианты, что понятны ему самому и которые определят в будущем его собственное решение: " В его голове роился уже знакомый нам несколько химерический план примирения с церковью. Бруно рассчитывал снискать прощение и милость папы, посвятив и поднеся ему новый свой труд. Просвещенный наместник Петра, конечно, оценит его талант и знания, позволит ему возвратиться в лоно церкви, не надевая рясы, и – кто знает? – может быть, в Италии ждет победный лавровый венец борца за новую философию, в той Италии, о которой истомилось сердце изгнанника " . В этом " горделивом самосознании, в легковерии, наивности и химеричности расчетов " не только весь Ноланец, но и весь Карсавин, решивший в 1944 году вновь соединить свою жизнь с Родиной, когда-то едва не казнившей мыслителя за идеологическое разномыслие и, в конце концов, выславшей на чужбину. |
| Собственно, у Джордано Бруно мы видим одно из наиболее последовательных выражений пантеизма. Поскольку Бог бесконечен, постольку и мир бесконечен; поскольку Бог, будучи максимумом, является и минимумом, постольку Он содержится и в каждой точке этого мира. Каждая часть, каждый элемент мира есть одновременно и Бог. А поскольку движущим механизмом мира (тем началом, которое приводит мир в движение и одушевляет его) является Бог, постольку же в силу совпадения минимума и максимума каждая часть мира является Богом и потому каждая часть мира, каждый его атом имеют источник движения сами в себе. Мир и Бог тождественны, поэтому мир развивается сам. В мире, как и в Боге, совпадают все противоположности, поэтому нельзя разделять мир на материю и форму. Будучи противоположностями, они совпадают, поэтому нельзя помыслить материю без формы, как и форму без материи. Поэтому же нельзя и определить Бога, ибо определение предполагает некоторое ограничение, а Бог, включая в Себя все определения, все противоположности, превосходит какое-либо определение. В Боге совпадают единственность и множественность, минимум и максимум, прямая является одновременно и кривой (явное заимствование у Николая Кузанского), холод одновременно является теплом, возникновение предполагает уничтожение и т.д. Весь мир постоянно изменяется, и ничто не тождественно самому себе. Такое же изменение есть и в Боге. Джордано Бруно возражает против аристотелевского разделения материи и формы и указывает, что не существует никакой первоматерии. Материя и форма существуют всегда вместе, поэтому материя вечна. Мир не сотворён во времени, он так же бесконечен и вечен, как и Бог. Материя развёртывается самостоятельно (повторение термина Николая Кузанского о развёртывании мира из единого), она имеет сама в себе способность к образованию форм и потому не мыслится вне формы. Именно так – как способность материи к самоформированию – и понимает Бруно душу мира, плотиновскую третью ипостась бытия. Душа – это всеобщая форма мира. Она есть и внутри материи как форма, присущая материи, и некоторое начало, объединяющее материю. Поэтому весь мир одушевлён, весь мир сам несёт в себе жизненное начало. |
| Во Вселенной, которая, как и Бог, является бесконечной, нет никакого центра. Ни землю, ни человека мы таковым считать не можем. Во Вселенной всё однородно, любая точка может быть одновременно названа центром: «Таким образом земля является центром не в большей степени, чем какое-либо другое мировое тело» (10, с. 337), «ибо во вселенной нет середины и нет окружности, или, если хочешь, повсюду есть середина и каждую точку можно принимать за часть окружности по отношению к какой-либо другой середине или центру» (10, с. 433) (и здесь очевидно влияние Николая Кузанского). Да и сам Бруно отдаёт должное Кузанцу, говоря о нём: «…к этому способу познания приблизился, если и не дошёл до этого, Николай Кузанский в своём „Учёном незнании " » (10, с. 367). Земля не находится в центре мира, а является одной из планет, которых в мире бесконечное множество. Здесь на основании аргументов, почерпнутых у Кузанского, Бруно одновременно критикует и концепцию Коперника, который остановился на изменении геоцентрической системы на гелиоцентрическую, оставив тем не менее сферу неподвижных звёзд. Джордано возражает против этого и вслед за Николаем Кузанским утверждает, что мир бесконечен. Звёзды – это такие же солнца, они тоже могут иметь вокруг себя планеты, на которых тоже может быть жизнь. Впрочем, жизнь есть не только на планетах, но и на солнцах тоже, «ибо в таком случае они не были бы мирами, а пустынными и бесплодными массами» (10, с. 367). В теории познания Бруно тоже следует за мыслью Николая Кузанского и повторяет ту же самую иерархию способностей человека: ощущения, обобщение, рассудок, интеллект, ум. Каждый раз человек, начиная свои познания от чувственных вещей, обобщает чувства, абстрагируется от них, делает обобщение, а затем производит рассудочный анализ, восходя от них к некоторым определениям, а затем от определений восходит ещё выше – к мистическому созерцанию всего во всех противоположностях. Превосходя ограниченность дискурсивного мышления, ум созерцает Бога, объединяющего в Себе все противоположности. |
|
|
