| ... Здесь Коупланд лишает предвечного Христа Его вездесущности и вечности – по сути, самого Его Божества. Как может Христос гарантировать нам спасение, если Он не Бог? Хэнк Ханеграаф: 357 Данное богословие м-ра Ханеграафа не просто расходится с ортодоксией, оно ужасает. Оно самым серьезным образом попирает реальность Иисуса как непорочного Агнца, о котором говорит Писание. Майкл Бруно: 358 Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. Деян.20:28 Мы уже убедились, что представления Движения Веры как о Боге, так и о человеке серьезно расходятся с библейским учением в важных моментах. Это естественным образом подводит нас к вопросу о том, что Движение Веры говорит об Иисусе Христе, Богочеловеке. Поскольку Иисус Христос – это воплощенный Бог, следует ожидать, что ошибочные представления о Боге и о человеческой природе будут неразрывно связаны с ошибочными представлениями о Христе. К несчастью, как мы убедимся в главах 11 и 12, именно так обстоит дело с богословием Движения Веры. Учение Движения Веры о Христе Как правило, представления проповедников Веры о Христе более-менее согласуются с тринитарным богословием. До сих пор, насколько мне известно, еще ни один из них не отказался от веры в Троицу. В книгах и аудиозаписях проповедников Веры можно найти отрывки, подтверждающие предвечное существование Иисуса Христа, его вечное Божество, правомерность поклонения Христу и т. п. В целом, Движение Веры, похоже, унаследовало традиционные, ортодоксальные представления об Иисусе Христе. Майкл Бруно, писатель, принадлежащий к Движению Веры, в этом вопросе совершенно категоричен. Приведя цитату из Афанасьевского Символа веры , он отмечает: «Я не знаю ни одного проповедника Веры или христианина, придерживающегося богословия Веры, который не согласился бы с вышесказанным» 359 . Проблемы с учением о Троице Однако на этом история, к сожалению, не заканчивается. Как мы убедились в одной из предыдущих глав, Бенни Хинн в своих представлениях о Троице тяготеет к троебожию. Очень интересно наблюдать за тем, как Бруно защищает своего коллегу. Отвечая на обвинение в троебожии, выдвинутое Ханеграафом в адрес Хинна, он соглашается с тем, что тритеизм – «действительно еретическое учение», но утверждает, что взгляды Хинна не имеют с этой ересью ничего общего. Ханеграаф ошибается, объясняет Бруно, когда ставит знак равенства между верой в «трех отдельных и отличных друг от друга существ» и верой в «трех Богов». Бруно приводит некоторые библейские отрывки, которые (по его словам) свидетельствуют, что Отец и Сын восседают на двух разных престолах (напр., Мф.22:4146 ; Евр.1:8 ). Вспомнив о том, что Дух Святой – тоже личность, он приходит к заключению, что учение Хинна о трех отдельных и отличных друг от друга Личностях соответствует Библии, и безоговорочно поддерживает учение Хинна о том, что эти три Личности имеют разные «духовные тела» 360 . |
| 197 Нестор в летописи: «украси ю иконами и поручи Настасу Корсунянину и попы Корсунскыя пристави служити в ней, вдав ту все, еже бе взял в Корсуни, иконы, ссуды и кресты». В древнем житии святого Владимира (прим. 172): «сам созда церковь святые Богородицы удивев», по другому списку, «украсив ю серебром и златом». В печатном прологе, по милости известного о. Василия, читаем: «создав церковь святые Богородицы у дивов. О. Василию везде мерещились «дивеса». 198 В обиходе XIII в. (опис. муз. Румянц., ст. 405) и в пергам. прологе под 11 мая показано: освящение церкви святые Богородицы, юже созда благоверный князь Василий, зовомый Владимир». 200 Иакова мниха похвала Владимиру – в Христ. чт. 1849 г. 2, 326. То же лет. Нестора. Собр. л. 1, 56. 34. 205 Бруно, сам приходивший из Киева к Печенегам, говорить о Владимире: «эту границу защитил он от бродячего врага на обширное пространство частоколом весьма прочным (tirmissima et longissima saepe circumclausit)». Вероятно, сторожевые города соединены были между собой глубоким рвом и валом с крепостным полисадом, как после делалось на границе против Татар. 207 Дитмар chronicon VII, 244. Никон. л. 1, 104. Заметим при этом неправду паписта Адамара. Адамар пишет, будто Бруно успел было привлечь некоторых из Русских на сторону папы, но спустя немного дней пришёл в Россию Греческий епископ, и обратил всю средину страны (Нарушевич Hist, naroda Polckiego, w Warsawie 1786 т. IV, 163. т. VII, 43). Так как построение укреплений по Остру и другим рекам совершалось после крещения Владимира и Киевлян, то Бруно, видевшему эти укрепления, конечно уже поздно было предлагать кому-либо из Киевлян принять крещение западное. Да и сам Бруно хотя говорит о радушном вполне христианском приёме, оказанном ему князем Владимиром, но ни слова не говорит о том, что он убеждал и убедил кого-либо из Русских верить в папу; напротив ясно говорит он о своём проповедническом назначении для Печенегов. – История Рейнберга даёт вид, что если Бруно и не далёк был от желаний приобрести в Киеве прозелитов, то Владимир и Киев уже далеки были от желаний принимать к сердцу проповедь о папе. – Потому в словах монаха Адамара очевидно оказывается обыкновенная страсть поклонников папы примешивать ложь к правде в славу своего идола папы. |
| Но свидетельство Петра Антиохийского гласит только, что около 1009 г. имя папы находилось в константинопольских диптихах при патриархе Сергии, а отнюдь не отвергает, что оно исключено Сергием из этих диптихов впоследствии, да и сам Петр далее говорит: «А каким образом и почему имя папы изглаждено, не знаю» . Посольство же Евстафия к папе, как мы уже заметили, имело в основании своем мысль, весьма неблагоприятную папству, и, хотя папа не согласился на желание патриарха, вот мы видим, что и преемник Евстафия, подобно всем своим предшественникам, назывался Вселенским. Вообще, если Константинопольские патриархи по временам сносились еще с папою и даже имя его иногда дозволяли возносить на литургии с именами прочих патриархов, несмотря на то, что не признавали его главою Церкви, не подчинялись ему и осуждали все западные нововведения, обличенные Фотием, это показывает только, что внешнее общение Цареградских святителей с Римским по временам еще возобновлялось даже после Фотия, хотя внутреннего единения и единомыслия в делах веры и Церкви уже не существовало. Каким же образом патриархи Цареградские — Николай Хрисоверг, Сисиний, Сергий и другие могли обратить русских в римскую веру? Сознавая, вероятно, слабость этого своего доказательства, самого, однако ж, главного, некоторые ревнители папства старались утверждать, будто русские обращены при Владимире к вере не греческими проповедниками, присланными из Константинополя, а римскими, посланными от папы, именно епископом Бруно и архиепископом Вонифатием. О Бруно вот что говорит один из таких ревнителей: «Святой Бруно епископ, получив в 985 г. благословение папы Иоанна XIV, отправился чрез Польшу, где с великою почестию был принят Болеславом, на проповедь Евангелия пруссам, но, не видя там успеха, пошел в Русь, где апостольски трудился около двадцати лет и наконец был русскими умерщвлен с осьмнадцатью своими сотрудниками 6 календ. Март. 1008 года. О том пишут Дитмар, Мариан...» Здесь совершенное искажение истины, и притом намеренное, потому что защитник папства ссылается на Дитмара, который действительно оставил о Бруно достоверные сведения как его родственник, сверстник, даже совоспитанник, и который, однако ж, свидетельствует совсем другое. |
| Для философии эпохи раннего христианства, как и для мировоззрения средних веков, основу к-рого составляли теистические воззрения о Боге, в целом П. не характерен; исключения в средние века составляли учения суфизма VIII-XI вв. и нек-рых представителей араб. аристотелизма об эманации Единого. Католич. Церковью в 1225 г. было подвергнуто осуждению сочинение Иоанна Скота Эриугены «De divisione naturae» (О разделении природы) по причине многочисленных отступлений от христианства и учения о мировой душе; как отмечалось в осуждении, Эриугена утверждал, что «всё есть Бог» («omnia sunt Deus»). По мнению А. И. Бриллиантова , философское учение Эриугены, «по его намерению, самый строгий монизм», к-рый «не должен исключать теистических понятий и положений, но даже сам должен на них утверждаться» ( Бриллиантов. 1898. С. 459). Осуждению за пантеистические воззрения подверглись также Амальрик Бенский и Давид Динантский , учившие, что «мир есть сам Бог» (mundus est ipse Deus). Эпоха Возрождения, в своих основных тенденциях ориентировавшаяся на античную философию и воспроизводившая ее наиболее характерные способы философствования, руководствовалась близкими к П. идеями неоплатонизма о Едином и мировой душе, принципом эманации и нередко соединяла их не только с натурфилософскими, но и с гностическими и герметическими учениями. (М. Фичино , Ф. Патрици, Дж. Бруно ). Одна из самых распространенных формул пантеизма - «Deus sive natura» (Бог или природа), свидетельствующая о безличном понимании Бога, получила распространение в философии Фичино, Дж. Пико делла Мирандола и др. В трактате «О причине, начале и едином» (1584) Бруно писал о всеобщей одушевленности и душе мира ( Бруно. 1949. С. 208-213), о неразрушимости и вечности материи, единстве материального и формального начала в субстанции. Он подчеркивал, что Вселенная, хотя и включает разные миры, «едина, бесконечна, неподвижна», «не рождается» (Там же. С. 273), исключает существование чего-либо внешнего по отношению к себе и самодостаточна. В кн. «Изгнание торжествующего зверя» Бруно определял природу как «Бога в вещах» ( Он же. 1914. С. 162). |
| – Какая же, например, – спрашивал отец Владимир. – Например, философская система Джордано Бруно, которого католическая церковь сожгла в 1600 году. Конечно, я это и раньше знала, до присоединения к католической церкви, но... но раньше я это знала, как прискорбный исторический факт, а теперь это лежит на моей совести католички и жжет мое сердце так, как будто собственноручно подкладываю ему дрова в костер! Я не могу вынести такой ответственности, я уйду от вас! – Дочь моя Анна. Джордано Бруно сожгла не католическая церковь , а инквизиторы-ослушники, которые нарушили волю папы, а папа непогрешим и непричастен к этому преступлению. Папа издал после его сожжения буллу о его реабилитации! – пояснял отец Владимир. – Какое мне дело до реабилитации Джордано Бруно через десятилетия и столетия после его смерти – сожжения на костре! Какое мне дело до этой папской буллы, если даже она была издана! Реабилитирующая булла не вернет жизни величайшему мыслителю!.. Нужно сказать, что Владимир Абрикосов проявлял, как пастырь и оппонент, величайшее терпение в диспутах со мной! А однажды он сказал мне очень интересную мысль, о которой я думаю много лет: «Ты должна понять, дочь моя, что в мире есть только две интернациональные силы: католичество и коммунизм, и между ними идет борьба!.. Я тебя ценю, как философа, и поэтому советую изучать томизм и марксизм, как основные системы католицизма и коммунизма! – увещевал меня отец Владимир. – Не хочу: обе скучные схоластические системы! – заявила я... – А как вы, товарищ католик, относитесь к сожжению Джордано Бруно католической церковью в 1600 году? – Дорогая пани Анна, зачем вы ставите такие страшные вопросы перед собой и мной? Ведь от таких вопросов можно с ума сойти, если над ними серьезно задуматься! Признаюсь, я над этим никогда не задумывался! Я – верующий католик, а не философ. Я – инженер, а не богослов и не историк. А отец Владимир Абрикосов – умный человек, раз признает, что в мире есть только две силы: католицизм и коммунизм!.. Пани Аннет, вечером пришлю вам кулич и пасху! А завтра украду в оранжерее розу и тоже преподнесу ее вам! Разрешите зайти на минутку к вам в гончарную мастерскую, чтоб вручить розу? Она будет закутана в бумагу, так что не видно будет, что я несу! |
| Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, «однако отец Галилея вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз» . Лейбниц (если кто забыл — это создатель системы дифференциального исчисления) свой главный труд посвятил «теодицее» — «оправданию Бога» . Ньютон писал толкования на библейские книги прор. Даниила и ап. Иоанна Богослова . Декарт (если кто опять-таки забыл — это создатель т. н. «декартовой системы координат») получил образование «в иезуитском колледже, цитадели антиоккультизма» В переписке со шведской королевой Христиной и богемской принцессой Елизаветой он защищал католичество и наставлял в благочестии — «первое и главное познание состоит в понимании, что существует Бог, от которого зависят все вещи: это научит нас принимать как благо все, что с нами случается, ибо все это явно послано нам Богом» . Напомню, что пишет это Декарт тяжело больной женщине, пишет, вспоминая и собственный опыт болезней и эти его слова нельзя не сопоставить с со свидетельством св. Иоанна Златоуста (также не отличавшегося крепким здоровьем): «Тот, кто научился благодарить Бога за свои болезни, недалек от святости»… И созидают эти люди новую науку не в противостоянии с христианской Церковью. В ту пору Церковь еще достаточно сильна, чтобы «перекрывать кислород» своим врагам. И католики, и протестанты не смущались инквизиционными кострами. Но ученых — не жгли Нет, вот Джордано Бруно тут вспоминать совсем неуместно. В науке он следа не оставил. Никто не сможет назвать ни одной «теоремы Бруно», ни одного эксперимента, поставленного им. «Он питал отвращение к обоим известным ему диалектическим методам — схоластическому и математическому — заменяя их поэтическим выражением своих убеждений… В его диалогах нет ни следа философской ясности, никакого признака внутренней сосредоточенности… Мы не в состоянии, например, установить, что понимал Бруно под субстанцией или атомом… Бруно стремился скорее защитить свою веру, чем логически сформулировать ее. |
| С. 110-111); 2) представление о том, что мир как идеальная сущность существует необходимо и вечно, хотя конкретный чувственный мир и развертывается во времени; 3) учение о пространственной неограниченности мира, к-рую Николай Кузанский отличает от абсолютной бесконечности Бога, но признание к-рой тем не менее логически ведет к слиянию мира и Бога. Предельно обожествляя вселенную, Николай Кузанский сохраняет теистическое представление о невозможности ее полного отождествления с Богом, вслед. чего его система остается П., предельно насыщенным пантеистическими идеями (подробнее см.: Cooper. 2006. P. 52-57; также см.: ПЭ. Т. 50. С. 567-576). Пантеистическая линия в классическом христ. П. была тесно связана со средневек. еретическими учениями, сторонники которых развивали представления о вечности мира, о единстве разума, о наличии некой «божественной» части в человеческой душе и т. п. Варианты подобного П. неоднократно появлялись в средние века (напр., учение Иоанна Скота Эриугены, мистическая теология Иоанна Экхарта , возникший на основе араб. метафизики Ибн Рушда лат. аверроизм). Они стали особенно многочисленными в эпоху Ренессанса вслед. формирования критического отношения к базировавшейся на аристотелевском теизме схоластике и нового всплеска интереса к платонической философии. Показательным примером такого неортодоксального ренессансного П. является учение Дж. Бруно (1548-1600), к-рый воспринял и усилил все пантеистические элементы системы Николая Кузанского, отказавшись при этом от мн. задаваемых христ. ортодоксией теистических ограничений. Христ. учение о Св. Троице у Бруно переинтерпретируется в неоплатоническом смысле, как учение об иерархических уровнях бытия Единого и вместе с тем - об уровнях взаимодействия Бога и мира. Отождествляя Бога с Мировой Душой, Бруно понимал мир не как наделенное самостоятельным существованием творение Бога, но как внешнюю манифестацию, проявление, развертывание единого божества. У Бруно сохраняется центральная теистическая идея о различии между причиной (Богом) и причиняемым (миром), однако это различие предельно размывается вслед. |
| Образ Джордано Бруно в истории ассоциируется с образом мученика от науки, но мало кто знает, что он пострадал не за науку, а за свои философско-религиозные убеждения. Прежде всего, он не мог пострадать за науку, так как не был ученым и не занимался научными исследованиями, как Коперник, Галилей или Кеплер Читайте также: Дело Галилея Что было случайным в отношениях веры и науки: конфликт или союз? Портал «Слово» Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. (1 Пет. 2; 19-20) Андреас Везалий (1514-1564) — знаменитый хирург и анатом, усилиями которого анатомия обрела статус науки. Часто можно услышать, что Везалий пострадал за свое пристрастие к экспериментальной анатомии, однако дело обстояло значительно сложнее. Везалий попал в руки испанской инквизиции вследствие того, что при вскрытии человеческого тела обнаружилось сокращающееся сердце. Причем человек, подвергшийся вскрытию, был не безымянным простолюдином, а испанским грандом. За это ученого приговорили к казни, которая по просьбе Филиппа II была заменена паломничеством к Гробу Господню. На обратном пути из Иерусалима буря забросила Везалия на один из островов Средиземного моря, где он и окончил свою жизнь. Поэтому возможность причисления Везалия к мученикам во имя науки представляется сомнительной. Казнь Джордано Бруно многим кажется варварством, но сама Римско-Католическая Церковь долгое время имела на этот счет другое мнение. Образ Джордано Бруно в истории ассоциируется с образом мученика от науки, но мало кто знает, что он пострадал не за науку, а за свои философско-религиозные убеждения. Прежде всего, он не мог пострадать за науку, так как не был ученым и не занимался научными исследованиями, как Коперник, Галилей или Кеплер. Наука привлекала Бруно как способ утверждения его философских взглядов — он выступал против геоцентрической системы мира Птолемея, которая в те времена господствовала в теологии почти безраздельно, противопоставляя ей гелиоцентрическую систему мира Коперника. |
| " Да будет он проклят в жизни или в минуту смерти " Католическая анафема XII века, сформулированная уже после окончательного отделения Запада от православия, звучит так: " Властью всемогущего Бога Отца, Сына и Духа Святого и всех святых (перечисление имен святых) отлучаем сего злодея и грешника, и предаем анафеме и изгоняем за порог святой церкви всемогущего Бога, дабы он предан был на вечные муки с Да Фаном и Авироном и со всеми, кто говорит Господу Богу: " Отойди от нас, ибо мы не хотим знать путей Твоих " . И как огонь угашается водой, так да угаснет свет его во веки веков, если он не покается и не загладит своей вины. Да проклянет его Бог Отец, сотворивший человека! Да проклянет его Сын Божий, пострадавший за нас! Да проклянет его Дух Святый, ниспосланный нам во святом крещении! Да проклянут его небеса, и земля, и все, что на них есть святого!.. Да будет он проклят, где бы не находился – в доме или на поле, на большой дороге или на глухой тропинке, в лесу, или в роще, или в храме! Да будет он проклят в жизни или в минуту смерти, за едой и за питьем, голодный, жаждущий, постящийся, засыпающий, спящий, бодрствующий, ходящий, стоящий, сидящий, лежащий, работающий, отдыхающий, мочащийся, испражняющийся и кровоточащий! Да будет он проклят во всех способностях своего тела! Да будет он проклят снаружи и внутри! Да будет он проклят в волосах главы своей! Да будет он проклят в мозгу своем! Да будет он проклят в темени, в висках, во лбу, в ушах, в бровях, в глазах, в щеках (и так вплоть до ступней. – " ЧС " .). Да не будет в нем ничего здорового! " Как замечает автор " Энциклопедии заблуждений " А. Таицкая: " Как вы видите, этот текст совершенно не похож на что-либо христианское " . Сам обряд анафемы в католицизме выглядел очень устрашающим и унизительным. Вот, например, как предавали анафеме бывшего католического священника, астронома Джордано Бруно. Занимался этим местный католический епископ, получивший за обряд отлучения около ста граммов серебра. Сама анафема выглядела так: " Джордано Бруно привели к алтарю тащившие его за руку клирики. На нем были все облачения, которые он получил соответственно ступеням посвящения, начиная от стихаря-послушника и кончая знаками отличия священника. Епископ, приблизившись к алтарю, сел лицом к народу. Джордано Бруно заставили взять в руки предметы церковной утвари, употребляемой при богослужении. Затем его заставили пасть перед епископом ниц. Епископ произнес установленную формулу: " Властью всемогущего Бога Отца и Сына и Святого Духа низлагаем, отлучаем, извергаем из всякого духовного сана, лишаем всех титулов " . Затем епископ надлежащим инструментом срезал кожу с большого и указательного пальцев обеих рук Джордано Бруно, якобы уничтожая следы миропомазания, совершенного при посвящении в сан. После этого он сорвал с осужденного облачения священника, наконец, уничтожил следы тонзуры, произнося формулы, обязательные при обряде снятия сана. |
| Сильно разгневанный этим происшествием, правитель хотел предать смерти многих невинных жителей города, поэтому виновники поступка выдали себя и решились лучше самим умереть за истину, нежели допустить, чтобы за них умерли другие. Правитель взял их и повелел им сделанное преступление очистить жертвоприношением; если же не исполнят, угрожал наказанием. Но они решились лучше умереть, нежели осквернить себя принесением жертвы. Тогда правитель приказал наконец положить их на железные решетки, подложить под них огонь и таким образом замучить. Они же и при этом показали величайшее мужество, говоря правителю: " Если ты, Амахий, хочешь попробовать жареного мяса, то повороти нас на другой бок, чтобы для твоего вкуса мы не показались полуизжаренными " . Так окончили они свою жизнь” (Сократ Схоластик. Церковная история. 3,15). ( < < back) Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. Цит. по: Ф. Йейтс. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000, с. 192. Напоминаю, что инквизиция сожгла не ученого астронома Бруно (в истории научной астрономии Бруно ничего не значит), а банального колдуна, который в обращении к вице-канцлеру Оксфордского университета сам рекомендовал себя — “доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии”. Там же, с. 187 ( < < back) Иеромонах Серафим (Роуз) об “образе зверя” говорил вне всякой связи с телевизором. В греческом оригинале Апокалипсиса слову “образ” соответствует слово ????? (икона). Для протестантов это — аргумент против православного иконопочитания: мол, икона будет “у зверя”. Для православных же это — аргумент в пользу иконопочитания. Ведь раз антихрист, маскирующийся под Христа, будет использовать икону, значит, те христиане, которых он будет прельщать, будут к иконам относиться с почтением. А значит, Спаситель предвидел распространение иконопочитания и не считал иконопочитателей ложными христианами. Так вот, отец Серафим, напоминая те подмены, что несет с собой антихристов дух (подмена главного второстепенным), вспомнил и об “иконе зверя”. |
|
|
