| 327 Тогда же, в 962 году, император Оттон I учредил два титулярные епископства (in partibus infidelium), польское и русское, подчинивши их майнцскому архиепископству (потом магдебургскому). Из них первое, т.е. польское, осуществилось в последствии, так как титулярного до того епископа Иордана польский князь Мечислав принял к себе и дозволил ему жить в Познани, как о том выше сказано. Но русины вовсе не хотели принять предназначенного к ним епископа, не смотря на неоднократные по сему предмету посольства. Адемар, монах, живший по мнению Нарушевича 328 в X, а по мнению Салаги 329 в первой половине XI века, говорит о последнем посольстве Бруно во время императора Оттона III, но в описании своем смешивает события, приписывая Бруно дела и происшествия, случившиеся с Войцехом. И именно он рассказывает, что Бруно отправился к белым венгерцам, которых не должно принимать за одно с черными, что в Венгрии крестил Гейзу и его сына, что обратил в христианство всю Венгрию и прилегающую к ней Русь, и потом, вошедши в страну печенегов, удостоился получить там мученический венец, что русины выкупили его тело за большие деньги и построили, в честь его, монастырь, славящийся до сих пор чудесами этого святого. по все это относится более к Войцеху. Адемар присовокупляет, что посольство сие не имело никаких последствий, потому что, спустя несколько дней после приезда на Русь Бруно, прибыл туда греческий епископ, который, обративши в христианство половину этой страны, ввел там греческое вероисповедание во всей целости. Это доказывает, что на Руси в давние уже времена западная церковь боролась с восточною. Свидетельства о посольстве Оттона III на Русь удостоверяют, что оно последовало по желанию Ольги, и уверяют, будто бы она, принявши для вида св. крещение в Цареграде, 330 действительно имела намерение перейти на лоно римско-католической церкви. Шлецер пишет, что только партия знатнейших русинов, придерживавшихся язычества, воспрепятствовала этому намерению благочестивой княгини, до такой степени, что вскоре она сама принуждена была скрывать пред народом свою веру и что тайно была погребена находившимся при ней греческим священником. |
| (Adem. Caban. 1897. Р. 178) 2. III, 37 379 . [Святой Бруно 380 идет по стопам святого Адальберта 381 , погибшего мученической смертью в земле печенегов 382 .] Святой же Бруно обратил к вере область Венгрию (Ungria) [и] другую, которая зовется Русью (Russia) 383 . [Бруно крестит короля Венгрии Гезу и его сына 384 .] Но когда святой Бруно отправился к печенегам (Pincenates) и принялся проповедовать там Христа, то пострадал от них, как раньше пострадал святой Адальберт. Горя дьявольской свирепостью, печенеги (Pincenati) вытащили у него все внутренности через маленькое отверстие в боку, соделав [из него] отважнейшего мученика Божия. Его тело за большую цену было выкуплено народом Руси, где построили монастырь в его честь, который просиял многими чудесами 385 . Спустя некоторое время на Русь прибыл один греческий епископ и обратил ту половину страны, которая еще оставалась предана идолам 386 , и заставил их принять греческий обычай ращения бороды 387 и прочее. (Anon. Caban. 1897. Р. 152–153. Nota f) 372 Вероятно, имеется в виду Райнульф I, выходец из Северной Франции, прибывший с родней и дружиной в Южную Италию (не позднее 1017 г., т. е. не при Рикарде III, а при Рикарде II) и возглавивший здесь норманнских наемников, выступавших на стороне лонгобардских герцогств против византийской власти в Апулии и Калабрии. С 1029/30 г. – граф Аверсы, ставшей зачатком будущего норманнского государства в Южной Италии. 373 Бенедикта VIII, который, действительно, поддерживал антивизантийский мятеж 1017/8 г. (см. примеч. 377). 374 Апулия того времени представляла собой особую византийскую провинцию (катепанат) с центром в городе Бари. 376 Русские воины на византийской службе фиксируются источниками по крайней мере с начала X в.: ср. соответствующую клаузулу русско-византийского договора 911 г. при князе Олеге (см. также 28, примеч. 781). Возможно, с 988 г., когда присланное киевским князем Владимиром Святославичем войско спасло Македонскую династию от гибельного мятежа Варда Фоки, русский корпус остается в Византии на постоянной основе (Васильевский 1. С. 196 и сл.; Пашуто 1968. С. 76–78; о корпусе в более позднее время см.: ДР. С. 132–135 [II, 4.5]). Об участии русского корпуса в военных действиях в Южной Италии в первой половине XI в. см. также: 15/1. |
| того, что Бруно наделяет Бога и природу одними и теми же свойствами, в одних случаях разделяя, а в других - смешивая и отождествляя их. Как вслед. подобной диалектической двойственности, так и по причине общей неоднозначности и неустойчивости понятийного языка философии Бруно исследователи оценивали его учение и как радикально пантеистическое, и как условно панентеистическое. Хотя Бруно и не приходит сознательно к пантеистическому монизму, сохраняя условную трансцендентность Бога, нек-рые его тезисы выражают уже не столько П., сколько пантеизм. Так, он заявляет, что «Бог есть бесконечное в бесконечном, везде и во всем, Он не превыше и не вне, но есть наиболее присутствующий (non supra, non extra, sed est praesentissimum), точно так же, как нет никакой сущности превыше и вне сущего, никакой природы вне природного, никакого блага вне благого» ( Jordani Bruni Nolani Opera latine conscripta. Neapoli, 1884. Vol. 1. Pt. 2. P. 312). Представление о полной имманентности Бога позволяет Бруно ставить в один ряд понятия «Бог» и «природа» (Natura Deusque - Ibidem), а также утверждать, что единое внутреннее начало всего есть «Ум, Бог, Сущее, Единое, Истинное, Судьба, Разум, Порядок» (Ibid. P. 314; ср.: Cooper. 2006. P. 64-67). Развитие гетеродоксальных вариантов П. в европ. мысли XVI-XVIII вв. было тесно связано с распространением герметизма , алхимии, теософии, мистицизма и т. п. В сочинениях представителей этих религиозно-философских течений, в т. ч. Парацельса (1493-1541), В. Вейгеля (1533-1588), С. Франка (1499-1543) и мн. др., присутствуют более или менее выраженные панентеистические концепции, в к-рых подчеркивается внутренняя онтологическая связь мира божественного и мира земного, Бога и человека. Исключительное значение вслед. широкого влияния, оказанного прямо или косвенно на последующую традицию европ. философии, имеет мистико-теософское панентеистическое учение Я. Бёме (1575-1624). Описывая единство Бога и мира как содержание мистического созерцания, Бёме заявлял: «Я увидел и познал сущность всех сущностей (Wesen aller Wesen), основание (Grund) и безосновность (Ungrund), также рождение Святой Троицы, происхождение и первоначальное состояние этого мира и всех творений посредством Божественной Премудрости (Weisheit)» ( B ö hme J. |
| Но свидетельство Петра Антиохийского гласит только, что около 1009 г. имя папы находилось в константинопольских диптихах при патриархе Сергии, а отнюдь не отвергает, что оно исключено Сергием из этих диптихов впоследствии, да и сам Петр далее говорит: “А каким образом и почему имя папы изглаждено, не знаю” 1026 . Посольство же Евстафия к папе, как мы уже заметили, имело в основании своем мысль, весьма неблагоприятную папству, и, хотя папа не согласился на желание патриарха, вот мы видим, что и преемник Евстафия, подобно всем своим предшественникам, назывался Вселенским. Вообще, если Константинопольские патриархи по временам сносились еще с папою и даже имя его иногда дозволяли возносить на литургии с именами прочих патриархов, несмотря на то, что не признавали его главою Церкви, не подчинялись ему и осуждали все западные нововведения, обличенные Фотием, это показывает только, что внешнее общение Цареградских святителей с Римским по временам еще возобновлялось даже после Фотия, хотя внутреннего единения и единомыслия в делах веры и Церкви уже не существовало. Каким же образом патриархи Цареградские – Николай Хрисоверг, Сисиний, Сергий и другие могли обратить русских в римскую веру? Сознавая, вероятно, слабость этого своего доказательства, самого, однако ж, главного, некоторые ревнители папства старались утверждать, будто русские обращены при Владимире к вере не греческими проповедниками, присланными из Константинополя, а римскими, посланными от папы, именно епископом Бруно и архиепископом Вонифатием. О Бруно вот что говорит один из таких ревнителей: “Святой Бруно епископ, получив в 985 г. благословение папы Uoahha XIV , отправился чрез Польшу, где с великою почестию был принят Болеславом, на проповедь Евангелия пруссам, но, не видя там успеха, пошел в Русь, где апостольски трудился около двадцати лет и наконец был русскими умерщвлен с осьмнадцатью своими сотрудниками 6 календ. Март. 1008 года. О том пишут Дитмар, Мариан...” 1027 . Здесь совершенное искажение истины, и притом намеренное, потому что защитник папства ссылается на Дитмара, который действительно оставил о Бруно достоверные сведения как его родственник, сверстник, даже совоспитанник, и который, однако ж, свидетельствует совсем другое. |
| В летописи и в ПрЖ рассказывается, что у Владимира в Корсуне заболели оба глаза, и прибывшая царица послала сказать ему, что если он не крестится, то не выздоровеет. В отличие от летописи, прозрение князя после крещения в ПрЖ представлено как «чюдо велие». В Обычном житии эта часть повествования представляет собой мозаику из отдельных предложений ПрЖ и летописного рассказа. В Распространенном житии из сборника Матвея Кусова 1414 г. (далее: РасЖВ-4) в отличие от всех остальных редакций сказано, что Владимир «разбол ся», а после крещения «исц л отъ язвы». Об исцелении от «неисц лныя бол зни», а не от слепоты, впервые сказано в Уставе Владимира Волынской редакции. Так как все списки восходят к Кормчей 1286 г., то, скорее всего, текст Устава или его источник повлияли и на РасЖВ-4. 586 В преамбуле помещен объемный рассказ о крещении князя. Там говорится об «испытании веры», что соответствует ПрЖ, и о «рассмотрении съ всеми бояры своими о всякомъ закон », что совпадает с летописью. Митрополит назван Михаилом, причем автор утверждает, что он был «от всего събора почтенъ лампадою и сакомъ, яко второй патриархъ». О таком высоком статусе предстоятеля Русской церкви упоминается только в этой редакции Устава и зависящей от нее Печерской (там митрополит назван Леоном). А. В. Назаренко полагает, что история прозрения Владимира принадлежит старейшей традиции его почитания, так как этот мотив есть в «Житии блаж. Ромуальда» Петра Дамиани, епископа Остии. Он, как и другой автор 1030-х гг., ангулемский монах Адемар Шабанский, приписал крещение Руси св. Бруно Кверфуртскому, тому самому, который в 1008 г. был с миссией у печенегов и по дороге посетил двор Владимира. К тому времени князь уже двадцать лет был христианином. Адемар считал, что св. Бруно убили печенеги, но Петр Дамиани написал, что его убил брат короля Руси, оставшийся язычником. Как явствует из собственного письма св. Бруно к германскому королю, а впоследствии императору Генриху II, он благополучно вернулся из печенежской степи к Владимиру, а затем в Германию. 587 Он погиб год спустя во время проповеди балтскому племени пруссов, которые и в XIII в. оставались язычниками. Петр Дамиани пишет, что убийца святого, брат крещеного короля Руси, ослеп, но по молитве христиан прозрел, а его люди очнулись от столбняка, после чего все они крестились. 588 |
| Нельзя говорить о существе Бога, так как существами называются также Его творения, в среде которых мы живем. Бог – Сверхсущество, и к Нему не приложимы никакие законы: ни физические, ни логические, ни иные; Он Весь выше всего, поэтому навсегда останется неуловимым для нашей мысли. Но здесь на помощь нам приходит та сила, которая называется верой. Для верующего Слово Божие – это истина, более достоверная, чем его малые знания, аналитический рассудок и органы чувств. Наш рассудок, привыкший вращаться в кругу земного и конечного, не может постигать того, что относится к духовному миру, как невозможно через осязание увидеть свет или услышать музыку. В область веры он вторгается, как узурпатор, и действует в ней, как вор. Однажды преподобный Антоний Великий спросил своих учеников о каком-то месте в Священном Писании . Каждый ответил, как мог, а один ответил: «Не знаю». Преподобный Антоний Великий сказал ему: «Ты дал самый верный ответ». Мы верим, что в Святых Тайнах пребывает Христос, а как совершается таинство, мы не знаем, и чем больше будем давать место своему рассудку, тем больше будем удаляться от истины в область собственных предположений и интеллектуальных фантазий. Поэтому в вопросе о таинствах мы должны сказать: «Я не знаю, но верю» и это незнание является знанием своей ограниченности и поэтому дает возможность высшего духовного гносиса. P.S. Высказывания о пресуществлении Святых Даров 1) Мнение Джордано Бруно. «Я, сын светлейшего Марко Антонио, свидетельствую по долгу совести и по приказанию духовника о том, что много раз слышал от Джордано Бруно Ноланца, что когда говорят, будто хлеб пресуществляется в тело, то это великая нелепость». 1 Мнение профессора Осипова А.И. : «Эта грубятина, просто невероятнейшая, которой приходится только удивляться». 2 2) Джордано Бруно: «Христос совершал мнимые чудеса и был магом». 3 Профессор Осипов: «Хлеб (евхаристический) не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово». Пресуществление Святых Даров Осипов называет «каким-то таинственным превращением». 4 |
| Со вступлением на престол герм. кор. Генриха II (1002-1024, имп. с 1014), преемника Оттона III, ситуация радикально изменилась. В 1002 г. Б. X. захватил имперские полабские марки Лужица (Лаузиц) и Мильско, а в 1003 г. Чехию и Моравию, вмешавшись в междоусобие пражских князей, причем отказался признать захваченные территории леном империи. Это привело к продолжавшейся с короткими перерывами до нач. 1018 г. немецко-польск. войне. Против Б. X. сложилась мощная коалиция, в к-рую помимо Германии вошли Венгрия, Чехия (ее Б. X. вынужден был оставить в 1004), языческий племенной союз лютичей и на последнем этапе Русь киевского кн. Ярослава Мудрого (1016-1018, 1019-1054). Война завершилась в целом благоприятно для Б. X.: он удержал полабские марки, хотя утратил контроль над завоеванной к рубежу X-XI вв. частью Поморья (ок. 1005 Колобжегская епархия оказалась de facto ликвидированной), а в 1018-1022 гг. ему пришлось отказаться от Моравии. Несмотря на то что имперская программа Оттона III не была осуществлена, Б. X. пытался продолжать миссионерскую деятельность, поддержав, в частности, в кон. 1008 - нач. 1009 г. прусскую миссию св. Бруно Кверфуртского (о причастности Б. X. к отправленной тем же Бруно, видимо, также из Польши ок. 1005 швед. миссии с определенностью судить трудно). В послании к Генриху II в 1008 г. Бруно превозносит Б. X. как образцового христ. правителя, упрекая герм. короля в недостойном союзе с язычниками-лютичами. В 70-х гг. XI в. хронист Адам Бременский называл Б. X. «христианнейшим королем» (rex christianissimus: Adam v. Bremen. Hamburgische Kirchengeschichte/Hrsg. B. Sehmeidler. Hannover; Lpz., 1917. S. 95. Schol. 24); аналогичная формула «воин Христов» (athleta Christi) находится и в надгробной надписи Б. X. Вместе с тем у Галла Анонима ( Gall. I. 19) и в Киево-Печерском патерике (Слово 30 «О прп. Моисее Угрине») содержатся сведения о конфликте между Церковью и Б. X., очевидно, ближе к концу правления последнего: об интердикте, наложенном на всю страну первым Гнезненским архиеп. св. Гауденцием (братом св. Адальберта Пражского), о том, что Б. X. «въздвиже гонение велие на черноризци и изъгна вся от области своеа». |
| П. собр. р. лет. 1. 36, 37, 51, 52 Ник. лет. 1. 92 Ст. кн. 1. 135 Татищ. Ист. росс. 2. С. 78 и прим. 195 Ник. лет. 1. 104 Ник. лет. 1. С. 111 Может быть, по случаю совершившегося в этом году бракосочетания сына Владимирова Святополка с дочерью короля польского Болеслава , с которою прибыл в Россию и римско-католический епископ Рейнберн (см. выше прим. 405). Татищев. 2. С. 88 Ник. лет. 1. 111 Ст. кн. 1. 170 Apud Naruszewicz. Hist. nar. Polsk. T. 4. 263; 7. 43 Histor. Russiae monum. T. 1. 3. P. 3 Dlug. Hist. Polon. Lib. II. P. 109–112 Cromer. De reb. Polon. Lib. III. P. 57. Warszaw., 1767 Stryikow. Kronik. Polsk. Lib. IV. P. 132. Warsz., 1766 Bielsc. Hist. Polon. Lib. I. P. 37. Warszaw., 1764 Sarnic. Annal. Polon. Lib. VI. C. 2 in Dlugos. Hist. Polon. T. 2. P. 1043. Lips., 1712 То же самое излагает в своей истории и Матфей Меховита (Chronic. Polon. Lib. II. C. 3 Rerum Moscovit. auctores varii. P. 5 и 19, ed. Francof., 1600 Павла Иовия книга о посольстве в. к. Василия Иоанновича к папе Клименту VII, в конце т. 1 в Библиот. иностр. писат. о России. С. 41. СПб., 1836 Guagnini. Sarmatiae Europeae descriptio. P. 87. Spirae, 1581 или: De Russorum Moscowitarum et tartarorum religione, sacrificiis et caet., ex diversis scriptoribus... P. 225. Spirae, 1582 Каков, например, Антоний Поссевин (vid. Supplem. ad Histor. Russiae monum. P. 112. Petropol., 1848 Комментарии По крайней мере, с 1037 г. все Охридские архиепископы поставлялись из греков (Obolensky D. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe 500–1453. London, 1974. P. 283). По уточненным данным, Бруно отправился через Русь к печенегам в конце 1007 или самом начале 1008 г., а русско-печенежский рубеж пересек в конце февраля 1008 г. (Meysztowicz W. Szkice o ?swiêtym Brunie-Bonifacym//Sacrum Poloniae Millennium. 1958. T. 5. P. 488–491). Имеется в виду Адальберт—Войтех, второй Пражский епископ (982–997), погибший, однако, не к «западу от Одера», а во время миссионерской проповеди среди пруссов в 997 г. В настоящее время общепризнано, что Бруно (Бруно Кверфуртский) и Бонифаций (Вонифатий у Макария) — одно и то же лицо. |
| п. Эти возражения кажутся Бруно Бауэру настолько основательными и даже способными перевернуть верх дном всю евангельскую историю, что он считает себя уже тем гением, которому суждено освободить человечество от всех страданий, причиняемых Евангелием человеческому рассудку 618 , и только удивляется тому, где до сих пор был у людей рассудок. „Wo bleibt nun unser Verstand?“ Но мы, впрочем, совершенно другого мнения о возражениях Бруно Бауэра. Они нам кажутся настолько пустыми и безсодержательными, что даже не заслуживают и опровержения, и мы только удивляемся (впрочем, не человечеству, а самому Бруно Бауэру), где был его рассудок, когда он думал такими пустыми возражениями опровергнуть евангельские факты, пережившие уже целые тысячи Бауэров! В самом деле, что сказать, напр., о таком выражении этого несчастного критика: „Luft! Luft! Wir kommen um! Ha! Welches Labsal! Wir fühlen uns wieder als Menschen!“ Что это, как не одно неистовство совершенно безсильного безумия? Что касается, наконец, цели разбираемого нами события, то она вполне точно обозначена словами Спасителя к апостолу Петру: „не бойся, отныне будешь ловить человеков“. Таким образом, уже с самого начала, с самого призвания апостолов, Иисус Христос указывает им на их будущую деятельность и затем, в продолжении всего Своего общественного служения, не перестает в Своих теплых беседах, притчах и речах подготовлять их к достойному прохождению их высокого призвания. Избрание двенадцати апостолов и идеал истинного ученика Христова ( Мф. 5–7 ; Мр. 3:13–19 ; Лук. 4: 12–49 ). Когда уже Христос приобрел значительное число последователей и увидел, что жатва требовала достойных, подготовленных к тому деятелей, Он, после горячей молитвы к Богу, продолжавшейся на горе в течении целой ночи, призвал к Себе всех своих последователей и избрал из них двенадцать, которых наименовал апостолами, – избрал, по словам Марка, для того, чтобы с Ним были, и чтобы посылать их на проповедь, и чтобы они имели власть исцелять от болезней и изгонять бесов. |
| е. с Богом, и постигаются только умозрением; в трактате «Об ученом незнании» он развивал учение о мировой душе, к-рую понимал не в качестве посредника между истинным Богом и миром, а как выражение в мире И. Божественного ума. В учении о человеке Николай Кузанский подчеркивал два взаимосвязанных аспекта истинной жизни - дарование человеку образа Божия и обожение как цель его жизни. Эти 2 аспекта имели религ. и философский смысл: восхождение человека к Богу по лестнице «умудренного незнания», представленное Николаем Кузанским как движение от относительной И. к абсолютной И., своим конечным результатом предполагало не познание Бога-Истины, поскольку сущность Бога непознаваема, а любовь к Богу и обожение. По утверждению Николая Кузанского, «как всякий любящий пребывает в любви, так все любящие истину - в Христе, и как всякий любящий любит силой любви, так все любящие истину любят ее силой Христа. Поэтому никто никогда не познавал истину, не имев в себе духа Христова» (Там же. III 9//Там же. С. 171). Дж. Бруно (1548-1600) в основных трудах, посвященных учению о Едином и мировой Душе, написанных под влиянием неоплатонизма и философии Николая Кузанского, специально и подробно не рассматривал проблему И. В 4-м диалоге 2-й части трактата «О героическом энтузиазме» Бруно в свойственной ему философско-художественной манере рассматривал основные причины человеческих заблуждений относительно И. К 9 причинам он относил заблуждения, связанные: 1) с желанием постичь то, что превышает возможности постижения; 2) со страстью, «придавившей разум»; 3) с непониманием того, что божественная И., в отличие от физических И., постигаемых естественным светом разума путем перехода от знания одних причин к другим, являет себя «внезапно» и требует метафизического узрения; 4) с привычкой верить ложным мнениям толпы; 5) с попытками божественную И. познавать посредством всякого рода уподоблений, т. е. утвердительным путем, тогда как ее следует познавать через отрицания; 6) с несоответствием между божественной И., неизменной и тождественной самой себе, и телесной жизнью человека, обусловленной постоянным движением и изменением; 7) со страстью, «которая делает некоторых бессильными и неспособными понять истинное, так как тут страсть предшествует интеллекту»; 8) со слепящим светом божественной И.; 9) с любовью к высшему как источнику страха и даже упадка духа ( Бруно Дж. |
|
|
