| Одним из ключевых требований Русской Православной церкви при организации встречи Патриарха и Папы было осуждение со стороны Ватикана духовной агрессии униатов (греко-католиков) против Русской Православной церкви на Западной Украине. Частично это отражено в Декларации. В Декларации четко заявлено о неприемлемости прозелитизма. В пункте 24 сказано: «...Мы не соперники, а братья: из этого понимания мы должны исходить во всех наших действиях по отношению друг к другу и к внешнему миру... Недопустимо использовать неподобающие средства для принуждения верующих к переходу из одной Церкви в другую, пренебрегая их религиозной свободой и их собственными традициями» . Положению на Украине посвящено в Гаванской декларации 3 из 30 пунктов. Пункт 25 четко говорит об униатах, «униатизме», который берется в Декларации в кавычки: «25. Надеемся, что наша встреча внесет вклад в примирение там, где существуют трения между греко-католиками и православными. Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства. В то же время, церковные общины, которые появились в результате исторических обстоятельств, имеют право существовать и предпринимать все необходимое для удовлетворения духовных нужд своих верных, стремясь к миру с соседями. Православные и греко-католики нуждаются в примирении и нахождении взаимоприемлемых форм сосуществования». Митрополит Волоколамский Иларион, готовивший встречу и Декларацию, сообщил, что в беседе с Патриархом Папа Франциск подчеркнул, что считает именно Патриарха Московского и всея Руси каноническим главой всех православных верующих Украины. Патриарх и Папа в Декларации призывают от ситуации соперничества, омрачавшей взаимоотношения между их Церквами на протяжении столетий, «перейти к ситуации партнерства в тех областях, в которых оно сегодня возможно и востребовано - таков лейтмотив встречи. Не теологическая, а пастырская декларация |
| Следует отметить, что в Декларации прав ребёнка указаны всего только два конкретных права ребёнка, которые возникают с момента его рождения, а именно: право на имя и право на гражданство (Принцип 3), при этом никаких указаний на другие права ребёнка, которые возникают лишь с момента его рождения, в этой Декларации не закреплено, и подобного рода ограничения в отношении других прав ребёнка из неё не вытекают. Впрочем, у родителей ребёнка есть право дать ему имя и до его рождения. Таким образом, рассматриваемая Декларация подтверждает обладание ребёнком на пренатальной стадии развития целым рядом фундаментальных естественных прав. Толкование Принципа 9 Декларации прав ребёнка о том, что « ребёнок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации. Он не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме », и положения её Преамбулы об обеспечении надлежащей правовой защиты ребёнка , как до, так и после рождения, - в их взаимосвязи позволяет выявить их правовой смысл, согласно которому признаются право ребёнка и до его рождения быть защищенным от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации и необходимость государств обеспечивать такую защиту. В преамбуле Конвенции о правах ребёнка от 20.11.1989 указано, что её принятие осуществлялось, принимая во внимание указанный выше императив преамбулы Декларации прав ребёнка от 20.11.1959 о необходимости правовой охраны и защиты ребёнка и до его рождения. При этом, аналогично Декларации прав ребёнка, Конвенция о правах ребёнка содержит чётко выраженное ограничение начала обладания ребёнком правами и начала их действия моментом его рождения как моментом начала обладания правом - только в отношении права ребёнка на имя и права ребёнка на гражданство, а также права знать своих родителей и права на их заботу (пункт 1 статьи 7). Других ограничений прав ребёнка в части привязки начала их возникновения и начала их действия к моменту рождения ребёнка Конвенция о правах ребёнка не содержит, указывая лишь верхний возрастной предел признания человека ребёнком (статья 1). И именно в свете этого положения Преамбулы следует толковать пункт 1 статьи 6 указанной Конвенции об обязанности государств-участников признавать, что « каждый ребёнок имеет неотъемлемое право на жизнь », обоснованно распространяя понятие « каждый ребёнок » и на ребёнка до его рождения. |
| «Манхэттенская декларация» против абортов, эвтаназии и однополых браков — мнения священнослужителей Авторы «Манхэттенской декларации» декларации выступили против легализации абортов, эвтаназии и однополых «браков». Подписавшиеся заявили, что ни при каких обстоятельствах не подчинятся «никакому постановлению, если оно предполагает соучастие в практике абортов, в эмбриональных исследованиях, содействии суициду, признании эвтаназии и любого рода действий, направленных против жизни. Всего декларацию подписали уже 160 000 человек. 27 ноября, 2009 Авторы «Манхэттенской декларации» декларации выступили против легализации абортов, эвтаназии и однополых «браков». Подписавшиеся заявили, что ни при каких обстоятельствах не подчинятся «никакому постановлению, если оно предполагает соучастие в практике абортов, в эмбриональных исследованиях, содействии суициду, признании эвтаназии и любого рода действий, направленных против жизни. Всего декларацию подписали уже 160 000 человек. http://www.regions.ru/news/2254624/ Группа американских христиан опубликовала « Манхэттенскую декларацию », где заявила о своем неподчинении властям в вопросах, связанных с защитой жизни и семьи. Авторы декларации выступили против легализации абортов, эвтаназии и однополых «браков». Манхэттенская декларация – «Призыв к христианской совести». Текст документа Авторы манифеста — профессор Роберт Джордж из Принстонского университета, профессор Тимоти Джордж из Сэмфордского университета и Чак Колсон, глава Центра христианского мировоззрения в Виргинии. Декларацию подписали 125 христианских священнослужителей, среди них представители разных конфессий: православные, католики (в том числе епископы и кардиналы), евангелисты. Подписавшиеся заявили, что ни при каких обстоятельствах не подчинятся «никакому постановлению, если оно предполагает соучастие в практике абортов, в эмбриональных исследованиях, содействии суициду, признании эвтаназии и любого рода действий, направленных против жизни. Всего декларацию подписали уже 160 000 человек. |
| Предложение лидера фракции ДПС Милоша Алигрудича о поименном голосовании было отклонено. Кроме того, принятие декларации проходило по так называемой ускоренной процедуре, не предусматривающей внесения каких бы то ни было поправок. М.Алигрудич подчеркнул необходимость принятия декларации, осуждающей все преступления на территории бывшей СФРЮ. По его мнению, выделение отдельных жертв может привести к обозначению Сербии как «геноцидного» государства. Еще один представитель ДПС, Йован Палалич, отметил, что предложенная декларация пагубна для страны, что она ставит клеймо на Сербии, а не на отдельных личностях. По его словам, документ делит жертв гражданской войны, стравливает народы, и не осуждает преступления над сербским народом, более всего пострадавшим в войне. Лидер фракции ЗЕС Нада Колунджия заявила: «Принятие декларации закрывает трагическую главу недавнего прошлого, и открывает новые перспективы поколениям, которые приходят. Сербии возвращено международное доверие и влияние». Колунджия зря обманывает себя, и пытается обмануть избирателей. Все еще только начинается. И освещение мировыми СМИ факта принятия пресловутой декларации подтверждает это. Если уже российские электронные и печатные СМИ отметились заголовками «Сербия призналась в геноциде», «Парламент Сербии признал геноцид мусульман в Сребренице», «Сербский парламент осудил резню в Сребренице», «Сербы попросили прощения за убийства мусульман в Сребренице», то о западных и балканских говорить просто не приходится. Утверждение декларации по Сребренице неприятелями Сербии толкуется в нужном им ключе, и именно такая трактовка будет навязана стране на международном уровне. В феврале 2007 г. Международный суд ООН признал события в Сребренице в 1995г. геноцидом, сняв, правда, за это ответственность с Сербии . Затем, в январе 2009 года Европейский парламент провозгласил 11 июля «днем памяти геноцида в Сребренице» . После таких решений «европейцев» Тадич и его сторонники, вероятно, полагают, что декларация облегчит принятие Сербии в ЕС. Не тут-то было. Новые условия Белграду не заставят себя ждать. Уже сейчас из Международного суда ООН запущена утечка информации о том, что решение по иску Сербии о противозаконности провозглашения независимости Косова откладывается на неопределенный срок. Более того, не исключено, что Белград будут шантажировать возможным иском Приштины о «геноциде» албанцев в Косове со стороны Сербии, если последняя будет продолжать упорствовать в своем непризнании «новой реальности» на Балканах. |
| «И поскольку все это долго тянулось, еще во времена, по-моему, президентства Горбачева, Советский Союз вообще отказался от дальнейшего исполнения. Потом японцы попросили нас вернуться к обсуждению этих проблем в рамках этой декларации. Но в ходе дискуссии как-то у нас центр тяжести сместился, он отошел уже, по сути дела, от декларации 1956 года», - добавил Путин. «Вчера, действительно, в ходе нашей встречи премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной, серьезной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как вы слышали, я только что об этом сказал, далеко не все ясно. Там в принципе только изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова южной части гряды, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это все предмет серьезной проработки, тем более что когда-то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась», - подчеркнул российский лидер. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| С июня по сентябрь 1917 года практически во всех словенских областях были проведены манифестации в поддержку Майской декларации. Во главе «манифестационного движения» находились словенские католические епископы, прежде всего, епископ Антун Еглич. Католическое духовенство Боснии и Герцеговины, Хорватии, Славонии, Далмации и Истрии также выразило свою поддержку Майской декларации, считая, что она оживила политическую деятельность католических кругов на юге монархии и способствовала их вовлечению в решение югославянского вопроса. Особую активность проявил хорватский Сеньорат. Среди политических сил Хорватии Майскую декларацию первой приняла и поддержала Партия права. На заседании Хорватского сабора 5 июня 1917 года представители партии заявили, что они «с радостью приветствуют декларацию, сделанную в имперском парламенте от имени представителей Югославянского клуба 30 мая 1917 года, в которой выдвигается требование на основе современного принципа национальностей и хорватского исторического государственного права провести непосредственное государственно-правовое объединение всех земель монархии, на которых проживают хорваты, словенцы и сербы… Партия права, отстаивающая принцип народного единства хорватов, словенцев и сербов, особенно призывает сербов - подданных Королевства Хорватии - присоединиться к позиции Югославянского клуба и совместно с хорватами и словенцами на основе принципа национальностей и исторического государственного права Королевства Хорватии приступить к объединению всего славянского юга монархии Габсбургов в самостоятельный государственный организм» . Лидер Партии права Анте Павелич назвал Майскую декларацию победой хорватской государственной идеи с точки зрения восстановления древнего хорватского государства на территории вплоть до Дрины и Земуна в противовес «югославянству, которое является лишь сном, грезой, фантазией…» . После провозглашения сербским правительством и Югославянским комитетом Корфской декларации хорватские клерикальные круги решительно ее отвергли и предложили вернуться к принципам Майской декларации. Задарское духовенство призвало к противодействию «изменникам нашего народа и его единства, подстрекающим к иностранному вмешательству». Призыв относился к Югославянскому комитету и его сотрудничеству с сербским правительством. Схожие заявления последовали от католических прелатов Истрии, Дубровника, островов Хвара, Виса, Пага, Пашмана и других мест. Духовенство островов Крка, Цреса и Лошиня подтвердили свою поддержку Майской декларации и осудили любые попытки внесения раскола в стан югославянских народов. |
| С 1994 г. особая Смешанная богословская группа вела работу над составлением наиболее важного для лютерано-католич. диалога документа - «Совместной декларации относительно учения об оправдании» (Gemeinsame Erklärung). 16 июня 1998 г. ее текст был одобрен Всемирной лютеранской федерацией, и 25 июня того же года о признании текста с католич. стороны заявил кард. Эдуард Кассиди (председатель папского совета по содействию христ. единству в 1989-2001). В одобренном И. П. офиц. «Ответе католической Церкви на «Совместную декларацию», подготовленном Конгрегацией вероучения и папским советом по содействию христ. единству, признавалось, что она отражает консенсус по основным положениям учения об оправдании, однако не устраняет всех различий между католиками и лютеранами в этом вопросе (в т. ч. относительно оправдания грешника в таинстве Покаяния и значения благодати в деле спасения). После обсуждения декларации в католич. и лютеран. Церквах 31 окт. 1999 г. в Аугсбурге (Германия) ее текст был подписан кард. Э. Кассиди и президентом Всемирной лютеран. федерации еп. К. Краузе. В совместном офиц. заявлении главным итогом декларации признавалась ревизия «Декрета об оправдании» Тридентского Собора , Аугсбургского исповедания и Катехизисов Лютера , благодаря чему было установлено, что «представленное в Декларации учение Лютеранских Церквей не подпадает под действие осуждений Тридентского Собора, а осуждения, содержащиеся в лютеранских вероисповедных документах, неприложимы к представленному в Декларации учению Римско-католической Церкви» (Gemeinsame Erklärung. 41 - Joint Declaration on the Doctrine of Justification. Grand Rapids (Michigan), 2000. P. 26). Двухсторонние богословские диалоги с др. протестант. направлениями не привели к к.-л. значимым результатам, хотя и способствовали сближению позиций по вопросам совместной деятельности в области защиты прав человека, благотворительности, христ. свидетельства в совр. мире. Согласованный взгляд на отдельные аспекты экклезиологии был отражен в документах, принятых совместно с Всемирным альянсом реформатских церквей («На пути к общему пониманию Церкви», 1990), Всемирным методистским советом («Говорить правду в любви: учение власти у католиков и методистов», 2001), «Церковью Христа» (см. |
| Упрощенная форма подачи декларации установлена п. 1.2 Порядка заполнения формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом ФНС РФ от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@: некоммерческие организации, у которых не возникает обязанности по уплате налога на прибыль организаций, представляют Декларацию по истечении налогового периода по форме в составе Титульного листа (Листа 01), Листа 02, а также Приложения к налоговой декларации при наличии доходов и расходов, виды которых приведены в Приложении N 4 к настоящему Порядку, и Листа 07 при получении средств целевого финансирования, целевых поступлений и других средств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый период по налогу на прибыль составляет календарный год (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, декларация по налогу на прибыль представляется независимо от размера дохода религиозной организации. Она предоставляется даже в тех случаях, когда религиозные организации освобождены от обязанности представлять бухгалтерскую отчетность. Непредставление декларации влечет применение санкций в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации). Какая комиссия на приходе должна собирать материальные пожертвования и кто входить в состав этой комиссии? Создание специальной комиссии для сбора материальных пожертвований не предусмотрено уставом прихода. Вместе с тем, согласно п. 10.3 устава, контроль за надлежащим учетом кружечного сбора и составлением актов по кружечному сбору и по приему пожертвований наличными денежными средствами осуществляет ревизионная комиссия, в состав которой входят члены и председатель, избираемые Приходским собранием из числа членов Приходского собрания (п.10.1 устава прихода). |
| гость 14 июня 2012, 20:55 У человека нет прав и обязанностей. Есть 10 заповедей заповедь Иисуса Христа о любви. Соблюдайте их и будет всем счастье. А все эти «права» от лукавого. Любая декларация «прав» отдельной группы людей ведет к ущемлению «прав» других, не входящих в эту группу, к обеспечению привилегированного положения этой группы над другими и в конечном итоге вырождается во что-то совершенно неприемлемое. 1.Декларация «прав женщин» привела к дискриминации мужчин и порождению чудовищного «права распоряжаться своим телом» (=убивать детей). Где вы слышали, что кто-то рассуждает отдельно про «права мужчин»? Нигде. А что, у мужчин прав нет? 2.Декларация «прав детей» привела к ущемлению прав родителей. 3.Декларация «прав гомосексуалистов» привела к дискриминации гетеросексуалов, ущемлению религиозной свободы и свободы слова. 4.Декларация «прав черных» привела к дискриминации белых. 5.Новомодное «право не быть оскорбленным» (right not to be offended)booбщe дает любому человеку возможность засудить другого по любому надуманному поводу. 6.... Все вместе приводит к упадку морали, распаду института семьи, враждебности, ненависти, расслоению общества, торжеству принципа «разделяй и властвуй». Вот лукавый и властвует над нами. Ведь это он нашептал Еве об ее «ущемленности и ограниченности прав» . Ну она и начала бороться за «право есть, что хочу» и «право всеобщего равенства» (читай «возвыситься над Богом»). астафоркин 14 июня 2012, 19:44 Борьба за права человека это не так безобидно, как кажется. Хороший пример - гомосексуалисты. По моему мнению, гомосексуалисты - это монахи наоборот. Монах приносит в жертву чистоту, те своему идолу - грязь. Монах учится любить людей, те развивают у себя эгоцентризм. Монах учится любить врагов. На несправедливое отношение он не отвечает тем же, стремится удержаться от зла, более того использовать этот шанс, чтобы ответить добром, помочь человеку в момент его падения. Эта практика дает тебе необычайно теплое чувство, радость. Гомосексуалист делает наоборот, он борется за свои права, которые безграничны. Наше воображение не может представить, чего они хотят. К примеру, право на публичный секс и так далее. |
| «Ярко противосоветские выступления некоторых наших архипастырей и пастырей за границей, сильно вредившие отношениям между правительством и Церковью, как известно заставили почившего Патриарха упразднить заграничный Синод (5 мая-22 апреля 1922 г.), но Синод до сих пор продолжает существовать политически не меняясь». (Декларация). Важно отметить, что здесь указывается указ 1922 года, хотя еще более резким шагом по отношению к руководству РПЦЗ было согласно «Завещанию» создание комиссии для расследования их деятельности, вызов в Москву и угроза заочного суда. На это в Декларации не указывается, хотя это и не логично. Это можно объяснить только тем, что с одной стороны митрополит Сергий, зная о неподлинности «Завещания», избегал ссылок на него, с другой стороны, в ГПУ также избегали этого, так как знали, что в подлинность Завещания многие не верили. Это делалось для того, чтобы Декларация также не была воспринята как неподлинная. 14. Призыв подчиняться власти «не за страх, а за совесть». «...молим Вас со спокойной совестью...подчиняться Советской власти не за страх, а за совесть, памятуя слова Апостола...» (Б). «...мы помним свой долг быть гражданами Союза «не только из страха, но и по совести», как учил нас Апостол...». (Декларация). Необходимо отметить, что практически одно из приведенных схожих мест не присутствует в проекте Декларации 1926 г., автором которой является митрополит Сергий. Кроме того, большинство из этих мест не вошли в опубликованную редакцию «Завещательного послания», а присутствуют в созданных в ГПУ редакциях А и Б. Следовательно, если предположить, что автором текста Декларации был сам митрополит Сергий, то сходство Декларации с редакциями А и Б «Завещания», недоступными для митрополита Сергия не поддается объяснению. Как уже отмечалось в составлении редакций А и Б «Завещания» и Декларации участвовал один и тот же автор. Этим автором митрополит Сергий быть не мог, следовательно, все эти документы составлены при активном участии сотрудников ГПУ, в частности Е. |
|
|
