| Послание Константинопольского патриарха Григория и Синода к Святейшему Правительствующему всероссийскому Синоду по греко-болгарскому вопросу//ХЧ. 1871. 3. С. 435. Филиппов Т. И . Вселенский патриарх Григорий VI и греко-болгарская распря//Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть CXLVII. 1870. Февраль. С. 276. Послание константинопольского патриарха Григория… С. 437. Филиппов Т. И . Вселенский патриарх Григорий VI и греко-болгарская распря//Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть CXLVII. 1870. Февраль. С. 287-289. Подробнее см.: Бурмов Т. Ст . Българо-гръцката църковна разпря. София, 1902. С. 354-356. Текст документа см. в: Бурмов Т. Ст . Българо-гръцката църковна разпря. С. 356-362. Тексты обоих проектов см. в: Филиппов Т. И . Вселенский патриарх Григорий VI и греко-болгарская распря//Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть CXLVIII. 1870. Март. С. 19-21. Цит. по: Исторические и канонические основания, приводимые болгарами в пользу их церковной самостоятельности//ХЧ. 1871. 4. С. 654-655. Далее мы цитируем этот документ по русскому переводу: Послание константинопольского патриарха Григория… С. 415-445. Подробнее см.: Петрунина О. Е ., Вах К. А . Слабоумие Александрийского патриарха Никанора (1866-1869): правда или вымысел?//Каптеревские чтения: Сборник статей. Вып. 12. М., 2014. С. 82-97. Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви к его Святейшеству Вселенскому патриарху Григорию и константинопольскому Синоду, по поводу греко-болгарского церковного вопроса//ХЧ. 1869. 9. С. 361-364. Греческий оригинал см. в: Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει εν τω Πατριαρχικ Να του αγου ενδξου μεγαλομρτυρος Γεωργου του Τροπαιοφρου περ του εκκλησιαστικο βουλγαρικο ζητματος συγκροτηθεσης εν τει σωτηρω αωοβ κατ μνα Αγουστον και Σεπτμβριον. Κωνσταντινοπολις, Σ. 25-28. Русский перевод: Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви… С. 365-369. Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви… С. 369-372. |
| Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει. Σ. 18-32. Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει. Σ. 34-58. Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει. Σ. 67-88. Текст заключения полностью опубликован в: Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει. Σ. 34-58. Текст Ороса см. в: Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει. Σ. 88-93. См., например: Теплов В . Греко-болгарский церковный вопрос по неизданным источникам. СПб., 1889. С. 119. Правила (ΚΑΝΟΝΕΣ) Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. Т. 2. СПб., 1912. С. 366-376. Правила (ΚΑΝΟΝΕΣ) Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. Т. 1. СПб., 1911. С. 155. Протокол дискуссии см. в: Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει. Σ. 67-88. Аксаков И. С . Полное собрание сочинений. Т. 1. Славянский вопрос. М., 1886. С. 516. Стоянов И . История на българското възраждане. С. 147-148. Подробнее см.: Снегаров И. Отношенията на българската църква и другите православни църкви след провъзгласяването на схизмата//Църковен архив. 1929. Кн. 3–5. 172, с. Аксаков И. С . Полное собрание сочинений. Т. 1. Славянский вопрос. С. 515. Достоевский Ф. М . Собрание сочинений в 15 томах. Т. 14. СПб., 1995. С. 80-81. Цит. по: Герд Л. А. Константинополь и Петербург: церковная политика России на православном Востоке (1878-1898). С. 240-241. Стоянов И . История на българското възраждане. С. 148. Теплов В . Греко-болгарский церковный вопрос по неизданным источникам. С. 123-125. Цит. по: Исторические и канонические основания, приводимые болгарами в пользу их церковной самостоятельности//ХЧ. 1871. 4. С. 654-655. Троицки С. В . Црквено право. Београд, 2011. С. 440-442. Цит. по: Дмитриевский А. А . Граф Н. П. Игнатьев, как церковно-политический деятель на православном Востоке. (По неизданным письмам его к начальнику Русской Духовной миссии в Иерусалиме о. архим. Антонину Капустину). СПб., 1909. С. 12-13. |
| По-видимому, все же главной лабораторией, в которой вырабатывался болгарский роспев, принесенный в середине XVII в. на Московскую Русь, была юго-западная Русь, которая позже стала называться Украиной. А в основном, первоначальном, непереработанном виде напевы болгарского роспева могли быть принесены на юго-западную Русь теми, кто оттуда побывал у южных славян – у болгар или у сербов (русские делали мало различий между болгарами и сербами) или в южнославянских монастырях на Афоне. Но здесь мы не имеем никаких твердых данных и вынуждены поэтому оперировать с более или менее вероятными предположениями. Вознесенский 234 подчеркивает, что в некоторых старых великорусских рукописях роспев болгарский усвояется надписаниями то Киеву, то Киево-Печерской лавре, то православным южнерусским братствам. Итак, вопрос о происхождении так называемого болгарского роспева Русской Церкви принадлежит к разряду проблематики в истории богослужебного пения Русской Православной Церкви. Этим не исключается возможность его действительно болгарского происхождения, но это требует еще основательного научного доказательства на основании исследований, которых до сих пор еще не было сделано. Для нас остается фактом только то, что так называемый болгарский роспев вошел в систему богослужебного пения Русской Церкви лишь с середины XVII в., будучи принесен уже в готовом и разработанном виде «киевскими» певцами, у которых он был, по-видимому, уже давно в практике. Канты. Особенно в последней четверти XVII в. получили распространение так называемые канты. Они были принесены тоже киевскими певцами и представляли собой не литургического, но религиозного характера вирши, распевавшиеся обычно на три голоса – двумя тенорами и басом. Эти «канты» (от латинского кантус , пение, песнь) и псáлмы были занесены с Украины, но часто стали сочиняться и на Московской Руси по образцу украинских кантов и псальм. Типичными кантами являются, например, известные колядки. В Москве тексты для кантов и псальм писал также известный виршеписец Симеон Полоцкий (1629–1680); музыка, поскольку она не была принесена готовой с Украины, была написана местными московскими композиторами партеса, писал музыку кантов и псальм такой видный и плодовитый композитор школы Дилецкого, как дьяк Василий Титов. Некоторые из таких кантов на богослужебные тексты стали называться «концертами». Но также напевы уже существующих кантов тали прилагаться к текстам некоторых богослужебных песнопений, особенно «Херувимских». |
| Местоблюститель Болгарского Патриаршего Престола выразил солидарность с Русской Церковью перед лицом антицерковных настроений в обществе Москва, 21 января 2013 года Наместник-председатель Священного Синода Болгарской Православной Церкви митрополит Варненский и Великопреславский Кирилл выразил поддержку Русской Православной Церкви в связи с тревожными тенденциями, наметившимися в антиклерикально настроенных слоях общества в странах Московского Патриархата. Как сообщает служба коммуникации ОВЦС , в недавно полученном письме митрополит Кирилл с сожалением констатирует, что антихристианские и антицерковные настроения «умышленно разжигаются противными Святому Православию средствами массовой информации» и представляют собой «шумную и сознательную кампанию, осуществляемую исповедующими либеральные ценности журналистами, которые не только высказывают свои антицерковные убеждения, но и негативно освещают события церковной жизни, используя пристрастные и недостоверные представления, не подкреплённые достаточными фактическими основаниями, с целью нанести урон авторитету и престижу Русской Православной Церкви, умалить её ведущую душеспасительную, духовно-нравственную и национальную роль в российском обществе». Митрополит Кирилл подчеркнул, что возглавляемый им Священный Синод «в крайней степени осуждает порочные деяния кощунства и осквернения, совершённые в храмах российской столицы, — в храме Христа Спасителя и Богоявленском Патриаршем соборе, — как и неоднократные случаи безбожного вандализма, совершённые в кафедральных соборах, храмах и часовнях в епархиях Русской Православной Церкви». «Нанесённые повреждения святым иконам, храмовым святыням и священной церковной утвари, — отмечается в письме, — как и бесчинства во время святых богослужений крайне предосудительны и подлежат строгому наказанию согласно каноническому праву и учению Святых Отцов». Особое внимание в послании Местоблюстителя уделяется неоднократно имевшим место актам разрушения крестов. «Уничтожение воздвигнутых для поклонения крестов — есть акт сатанизма, который, с церковной точки зрения, следовало бы осуждать, а с гражданской, как хулиганство, — преследовать соответствующими органами сообразно гражданским законам». Священный Синод Болгарской Православной Церкви выражает также сочувствие Русской Православной Церкви в связи с участившимися нападками на её клириков. «Переносимые клириками Святой Православной Церкви в пределах Московской Патриархии и их близкими насилия и угрозы, с православно-богословской точки зрения есть подвиг, достойный страдальческого венца и морального преклонения, — отмечается в поступившем послании. — Требуется не только сострадание к этим людям, но и солидарная поддержка, защита Святой Церкви, которой они посвятили жизнь и служение, и содействие правоохранительных органов». 21 января 2013 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Некоторые болгарские традиции в области религиозного образования HTML-koд для вставки на сайт или в блог: Марина Младенова Некоторые болгарские традиции в области религиозного образования Обязательному изучению религии, Закона Божьего в школах в то время сопутствовала разнообразная деятельность, способствовавшая запоминанию изученного материала и вселявшая в детские души боязнь греха и желание жить по Божественным заповедям. Дети были воцерковлены, росли в благотворном климате регулярной исповеди и причастия. В семье сохранялась вера, в обществе – традиции. По архивным документам и воспоминаниям Неизгладимые воспоминания детства – времени, когда мы все учили в школе Закон Божий (причем для многих из нас этот предмет определил образ жизни), обязывают. Выстроенная школой и семьей система ценностей должна быть передана следующему поколению. Тем более что в атеистические десятилетия духовность не могла быть унаследована детьми от родителей: в то время три поколения были полностью отсечены от корней традиционной православной веры. И как итог – непрерывно разрушающиеся моральные устои нашего общества, безвозвратно исчезающие нравственность и добродетели. Любовь к родине и народу «вменяет нам в долг» обратиться к прошлому и с Божиим благословением вновь начать черпать мудрость и силу из непересыхающего источника нашей тысячелетней православной веры. Документы храма святой Софии, относящиеся к первой половине XX века и хранящиеся в Софийском городском и окружном государственных архивах, позволяют нам познакомиться с годовым кругом духовных праздников. Традиционные водосвятия с благодарственными молебнами в начале и конце учебного года, на праздник равноапостольных Кирилла и Мефодия, знаменуют духовное воззвание о благословении болгарской школы. Это молитвенный зов, который в последние годы в той или иной степени начинает возобновляться. Сегодня мы можем заглянуть, как через открытое окно, в прошлое. Подлинные материалы дают возможность познакомиться с программами, в которых участвовали все учащиеся. Тогда письма из митрополии неизменно содержали такие распоряжения: «Священникам следует связываться с руководством школ в районе своего прихода и вместе определять время, когда будет отслужено традиционное водосвятие». При этом напоминалось о том, «чтобы они были пунктуальны и приходили вовремя» и «в новом облачении», а также что они «должны произнести перед учениками подходящую к случаю краткую речь». |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Западно- и Среднеевропейскую епархию Болгарской Православной Церкви продолжит возглавлять митрополит Симеон 09.06.2010 Синод Болгарской Православной Церкви 8 июня принял решение оставить управляющим Западно- и Среднеевропейской кафедрой митрополита Симеона (Костадинова) , что означает, что с него снято и наложенное запрещение в служении, сообщает сайт «Двери.Бг». Решающим при голосовании по этому вопросу стал голос Болгарского Патриарха Максима: 7 архиереев проголосовали за владыку Симеона и 7 - против. При этом митрополиты Старозагорский Галактион, Ловчанский Гавриил и Плевенский Игнатий отказались подписать окончательное решение Синода. Таким образом, преодолен конфликт, который возник в этой епархии после того, как 1 декабря прошлого года Синод отстранил владыку Симеона от управления кафедрой и почислил его на покой, а временно управляющим назначил митрополита Старозагорского Галактиона. Митрополит Симеон не принял решения Синода и продолжил управление епархией при поддержке духовенства и клира, которые отказались подчиняться митрополиту Галактиону, направляли многочисленные жалобы в адрес Синода и проводили различные акции протеста. В результате весной этого года митрополит Симеон был запрещен в служении. В вину ему было поставлено не только непослушание Синоду, но и попытка неканонического перехода в юрисдикцию другой Церкви. Поводом для этого послужило обращение болгарского митрополита в апреле этого года к Патриарху Константинопольскому Варфоломею. По словам владыки Симеона, он просил Патриарха Варфоломея лишь высказать свое мнение о правомочности решения Болгарского Синода. Но в средствах массовой информации был опубликован текст письма за подписью митрополита, якобы полученного по факсу в канцелярии Патриарха Варфоломея, в котором он просит принять его в юрисдикцию Константинопольского Патриархата. Так как владыка Симеон назвал это письмо фальшивкой, то была назначена графологическая экспертиза для установления подлинности документа. Ее результаты пока неизвестны, но как показывает решение Синода, теперь они и не нужны. В 2005 г. митрополит Симеон (1926 года рождения) уже отстранялся от управления кафедрой по состоянию здоровья, а митрополит Галактион и тогда назначался администратором, но его временное управление продлилось всего четыре месяца. Седмица.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 09.06.2010 17:02:38 |
| Диптих, принятый в Русской Православной Церкви Диптих, принятый в Константинопольской Церкви Автокефальные Церкви 1. Константинопольская 2.Александрийская 3. Антиохийская 4. Иерусалимская 5. Русская 6. Грузинская 7. Сербская 8. Румынская 9. Болгарская 10. Кипрская 11. Элладская 12. Албанская 13. Польская 14. Чешских земель и Словакии 15.Американская и Канадская Автономные Церкви 1.Синайская 2.Финляндская 3. Японская 4.Китайская Автокефальные Церкви 1. Константинопольская 2.Александрийская 3. Антиохийская 4. Иерусалимская 5. Русская 6. Сербская 7. Румынская 8. Болгарская 9. Грузинская 10. Кипрская 11. Элладская 12. Польская 13. Албанская 14. Чешских земель и Словакии Автономные Церкви 1.Синайская 2.Финляндская 3.Эстонская Константинопольский Патриархат не признает автокефальный статус Православной Церкви в Америке и поэтому не включает ее в свой диптих. Остальные отличия в приведенных списках, обусловлены различием мнений по поводу времени дарования автокефалии или автономии той или иной Церкви. Следует иметь в виду, что сегодня диптихами принято именовать не только списки Поместных Церквей, но и списки их епархий и епископов. Диптихом также именуется ежегодное издание Элладской Православной Церкви, включающее в себя месяцеслов, богослужебные указания, полные списки епископата всех Поместных Церквей и подробный справочник по каноническому устройству Элладской Церкви и Вселенского Патриархата. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. |
| Митрополии и церковные настоятельства, которые вовремя не подали заявления о восстановлении права собственности на сельскохозяйственные земли, могут сделать это до 13 мая 2007 года, подав исковое прошение в Районный суд по месту нахождения имущества. Суд принимает в качестве доказательств не свидетельские показания и декларации (ст. 11, абз. 2 ЗСИЗТ), а только письменные документы, перечисленные в ст.12, абз. 2 (нотариальные акты, протоколы о размежевании, протоколы сельскохозяйственных кооперативов, налоговые регистры, просьбы-декларации о членстве в сельскохозяйственных кооперативах, бухгалтерские книги о выплате ренты, протоколы и решения о выделении земли, в том числе и Закон о трудовой поземельной собственности 1946 г. и сборник правил в виде приложения к нему). До сих пор немалая часть церковных земель еще не возвращена Болгарской Православной Церкви. Основные причины этого следующие: во-первых, плохое знание положений Закона о вероисповеданиях и, во-вторых, правовой статус церковных настоятельств и митрополий. Последнее – следствие особого регистрационного режима БПЦ – «ex lege» («в силу закона», то есть Закона о вероисповеданиях). К сожалению, вопрос о юридическом статусе Болгарской Православной Церкви и ее местных структурных единиц затруднителен не только для государственных служащих общинных служб по земледелию и лесам и других учреждений государственной администрации, но и для большинства юристов, которые в его разрешении разделились на две группы. По мнению первой группы юристов, церковные настоятельства и метрополии могут получить правовой статус юридического лица после регистрации в соответствующем окружном суде. По мнению другой группы, церковные настоятельства и митрополии являются юридическими лицами в соответствии со ст. 10, абз. 2 Закона о вероисповеданиях и со ст. 13 Устава Болгарской Православной Церкви. Эти два взгляда отражены и в существующей на данный момент судебной практике по этому вопросу. Так, к примеру, в мотивах Бургасского окружного суда (БОС), касающихся Определения 101/2006 г. |
| Депутаты болгарского парламента требуют признания церковных браков София, 21 декабря 2005 г . Группа депутатов болгарского парламента требует внести поправку в Конституцию страны – по их мнению, государство должно признавать браки, заключенные в Церкви. Как ожидается, до 23 декабря депутаты внесут проект соответствующей поправки на рассмотрение законодательного органа. В настоящее время специальный парламентский комитет пересматривает текст конституции с целью приведения основного закона в соответствие с нормами Евросоюза, в который Болгария должна вступить в 2007 году. Как сообщила газета «Новинар», депутат Любен Дилов, представляющий коалицию Объединенных демократических сил, призвал вычеркнуть из текста Конституции положение о том, что действительными признаются только браки, зарегистрированные государством, передает Седмица.Ru. «Такое изменение конституции способствовало бы реформе Семейного кодекса и всего законодательства о браке», – заявил Дилов. В Болгарии до сих пор действует закон о браке, принятый в 1985 и дополненный в 1992 году. Страна перестала признавать законность церковных браков с приходом к власти коммунистов после Второй мировой войны. Если молодожены хотят обвенчаться в церкви, они должны представить священнику свидетельство о государственном браке. По мнению Дилова, признание церковного брака сделает институт семьи «более авторитетным» и поможет Болгарии преодолеть демографический кризис. В последние несколько лет в Болгарии отмечается «отрицательная рождаемость» – то есть каждый год в стране рождается меньше людей, чем умирает. Демографы полагают, что эта тенденция сохранится и в ближайшие десятилетия. Одновременно с этим, снижается и число заключаемых каждый год брачных союзов. «Перемена (в законодательстве) даст болгарскому народу, вне зависимости от вероисповедания, большую свободу», – убежден Дилов. Глава правительственной комиссии по делам религиозных организаций Иван Желев заявил в интервью национальному радио, что не возражает против законодательных инициатив, направленных на расширение свободы вероисповедания. В то же время, убежден чиновник, государственное признание церковных браков потребует решения ряда проблем. В частности, необходима четкая система записи венчаний – в настоящее время в Болгарской Православной Церкви нет централизованной системы регистрации бракосочетаний. Если четкая система не будет налажена, это может способствовать многоженству, считает Желев. Другая важная проблема связана с расторжением браков, так как процедура церковного развода намного сложнее государственной. 21 декабря 2005 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| В Восточной Македонии и Западной Фракии было организовано болгарское военное, гражданское и духовное управление, однако окончательное определение юридического статуса этих территорий было отложено до конца войны. Создание новых органов власти обусловило болгаризацию социальных, религиозных, образовательных и экономических учреждений в оккупированной области. Церкви и школы были болгаризованы или закрыты, греческое духовенство и учителя преследовались, греческий язык как официальный отменили. Как отмечалось в докладе Священного Синода Элладской Церкви от 18 марта 1943 г. в северо-восточной Греции были введены продовольственная карточная система и пропуска, требуемые для профессиональной деятельности, которые выдавались после перехода в болгарское гражданство и преобразования имен и фамилий в болгарские (при участии Болгарской Православной Церкви). Кроме того, к весне 1943 г. в Восточную Македонию и Западную Фракию переселили около 122 тыс. болгар (в основном крестьян из центральных районов Болгарии). [xxvii] При этом определенная часть греческого духовенства, в том числе архиереев, первоначально безрезультатно попыталась приспособиться к новым обстоятельствам в их епархиях. Отказ со стороны оккупационных болгарских властей принять предложение о сотрудничестве с руководством местных греческих епархий был ясным признаком, что они хотели их удаления или полного подавления. Болгарские власти стремились проводить жесткую религиозную политику в северо-восточной Греции, полностью соответствовавшую планам этнической чистки в этой области. Согласно плану удаления греческого духовенства из Восточной Македонии и Западной Фракии сначала, в апреле — июне 1941 г., были высланы все епархиальные архиереи (шесть митрополитов), в большинстве случаев без эксцессов. Напротив, изгнание части приходского духовенства сопровождалось физическим насилием и плохим обращением. Согласно данным, опубликованным спустя пять лет после окончания войны, болгарские оккупационные власти несли ответственность за 95,7 % случаев нанесения ущерба греческим священникам и за 61,1 % случаев убийства священнослужителей в Северной Греции. Остальная, значительно меньшая, часть соответствующих фактов была совершена немецкими и итальянскими властями. [xxviii] |
|
|
