| 1023 Это мнение получило место в науке, очевидно, вследствие малой доступности Ορ.Κρ., лишившей возможности большинство заинтересованных исследователей ознакомиться с книгой лично. Одним из них она была известна только по библиографиям, другим (Бодянскому и даже г. Петровскому) по отрывку, заключающему в себе только житие Климента. 1024 Κρα το θεου τοτου Κλμεντος – пишет Афанасий Паросский – δρσος ορνιος, καταβανουσα κ τς ερς κενης Μονς, ες λην τν περχωρον τς Βεοας. τ επα τς Βεοας: ες λην τν περχωρον τς Μακεδονας κα τς λλδος. ως κα ες τν γν τν γρφων κα ες λλους ττους διαφροις κα μακρυνος. 1025 Статья эта представляет собою главу из приготовляемой автором к печати II-й части его исследования «Земское самоуправление на русском севере в XVII в.» Сокращения в сносках: Р. И. Б.=Русская Историческая Библиотека; Пр. Д.=Приказные дела в Московском архиве министерства иностранных дел; Арх. мин. юст.=Московский архив министерства юстиции. 1026 В Двинском у. по переписной книге 1678 г. мы насчитали 35 волостей, совпадающих с приходами, 4 волости более чем с двумя приходами каждая и 4 волости, не имевшие церквей. В Кеврольском у. по переписи 1620-х г.г. – 15 волостей-приходов и 3 не имевших церквей. В Яренском у по переписи 1608 г. 31 волость-приход и 16 волостей, не имевших церквей В Кайгородском у. по переписи 1678 г. 4 волости-приходы, одна волость делилась на 3 прихода, стан Окологородный не имел церкви, входил в состав городского прихода. В Чердынском у. по переписи 1647 г. кроме Окологородного стана каждый погост – в то же время и приход. По переписи 1678 г в некоторых погостах образуются уже по 2 прихода. В Соликамском у. по переписи 1647 г. 10 волостей-приходов, и в одном только «погосте на Городище» нет церкви. В Устюжском у. по переписи 1623–26 гг. в 36 случаях волость совпадает с приходом, в 8 случаях волость подразделяется на 2 прихода, в 4 случаях волость состоит более чем из 2 приходов (3–4), и в 9 волостях не было церквей. В Тотемском у. по переписи 1623–25 гг. 12 волостей были приходами, 3 волости делились на 2 прихода, 3 – на 3 прихода и 1 волость состояла из 5 приходов. Приходы Важского у. в конце XVII в. в значительном большинстве случаев совпадают с волостями. В Устьянских волостях по переписи 1635 г. в 4 случаях волость совпадала с приходом и в двух случаях (Введенский стан и Пежемская волость) в каждой обозначено по 4 прихода. В Кольском у. приходами были волости: Пояргуба, Кандалакша, Ковда, Кереть и погост Понойский. Писцовые и переписные книги этих уездов в Моск. арх. мин. юст. См. также: Богословский, Земское Самоуправление. Часть I. М. 1909. Прилож. I: погосты, станы и волости Поморского края в XVII в. с картой. Верюжский, Афанасий, архиеп. Холмогорский, Спб. 1908, 404–442. Ср. Папков, Древнерусский приход. Богословский Вестник 1897. 2, 3, 4, его же: Погосты в значении правительственных округов и сельских приходов в скверной России, 1898 г. в Русском Вестнике и отдельно. |
| 330). Это и было причиной перехода Дионисия из монастыря Филофея в Верею. Не входило ли в задачи составителя, вероятно, знакомого с житием Климента, вызвать недоверие к славянскому языку в богослужении, противопоставив Клименту, защитнику его, авторитет Дионисия? 1017 Полное заглавие её: Ορανο κρσις τοι θαμα φρικτν κα ξασιον το θαυματουργικωττου θεου Σπιρδωνος, δι ο τς βουλς τν παρανμων παπιστν ματαωσε, μ συγχωρσας ατος, ν γερουν λτριον. τοι θυσιαστριον μσα ες τν ν τ Κερκρ γιν του ναν, συντεθν μετ κα ερς κα πινικεου κολουθας ες υτ παρ ζηλωτο τινος δελφο· Σν τοτ δ κα θεοφεγγς βος το ερο Κλμεντος το Βουλγαροκρυκος κα μολογητο κδδοται τρα κροις ορανο, κα ατς ν κατ τν καινοτμων Παπιστν συντεθες μν λληνιστ π το ν γοις Θεοφυλκτου . Β., μετενεχθες δ παρ μν ες τν κοινν μν διλεκτον χριν τν πλουστρων λαν, ν νεκα νν δετερον πλρης κδδοται, τε κολοβωθες τ καρια παρ τινος πρτερον κ Βενετ τυπωθες κδδονται δ κα τ δω ες ν τεχος δι δαπνης τινν φιλαδλφων χιοπολιτν. ες 8–ον 133 σελ. Книга упоминается без обозначения автора у Βρτος’а op. cit., 1, 400. О знакомстве с нею Копитаря и Добровского см. в цитированной уже статье Петровского, стр. 139–141. Бодянский описывает ту часть книги Ορανο Κρσις которую составляет житие Климента, хотя не знает, из какой книги извлечен этот, бывший у него в руках, отрывок. Op. cit., II–III: Миклошич приводит только заглавие её. Op. cit., V–VI. 1019 Δαπν Σπυριδωνος. Χαλιτη (Ατη ακολουθα γνεται τν πρτην Κυριακν το Νοεμβρου). ν θναις ες 8-ον, σελ. 103. 1021 Op. cit., p. 638. Вообще в библиографических сведениях об рассматриваемых изданиях у – Σθα есть неточности, свидетельствующие о том, что библиограф едва ли сам рассмотрел эти книги. Так, κολουθα датируется 1781 г. (р. 638) вм. 1784. Относительно эпиграмм в честь Арсения Продромита, монастыря Продрома и св. Климента, которые здесь помещаются в числе сочинений Афанасия под отдельной рубрикой (ιδ), говорится: τυπθησαν ν τλει το βον το α Κλμεντος (р. 640). Между тем эпиграммы и в κολουθα и в Ορ.Κρ. помещаются перед житием. 1022 «Вот с какими людьми – с горечью замечает он – злая судьба сталкивала меня; почти восемь лет я терпел от них посмеяние и издевательство, как никогда ни от кого иного» (Ορ.Κρ., Πσι τς (=τος?) ντευξωμνοις τ παρντι βιβλιαρ). |
| В конкурсе «Миссис Россия 2022» победила 40-летняя мама троих детей из Москвы (фото) 2 августа, 2022. Новостная служба Она снимется в сериале 2 августа. ПРАВМИР. Жительница Москвы Нина Банная стала победительницей всероссийского конкурса «Миссис Россия – 2022», сообщают «Известия». В конкурсе участвовали 25 финалисток из разных регионов России. Самой молодой была 21-летняя участница из Ростова-на-Дону, а самой взрослой — 64-летняя жительница Московской области. В этом году, кроме штампа в паспорте, обязательным условием было наличие хотя бы одного ребенка в семье. В жюри были фотомодель Полина Диброва, кинопродюсер Вероника Бодянская и другие персоны шоу-бизнеса. Ведущими конкурса в 2022 году стали актеры Александр Носик и Анна Калашникова. Победительница конкурса получила возможность сняться в сериале «Зины в деле», где главную роль исполнит актриса Олеся Железняк. Нина Банная живет в Москве, воспитывает троих детей 16, 15 и 11 лет и владеет международным гостиничным бизнесом. На своей странице «Вконтакте» она поделилась мыслями о том, что помогает ей находиться в гармонии: «В 21 веке женщины возлагают на себя множество ответственности. Мы должны быть: хорошей мамой, сильным руководителем, заботливой женой, хорошей подругой. Заниматься спортом (для поддержания фигуры). Быть стильной, быть мудрой. Контролировать эмоции, и успевать следить за собой. Мы совмещаем в себе очень много граней. Например: мы виртуозно берем ответственность за себя и за сотрудников, которые на нас работают. Принимаем решение о слиянии компании! Или же с огромной нежностью обнимаем ребенка, когда тот поцарапал пальчик. Мы контролируем огромную бригаду ремонтников и помним, какие продукты нужно купить домой. Когда встает вопрос: «Как провести время приятно и с пользой?», я выбираю йогу или пробежку — это помогает концентрировать внимание на то, что мне действительно важно». Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| 675 Срв. письмо А. В. Горского к Бодянскому. «Чтен. в Общ. Истор. и Древн. P.», 1905, стр. 598 сл. 677 Начало письма не печатается. О. М. Бодянский просит А. В. Горского сделать справки и решить возникшие у него недоумения относительно некоторых мест из свято-отеческой литературы, вошедших в состав греческого оригинала Святославова Изборника 1073 г. 678 Действительно, в списке Толковых пророчеств – ркп. Тр.-Серг. лавры 89 (1547), XVI в., есть слова, написанные глаголицей среди кирилловского письма. 684 На этом письме рукой А. В. Горского написано: «Уплачено Курдяеву 11 ноября 1863 г.» Курдяев, Павлин – студент 25-го курса (1862–1866 г.) 686 В ответ на это письмо А. В. Горский написал: «Не имея возможности лично присутствовать в заседании Императорского общества истории и древностей Российских при Московском Университете, 22-го сего февраля по случаю выборов в Председателя и Вицепрезидента Общества, передаю мой голос, как Члена Общества, Его Превосходительству Осипу Максимычу Г. Бодянскому, с правом распорядиться им по своему усмотрению. Ректор Московской Духовной Академии Протоиерей Александр Горский. Троицкая Сергиева Лавра. 18-го февраля 1874. 689 П. А. Безсонов (22 февр. 1898 г.) – известный этнограф и историк русской словесности, одушевленный приверженец московских славянофилов. 690 Имеется в виду основанное H. С. Тихонравовым повременное издание «Летописи русской литературы и древностей», просуществовавшее недолго (1859–1863). В издании принимали участие Соловьев, Забелин, Афанасьев, из молодых – Ал. Веселовский, А. С. Павлов , А. Котляревский, И. С. Некрасов и др. 691 Разумеется речь Ф. И. Буслаева , произнесенная на университетском акте 12 февраля 1859 г.: «О народной поэзии в древней русской литературе», вошедшая во 2-ой том его «Исторических очерков русской народной словесности и искусства». 693 Ф. И. Буслаев читал лекции Наследнику Цесаревичу Николаю Александровичу в 1859–1860 гг. Текст этих лекций (всего 93 лекции) напечатан в журн. «Старина и Новизна, исторический сборник» (кн. VIII, X н XII). Об особенностях этого курса см. у А. И. Кирпичникова, «Чтения в Имп. Общ. Ист. и Др. Росс.» за 1898 г. и у. И. В. Ягича «История слав. филологии», СПБ., 1910, стр. 928. Свои чтения Ф. И. Буслаев заключает таким общим выводом: «Итак необходимость в правильном обучении Русского народа по всем его сословиям и классам – вот главный и существенный результат, извлеченный нами из истории р. литературы». |
| Одни исследователи считают автором «Беседы» инока кн. Вассиана Патрикеева Косого (Бодянский, Иконников, Невоструев, Хрущев, Жмакин). Противниками этого мнения выступили проф. Павлов, Ключевский, Голубинский, Дьяконов, Дружинин (издатели). По мнению проф. Павлова, автор «Беседы» – новгородский книжник, обиженный московскими неправдами. Проф. Ключевской не соглашаясь с этим мнением и указывая, что «Беседа» вышла из кругов оппозиционно, по отношению к московскому царю, настроенного боярства, отнес «Беседу» ко времени после 1550 г. т. е. после первого земского собора; издатели памятника гг. Дружинин и Дьяконов, отрицая авторство кн. Вассиана, относят «Беседу» ко времени после 1553–1554 г. Наиболее серьезные доводы представил проф. Павлов, к которым позднейшие исследователи прибавили очень мало существенного. Возражения проф. Павлова следующие: 1) язык «Беседы» и выражения противоположен тем, которые встречаются в подлинных сочинениях кн. Вассиана, (мнение принятое издателями гг. Дружининым и Дьяконовым), 2) в содержании признаки позднейшего времени: указание на те же недостатки, на которые, указывает Стоглав, ношение шлы- ков, стрижение бороды и усов, бесчинное пение (опровергнуто гг. Дружининым и Дьяконовым, которые указали на обличение тех недостатков еще в XV в.) 3) русские государи постоянно называются царями не только в литературном стиле, но и в официальной челобитной (опровергнуто г. Стратоновым, указавшим, что в «Беседе» никакой официальной челобитной нет), 4) общая точка зрения и отдельные мысли соответствуют опале и эпохе казней, т. е. второй половине царствования Грозного, 5) инок Вассиан писал от своего имени и писал довольно логическим и правильным языком, «Беседа» писана беспорядочно, «простою неученою речью», 6) Вассиан открыто писал о подобных вещах, он не мог прибегать к анонимной форме письма, ибо имя инока Вассиана было достаточно авторитетно. Новые издатели приняли главные положения проф. Павлова, присовокупив несколько своих: 1) автор «Беседы» нигде не проговаривается ни о казни еретиков, ни о вдовых священниках, что составляло, помимо монастырского владения, главные темы писаний Вассиана, 2) автор «Беседы» за нестроение иноческой жизни упрекает больше царей, чем иноков и это выпуклая особенность памятника, 3) у автора «Беседы» кроме выписок из Евангелия, одна ссылка на Св. |
| Присутствующий на беседе преосвященный Алексий предварительно сказал несколько слов о любовном отношении к заблудщим, а затем епархиальный миссионер И. Г. Айвазов кратко и ясно изложил православное учение о т. священства, наметив в резюме следующие вопросные пункты, подлежащие обсуждению с иномыслящими: 1) необходимо ли в Церкви Христовой священство; 2) сколько и какие степени новозаветного священства; 3) как поставляются в священные степени; 4) подаётся ли при поставлении особый дар священства; 5) хранение и преемственная передача в Церкви дара священства: и 6) возможно ли в Церкви Христовой священство без преемственно хранимого в ней дара священства. Самозванные священники и самочинные собрания. С возражениями миссионеру выступил известный деятель на сектантской ниве интеллигент Бодянский, недавно возвратившийся в пределы Харьковской губ. (хут. Гремячий, Волчанского у.) после долголетних странствований по разным отдалённым местам, не исключая и духоборческой Канады. Сперва г. Годянский повёл речь как штундист, но вскоре удачными вопросами вынужден был обнаружить свои настоящие чисто-толстовские убеждения, открыто заявив: „я в Св. Писании Нового Завета верю только тому, что принимается и истина чего удостоверяется мне моим разумом. Павловых писаний я не признаю и вообще принимаю только четыре Евангелия“… По когда и в Евангелиях миссионер раскрыл обличение лже-мудрований г. Бодянского, то последний и от Евангелий отказался, оставшись при свидетельствах только своего разума. Впрочем, и „разум“ г. Бодянского скоро завёл его в дебри самопротиворечий, так что пришлось признать, что и „разуму“ доверять нельзя... Беседа была продолжительная и весьма интересная. Она вполне достигла двух главных целей: ознакомила питомцев семинарии с ведением миссионерских бесед и раскрыла перед взором многочисленных слушателей лжеучение сектантства. Впечатление от беседы получилось сильное и для православных отрадное, что ясно выразилось в засвидетельствовании общей искренней признательности талантливому миссионеру. |
| Кине Эдгар (1803–1875) – французский политический деятель, историк. В 1841–1846 гг. профессор Коллеж де Франс, уволен за борьбу против иезуитов. Активный участник революции 1848 г., член Учредительного и Законодательного собраний. После переворота Наполеона III в эмиграции до 1870 г. Автор трудов о Великой французской революции и др. Ленорман Шарль (1802–1859) – французский археолог, профессор Коллеж де Франс. Мишле Жюль (1798–1874) – французский историк, член Академии моральных и политических наук с 1838 г. С 1827 г. профессор Высшей нормальной школы, с 1838 г. – Коллеж де Франс. В период Июльской монархии борец против католицизма, кумир радикального студенчества. В 1852 г. лишен кафедры и должности заведующего исторической секцией Национального архива, которую занимал с 1831 г., за отказ присягнуть Наполеону III. Автор трудов по истории Франции и Французской революции. Руаль-Рошетт Дезире (1790–1854) – французский археолог, секретарь Парижской Академии художеств. Симон Жюль Франсуа Сюисс (1814–1896) – французский политический деятель, философ и публицист. Профессор философии в Высшей нормальной школе, затем в Сорбонне. В 1848 г. избран членом Национального собрания. В 1851 г. отказался присягнуть Наполеону III. В 1870 г. министр народного просвещения в правительстве Национальной обороны, в 1875–1876 гг. премьер-министр, с 1875 г. сенатор. Шаль Виктор Эфемион Филарет (1798–1873) – французский историк, профессор Коллеж де Франс. Автор трудов по истории Германии, Англии, Английской революции. Араго Доменик Франсуа (1786–1853) – французский астроном, физик, политический деятель. С 1809 г. член, с 1830 г. секретарь Парижской Академии наук. В 1830–1848 гг. член Палаты депутатов, после Февральской революции 1848 г. – морской министр Временного правительства. 356 Бодянский Осип Максимович (1808–1877) – историк. В 1834 г. окончил Московский университет, с 1842 г. экстраординарный, с 1847 г. ординарный профессор кафедры истории и литературы славянских наречий. В 1845–1849 гг. секретарь Московского Общества истории н древностей российских, тогда же, а также в 1858–1877 гг. редактор его «Чтений». Главные работы: «О мнениях касательно происхождения Руси» (1835), «О времени происхождения славянских племен» (1855). |
| В. Виноградов Беляев А.А., прот. Профессор Московской Духовной Академии П.С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном [Фивейским]//Богословский вестник 1911. Т. 3. 12. С. 762–774 (3-я пагин.). (Продолжение) 3452 —762— 1865 г., ноября 4-го В недавно вышедшей книге «Чтений общества истории и древностей» поместил Бодянский две статьи об отношении православия к лютеранству в Остзейских губерниях и кроме того от себя отпор в Рижской газете. Катков намекает на более благоприятный оборот дел для православия в том крае. Статья Поспелова подвергнута разбору в Рижской газете в таковом смысле: до сих пор мы считали себя гонимыми и утесненными, а вот теперь выставляют нас гонителями. Нелепее сего не может быть ничего. И газета вызывает лица, которых касается дело, опровергнуть все эти показания. Николаевское братство собрало 6 тысяч: 12 мальчиков воспитываются при Донском училище, для них нанят дом. Мыслят из Синодальных певчих учредить концерт в пользу сего училища и братства. Если увеличатся сборы, хотят особое училище завести. Зачем? не знаю. В Московской губернии и то открывается новое училище в Волоколамске. Митрополит дает шесть тысяч на постройку здания в городе близ собора. К этому побуждает многолюдность Звенигородского училища, где теперь 450 учеников. Кажется писал я вам, что Аксаков женится на Тютчевой и хочет жить в деревне – Абрамцево. За статью о духовной цензуре по требованию Синода был сделан ему —763— выговор министром. Для Русских Вед. теперь я разрешаю в печать статьи о расколе, обличающие заблуждения раскольников их историей. – Принимая в соображение, что эта газета издается от министерства внутренних дел, нужно предполагать, что есть намерение противодействовать расколу. Погодин из-за границы привез известие, что Герцен колеблется в своих убеждениях, что ему хочется воротиться в Россию. 1865 г., ноября 11-го. Не ожидал я, чтобы ректор наш так был слаб в своих пристрастиях. Без ведома всех членов правления, конечно по поддакиванию инспектора, который надеется выхлопотать себе докторство, вдруг в заседании правления кажет своё письмо к митрополиту с его надписью: «согласен», в котором просит разрешения представить в экстраординар. |
| проф. М.П. Погодина. Но в архиве Горского, поступившем в библиотеку нашей академии, хранятся письма целого ряда других ученых специалистов, постоянно искавших себе в обширном запасе познаний Горского указаний, разъяснений, помощи, сотрудничества. Имеем в виду письма Ф.И. Буслаева , О.М. Бодянского, Н.С. Тихонравова, И.И. Средневского, И.П. Сахарова, А.Ф. Гильфердинга и др. Эти письма могли бы значительно расширить кругозор исследователя. С другой стороны, по справедливости высоко оценивая значение классического «Описания рукописей Синодальной библиотеки», автор склонен умалять значение последующих аналогичных работ других ученых. Но в последнее время целый ряд русских книгохранилищ нашел себе описателей, которые являются достойными продолжателями традиции Горского и Невоструева, и в частности некоторые отделы Синодальной библиотеки прекрасно описаны ее нынешним почтенным библиотекарем Н.П. Поповым. В четвертой главе идет речь о К.И. Невоструеве . Рост его научных интересов прослежен в связи с данными его биографии. Достоинство его научных трудов оценено вполне правильно, но мы не можем согласиться с г. Сергиевским, будто, приступая к описанию рукописей Синодальной библиотеки, по приезде в Москву из Симбирска, К.И. Невоструев , обладал лишь «элементарными научными познаниями» (стр. 186). Автор принял изъявления присущей Невоструеву скромности за выражение действительной его неосведомленности в сфере древнерусской письменности. Но в таком случае сам Горский не избрал бы Невоструева себе в сотрудники. Нельзя признать удовлетворительным в 4-ой главе также решения вопроса о подлинной доле участия Невоструева в составлении «Описания рукоп. Синод. библиотеки». Вопрос этот в сочинении решается общими фразами (стр. 191). Но сам автор сознает, что «для окончательного решения этого вопроса нужно привлечь огромное количество архивного материала, сопоставить его с изданными уже томами описания и вообще войти в детальное его рассмотрение» (стр. 185). Не делая этого, автор находит себе извинение «в трудности, даже невозможности проникнуть в нужные для этого архивы» (стр. 186). Пятая |
| Война нанесла тяжелый урон экономике. Была разрушена нефтяная промышленность (довоенный уровень добычи нефти достигнут только в 1994), израсходованы золотовалютные резервы. Значительное число жителей покинуло страну. Сразу после освобождения из К. было депортировано 400 тыс. палестинцев, обвиненных в сотрудничестве с оккупационным режимом. В результате численность населения сократилась до 1,2 млн чел., а доля коренных жителей выросла до 46%. В последующие годы быстрый прирост населения возобновился, хотя власти пытаются проводить более жесткую миграционную политику. В 1992 г. возобновило работу Национальное собрание, в к-ром доминируют оппозиционно настроенные депутаты-исламисты. Национальное собрание инициировало расследования коррупции в правительстве (ок. трети членов к-рого принадлежат к правящей династии). В 2003 г. К. оказал активную поддержку США и их союзникам в подготовке и проведении военной операции по свержению режима С. Хусейна в Ираке. В дек. 2004 г. эмират присоединился к Стамбульской инициативе сотрудничества, предусматривающей усиление присутствия НАТО в регионе Ближ. Востока и Персидского зал. После смерти эмира Джабера III аль-Ахмеда аль-Джабера ас-Сабаха (2006) в К. разразился острый политический кризис. Его преемник был низложен через 2 недели, а власть перешла к избранному Национальным собранием Сабаху аль-Ахмеду аль-Джаберу ас-Сабаху. В февр.-марте 2011, в дек. 2012 и апр. 2014 г. в К. прошли массовые акции протеста, организованные оппозицией. Протестующие требовали проведения демократических реформ, избирательной реформы, предоставления прав гражданства араб. жителям К. В янв. 2015 г. состоялся визит в К. Патриарха Антиохийского Иоанна X. В ходе этого визита в ц. Благовещения в Эль-Кувейте состоялась интронизация митр. Багдадского и Кувейтского Гаттаса (Хазима). Лит.: Abu Hakima A. History of Eastern Arabia 1750-1800: The Rise and Development of Bahrain and Kuwait. Beirut, 1965; Бодянский В. Л. Восточная Аравия. М., 1986; Burrell R. M. al-Kuwayt//EI. 1986. Vol. 5. P. 572-576; Hamad M. bin Seray. Christianity in East Arabia//Aram. 1996. Vol. 8. N 2. Р. 315-332; Yapp M. The Near East since the First World War: A History to 1995. L.; N. Y., 1996. P. 201-206, 370-372, 495-496; Anscombe F. F. The Ottoman Gulf: the Creation of Kuwait, Saudi Arabia and Qatar. N. Y., 1997; Гаибов В. А., Кошеленко Г. А. Христианские археологические памятники на Востоке (1-е тысячелетие н. э.)//ХВ. М., 2006. Т. 4(10). С. 136-176; Мелкумян Е. С. Новейшая история Кувейта. М., 2011. |
|
|
