| — Монументальная роспись, да и иконы – это ведь часто не один и тот же художник – один мастер компонует, пишет личное, другие художники одежду, ученики – фон и так далее. Как быть с атрибуцией? — Разумеется, и этот фактор тоже надо учитывать, причем очень показательна в этом отношении более поздняя иконопись. Так, перед открытием персональной выставки Симона Ушакова , от которого сохранилось около 50 подписных икон, нам удалось провести технологические исследования и даже реставрацию некоторых произведений. Обнаружилось, что в больших подписных работах Ушакова, признаки его индивидуальной манеры проявляются в наименьшей степени, из чего, в свою очередь, был сделан логический вывод, что маэстро в подобных случаях мог ограничиваться только предварительным рисунком или какими-то заключительными правками, а порой, может быть, просто подписывал коллективную работу. Тем более, что в эту эпоху подпись была не столько актом личного самоутверждения, сколько удостоверением качества. Мне сложно представить, что тот греческий художник, который писал основную часть деисусных икон из иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля, исполнил все изображения целиком, включая одежды и фоны. Но даже в том случае, если роскрышь одежд, например, выполняли ученики, мне все равно кажется, что мастеров могло быть двое или даже трое – очень близких по манере, но всё же обладавших своими индивидуальными приемами, которые мы, возможно, еще обнаружим – подобно тому, как были обнаружены индивидуальные различия между иконой Спаса и двумя другими иконами Звенигородского чина. Вопрос о национальности мастеров не имеет смысла — Автором икон Звенигородского чина может быть русский или греческий художник (или два художника). Вот это важно – грек или русский? — Знаете, мне кажется, что обсуждаемый вопрос не имеет вообще никакого отношения к проблеме национального самоутверждения. Мы говорим сейчас не о чем-то специфически греческом или специфически русском, мы говорим о более или менее единой духовной и художественной культуре средневекового православного мира, который ещё иногда называют «византийским содружеством». В конце концов, именно из Византии в конце X века к нам пришло христианство, а вслед за ним и христианское искусство, причем имеется в виду не просто набор образцов и иконографических схем и даже не чрезвычайно изощренные художественные приемы, но вся сложнейшая система символического изобразительного языка, нацеленного на передачу иррационального сверхчувственного содержания в чувственных образах. |
| Противоположная точка зрения также могла формулироваться весьма категорично и почти гротескно – так, известный писатель-славянофил Иванчин-Писарев, стоя перед «Троицей», находившейся, скорее всего, не только под записью, но и под окладом, «дивился живописанию византийцев» и «совершенно убеждался, что их ученики, итальянцы, до самых Рафаэля и Леонардо да Винчи, не могли сравняться с ними. Не только Чимабуэ, Джотто, Кастанья и Гирландайо, но даже Беллини и самый Перуджино, не оставили ничего подобного этой иконе». Так или иначе, речь шла именно об именах, о неких персональных «двигателях» истории искусства, которые совершали бы некие художественные «открытия» и являли бы миру свои экстраординарные достижения. Разумеется, сейчас мы понимаем, что строго каноническое и по большей части имперсональное православное церковное искусство жило и развивалось по совершенно другим принципам, и что даже выдающийся талант здесь был прежде всего выразителем соборного духовного опыта Церкви. Но историки искусства XIX, а особенно XX столетия, это обстоятельство во внимание практически не принимали. Именно поэтому Грабарю нужны были прежде всего конкретные личности, персоны, сопоставимые с великими европейскими художниками. Показательно направление поисков той самой Всероссийской реставрационной комиссии, которую возглавлял Грабарь, – исследователей интересовали либо древнейшие домогольские памятники, либо то, что хоть как-то было связано с известными именами. Поэтому они отправляются во Владимир, где работали Даниил и Рублев, раскрывают иконостас Благовещенского собора Московского Кремля, который, как следовало из летописи, мог быть исполнен Феофаном Греком, Прохором с Городца и все тем же Рублевым. Очевидно, что они стремились к тому, чтобы получить некие ориентиры, эталонные памятники, вокруг которых можно было бы расположить впоследствии множество безымянных произведений, выстроив различные «школы», «круги» и «мастерские». Именно по этим принципам создавалась история древнерусского искусства и, надо сказать, что по этим же принципам она существовала вплоть до недавнего времени. |
| Инв. TK-2691 Кат. 74 На среднике подвесной пелены к небольшой иконе по малиновой камке вышито изображение поясной Богоматери Тихвинской. Правая рука ее прижата к груди. Младенец одной рукой благословляет, другой держит на коленях свиток, ступня его правой ножки повернута пяточкой к зрителю. Личное шито тонким некрученым золотисто-песочным шелком «в раскол» с небольшими оттенениями. Черты ликов, контуры и детали рисунка отмечены черной нитью. Волнистые волосы Младенца и радужки глаз шиты красно-коричневым шелком. Нимбы и одежды – прядеными серебряными и золотными нитями с красно-коричневой, голубой и желтой прикрепой (швы – «ягодка», «черенок», «рядки»). На фоне серебряной нитью вышиты монограммы – мр у, хс. Рельефный контур нимба Богоматери шит золотной нитью. Такие же обрамления имеют каймы из той же малиновой камки, что и средник, с тропарем праздника иконы Богоматери Смоленской, шитым серебряной нитью четкой вязью: к б(д)це прил(ж)но ние притецем со (с)мирение(м) припа//дающе вопиюще глубны душев(н)ы// вл(д)ца помози милодо..вл(в)ши на ны по(д)щис //ко т множе(с)тва грехов не (т)врати рабы тщо тебе бо е(д)ну. Песнопение начинается на верхней кайме, переходит на левую, затем нижнюю и правую. Буквы на верхней кайме направлены внутрь, на остальных – наружу пелены. К нижнему концу пелены пришито пять кистей из крученого малинового шелка с ворворками. Подкладка из желтой камки. СОХРАННОСТЬ Утраты шитья в личном, потертость золотных нитей, особенно на тексте песнопения. Ткани секутся. В XIX в. пелена была нашита на картон с наклеенным на него темно-зеленым бархатом того же времени. ИКОНОГРАФИЯ 620 Изображение Богоматери с Младенцем на пелене повторяет образ чудотворной иконы Богоматери Тихвинской, явленой в 1383 г. и особо почитавшейся в XVI в. Этим обусловлено большое распространение списков Тихвинской Богоматери в вв. 621 , ко многим из которых прикладывались лицевые пелены. В музейных собраниях сохранилось значительное число пелен с образом Богоматери Тихвинской, но большинство их мало изучено 622 . Ближайшая иконографическая аналогия публикуемой пелене – икона «Богоматерь Тихвинская» (третья четверть XVI в.), вставленная в раму с клеймами Сказания, из Благовещенского собора Московского Кремля 623 . |
| Есть немало свидетельств тому, что они высоко ценились и их носителями, и потомками. Это и специально сшитые, а иногда и богато украшенные тканевые чехлы для их бережного хранения (энколпионы из Мстиславля 350 и Владимира-на-Клязьме 351 , следы неоднократного ремонта в древности и приспособление для ношения на груди даже отдельной створки в виде деревянного ковчежца-оправы 352 . Это и создание богатых серебряных с чернью ковчегов в XV–XVI веках для хранения древних меднолитых энколпионов в сокровищнице Благовещенского собора Московского Кремля 353 . История изучения энколпионов Древней Руси насчитывает более ста лет: от безусловного признания их всех привозными византийскими 354 до чёткого разграничения привозных и собственно древнерусских крестов 355 с выделением и исследованием отдельных иконографических типов 356 (Рыбаков 1948: 262–263, 454–456, 615–616; Лесючевский 1946; Алешковский 1972; Зоценко 1981; Пуцко 1987, 1987а, 1988, 1989а, 2001; Медынцева 1961; Моршакова 2001; Пескова 1998, 1998а; Ширинский 1999) или отдельных технологических групп энколпионов 357 . За это время значительно пополнился фонд изучаемых памятников, во многих случаях за счёт археологических экземпляров, что особенно важно как для гарантии их подлинности, так и для установления историко-культурного контекста. Значимость их особенно остро осознаётся в наши дни, отмеченные тотальным бесконтрольным разрушением археологических памятников охотниками за антиквариатом. Сегодняшняя ситуация (начала XXI века) очень напоминает ситуацию начала XX века со стихийными грабительскими раскопками и выплеском на рынок наряду с подлинными древнерусскими крестами многочисленных подделок. Как и сто лет назад, публикуются частные коллекции памятников культового литья, к сожалению, по качеству воспроизведений, а иногда и описаний, несравнимые с альбомами начала XX века. Целенаправленное научное собирание данных о древнерусских энколпионах впервые было начато Гали Фёдоровной Корзухиной 358 , очевидно, в 1935–1938 годах – во время её работы хранителем фонда прикладного искусства Отдела древнерусского искусства Государственного Русского музея в Ленинграде. |
| Определить место производства наперсных крестов очень сложно, поскольку почти все они не имеют клейм. Кресты с драгоценными камнями, скорее всего, выполнены в Москве или Санкт-Петербурге, где работало много профессиональных ювелиров. В коллекции есть один наперсный крест тобольской работы, декорированный чернью (инв. МР-6313), четыре креста определены как работа великоустюжских серебряников, один православный крест имеет клейма в виде иероглифов, а лики в чеканных композициях восточного типа (инв. МР-791), один крест считается работой грузинского мастера (инв. МВ-293) и один крест-мощевик – украинского (инв. МР-8544). Имена мастеров известны только в двух случаях. Это московские серебряники Герасим Копылов (кат. 4) и монограммист Фита II (кат. 3). Владелец того или иного креста определяется лишь в случаях наличия на кресте надписи о принадлежности. В коллекции есть наперсные кресты Вятского и Великопермского епископа Варфоломея (кат. 11), архимандритов Поликарпа Печерского (инв. МР-948), Спасского монастыря под Севском Варлаама (кат. 5), Соловецкого (?) монастыря Сильвестра. Золотой крест с многоцветной эмалью, судя по Описи Благовещенского собора Московского Кремля 1745 года, принадлежал царевичу Алексею Петровичу (кат. 7). Естественно, что не все кресты имеют мощевики. Размер настоящей публикации не позволил включить в неё все наперсные кресты собрания, а лишь кресты с надписями о вложенных мощах и кресты, не имеющие таковых надписей, но с видимыми ложементами для мощей, которые в настоящее время почти все пустые, так как мощи были удалены из них до поступления в музей. Возможно, вне каталога осталось несколько крестов, в которых находились мощи, но эти кресты не имеют надписей о мощах, а их ложементы запаяны. Данная публикация, за исключением нескольких крестов, является первой. Возможно, она позволит выявить аналоги в других музейных собраниях, что позволит уточнить некоторые датировки. Помимо несомненного интереса. который вызовут надписи о вложенных мощах, любопытна и художественная сторона оформления крестов. Особенно хочется выделить очень красивый и стилистически выдержанный крест с драгоценными камнями (кат. 12). Хорошей чеканкой отличается уже упомянутый крест работы Г. Копылова (кат. 4). Этот мастер известен многими произведениями, находящимися в различных музеях, в том числе прекрасными чеканными окладами для Евангелий. Каталог |
| 694 Ильин XI. А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. М.. 1976. С. 59. 698 Ильин XI. А. Иконостас Успенского собора во Владимире Андрея Рублева//ДРИ: Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV-XV вв. М., 1970. С. 29–56. 699 Бетин Л. В. Об архитектурной композиции древнерусских высоких иконостасов//Гам же. С. 41–56: Он же. Исторические основы древнерусского высокого иконостаса//Там же. С. 57–86. 701 См.: Воронин Н.//. Два памятника архитектуры XIV века в Московском Кремле//Из истории русского и западно-европейского искусства. М.. 1960. С. 31: Федоров В.//., Шеляпина И. С. Древняя история Благовещенского собора Московского Кремля//СА. 1972. N 4. С. 223–235; Алешковский М. X.. Алытиуллер Б. Л. Благовещенский собор, а не придел Василия Кесарийского //СА. 1973. Ху 2. С. 88–99: Федоров Благовещенский собор Московского Кремля в свете исследований 1960–1972 годов//СА. 1974. Ху 2. С. 112–129. 702 См.: Бетин Л. В. О происхождении иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля//Реставрация и исследования памятников культуры. М.. 1975. Вып. I. C. 37 14: Он же. Иконостас Благовещенского собора и московская иконопись начала XV в.//Реставрация и исследования памятников культуры. М.. 1982. Вып. 2. С. 31 44. См. также: Сорокатый В. М. Некоторыс надгробные иконостасы Архангельского собора Московского Кремля//ДРИ: Проблемы и атрибуции. М.. 1977. С. 417–420. 703 Щенникова Л. А. О происхождении древнего иконостаса Благ овещенского собора Московского Кремля//Советское искусствознанис " 81. М.. 1982. Вып. 2 (15). С. 81–129; Она же. К вопросу о происхождении древнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля//Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. (Материалы юбилейной научной конференции.) М.. 1983. С. 183–194. 704 О датировке и атрибуции Деисуса Благовещенского собора см.: Вздорнов Г. II. Феофан Грек. Творческое наследие. М.. 1983. С. 12–13. 79–84. Кат. 11.1 – II.9; Яковлева А. И. «Ерминия» Дионисия из Фурны и техника икон Феофана Грека//ДРИ. XIV-XV вв. М.. 1984. С. 7–25: Смирнова 3. С. Московская икона XIV-XVI1 веков. Д.. 1988. С. 10–12. 262–263: Щенникова Л. А. Станковая живопись//Качалова И. Я.. Маясова Н. А.. Щенникова Л. А. Благовещенский собор Московского Кремля: К 500-летию уникального памятника русской культуры. М.. 1990. С. 45. 48. 51–56. |
| Лит.: Коляда Г. И. Памво Берында - архитипограф//Книга: Исслед. и мат-лы. М., 1964. Сб. 9. С. 125-140; Сорокатый В. М. Нек-рые надгробные иконостасы Архангельского собора Моск. Кремля//ДРИ. М., 1977. [Т. 10]: Проблемы и атрибуции; он же. О датировке росписи собора Чуда арх. Михаила в Хонех Моск. Чудова мон-ря//ГММК. Мат-лы и исслед. М., 1999. Вып. 12: Искусство средневек. Руси. С. 181-198; Толстая Т. В. Успенский собор Моск. Кремля. М., 1979. Ил. 25, 27-30, 35-44; Саликова Э. П. Настенные росписи ц. Ризоположения//ГММК: Мат-лы и исслед. М., 1980. Вып. 3: Искусство Москвы периода формирования Русского централизованного гос-ва. С. 138-153; она же. Запрестольный крест XVII в. с живописными клеймами из собр. ГММК//Там же. М., 1991. Вып. 8: Рус. худож. культура XVIII в. С. 32-47; Греч. док-ты и рукописи, иконы и памятники прикладного искусства моск. собраний: [Кат. выст.] М., 1995. 53; Пятницкий Ю. А. Московский Кремль и греко-рус. связи XVI-XVII вв.//ГММК: Мат-лы и исслед. М., 1998. Вып. 11: Рус. худож. культура XV-XVI вв. С. 23-38. Ил. 5 на с. 31; Журавлева И. А. Ковчег для мощей прп. Михаила Малеина - небесного покровителя первого царя династии Романовых Михаила Федоровича//Там же. 2003. Вып. 16: Худож. памятники Моск. Кремля. С. 110-120; она же. Рака с мощами прп. Михаила Малеина//Царский храм: Святыни Благовещенского собора в Кремле: [Кат. выст.] М., 2003. Кат. 115. С. 320-322; «И по плодам узнается древо»: Рус. иконопись XV-XX вв. из собр. В. Бондаренко: Альбом-кат. М., 2003; Царский храм: Святыни Благовещенского собора в Моск. Кремле: Кат. М., 2003. Кат. 35. С. 143-144 (описание: О. А. Цицинова); Басова М. В. Русское искусство из собр. ГМИР. М., 2006; Клевцова Р. И. Почитание прп. Михаила Малеина при Моск. царском дворе времени Михаила Федоровича//Правосл. святыни Моск. Кремля в истории и культуре России: К 200-летию Музеев Московского Кремля. М., 2006. С. 76-87 [Библиогр.]; Наследие Соловецкого монастыря в музеях Архангельской обл./Сост.: Т. М. Кольцова. М., 2006; Цицинова О. А. О некоторых иконах из надгробных иконостасов Архангельского собора Моск. Кремля//Правосл. святыни Моск. Кремля в истории и культуре России: К 200-летию Музеев Моск. Кремля. М., 2006. С. 136-149; Меняйло В. А. Иконописцы царя Михаила Романова: [Кат. выст. в Музеях Моск. Кремля 29 июня - 21 окт. 2007 г.] М., 2007; она же. Чудов монастырь Моск. Кремля//Наше наследие. 2016. 116. С. 26-43; Мохова Г. А. Икона «Прп. Михаил Малеин» нач. XVII в. из собр. Кировского обл. худож. музея им. В. М. и А. М. Васнецовых//14-е науч. чт. памяти И. П. Болотцевой: Сб ст. Ярославль, 2010. С. 54-61; Абраменко Н. М. Образы св. князей Владимира, Бориса и Глеба в рус. искусстве XVII в.//European Researcher. 2012. Vol. (29). N 9-2. P. 1455-1463; Православные иконы XVI - нач. XX в. в Музее истории Православия на земле Кузнецкой: Кат. выст. М., 2014; Ермишина К. История чудесного обретения на Алтае царской иконы [Электр. ресурс]. |
| Кроме циклов, непосредственно иллюстрирующих текст И. Б. О., его сюжеты включены в композиции «Страшный Суд», в житийные иконы ап. Иоанна Богослова, в рукописи, напр. в Псалтири с восследованием 2-й четв. XVI в. (РГБ. Больш. 432). Лит.: Буслаев Ф. И. Свод изображений из лицевых «Апокалипсисов» по рус. рукописям с XVI в. по XIX. М., 1884. 2 т.; James M. R. The Apocalypse in Art. L., 1931; Алпатов М. В. Памятник древнерус. живописи кон. XV в.: Икона «Апокалипсис» Успенского собора Моск. Кремля. М., 1964. С. 110; Откровение св. Иоанна Богослова в мировой книжной традиции: Кат. выст./РГБ. М., 1995; Качалова И. Я. Апокалипсис в стенописи Благовещенского собора//Благовещенский собор Моск. Кремля: Мат-лы и исслед. М., 1999. С. 30-53. В монументальной живописи на Руси наиболее раннее упоминание об изображении на сюжеты И. Б. О. связано с известной по письменным источникам работой Феофана Грека в Благовещенском соборе Московского Кремля, о чем сообщается в письме иером. Епифания Премудрого к Кириллу Тверскому: «…Феофан, гречин, книги изограф нарочитый и живописець изящный во иконописцех… в каменной церкви во святом Благовещении корень Иессеев и Апоколипьсий также исписавый» (Изборник: (Сборник произведений лит-ры Др. Руси). М., 1969. С. 398-403, примеч. на с. 750-751). Всадник на бледном коне. Роспись Благовещенского собора Московского Кремля. 1547-1551 гг. Всадник на бледном коне. Роспись Благовещенского собора Московского Кремля. 1547-1551 гг. Других изображений на сюжеты И. Б. О. в монументальной живописи на Руси не было известно вплоть до создания росписи Благовещенского собора Московского Кремля в 1547-1551 гг. (возможно, повторившей состав росписи 1416). Апокалиптический цикл является частью росписи наоса, на стенах центрального поперечного нефа. Большая часть составляющих его сюжетов относится к началу текста И. Б. О. и представляет собой сцены апокалиптических богоявлений («Видение Ходящего посреди семи светильников», «Поклонение старцев Сидящему на престоле»), а также изображения ангелов у храма, символизирующих 7 церквей, и Жены, облаченной в солнце. На зап. стороне центрального нефа располагаются 2 сцены апокалиптических бедствий - «Явление четырех всадников» и «Проповедь пророков Илии и Еноха и умерщвление их зверем». Иконографическое решение сюжетов восходит к иконе «Апокалипсис» из Успенского собора Московского Кремля (ок. 1482). Дальнейшее повествование представлено в традиц. иконографических формах «Страшного Суда», изображенного на стенах и сводах зап. нефа под хорами. Усиление интереса к эсхатологической тематике в сер. XVI в. связывают с формированием новой идеологической и историософской концепции Русского гос-ва («Москва - третий Рим»). |
| Олсуфьев 1924 (1) – Олсуфьев O. A. Кто вкладчики воздуха 1479 и покрова 1541 в музее б. Троице-Сергиевой лавры. Сергиев, 1924. Олсуфьев 1924 (2) – Олсуфьев Ю. А. К вопросу о шитом деисусном чине 1543) в музее б. Троице-Сергиевой лавры. Сергиев, 1924. Описание Жолтикова монастыря 1852 – Описание Тверского Жолтикова монастыря. Тверь, 1952. Описание России неизвестного англичанина 1884 – Описание России неизвестного англичанина, служившего зиму 1557–1558 гг. при царском дворе//Известия англичан о России XVI века. ЧОИДР. 1884. Кн. 4. Код 3. С. 1–105. Описи Успенского собора 1876 – Описи Московского Успенского собора от начала XVII века по 1701 год включительно//РИБ. СПб., 1876. Т. 3. С. 295–874. Опись Архангельского собора 1730 – Опись Архангельского собора Московского Кремля 1730 года. – РГАДА, ф. 188, оп. 1, д. 129. Опись Архангельского собора 1771–1773 – Опись церковного имущества Архангельского собора, составленная в 1771,1772 и 1773 годах. – ОРПГФ Музеев Московского Кремля, ф. 2, д. 161. Опись Архангельского собора до 1774 – Опись церковного имущества Архангельского собора – ОРПГФ Музеев Московского Кремля, ф. 2, до 1774 г. (?), д. 163. Опись Архангельского собора 1857 – Главная опись церковных и ризничных вещей Московского кафедрального Архангельского собора 1857 г. – ОРПГФ Музеев Московского Кремля, ф. 2, д. 174. Опись Благовещенского собора 1924 – Опись икон, предметов декоративно-прикладного искусства и книг соборов и церквей Московского Кремля – ОРПГФ Музеев Московского Кремля, ф. 20,1924 г., ф. 39, л. 1–34. Опись Вознесенского монастыря 1720 – Опись монастырского имущества 1720 г. – РГАДА, ф. 1185, Вознесенский монастырь, оп. 1, 1720 г., д. 133. Опись Вознесенского монастыря 1859 – Главная опись церковного и ризничного имущества Московского первоклассного Вознесенского девичьего монастыря в Московском Кремле 1859. – РГИА, ф. 834, оп. 3, 1859 г., д. 2765. Опись Вознесенского монастыря 1910 – Главная опись ризничных вещей Московского Вознесенского девичьего монастыря. – ОРПГФ Музеев Московского Кремля, ф. 6,1910 r, оп. 1, д. 3. |
| Руська Православна Церква сайт Московського новини Кирил прийняв митрополита Зарайського Костянтина Кирила з РФ К.А. Чуйченко Кирил виставку сучасного церковного мистецтва та при князя Володимира в Кирил звершив освячення Володимирського храму в та очолив (Тихонова) на Колпашевського Стрежевського Кирил з головою Ради конгресу В.П. Головна / установи У день пам " голова Синодального з чернецтва звершив в Успенському Московського Кремля для друку 25 2024 р. 15:29 25 января 2024 года, в день памяти мученицы Татианы и с нею в Риме пострадавших, председатель Синодального отдела по монастырям и монашеству , наместник Донского ставропигиального мужского монастыря г. Москвы митрополит Каширский Феогност совершил утреню и Божественную литургию в Патриаршем Успенском соборе Московского Кремля. Его Высокопреосвященству сослужили ризничий Патриаршего Успенского собора и храмов Московского Кремля, настоятель Патриаршего подворья храмов в Зарядье г. Москвы протоиерей Вячеслав Шестаков, духовенство г. Москвы. Богослужебные песнопения исполнил хор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета . По окончании Литургии было совершено славление мученице Татиане. Затем митрополит Феогност обратился к собравшимся с архипастырским словом. Синодальный отдел по монастырям и монашеству /Патриархия.ru за темою У м. Москви чергове Синодального з чернецтва Голова Синодального з чернецтва звершив Передосвячених в Успенському Московського Кремля Митрополит Каширський Феогност Божественну в в день пам " засновника У столичному Донському збори та Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы в Благовещенском соборе Московского Кремля : Предстоятель Церкви звершив в Успенському в день пам " святителя в Успенському Московського Кремля. Митрофана у Нефтекамського з ключовими словами синодальний у справах чернецтва – собори московського кремля новини У кафедральному Череповця прославлення в лику святих Синозерських Голова Синодального та заступник голови Держдуми провели перше з XIII Парламентських секретар Синодального з козацтвом взяв участь у групи з формування структури козацьких товариств на нових У 15-ту утворення та докторантури на " в урочисте У пройде виставка-форум Слова» У м. |
|
|
