| Правая. Ру: Иными словами, вас в " добровольно-принудительном порядке " принуждают к автокефализации ваших канонических территорий вопреки авторитету церковного права, действующей конституции и элементарному здравому смыслу? Владыка Юстиниан: Это действительно так. Я сразу дал понять, что подобные " уставы " я благословить не могу. Это очень опасная тенденция, учитывая, что мы находимся между территориями, где проявляют не всегда дружественную активность бессарабские приходы Румынского Патриархата, а на востоке - украинские раскольничьи приходы автокефальников и " филаретовцев " . Представьте только, если мы пойдем на поводу таких вот " перерегистраций " , что будем с Православием на Приднестровской земле, где врагам Церкви никогда не удавалось раздробить нашу епархию и отлучить ее от подчинения Московскому Патриархату Русской Православной Церкви. Кстати сказать, тлетворность подобной политики " автокефализации на местах " была замечена еще 15-16 лет назад в Московской епархии, единую церковную юрисдикцию которую также пытались раздробить на несколько частей. К счастью, время показало тщетность вносящих смуту в организационный строй Церкви подобных попыток. Правая. Ру: Вы считаете такой всплеск антицерковной деятельности в Приднестровье стихийной неурядицей или же спланированной провокацией враждебных Православию сил? Владыка Юстиниан: Это - спланированная провокация, основанная на попытках использовать в сомнительных политических проектах авторитет и практику церковных канонов. Точнее даже - не использовать, а грубо их презреть и нагло вмешаться в сам ход церковной жизни на нашей земле. Здесь никаких сомнений быть не может. Нас постоянно притесняют при каждом удобном случае, используя самые разные способы: от клеветы в адрес конкретных священнослужителей до попыток привлечения местные власти, чтобы разобраться с " неугодными " православными приходами. Например, П.А. Заложков совместно с главой администрации поселка Первомайск М.П. Старцуном потворствует клеветницам, собирающим подписи жителей поселка под письмом, содержащим требование сместить иерея Сергия Тодорова с должности настоятеля Михаило-Архангельского прихода. Все это проходит под предлогами якобы имеющей место " распущенности " настоятеля и мифическими " благословениями " отца Сергия своим духовным чадам не делать их детям прививки в местных медицинских учреждениях и не пускать детей в школу. Нужно признать, что специально созданная епархиальная комиссия, собрав показания прихожан отца Сергия и других жителей Первомайска, пришла к выводу о полной безосновательности нападок антицерковных чиновников разного уровня на отца Сергия. |
| Ниже будет помещено одно письмо пр. Димитрия к г. Палоузову, в котором он высказал гадательную причину своего перевода из Одессы в Ярославль, именно – распространение в Херсонской епархии штундизма. Но напрасно Владыка возводил на себя обвинение в слабости и бездеятельности в борьба с сектантами. Дело в том, что ни он сам, ни кто другой, в то время не сознавали ясно, с чем и с кем нужно было бороться. В то время пр. Димитрий, в письме к г. губернатору, мог наивно выражать свое недоумение – «почему прокурорский надзор с своей стороны затрудняется подвергать сектантов штундистов преследованию за преступления, предусмотренный 196 ст. уложения о наказаниях» 400 , и так же наивно удивляться – почему он на такие важные вопросы не получает никаких ответов. Только теперь, через 25 лет после событий, отчасти уяснено и раскрыто то тяжелое и печальное положение, которое занимало тогда православное духовенство и церковная власть. Вот что недавно писал один серьезный исследователь штундизма. «Иного рода была деятельность главного начальника южно-русского края, новороссийского и бессарабского генерал-губернатора Π. Е. Коцебу, в 70-х годах. Таким начальникам и их прислужникам, вероятно, в значительной степени обязано развитее и укоренение в наших южных губерниях штундизма. Некоторые вожаки штунды свою пропаганду оправдывали тем, что секта их признана-де терпимою самим г. губернатором, что в сельском правлении колонии С. Данциг получено даже предписание: миссионеров и последователей необаптизма не преследовать. Одесский исправник доносил херсонскому губернатору, что один из штундистов состоял дворецким у Коцебу, что при посредстве его Ратушный и Рябошапка, известные вожаки штундизма, имели совершенно свободный доступ к г. губернатору, и что сам Коцебу принадлежит к их секте, что он покровительствует совратившимся из православия в ересь и, считая их лучшими людьми, не одобряет преследования их. Что же могло противопоставить наше бедное, приниженное духовенство, что могла, наконец, противопоставить епископская власть такой колоссальной силе, которая одним почерком пера могла уничтожить все их добрые начинания. Коцебу мог задавить младенца – штунду; но он этого не сделал, – он взлелеял его, и на памяти его, славной во многих других отношениях, это обстоятельство останется неизгладимым пятном» 401 . |
| В ожидании вожделенного сыновнего отзыва Вашего, молим Всевышнего о долголетии и благоденствии Вашем. Афанасий, Иерусалимский Патриарх, усердный во Христе богомолец. ОР РГБ, ф. 188, картон 4, ед. хр. 25, л. 40–40об., 44. 67. Письмо архиепископа Фаворского Иерофея к А.Н. Муравьеву Москва 9 декабря 1837 г. Подлинник Ваше Высокоблагородие! С радостию получил я письмо Ваше и осведомился о богатом приношении, сделанном Его Сиятельством графом Шереметевым 258 Всесвятому Гробу, где имя его будет поминаемо навеки. Сегодня я писал Патриарху и уведомил Его о том. Если Вам угодно, то я обязанностию поставлю себе пещись о скором и верном доставлении, с избавлением Вас от хлопот. Но, впрочем, сделайте это, как Вы лучше рассудите. Сообщая Вам сие с полною откровенностию, желаю Вам от Бога многих и спасительных лет. Вашего Высокоблагородия усерднейший богомолец Иерофей, архиепископ Фаворский. ОР РГБ, ф. 188, картон б, ед. хр. 7, л. 157. 68. Письмо А.Н. Муравьева к патриарху Иерусалимскому Афанасию С.-Петербург 1 февраля 1838 г. Отпуск (Ответ на патриаршую грамату от 4 декабря 1837 г.) Блаженнейший владыко! Приняв с благоговением отеческую грамату Вашу, изливаю пред Святынею Вашею чувства сыновней благодарности за ту доверенность, какую не престаете более и более мне оказывать в течение семи лет после возвращения моего из Святой Земли. Поверьте, что и мое усердие к Святому Гробу, не сокращаемое временем и отдалением, напротив, растет с годами, и мог ли бы я не чувствовать, что даже и все блага земные притекли ко мне путем палестинским, и священное имя Иерусалима отозвалось для меня во всем окружавшем, и таким образом исполнилось Патриаршее благословение надо мною грешным. Не будучи епитропом, я всегда старался действовать в пользу Святого Гроба, как настоящий епитроп, и так, с помощию Божиею, продолжать буду. Но исполняя в общем смысле священный долг сего звания, я не могу, Блаженнейший Владыко, входить в частные обязанности местного епитропа, не могу взойти в сношения с бессарабским епитропом по тяжебным делам о имениях и заниматься ими в Сенате, ибо тогда бы я выступил из пределов, в которых содержит меня служба государственная при Святейшем Синоде 259 , не позволяющая заниматься делами хотя и церковными, но не собственно русскими. |
| 3) Почтовые голуби на Востоке (Русский Вестник, дек. 1881 г.). 4) Интересы России в Палестине (посвящ. Православ. Палест. Обществу). (Моск. Вед. 348, 349 и 350 1882 г. и отдельной брошюрой. Правосл. Обозр., февраль 1883 г., под заглавием: „Современное состояние и нужды Православия в Иерусалимской Церкви”). 5) По поводу библиографической заметки о книге „Современные церковные вопросы” Т. Филиппова (Православ. Обозрение, май 1882 г.). 6) Фанариотские приемы и тенденции в русской газете (Православ. Обозрение, декабрь 1882). 7) Муаллака Имру-уль-Каиса. Арабский текст и перевод. Спб. 1885. 8) Новейшая арабская литература. (История всеобщей литературы, издан. Гиккера т. II, вып. 13 и 14 Спб. 1885 г.). 9) Об арабских рукописях Лазаревского Института восточных языков и малой Казы-Кумукской мечети в Дагестане. С арабским текстом. (Древности восточные. Труды Вост. Комиссии Импер. Моек. Археолог. Общ. 1889 г.). 10) О рукописном сборнике XVII века на разных восточных языках. С арабским текстом (I-ый т., 2-ой вып. Древн. Восточных Ими. Моск. Арх. Общ. М. 1891). 11) Одно из самых капитальных изданий Имп. Прав. Палестин. Общ. в области научной каталогизации: Ιεροσολνμιχη Βιβλιοθηχη νπο Α. Παπαοδοπονλον– Κεραμεω. (Библиографические записки 6, 1892 г.). 12) Как совершился захват Иерусалимской патриархии святогробцами и кто были истинными хранителями палестинских святынь. Моск. Вед. 21, 1892 г. и отдельной брошюрой. 13) Бессарабские и кавказские имения св. Гроба. (Эта статья печаталась в Московских Ведомостях за подписью „Русский Паломник” (Моск. Вед. 1892 г. 59, 06, 81, 107 и 113, и отдельной брошюрой), но не окончена но независящим от автора и редакции причинам). 14) О служебнике Антиохийского патриарха Макария, находящемся на Афоне. С арабским текстом. (II т. Древн. Вост. Ими. Моск. Археол. Общ. М. 1895). 15) О ткани с арабской надписью в Московском Публичном музее. (Ibidem.) 16) Некоторые курьезы английского перевода Путешествия Антиохийского патр. Макария в Россию, в половине XVII века ( Χαριστηρια, Сборник статей по филологии и лингвистике в честь О. Е. Корша, заслуж. проф. Моск. Ун. М. 1896). |
| Между тем соответствующая статья пятого члена актов (о смешанных народных советах) говорит о надзоре за правильным употреблением доходов всех священных обителей, т. е. церквей и монастырей, зависящих от вселенской патриархии и находящихся в пределах турецкой империи, согласно с хрисовулами, духовными завещаниями и другими дарственными записями жертвователей. Поэтому здесь вовсе не идет речь о деньгах, приносимых по усердию богомольцев пред особенно чтимою святынею, или жертвуемых ими духовенству, за совершение молитвословий и треб, а говорится о доходах с церковных и монастырских имений. Известно, как громко вопиет теперь общественное мнение христиан в Турции (в Эпире, Кандии и других местностях) против несоответственного употребления и расхищения этих доходов корыстными управителями, без ведома самих кириархов; о подобном же предосудительном управлении поверенных святого Гроба принадлежащими ему имениями в России неоднократно извещаем был и наш Святейший Синод от собственного нашего духовного начальства в бессарабской области. VII §-м высокопреосвященный митрополит указывает на несообразности в способе взимания и в сравнительной несоразмерности определенных епархиальным архиереям доходов с паствы. На сие можно отвечать, что система обязательного налога принята за основание платы с двоякою доброю целию: 1) чтобы предупредить на будущее время соблазнительные распри между архиереем и паствою о количестве, так называвшихся прежде, добровольных пожертвований паствы, в самом же деле насильственных с нее поборов; 2) чтобы помешать турецкому правительству определить от себя жалованье архиереям, обложив для сей цели своих христианских подданных новым правительственным налогом, будто бы в пользу епископов, и тем перевести в свои руки самые средства существования православного духовенства. Что же касается до ничтожности архиерейских доходов в некоторых епархиях, то в ней виноват не народный совет, а излишнее размножение епископских кафедр, на сравнительно малых пространствах, и при весьма ограниченных паствах, из коих многие не в состоянии заплатить более. |
| —452— лось ужасное господство господарей-фанариотов». 1124 Не лучше отзывается и другой, иностранец, – историк: он находит, что румынам под властью фанариотов жилось много хуже, чем под управлением турецкого паши. 1125 Но разумеется, любя греков, Порта ни во что не ставила шалости своих возлюбленных. Турция была слепа по собственной воле. Что такое бессарабско-молдаво-валашские церковные имущества, «преклоненные» св. Гробу, Афону и пр. (инклинаты)? Когда они появились? Почему они появились именно в этих странах, а не других, напр. в Болгарии, Сербии или богатой и щедролюбивой России? Указанные Бессарабо-молдаво-валашские имущества суть поместья и угодья с монастырями, пожертвованные св. Гробу, 1126 Афону 1127 и проч. в тех самых странах, которые находились под управлением греческих господарей – в Молдавии (куда до 1812 года принадлежала и наша теперешняя Бессарабия) и Валахии. Эти имущества с течением времени составили замечательное богатство: в 60-х годах нынешнего столетия румынское правительство предлагало собственникам их 82:000,000 турецких пиастров, в качестве выкупа этих имений из посторонних рук, но церковные власти Востока нашли эту сумму недостаточной, отказались от сделки – и совсем потеряли их: имущества были конфискованы. Подробная история происхож- —453— дения этих «преклоненных» имуществ нам лично неизвестна. Греки, конечно, никогда не расскажут её нам: она представляет так мало назидательного. Появление этих имуществ обязано главным образом ревности и усердию греческих господарей. До времени господарства греков фанариотов, в Молдаво-Валахии было много церковных имуществ; но только самая незначительная часть доходов с них, согласно воле жертвователей, шла в виде милости к св. Гробу и на Афон. 1128 Господари же эти устроили так (как они устроили – это дело их совести), 1129 что большая часть многомиллионных национальных церковных имуществ очутилась приписанными св. Гробу и проч. Значительная часть их принадлежала этому последнему. Замечательно, что фанариоты-господари, заботясь об интересах иерусалимской патриархии, по-видимому, совсем в этом случае обошли своим вниманием интересы своей родной церкви константинопольской: ни одного имения не было |
| Ни заботливые меры духовенства, ни энергические действия администрации не в силах были остановить развитие штундизма: его последователи сразу появились не только во многих селах Таращанского уезда, но и в уездах Сквирском и Звенигородском. Кроме Балабана, с 1870 года по 1876 год действовали многие другие энергичные и дерзкие пропагандисты штунды, как, напр., Лясоцкие, которые также фанатически вели пропаганду по всему югу России и управляли всеми делами штунды в качестве «старших братьев» или «пресвитеров», находясь в постоянных сношениях с немецкими колонистами и херсонскими штундистами. В 1878 году, по официальному заявлению, сделанному в «Киевских Епархиальных Ведомостях», в селах Чаплинке и Косяковке, уже не оставалось ни одного человека, не подпавшего сектантской заразе. Здесь распространению штундизма весьма много содействовали, также, Григорий и Ян Синицкие, Яков Коваль и др. В восьмидесятых годах прошлого столетия штундизм охватил уже весь юг и центральные губернии России. Штундистские общины (и даже в значительном числе) существовали уже, как это видно из всеподданнейших отчетов обер-прокурора Св. Синода за 1873–1885 гг., в следующих губерниях: Волынской, Подольской, Екатеринославской, Таврической, Полтавской, Орловской, Бессарабской, Воронежской, Харьковской, Калужской, Пензенской, Рязанской, Нижегородской, Тамбовской, Оренбургской, Самарской, Саратовской, Смоленской, в земле Войска Донского и даже в Москве. Впрочем, в это время штундизм еще не принял определенной сектантской организации. Происходил еще, так сказать, процесс брожения среди его исповедников. В нем царило еще несогласие и относительно вероучения, и относительно культа. Многие из увлекшихся лжеучением штунды, еще не разрывали своих отношений к православной Церкви: посещали ее богослужения, обращались к священникам, для удовлетворения своих религиозных нужд и официально еще называли себя православными, хотя уже и относились весьма критически к учению и установлениям церковным. Штундисты выделились в отдельную секту и разорвали всякую связь с Православной Церковью только тогда, когда слились с баптистами, от которых получили и свою вероисповедную систему, и свой богослужебный строй. |
| Взаимодействие с Поместными Православными Церквами Святейший Патриарх Кирилл трудился и трудится в области межправославных отношений. Он был первым представителем Русской Православной Церкви в «Синдесмосе» — Всемирном братстве православных молодежных организаций. С 1971 по 1977 гг. — член Исполкома «Синдесмоса»; участник VIII (Бостон, 1971 г.), IX (Женева, 1977 г.), Х (Финляндия, 1980 г.) и XIV (Москва, 1992 г.) Генеральных Ассамблей этой организации; участник первого Предсоборного Всеправославного совещания (Шамбези, 1976 г.) и Межправославной комиссии по подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви (Шамбези, 1993, 1999 гг.); главный докладчик на православной консультации «Общее понимание и видение ВСЦ» (Шамбези, 1995 г.); участник Всеправославной консультации по вопросам экуменизма (Салоники, 1998 г.) и Собрания Глав Поместных Православных Церквей по уврачеванию болгарского церковного раскола (София, 1998 г.); участник Всеправославного празднования 2000 лет Христианства в Вифлееме 7.01.2000 г.; участник переговоров между Московским и Константинопольским Патриархатами (Стамбул, 1977 г., Женева, 1978 г., Стамбул 1990 г., Москва, 1991 г., Стамбул, 1993 г.) и регулярных консультаций по текущим проблемам между двумя Церквами; проводил переговоры с Константинопольской Православной Церковью по Эстонии и с Румынской Православной Церковью по проблеме Бессарабской митрополии в Молдове (дважды в 1997 г. в Женеве, Кишинев, 1999 г.). В 2005 г. в качестве главы делегации Русской Православной Церкви принимал участие в интронизации Патриарха Иерусалимского Фeoфuлa III . В должности председателя ОВЦС в составе официальных делегаций посетил все Поместные Православные Церкви, в том числе, сопровождал Святейшего Патриарха Пимена и Святейшего Патриарха Алексия II в их поездках за рубеж. Межхристианские отношения и сотрудничество Святейший Патриарх Кирилл принимал участие в работе межхристианских организаций. Как делегат участвовал в IV (Упсала, Швеция, 1968 г.), V (Найроби, Кения, 1975 г.), VI (Ванкувер, Канада, 1983 г.) и VII (Канберра, Австралия, 1991 г.) Генеральных Ассамблеях ВСЦ и в качестве почетного гостя в IX Генеральной Ассамблее ВСЦ (Порту-Алегри, Бразилия, 2006 г.); во Всемирной миссионерской конференции «Спасение сегодня» (Бангкок, 1973 г.); являлся президентом Всемирной конференции «Вера, наука и будущее» (Бостон, 1979 г.) и Всемирной конвокации «Мир, справедливость и целостность творения» (Сеул, 1990 г.); участвовал в ассамблеях комиссии «Вера и устройство» ВСЦ в Аккре (Гана, 1974 г.), в Лиме (Перу, 1982 г.), в Будапеште (Венгрия, 1989 г.). Был главным докладчиком на Всемирной миссионерской конференции в Сан-Сальвадоре, Бразилия, в ноябре 1996 г. |
| Борьба афонских монастырей за свою экономическую и административную независимость от Константинопольского Патриархата в 1880–1890-е годы продолжала обостряться. В первую очередь этот вопрос вставал в связи с получением от России доходов с бессарабских имений и с назначением управляющих в бессарабские и кавказские имения монастырей. В неоднократно возникавших конфликтных ситуациях российские дипломаты, как правило, принимали сторону патриарха в интересах единства Православия. «Вопрос о желании патриарха подчинить себе более или менее афонские монастыри – не новый, – писал в апреле 1890 г. сотрудник константинопольского посольства А. Иванов . – Разбирать его с точки зрения историко-легальной бесполезно. Нас должен скорее интересовать вопрос этот со стороны полезности для нас разрешения его в том или другом смысле... Я полагаю, что нам всегда будет полезнее держать сторону патриарха. Во-первых, Вселенский патриарх для нас есть представитель православия на Востоке и идти против него представляет для нас такие невыгоды, каких нельзя вознаградить никакими временными выгодами на Афоне. Кроме того, легче... иметь дело с одним патриархом, чем со многими афонскими монастырями. До тех пор пока афонские монастыри будут строго держаться православия, они от патриарха не отпадут. Если же случилось, что, подпавши влиянию афинского эллинизма, они уклонились от пути подчинения Великой церкви, то нам неизбежно придется держаться опять патриарха, то есть выйти на ту же самую дорогу, на которую и желает теперь вывести нас Патриарх». 638 История Афона последних двух десятилетий XIX в. тесно связана с деятельностью патриарха Иоакима III (1878–1884; 1901–1912). Чуждый националистических пристрастий, искренне расположенный к России, Иоаким III, еще будучи Фессалоникийским митрополитом, поддерживал русских монахов на Афоне. После восшествия на Патриарший престол он старался укрепить церковную дисциплину и добиться от Афона строгого подчинения Патриархии. В конце 1879 г. он потребовал, чтобы все русские монахи, отправлявшиеся с Афона в Россию, имели при себе рекомендательные грамоты от Патриархии. |
| Вот то немногое, что мы сочли нужным сказать о бессарабско-молдаво-валашских имуществах, принадлежавших Св. Гробу и Афону (увы, большей частью теперь конфискованных), для характеристики фанариотского господарства, созданного по инициативе Оттоманской Порты. Можно ли было бы подумать, что между поселением, вероятно, не особенно многочисленного остатка византийских дворянских фамилий, малоизвестных по их именам, сначала на одной стамбульской вершине (при Магомете II), а потом в низменном квартале Фанар, с одной стороны, и конфискацией церковных имуществ, не принадлежащих господствующей нации в какойто Молдаво-Валахии, — конфискацией чуть ли не в наши дни, — есть прямая связь? А ведь это так и есть на деле. Если с 20-х гг. XIX столетия турецкая власть совсем перестала назначать греческих христиан на высокие политические посты (вроде великих драгоманов и господарей), то это потому, что в последнее время и сама она перестала владеть собой: почти по очереди, как хотят, ее поворачивают при посредстве политики в ту или другую сторону — русские, французы, англичане, немцы, обращаясь с турецким правительством, как с манекеном, фигурирующим, однако же, в дипломатических документах с именем Блистательной Порты. Говоря об отношении турецкого правительства к христианам греческого исповедания, мы до сих пор старались составить понятие собственно о греках привилегированных классов — приматах (коджабаши), простых драгоманах, драгоманах, одаряемых высокими титулами, господарях — этих халифах на час; но для полноты и ясности картины мы должны сказать еще и об отношении того же правительства к народу греко-христианскому вообще. И прежде всего следует разрешить вопрос: допустила ли Порта указанный народ до участия в какихлибо государственных и общественных функциях, как это бывает в других европейских государствах? Что Порта однажды и навсегда исключила всех христиан от несения военной повинности — это всем известно, и останавливаться на этом вопросе не станем. Но, быть может, далеко не всем известно то, что христиане, отстраненные от службы в армии, отнюдь не были устранены от военно-морской службы. |
|
|
