| Возможно предположение, что переход киевских штундистов в баптизм замедлен был, кроме влияния Балабана, начавшейся с половины 70-х годов пропагандой, так называемой пашковщины. отрицательно относящейся к перекрещиванию. В 1875 году села Чаплинку и Косяковку посетил граф Корф, сообщник Пашкова 271 . В начале 1876 года, по донесению учителя церковно-приходской школы, в село Плосское, Таращанского уезда, прибыл рядовой Василий Васильев, книгоноша. По приходе в село Плосское, он остановился в штундистском семействе Богдашевских. Один из учеников церковно-приходской школы, часто посещавший это семейство, рассказывал, что, во все время пребывания Васильева в этой семье, все штундисты села Плосского сходились в доме Богдашевских для молитвенных собраний, причем Васильев руководил собранием: читал им Св. Писание, толковал его, пел с ними духовные песни, сборники которых разносил вместе с книгами Св. Писания. О церкви говорил он, что незачем ходить туда, потому что там люди только больше грешат, засматриваясь, кто как одет. Он же, Васильев имел дерзость выражаться, будто сами августейшие особы Государя Императора и Государыни Императрицы исповедуют это учение 272 . Не избегли воздействия баптизма и херсонские штундисты; у них также появились пресвитеры и обряды брака и погребения, заимствованные ими у баптистов 273 . Баптизм, хотя и произвел в среде штундистов разделение, однако это обстоятельство нисколько не ослабило сектантского движения. Если баптизм, большею частью, развивался на счет штундизма, то в свою очередь и штундизм приобретал себе новых последователей. По сообщению автора статьи «Малор. штунда», в 1877 г. секта имела своих прозелитов в некоторых губерниях Новороссии и Малороссии. В Херсонской губернии штундисты особенно встречались в Елизаветградском, Одесском, Александрийском уездах и в окрестностях Николаева, затем в – Екатеринославской и Бессарабской губерниях. Затем штундисты находились, по преимуществу, в Таращанском, Звенигородском и отчасти в Киевском уездах. |
| 134 Речь идет о нравах, описанных Н.Г. Помяловским в «Очерках бурсы» (1862–1863); см.: Помяловский Н. Г. Очерки бурсы. СПб., 1871. 138 Разговоры о закрытии духовных академий и о замене их богословскими факультетами при университетах начались с 1870-х гг. как в церковной, так и в светской печати. В светской печати сообщалось, что академии слишком дорого обходятся государству, а студентов в них мало; что они являются закрытыми, почти кастовыми учебными заведениями и что одновременное существование академий и богословских факультетов невозможно. В церковной печати утверждалось, что высокие затраты на академии оправданы; закрытость и сословный характер академий являются исправимым недостатком; что по всем специальностям возможно параллельное существование факультетов при университетах и академиях. Богословские факультеты несомненно полезны в силу большей открытости и привлекательности в смысле карьеры, но уничтожать академии, которые являются не только учебными заведениями, но и научными центрами, – недопустимо. Университеты, в свою очередь, без энтузиазма отнеслись к идее создания в своих стенах богословских факультетов. См.: Глубоковский И.Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном комитете при Святейшем Синоде. СПб., 1907. 139 Десятина – русская поземельная мера. Межевой инструкцией (1753 г.) размер казенной десятины был определен в 2400 кв. саженей (1,0925 га). В XVIII – начале XX вв. употреблялись также хозяйственная косая десятина (3200 кв. саж.), хозяйственная круглая (3600 кв. саж.), сотенная десятина (10 000 кв. саж.), бахчевая (800 кв. саж.) и др. 141 Речь идет об отце автора Дневника Стадницком Георгие Григорьевиче (8.06.1823–12.03.1901), протоиерее (1893), настоятеле церкви Успения Божией Матери в селе Комарово (молдав. Кумарэу) Хотинского уезда Бессарабской губ. Прослужил в этой церкви более 50 лет. 142 Здесь, по-видимому, подразумевается трехполье, при котором одно из полей оставалось под паром. 144 Поземельные деньги – налоги, падающие на чистый доход, доставляемый землей; в губернии между уездами и в уезде между отдельными собственниками поземельный налог распределялся губернским и уездным земским собранием. |
| Вот то немногое, что мы сочли нужным сказать о бессарабско-молдаво-валашских, принадлежавших Св. Гробу и Афону, имуществах (увы, большей частью теперь конфискованных), для характеристики фанариотского господарства, созданного по инициативе Оттоманской Порты. 1135 —456— Можно ли было бы подумать, что между поселением, вероятно, не особенно многочисленного остатка византийских дворянских фамилий, малоизвестных по их именам, сначала на одной стамбульской вершине (при Магомете II), а потом в низменном квартале Фанар, с одной стороны, и конфискацией церковных имуществ, не принадлежащих господствующей нации в какойто Молдаво-валахии, – конфискацией – чуть не в наши дни, – есть прямая связь? А ведь, это так и есть на деле. Если с двадцатых годов нынешнего столетия турецкая власть совсем перестала поставлять греческих христиан на высокие политические посты – вроде великих драгоманов и господарей, то это потому, что в последнее время и сама она перестала владеть собой: почти по очереди, как хотят, её поворачивают при посредстве политики, в ту или другую сторону – русские, французы, англичане, немцы, обращаясь с турецким правительством, как с манекеном, фигурирующим однако ж —457— в дипломатических документах с именем Блистательной Порты. Говоря об отношении турецкого правительства к христианам греческого исповедания, мы до сих пор старались составить понятие собственно о греках привилегированных классов – приматах (коджабаши), простых драгоманах, драгоманах, одаряемых высокими титулами, господарях – этих халифах на час; но для полноты и ясности картины мы должны сказать еще и об отношении того же правительства к народу греко-христианскому вообще. И прежде всего следует разрешить вопрос: допустила Порта указанный народ до участия в какихлибо государственных и общественных функциях, как это бывает в других европейских государствах? Что Порта однажды навсегда исключила всех христиан от несения военной повинности – это всем известно и останавливаться на этом вопросе не станем. Но быть может далеко не всем известно то, что христиане, отстраненные от службы в армии, отнюдь не были устранены от военно-морской службы. |
| Он поступает в Московскую Духовную академию в 1900 году, и 9 февраля 1902 года принимает монашеский постриг от руки ректора академии епископа Арсения (Стадницкого) , будущего кандидата в Патриархи. С этим архиереем он будет связан многими годами своей жизни и во многом сформируется под его влиянием. Хотя их разделяло многое. Арсений Стадницкий был сыном провинциального бессарабского священника, довольно низкого происхождения. Аристократ, теперь уже не Сергей Владимирович Симанский, а иеромонах Алексий (Симанский) даже чисто стилистически, визуально отличался от своего наставника. И эта внешность будущего Патриарха всегда символизировала собой его происхождение, происхождение аристократическое. Он этого не стеснялся, он этого не скрывал, он этим, в особенности в советское время, подчас и бравировал. Опять-таки, я говорю о категориях, нам трудно представимых, ибо мы сформировались в обществе, где после того противоестественного отбора, который прошел в нашей стране, не только умных, но и красивых лиц стало гораздо меньше, уж не говоря о породистых. Алексий Симанский знал себе в этом отношении цену. Но в епископе Арсении (Стадницком) он увидел человека, поднявшегося из низов, получившего прекрасное образование, ставшего настоящим ученым и что самое главное – ставшим очень строгим, очень ответственным иерархом Церкви. Может быть, вы знаете, что знаменитые раскопки в Великом Новгороде, которые потом так триумфально увенчал академик Янин, начал-то еще Арсений Стадницкий, будучи епархиальным архиереем в Новгороде. Так что перед нами не только князь Церкви, но и серьезный церковный ученый. Причем, повторяю, человек, вышедший из недр провинциального духовенства. Алексий Симанский не мог не ценить в ректоре вот такого рода яркую личность. К личностям его, конечно же, тянуло. Окончил будущий Патриарх академию в 1904 году со степенью кандидата богословия – кстати, сочинение он избрал для себя совершенно беспроигрышное: «Господствующие в современном нравственно-правовом сознании понятия перед судом митрополита Филарета (Дроздова) ». Здесь он мог опираться на свою эрудицию правоведа и одновременно апеллировать к непререкаемому авторитету для Московской Духовной академии святителю Филарету (Дроздову) . Как видите, стык между правом и нравственным богословием определял содержание диссертации. Конечно, она была успешно защищена. И сразу же буквально, в 1904 году 27-летний Алексий Симанский становится инспектором Псковской духовной семинарии. Отнюдь неслучайно, ибо в это время Псковским архиереем является Арсений Стадницкий , который видит в Алексии Симанском своего ближайшего ученика. |
| Давыдов Н. – авт. соч. – 43 Даманский П. С. – товарищ обер-прокурора Св. Синода. – 268 Данилюк Яков Григорьевич (1864–?) – крестьянин-земледелец. Депутат III Гос. Думы от Волынской губ., прав. Окончил народное училище. – 322, 323 Дейтрих Владимир Федорович (29.07.1850–1920) – член Гос. Совета с 21.09.1905, его вице-председатель с 1917 г. Был помощником финляндского губернатора (06.07.1905 на него было совершено покушение революционерами). В феврале 1917 г. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. – 223 Делянов Иван Давыдович (30.11.1818–29.12.1897) – граф, министр народного просвещения (16.03.1882–29.12.1897), сенатор, почетный член Петербургской АН. Окончил юридический факультет Московского университета. С 04.11.1838 – на государственной службе. 23.11.1857 поручено управлять Секретным комитетом по делам о раскольниках и отступниках от православия. Попечитель Петербургского учебного округа. Член Гос. Совета, член Совета Главного управления по делам печати. С 1858 г. служил в Министерстве народного образования. При его участии были разработаны и приняты новые уставы гимназий. Председатель комиссии по пересмотру университетского устава. Инициатор закона о передаче церковно-приходских школ в ведение Св. Синода. – 124 Демянович Антон Каэтанович (1856–?) – армянин, купец, землевладелец, почетный мировой судья. Депутат I, II, III и IV Гос. Дум от Бессарабской губ., умер., центр. Получил воспитание и образование в Австрии. Окончил Венский политехнический институт. После возвращения в Россию поселился в родовом имении, занялся сельским хозяйством и общественной деятельностью. До избрания в Думу в течение 22 лет состоял гласным губернских и уездных земств. Почетный мировой судья. – 323 Диллером – генерал-губернатор. – 225 Дмитриев Михаил Николаевич (1868–?) – священник. Депутат III Гос. Думы от Екатеринославской губ., умер.-прав. Окончил в 1888 г. Екатеринославскую духовную семинарию, состоял учителем пения в Мариупольском духовном училище. В 1893 г. был назначен настоятелем собора в г. Верхне-Днепропетровске. Был законоучителем женской гимназии, председателем епархиального училищного совета, духовным следователем, благочинным. – 140, 320, 353 |
| О «скандальной атмосфере» на встрече представителей Московского и Румынского Патриархатов пишет в номере от 23 ноября и газета «Зиуа» — в статье под заголовком «О нерешенности проблемы Румынской Православной Церкви в Республике Молдова». Издание отмечает, что, в отличие от сухого и расплывчатого коммюнике Румынского Патриархата, болгарская пресса писала о крайне напряженной обстановке на встрече. Издание упоминает и заявление патриаршего викарного епископа Киприана (Кымпинянул) о предложении румынской стороны обсудить возможность предоставления автокефалии Православной Церкви в Молдавии, то есть «канонической независимости относительно обоих Патриархатов». Русской Православной Церкви, отмечает «Зиуа», предстоит проанализировать это предложение. Газета посвящает отдельный пассаж эпизоду удаления с переговоров болгарского митрополита Гавриила. «Зиуа» цитирует сайт Болгарской Православной Церкви Pravoslavie.bg : «С самого начала встречи, мотивируя это тем, что ее не уведомили об участии в переговорах третьей стороны, делегация Румынского Патриархата потребовала, чтобы болгарский митрополит Гавриил Ловчанский покинул переговоры». Представители Русской Православной Церкви, пишет болгарское издание, попытались оправдать присутствие на переговорах митрополита Гавриила тем, что это было бы знаком уважения к Болгарской Православной Церкви, на территории которой проходит встреча, однако «румынская сторона оказалась неумолимой». В свою очередь, митрополит Гавриил разъяснил, что участвует во встрече православных церквей России и Румынии с согласия Патриарха Болгарского Максима и Синода Болгарской Православной Церкви, в знак высокого внимания, которое вызывают эти переговоры, и серьезности темы дискуссий. После чего митрополит Гавриил покинул переговоры, поставив в известность своего Патриарха. В завершение «Зиуа» подробно цитирует комментарии замглавы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата епископа Егорьевского Марка порталу «Интерфакс-Религия» по итогам переговоров, особо выделив «требование Москвы отменить решение Священного Синода Румынской Церкви от 23 октября», а также «обвинение Румынского Патриархата в националистической авантюре». |
| Крайне любопытно одно из его решений, принятое в 1993 году по иску иеговистов к Греческому государству. «Суд последовательно признавал, что у государств - участников договора должен быть некоторый запас при оценке существования и степени необходимости вмешательства [по вопросам защиты свободы совести - А.П.], но такой запас должен находиться под европейским наблюдением, охватывающим как законодательство, так и решения его применяющие, даже те из них, которые выносятся независимым судом» Этим судебным решением вопросы свободы совести были фактически изъяты из ведения национальных судов в пределах юрисдикции ЕСПЧ. Результат не замедлил сказаться. В 1996 году Европейский суд вынес очередное решение в пользу иеговистов. Среди прочего в нём говорилось: «Суд пришёл к заключению, что осуждение заявителей так сильно и непосредственно воздействовало на их свободу исповедовать свою религию, что оно не может быть расценено как соразмерно правомерно преследуемой цели и поэтому как необходимое в демократическом обществе» Итак, можно констатировать, что сектанты в лице ЕСПЧ получили мощный инструмент поддержки. Совет Европы и в дальнейшем пытался вмешиваться в отношения между конфессиями и национальными правительствами. В 2002 году была принята Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы « Религия и перемены в Центральной и Восточной Европе ». В ней содержался призыв « предпринять эффективные меры с тем, чтобы гарантировать свободу религиозных меньшинств, особенно в Центральной и Восточной Европе, с особым упором на их защиту от дискриминации или преследования со стороны религиозного большинства или иных групп, практикующих агрессивный национализм и шовинизм» Последняя фраза являет собою пример хамства и христианофобии, но главную опасность представляет другая часть Рекомендации:«гарантировать всем церквям, религиозными организациям, центрам и объединениям статус юридического лица в том случае, если их деятельность не нарушает права человека или международное право и, в частности, потребовать от правительства Республики Молдова зарегистрировать Бессарабскую митрополию в соответствии с решением Европейского суда по правам человека от 13 декабря 2001 года». Тем самым СЕ не только вмешался в отношения между государством и конфессиями, но и вторгся в чисто церковную сферу канонического права. Второе такое вторжение имело место в 2008-2009 годах - ЕСПЧ взял под опеку болгарских раскольников. Комментируя решения европейских институций в отношении Болгарской Церкви, председатель ОВЦС Московской Патриархии архиепископ Илларион (Алфеев) «выразил озабоченность в связи с тем, что решение ЕСПЧ формулирует новую норму, на основе которой могут решаться и другие вопросы церковно-государственных отношений применительно к жизни любой традиционной религиозной общины в Европе. " Это создает почву для озабоченности не только поместных Православных Церквей, но и других традиционных религиозных организаций " , - подчеркнул представитель Русской Православной Церкви. |
| — Наше агентство и другие СМИ сообщали о немноголюдных протестных акциях во время визита патриарха. Как Вы к ним относитесь? — Людей на протестные акции собирали в Интернете, чтобы освистать патриарха, они для этого ездили в аэропорт. Ну, разные протесты — это естественно. Покажите мне страну, где не было бы недовольных. У нас есть свое Приднестровье, где-то есть свой Карабах, где-то есть свой Квебек, где-то есть свой Белфаст. Повсюду кто-то себя считает оскорбленным. У нас есть живописнейший афромолдаванин, беженец из Сьерра-Леоне, зовут его Оноже. Он торгует у нас на базаре, такой замечательный персонаж, он всегда привлекает внимание. Ложился на рельсы и просил квартиру за свои действия против КГБ, Москвы и Кремля. Мы к нему уже привыкли. Вот этот человек попался фотографам с плакатом. Протесты были довольно показательным. Вот эти 20-30 человек стоят и кричат: «Кирилл, убирайся домой!». И им навстречу идет полторы тысячи только священников, которые были на встрече со Святейшим и слушали его. Это показывает масштаб проблемы. Надо с этим жить спокойно и понимать, что серьезной почвы это никакой под собой не имеет. Их могут использовать разве что политики в необходимой ситуации. В церковной жизни эти люди не занимают значимого места, они даже не прихожане Бессарабской митрополии. И разумеется, это не христианское поведение. У нас иногда, знаете, бывает «простота хуже воровства». Например, когда приезжал к нам румынский президент, его встречал молдавский президент. И эти же люди кричали: «Бухарест — наша столица, Бэсеску — наш президент». Кричали это в присутствии молдавского президента. По-моему, это унизительно. То, что происходило во время визита Святейшего, — обычная злоба, которая всегда тупа, агрессивна и не имеет под собою содержания. Это настроение очень маленькой, маргинальной кучки людей. — Как Вы можете охарактеризовать итоги патриаршего визита? — Я могу сказать, что визит был очень своевременным и нужным. Святейший патриарх подчеркивал своим присутствием существование того, что нас объединяет исторически, что мы не можем просто взять рвануть куда-то в неизвестные дали только потому, что, видите ли, где-то там такой вот пышный белый хлеб, красивые дороги и чистые туалеты. |
| Именуя события августа 1944 года «советско-коммунистической оккупацией» Молдавии, авторы упомянутых заявлений пытаются переосмыслить те реалии, которые вся Европа рассматривает как освобождение от фашизма. При этом попирается святая память воинов, положивших свои жизни ради спасения человечества и ставятся под сомнение основы современного правопорядка в Европе, в том числе и принцип неприкосновенности границ, сложившихся после Второй Мировой войны. Безусловно, большая часть румынского народа не разделяет подобного мнения, как не разделяла она и фашистских настроений узкой группы политиков, втянувших Румынию в выступление в войне на стороне гитлеровской Германии. Усилиями лучших своих сынов румынский народ в 1944 году смог преодолеть эту напасть и закончил войну уже в стане победителей. Хотя утверждение о том, что нацистская армия «в начале августа 1944 года была изгнана как из Бессарабии, так и из Румынии вследствие того факта, что румынская армия обратила свои штыки против гитлеровской Германии», страдает явной неточностью, как и тезис о том, что румынская армия сражалась против «советской коммунистической армии» лишь «на первых этапах» войны. Хорошо известно, что освобождение Молдавии и значительной части Румынии произошло с 20 по 29 августа 1944 года в результате Ясско-Кишиневской операции, проведенной частями 2-го и 3-го Украинских фронтов при поддержке Черноморского флота в то время, когда им еще противостояли в составе группы армий «Южная Украина» немецкие 6-я и 8-я, румынские 3-я и 4-я армии и некоторые другие немецко-румынские соединения. Быстрое наступление советских войск ускорило начало антифашистского восстания в Румынии, и 29 августа 1944 года советские войска уже совместно с румынскими повстанцами освободили Бухарест. Вопреки мнению авторов документов, представленных румынской стороной, известно, что румынский народ высоко ценил подвиг советских воинов и с благодарностью вспоминал об освобождении ими Румынии. Эти чувства народа разделяло тогда и Священноначалие Румынской Православной Церкви. |
| 10 июля 1774 года был подписан Кючук-Кайнарджикский русско-турецкий мирный договор, который учел предложения российской стороны и значительно улучшил положение Дунайских княжеств в составе Турции. Россия, по существу, была признана покровительницей их населения. 10 марта 1779 года подписана Айналы-Кайвакская конвенция между Россией и Турцией, которая юридически подтвердила уступки Порты в пользу Молдавии. В добавление к ним молдавские представители в Стамбуле получили дипломатическую неприкосновенность, и Порта обещала не покушаться на свободу христианского вероисповедания. Однако турецкие власти не раз нарушали свои обязательства. В 1802 году в Санкт-Петербург поступило очередное послание митрополита и бояр Валахии с призывом оказать помощь княжеству. 16 июля 1802 года русский посол в Стамбуле направил турецкому правительству ноту, содержащую конкретные предложения по урегулированию положения в княжествах. Это положило начало переговорам, оформившим русско-турецкое соглашение о правах Валахии и Молдавии, в соответствии с которым права и привилегии Дунайских княжеств в составе Османской империи были не только подтверждены, но и значительно расширены и уточнены. Однако мирный этап решения данного вопроса закончился в 1806 году, когда Россия была вынуждена вновь при помощи армии отстаивать права братских народов Молдавии и Валахии. 27 июня 1807 года митрополит Ясский Вениамин (Костаки) и двадцать авторитетных епископов и бояр обратились к российскому императору Александру I с воззванием: «Истреби несносное турецкое правление, дышащее угнетением бедному сему народу – молдаванам. Соедини правление земли сей с богохранимою державою твоею… Да будет одно стадо и один пастырь… Сие есть от всей души общее народа сего моление». Полностью осуществить многовековые чаяния молдаван и на этот раз не удалось, однако часть исторической Молдавии в 1812 году все же была взята под покровительство России и избавлена от иноверного насилия. Другая часть Молдавии вместе с Валахией позднее составила единое Румынское государство, независимость которого была обретена также при деятельном участии России, отстоявшей в русско-турецкой войне 1877-1878 годов законное право братского народа на самоопределение. |
|
|
