| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ Субъект РФ в составе Сибирского федерального окр. Территория - 141,1 тыс. кв. км. Адм. центр - Омск. Расположена на юге Зап. Сибири; граничит с Тюменской, Томской и Новосибирской областями РФ; Северо-Казахстанской и Павлодарской областями Республики Казахстан. Население - 1 млн 960 тыс. чел. (2018). Национальный состав (2010): русские (85,8%), казахи (4,1%), украинцы (2,7%), немцы (2,6%), татары (2,2%). О. о. включает 32 района (в т. ч. 1 нем. национальный) и 1 городской округ, 6 городов областного значения, 21 рабочий поселок. История Древнейшим археологическим памятником на территории совр. О. о. является стоянка конца верхнего палеолита Черноозерье II (Саргатский р-н; ок. 12-14 тыс. лет назад; среди находок - костяные вкладышевый кинжал и диадема). Верхним палеолитом могут быть датированы также нек-рые материалы с местонахождений Александровка III (Нововаршавский р-н), Айткулово (Тарский р-н) и Омская стоянка (г. Омск). Мезолитические материалы зафиксированы на территории юго-зап. и центральной частей совр. О. о., на Омской стоянке, но изучены предварительно. Памятники неолита и энеолита известны в основном в таежной зоне: на Иртыше и его притоках - Тара, Уй, Шиш, Ишим. Ранний неолит (V - нач. IV тыс. до Р. Х.; возможно, со 2-й пол. VI тыс. до Р. Х.) представлен преимущественно кошкинской культурой. К следующему периоду (в основном IV тыс. до Р. Х.) относятся боборыкинская культура, памятники с керамикой кокуйского типа (посуда с волнисто-гребенчатым орнаментом; более характерна для Приишимья) или с керамикой с «жемчужным» орнаментом. Финалу неолита и энеолиту (в рамках III тыс. до Р. Х.) принадлежат памятники с «сотовой» керамикой, екатерининской культуры (с посудой полуяйцевидной формы, украшенной гребенчатым штампом), культурно-исторической области культуры гребенчато-ямочной керамики. Начало бронзового века и производящего хозяйства (не позднее 1-й пол. |
| В неолите (с VI/V тыс. до Р. Х.) продолжалось развитие местных традиций, на основе к-рых под влиянием культур лесостепи сложилась волго-камская культура. Зафиксированы связи с памятниками лесного Зауралья (типа Евстюниха). Отмечается проникновение групп населения из Ср. Поволжья и с Юж. Урала, которые взаимодействовали с местными жителями. Для этого времени показательны плоскодонные горшковидные и баночные сосуды, декорированные по тулову разреженными накольчато-прочерченными узорами, а также отщепо-пластинчатая кремнёвая индустрия. В конце неолита появились святилища и жертвенные комплексы, исследовавшиеся в предгорьях территории совр. П. к. (Писаный камень, Дивий камень, грот Дыроватый). Начало эпохи раннего металла (кон. IV - сер. III тыс. до Р. Х.) в регионе связано с новоильинской и борской культурами. Генезис новоильинской культуры (распространена по всему Прикамью) не вполне ясен, но наблюдается преемственность памятников поздней стадии камского неолита типа Чернашка, обнаружены открытые полуяйцевидные сосуды с гребенчатой орнаментацией, образующей узоры в виде горизонтальных рядов, зигзагов и флажков, часто встречаются узоры из кружкового и ямочного орнамента. Есть находки накольчатой нижнекамской посуды тат-азизбейского типа и липчинской культуры (Зауралье). В кремнёвой индустрии сочетались отщеповая и пластинчатая техники. Найдены сланцевые подвески, каменные молоты, медные ножи и шилья, следы металлообработки (капли меди, глиняные тигли, ошлаковка). Борская культура распространена в Пермском Прикамье и бассейне Чусовой, характеризуется архаичными («неолитоидными») керамическим и кремнёвым комплексами. Предполагается, что она сформировалась на основе памятников типа Чернашка, возможно под сильным влиянием новоильинской культуры. Гребенчатые и ямочные узоры покрывали всю поверхность полуяйцевидных или котловидных сосудов с округлыми днищами. Встречается зауральская «тальковая» керамика. Кремнёвый инвентарь изготовлен из крупных ножевидных пластин, среди которых выделяются своеобразные комбинированные скребки-ножи. Известны наконечники стрел из пластин с боковой выемкой, как в кельтеминарской культуре, и листовидные с 2-сторонней обработкой. Следы металлообработки выявлены только на позднем поселении Бор V (Добрянский городской округ). Хозяйство обеих культур базировалось на охоте, рыболовстве, собирательстве. |
| В период позднего палеолита и, главным образом, в неолите человечество осваивает новые материалы для производства орудий. Начинается массовое производство мясных ножей и скребковых орудий из окремнённых песчаников, роговиков, липаритов и т.п. Все эти материалы не столь износоустойчивы и не так удобны для расщепления, как кремень. Из такого сырья изготовление качественного инструмента достаточно крупных размеров часто было просто невозможно. Таким образом, вероятная смена основных объектов охоты, истощение ресурсов качественного кремня, труднодоступность новых источников и худшее качество иных типов сырья вполне могут объяснить общее уменьшение размеров и снижение эффективности каменных изделий в целом. Рост населения в эпоху неолита требовал расширения производства орудий. Сохранить прежний качественный уровень инструментария в таких условиях было практически невозможно. Падение качества необходимо было компенсировать количеством продукции. Кризисная ситуация разрешилась широким распространением новых технологий обработки камня. Огромную роль сыграло «внедрение» отжимной микропластинчатой техники. Активно использовались вкладншевые ножи и микроскребки. Производство переориентировалось на «ширпотреб». Расщепление камня по более древней, палеолитической технологии требовало многих знаний. Необходимо было и тонкое понимание свойств каждого обрабатываемого камня. От «оператора» требовалось творческое отношение к своему труду. В эпоху же неолита эти качества мастера всё чаще оказываются невостребованными. Стандартизация процесса расщепления камня в неолите привела к падению эффективности орудий. Но недостатки качества хронологически более позднего инструментария всегда восполнялись всё возрастающим количеством используемых человеком орудий. Логичность построения многих выдвигаемых в археологии гипотез, к сожалению, как мы знаем, часто призвана компенсировать недостаток имеющихся в распоряжении исследователей фактов. Особенно это досадно наблюдать при попытках реконструкции образа жизни, деятельности и мышления людей эпохи палеолита. Осталось без убедительных доказательств и предположение об обязательной примитивности древнейших орудий человека. |
| Вместе с тем древняя форма жизнеобеспечения – охота – приобрела особую сакральность как изначальный и потому священный способ существования. Наличествующие до сего дня кровавые жертвоприношения, например в таких широко распространённых религиях, как ислам и иудаизм (см. гл. XXIII. Ислам и гл. XXIV. Иудаизм), являются рудиментом практики древних охотников. Земля, порождающая плоды, становится в эпоху неолита символом женского божества, способного также и к порождению в своём чреве металлов. Священный характер приобретает и кузнечное дело, поскольку кузнец, подобно земле, приобщён к тайне рождения металла. Произошедшая вместе с тем сакрализация растительности и вегетативных периодов явилась основанием для восприятия Вселенной как одного большого древа, ежегодно обновляемого вместе с приходом весны. Сами злаки становятся отныне образом человека, которому надлежит умереть, быть погребённым подобно зерну для того, чтобы обрести новую жизнь. (Ср.: То, что ты сеешь, не оживёт, если не умрёт. Так и при воскресении мёртвых: сеется в тлении, восстаёт в нетлении ( 1Кор.15, 36; 42 ).) Перечисленные последствия «самой долгой революции» имели поистине глобальное значение для всей культурной и религиозной жизни человечества. Литература: 1 . Hodder Ian. Çatalhöyük. The Leopard’s Tale. London: Thames & Hudson Ltd., 2006. 2 . Hodder Ian. Religion in the emergence of civilization: Çatalhöyük as a case of study. Cambridge University Press, 2010. 3 . Lewis-Williams D., Pearce D. Inside the Neolithic Mind: Consciousness, Cosmos and the Realm of the Gods. London: Thames & Hudson Ltd., 2005. 4 . Mellaart James. Çatal Hüyük. A Neolithic Town in Anatolia. London: Thames & Hudson Ltd., 1967. 5 . Wesler Kit W. An Archeology of Religion. Cambridge University Press, 2010. 6 . Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М.: Наука (Главная редакция восточной литературы), 1982. 7 . Элиаде М. История веры и религиозных идей: в 3 т. Т. I. М.: Академический проект, 2009. 39 Самые показательные археологические находки: овца в Зави Хеми-Шанидаре ок. 8.000 г. до н. э.; козел в Иерихоне ок. 7.000 г. до н. э. и свинья там же ок. 6.500 г. до н. э.; собака в Стэн Карре (Англия) ок. 7.500 г. до н. э. |
| В своём 12-томном труде «Постижение истории» (1934–1961) Тойнби выделяет 21 локальную цивилизацию (западная, православная византийская, православная русская, арабская, древнекитайская, иранская, шумерская, хеттская, вавилонская, эллинская, египетская и др.). Каждая из них имеет свою внутреннюю схему развития от возникновения и точки расцвета до угасания и полного упадка. §2 Палеолитические и неолитические культуры Китая Ранее 102 говорилось о том, что на территории современного Китая была открыта одна из самых известных ныне стоянок палеолитического человека, расположенная недалеко от Пекина в пещере Чжоукоудян . В пещере обнаружены многометровые слои золы, что свидетельствует об использовании огня, а соответственно, позволяет датировать находку 400–300 тыс. лет до н. э. Следует сказать, что указанная стоянка не является единственной, относящейся к эпохе палеолита. Для полноты картины следует вспомнить об археологических находках в уезде Лантянь провинции Шэнси, где в 60-х гг. XX в. были обнаружены останки древнего человека, датируемые примерно 550 тыс. лет до н. э. 103 Впрочем, все перечисленные археологические находки по причине своей древности не являются свидетельствами наличия культурной традиции. Культура Яншао известна в первую очередь благодаря замечательным образцам расписной керамики с геометрическими орнаментами. Она была открыта шведским геологом Н. Андерсоном в 1920-х гг. в результате раскопок, проведённых на территории провинции Хэнань, близ деревни Яншао. На территории Китая обнаружены многочисленные памятники эпохи неолита. Одной из самых известных является культура Яншао , которую правильнее было бы назвать целой группой средненеолитических культур, существовавших начиная с 5 тыс. до н. э. в среднем течении реки Хуанхэ, а также вдоль Вэйхэ – её главного притока. К эпохе позднего неолита относится другая группа культур, объединённых под общим названием Луншань . Её носители также жили вдоль течения реки Хуанхэ начиная с 3 тыс. до н. э. Они изготавливали чёрную (неокрашенную) тонкостенную керамику при помощи гончарного круга, занимались разведением скота (коровы, овцы, козы, свиньи) и возделыванием зерновых 104 . §3 Сведения из традиционной китайской историографии о начале истории страны |
| Лит.: Мартынов С. В. Печорский край. СПб., 1904-1905. 2 ч.; Тулубьев И. И. О колонизации Печорского у. Архангельск, 1910; Крайний Север к 1934 г.: Сб. мат-лов по хозяйственному и культ. строительству. М., 1934; Синицын М. С. По Ненецкой земле. М., 1960; Край мой ненецкий. Архангельск, 1973; Хлобыстин Л. П. Крайний северо-восток европ. части СССР в эпоху неолита и ранней бронзы//Этнокультурные общности лесной и лесостепной зоны европ. части СССР в эпоху неолита. Л., 1973. С. 54-65; он же. Древние святилища о. Вайгач//Памятниковедение: Проблемы изучения ист.-культ. среды Арктики. М., 1990. С. 120-135; Абульханов А. И., Ковязин Н. М. Ненецкий АО. Архангельск, 1977; Чернов Г. А. Атлас археол. памятников Большеземельской тундры. М., 1985; Стоколос В. С. Культуры эпохи раннего металла Сев. Приуралья. М., 1988; Овсянников О. В. Пустозерск - первый заполярный рус. город//Памятниковедение. М., 1990. С. 150-186; Мурыгин А. М. Печорское Приуралье: эпоха средневековья. М., 1992; Окладников Н. А. Пустозерские страдальцы. Архангельск, 1992; он же. Пустозерск и Пустозерье. Архангельск, 2010; Хомич Л. В. Ненцы: Очерки традиц. культуры. СПб., 1995; Археология Респ. Коми. М., 1997; История и культура Печорского края. Нарьян-Мар, 1997; Атлас памятников истории и культуры Нижнепечорья. Нарьян-Мар, 1998; Взгляд на Европ. Арктику: Архангельский Север: Проблемы и источники. СПб., 1998. 2 т.; История и культура ненцев европ. тундр. Нарьян-Мар, 1998; Хабаров В. П. Октябрь и гражданская война на Печоре. Нарьян-Мар, 1999; Вехов Н. В. Пустозерский край//Моск. ж. 2000. 11. С. 23-29; Ненецкий край: Сквозь вьюги лет: Очерки. Статьи. Док-ты/Ред.-сост.: В. Ф. Толкачёв. Архангельск, 2000; Остров Вайгач: Культурное и природное наследие/Ред.: П. В. Боярский, В. П. Столяров. М., 2000. Кн. 1; Ненецкий АО: Энцикл. слов. М., 2001; Новиков А. В. Лешуконье, XV-XIX вв.: История края. Архангельск, 20032. С. 208, 212; Ясински М. Э., Овсянников О. В. Пустозерск: Рус. город в Арктике. СПб., 2003; Головнёв А. В. Кочевники тундры: Ненцы и их фольклор. Екат., 2004; Щуров Г. С. Очерки истории культуры Рус. Севера, 988-1917. Архангельск, 2004; Ахабадзе Д. Т. и др. Ненецкий АО: Совр. состояние и перспективы развития. СПб., 2005; Канев Ю. В. История Ненецкого края. Нарьян-Мар, 2005; он же. Оленная армия. Нарьян-Мар, 20162; Павлов П. Ю. Палеолит северо-востока Европы: Новые данные//Археология, этнография и антропология Евразии. Новосиб., 2008. 1(33). С. 33-45; Сорокин А. Н., Ошибкина С. В., Трусов А. В. На переломе эпох. М., 2009; Верещагина И. В. Мезолит и неолит крайнего европ. северо-востока. СПб., 2010; Религ.-обществ. жизнь российских регионов/Науч. ред. и сост.: С. Б. Филатов. М., 2014. Т. 1. С. 182-194. |
| До сих пор иногда встречается мнение, что похороны в землю - это не более чем меры примитивной санитарии. Однако погребения были неглубоки, примерно 40 - 60 сантиметров - такой тонкий слой земли не скроет запаха тлена. А неизменное придание специальной позы умершему и особый ритуал явно указывают, что воспринимали его соплеменники не просто как кусок разлагающегося и дурно пахнущего мяса. Единой цели ради... Давайте посмотрим, на что в период неолита люди тратят свои духовные и физические силы. Мы видим огромный мегалитические сооружения VI - III тыс. до Р.Х. - гробницы, святилища, древнейшие обсерватории, строительство которых требовало колоссальных затрат человеческой энергии. Интересно, что исследователи долго не могли найти поселения, где жили строители этих громадин. А когда нашли, очень удивились: это были жалкие хижины с самым простым, даже примитивным бытом - практически только то, что необходимо для сохранения и воспроизводства жизни. По оценкам ученых, 80-90% трудовых сил тратилось на религиозные постройки. Все это не давало человеку ни дополнительных удобств, ни богатства, строилось на протяжении многих поколений и требовало не только грубой физической силы, но и определенного умения, опыта, знаний. Значит, был и некий способ передачи этих знаний, т.е. интеллектуальная или духовная традиция (древнейший человек, возможно, не разделял эти понятия). Более поздний пример - Древний Что дошло до нас от этой великой цивилизации? Пирамиды, храмы, гробницы - то, что связано с религиозной сферой, а не с производящей. Вместе с тем, жили египтяне в простых жилищах, не столь примитивных, как в эпоху неолита, но и не во дворцах. По сравнению с неолитом соотношение изменилось, но тяготение к духовной сфере очевидно. Историки, изучающие древнейшие царства Китая, поражаются, что весь материальный прибавочный продукт общества шел не в расширение производства, а в сферу погребального культа. Все излишки тем или иным образом шли на строительство гробниц, на содержание людей, которые их строили, на сокровища, которые клали в гробницы. |
| Некоторые исследователи полагают, что изготовление больших человеческих изображений в виде глиняных статуй, характерное для этого периода, свидетельствует о выраженной в книге Бытие и нашедшей свое отражение в древних мифах шумеров и египтян вере в создание богами человека из глины (на рис. 13 показано, как египетские бог Хнум и богиня Сехмет вливают жизнь в перволюдей, сделанных ими из глины). Поселения второго этапа докерамического неолита в Иерихоне, а фактически и в других местах, прекратили существование внезапно, что, очевидно, связано с очень значительным катаклизмом. Каменный век. Керамический неолит а (6000–5000 до Р.Х.) В это время фиксируется явный и резкий культурный регресс – фундаментальные каменные сооружения сменяются примитивными жилищами, своего рода «жилыми ямами» с легкой наземной конструкцией из глины и мелких камней. Сооружения интерьера ограничиваются открытыми очагами. Поселки немногочисленны, их бытование кратковременно, а их остатки, соответственно, однослойны и резко отличаются от теллей. Памятники с несколькими последовательными слоями единичны (Хурват-Минха). Наиболее технологически развитой район Восточного Средиземноморья в это время – территория, прилегающая к правому берегу реки Иордан. Наиболее крупное поселение – все тот же Иерихон. Каменный век. Керамический неолит б (5000–4200/3800 до Р.Х.) Поселки по-прежнему примитивны, более того, «жилые ямы» керамического неолита А использовались заново, реконструировалась лишь наземная их часть. Укрепления Иерихона этого времени достаточно мощные. Продолжали хоронить в домах, культ предков по-прежнему доминировал. В кремнёвом и каменном инвентаре преобладают земледельческие орудия – мотыги и лезвия серпов, тогда как число наконечников стрел сокращается, что свидетельствует об уменьшении роли охоты. Керамика значительно совершеннее предшествующей. Распространены небольшие оседлые, но крайне примитивные деревни со скромной земледельческой экономикой. По сравнению с предшествующей культурой ранненеолитических центров – Иерихона первого и второго этапов и его аналогов – они бедны и невыразительны. Культ антропоморфного божества – богини-матери – укрепляется и охватывает все новые территории: найденных статуэток все больше. Зерновые и костные остатки свидетельствуют о дальнейшем расширении спектра культивированных растений. |
| Жаркий и сухой климат Переднего Востока быстро иссушает кожу. Под немилосердными солнечными лучами она трескается, начинает сочиться сукровицей, причиняя человеку тяжкие страдания. Но, если в кожу втереть растительное масло, страдания прекращаются. Кожа вновь становится эластичной и мягкой, болезненные трещины быстро врачуются. Должно быть это умягчающее действие масла обратило на себя внимание древнего человека . Кроме того, масло питает огонь светильника. Напитанный им фитиль горит, но не сгорает. Второе качество – прекрасный образ молитвы, первый – милосердия. Соединение двух этих качеств в одном веществе очень хорошо соответствовало религиозному чувству – молитва, устремленная к Богу, вызывает Его милость, которая умягчает раны, причиненные грехом. Мертвый тем более нуждается в милосердии Божием. Он уже бессилен добрыми делами исправить соделанное им в жизни зло. Близким умершего остается только уповать на милость Творца. И потому сосуды с врачующим елеем ставятся близ тела покойного. Масло – символ исцеления Богом страждущего от пламени греха человека. Чувство греха, переживание собственной некачественности, испорченности, материализовавшееся в разделении дома с кладбищем и святилищем, в широком использовании елея в погребальном обряде – особенность неолита. Осознав свою несоответственность Творцу, человек с новой драматической силой начинает искать пути преодоления ясно увиденной пропасти между собой и Богом. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ Некоторые находки эпохи неолита заставляют предположить, что возможно вместе с усилением чувства греха в религию пришли и человеческие жертвоприношения. Останки детей и подростков порой находят в основаниях фундаментов домов, иногда состояние скелета, безусловно, свидетельствует о том, что в момент смерти тело было грубо разрублено на части (Ярымтепе, Месопотамия). Смешанность детских костей с овечьими может, конечно, быть результатом заупокойной жертвы, но не исключено, что сам ребенок был такой жертвой вместе с ягненком. Под основанием странной постройки, напоминающей бассейн, обнаруженной в Иерихоне (докерамический неолит), находились десятки детских погребений. |
| Во время похорон в места погребения помещали различные драгоценные украшения и предметы повседневного пользования, которые, как могли считать древние жители селения, служили умершим в загробном мире. Многие религиоведы высказывают мнение, что не сами материальные предметы, а их нематериальные двойники, или «души» предметов, с точки зрения древних должны были служить умершим в хагробном мире. Кроме огромной значимости для понимания религиозно сознания людей неолита, эти заупокойные приношения дают учёным информацию о том, что уже в доисторический период древние обитатели поселения в районе Тель Моца вели меновую торговлю с отдалёнными поселениями и странами. Так в гробницах были найдены уникальные каменные изделия неизвестного типа, изделия из обсидиана (вулканического стекла) из Анатолии и морские раковины, часть которых была привезена со Средиземного моря, а часть с Красного моря. Почти повсеместно в раскопанном поселении в большом количестве были обнаружены кремневые орудия и их элементы, в том числе тысячи наконечников стрел, которые использовались для охоты и, возможно, также для ведения боя, топоры для рубки деревьев, и, кроме того, лезвия и ножи для серпа. В поселке были сооружены амбары, в которых содержалось огромное количество урожая бобовых, особенно чечевицы. Всё это свидетельствует об интенсивном освоении и внедрении в жизнь сельхоз культур. Более того, из этого можно сделать вывод, что к тому времени неолитическая революция достигла своего пика: кости животных, найденные на месте, показывают, что жители поселка все более и более специализировались в овцеводстве, в то время как охота постепенно уходила в прошлое. Обнаружение и раскопки в Моце вызвали огромный интерес в научном мире, так как их результаты могут кардинально изменить представления о неолитическом периоде в этом районе Израиля. До сих пор считалось, что территория южного Израиля была почти необитаема в период неолита и что селения существовали тогда только в центральной части Иорданской долины и в Северном Леванте. Вместо необитаемого района археологи обнаружили участок, где уже развивались сложные экономические отношения. Все находки были описаны и зафиксированы с использованием инновационной трехмерной технологии, так что исследование древнего селения можно продолжить в «полевых» условиях доже после частичной застройки, которая планируется после окончания изыскания. |
|
|
