| 1244 Завитневич Владимир Зенонович (18531927). В 1879 окончил СПбДА, канд. богосл., учитель Варшавского дух. училища. 1883 – магистр богосл. 1884 – доц. КДА, 1899 – экстраорд. проф. 1903 – д-р церковной истории. 1904 – орд. проф. КДА. Член Собора 19171918 гг. как член Предсоборного Совета (Обзор I. 288). 1245 Покровский Александр Иванович (02.08.1873ок. 1928). В 1893 окончил Вифанскую ДС, в 1897 – МДА, канд. богосл. 1898 – пом. инспектора МДА. 1901 – магистр богосл. 1902–1906 – препод. МДС (библейская и общецерковная история). 1904 – приват-доц. Московского ун-та. 1906 – доц. МДА, 1907 – экстраорд. проф. 1907 – ред. академического ж-ла «Богословский вестник». 1909 – уволен из МДА приказом Св. Синода. В 19091916 преподавал в Московском ун-те и на Высших женских юридических курсах В.А. Полторацкой. 1916 – Советом МДА присуждена степень д-ра богосл., но указом Синода присуждение степени отклонено. 19161919 – и. д. экстраорд. проф. Новороссийского ун-та (Одесса). Читал церковное право на юридическом ф-те 1917 – формально восстановлен в составе МДА сверх штата решением Совета Академии. 1917 – восстановлена степень д-ра богосл. 1917 – сотрудник ж-ла «Христианская мысль» (Киев). В 19171918 – участник Всероссийского съезда духовенства и мирян от Херсонской епархии. Член Собора 19171918 гг. как член Предсоборного Совета. 1918 – консультант Министерства исповеданий украинского правительства. В 19201922 – проф. юридического ф-та Одесского института гуманитарно-общественных наук. 19221928 – проф. юридического ф-та Одесского института народного хозяйства. Уклонился в обновленчество, участвовал в обновленческих соборах 1923 и 1925, избран кандидатом в члены ВЦС и членом Синода от мирян. Участник обновленческого Украинского предсоборного совещания, где выступил с докладом против патриаршества. Избран в члены пленума обновленческого синода (Обзор I. 355356). 1248 Афанасий III Пателларий (15975.04.1654). Патриарх Константинопольский, избран в 1634, фактически Церковью не управлял. 1652 – отправился в Москву за милостыней, подержал реформы патриарха Никона . Скончался в Лубнах на обратном пути из Москвы. Канонизирован (ПЭ IV. 2022). |
| 190) Иоаникий , ираклийский митрополит. Пробыв патриархом только 11 месяцев и столько же дней, он добровольно оставил патриархию. Тогда снова был вызван 1647 г. Парфений 54 , во 2-й раз. Он пробыл патриархом только до 1650 г, когда был оклеветан перед турками каким-то Павлакием, будто вел переписку с русским правительством (это была интрига иезуитов, какую они позволяли себе и против других патриархов). Следствием клеветы было насильственное низложение Парфения. Его посадили в каик под предлогом отправления в заточения, убили и бросили в море 55 . Эта клевета на патриарха и трагическая его кончина, равно как и воспоминание о случившихся в недавнее время событиях с двумя Кириллами, привели в смущение христиан и самых смелых из духовных лиц. От этого снова усилилась довольно частая, и потому самая вредная, смена патриархов; ибо патриархи вскоре после своего избрания по страху отказывались от патриаршествования. После Парфения собором опять был призван 1650 г. Иоанникий , во второй раз. Видя беспорядок в делах Церкви, он через год и несколько месяцев добровольно отказавшись от патриаршества, скрылся. Вместо него был избран 1651 г. 191) Кирилл , бывший сначала коринфским, а потом терновским митрополитом, по прозванию Σωαυς. Но и он, пробыв патриархом только 20 дней, отказался от патриаршества и удалился в уединение. Тогда снова занял престол 1651 г. Афанасий Пателларий, в 3-й раз и последний. Он возвратился на престол вследствие влияния своих покровителей. Несмотря на это, митрополиты его не признали. И потому через 15 дней он отказался от кафедры и со стыдом и раскаянием в душе бежал. Тогда собором избран был патриархом 1652 г. 192) Паисий , ларисский митрополит. При нем русская православная церковь братски сообщила Великой Церкви константинопольской о некоторых обстоятельствах с патриархом Никоном . По поводу этих обстоятельств в последствии царь Алексий, отец Петра Великого, греко-русская церковь держала свой собственный собор, на котором по низложении Никона возведен был в сан патриарха Иоасаф. На этот собор были приглашены 2 восточных патриарха, Паисий александрийский и Макарий антиохийский. Паисий константинопольский после годичного, а по другим – только девятимесячного своего патриаршествования, бежал, и тогда опять был вызван 1653 г. |
| —290— наклонен был следовать самым воззрениям и «злочестию» иезуитов. 2231 О патриархе Афанасии III Пателларии рассказывают, что лишившись патриаршей кафедры, он отправился в итальянский город Анкону, отсюда послал к тогдашнему папе епископа дринопольского Каллиста с письмом, в котором отставной патриарх просил возвести его на престол константинопольский (по-видимому, номинально). Папа ответил будто бы Афанасию, что он сделает его даже и кардиналом, если он подпишет вероизложение римско-католического содержания. Патриарх, к счастью, не пожелал быть отступником от православия, допустив себе, однако, сделаться нарушителем канонов. Один историк называет Афанасия за это деяние человеком безрассудным ( μταιος) – и вполне заслуженно. Афанасию, однако, удалось каким-то образом вторично занять кафедру константинопольскую; сделавшись опять патриархом, он однажды произнес проповедь на текст: «ты еси Петр», которая иными была истолкована в смысле римско-католических тенденций этого лица. 2232 Таким образом, некоторые патриархи восходили на кафедру или старались возвратиться на неё такими способами, которые должны были вызвать смуты и непорядки. Церковный акт интроникации патриархов сопровождался иногда сценами достойными истинного сожаления. Вот, наприм., при каких обстоятельствах происходит интроникация патриарха Парфения II, именуемого «молодым». В праздник Рождества Богородицы новый патриарх Парфений собрал в патриархии всех епископов, какие находились в Константинополе, а равно и клириков; собрался и народ. Долженствовало произойти поставление патриарха. Когда прочитан был протокол об отставке прежнего патриарха (Парфения I), то новый патриарх неизвестно зачем возгласил ему анафему, но весь народ возопиял: «Бог да простит прежнего патриарха». Затем раздали народу свечи и когда митрополит ираклийский поднес посох и возводя новопоставляемого на кафедру, произнес: —291— «аксиос», то народ закричал: «анаксиос» – недостоин. «И был, по сказанию современного повествователя, великий позор, какого никогда не бывало». |
| 4. Колокольня каменная, в четыре яруса, отдельно от соборной церкви, в 20 саженях от нее, очень хорошей архитектуры, напоминающей собой Киево-Печерскую колокольню, вышиной 22 сажени; построена в 1786 г. при архиепископе Никифоре Феотоки. Из находящихся на ней 10 колоколов самый большой весом в 400 пудов, громкого и приятного звона; на нем находится следующая надпись: «Божией помощью, при державе благочестивейшей Государыни Императрицы Екатерины Второй, благословением преосвященного Гавриила, митрополита Екатеринославского и Херсонеса Таврического, сей колокол вылит в Полтавский Крестовоздвиженский монастырь коштом того же монастыря 1797 года, июля 15 дня». К Полтавскому Крестовоздвиженскому монастырю приписана Сампсониевская церковь , что на Шведской могиле, построенная в 1856 году на проценты с капитала, пожертвованного Осипом Степановичем Судиенко. Обителью управляет викарный епископ Прилукский. Мгарский Спасо-Преображенский монастырь в Лубенском уезде. Монастырь находится при селении Мгарь, Ольшанской волости, в 8 в. от у. г. Лубен, на правом берегу р. Сулы при впадении в нее р. Ольшавки. Основан он был в 1624 г. Исаией, епископом Перемышльским. Обитель не раз истреблялась опустошительными пожарами, но каждый раз с помощью Божией вновь возрождалась из пепла и развалин. Храмов в ней два: Преображенский собор и домовая Благовещенская церковь . В Преображенском храме почивают мощи Св. Афанасия (Пателлария), патриарха Константинопольского, умершего 5 апреля 1654 г. на возвратном пути из Москвы. Здесь же погребен епископ Тобольский Амвросий (Келембет). При монастыре существует псаломщицкая школа. Управляет обителью епархиальный епископ Полтавский, а за отсутствием его – наместник-архимандрит. Женские обители Козельщинский Рождество-Богородичный монастырь в Кобелякском уезде. Обитель находится в имении гр. Капниста Козельщине в 3,5 версты от станции «Гановка» Харьково-Николаевской железной дороги. Учреждена она виде общины в 1886 г., а в 1891 г. переименована в монастырь. Храм один, в честь Рождества Богородицы. |
| Было принято решение - для изучения греч. богослужебной практики отправить на правосл. Восток в свите Патриарха Паисия сведущего в греч. языке надежного человека - старца Арсения (Суханова). 8 дек. 1650 г. Арсений (Суханов) вернулся в Москву и привез «Статейный список», содержавший прения Арсения с греками о различиях в богослужении. В 1651 г. Арсений вновь уехал на Восток и вернулся спустя 2 года с «Проскинитарием», в к-ром также говорилось о расхождениях в церковных чинопоследованиях и обычаях. В нач. 1654 г. Арсений снова был послан на Восток, на сей раз с «казной великой», для приобретения греч. богослужебных книг, наибольшее число к-рых он купил на Афоне. Всего же Арсением было приобретено более 500 книг, использовавшихся рус. справщиками в ходе церковной реформы. В 1650 г. в Москву прибыл митр. Назаретский Гавриил, а весной 1653 г.- находившийся на покое бывш. К-польский Патриарх свт. Афанасий III Пателларий . В 1655-1656 гг. в Москве находились Патриархи Антиохийский Макарий и Сербский Гавриил , к-рые участвовали в Соборах, рассматривавших справу богослужебных книг. Вост. Патриархи были призваны А. М. и Патриархом Никоном быть судьями в их противостоянии. В 1663 г. Патриархами К-польским Дионисием , Александрийским Паисием, Антиохийским Макарием и Иерусалимским Нектарием был подписан томос, поддержавший А. М. в его конфликте с Никоном. Томос утверждал главенство царя как единоличного властителя, осуждал усвоение к.-л. духовным лицом звания «государя» и т. д. В 1666-1667 гг. в Большом Московском Соборе приняли участие Патриархи Александрийский Паисий и Антиохийский Макарий, к-рые после соборного осуждения и низложения Никона отправили о том грамоты Патриархам Иерусалимскому Нектарию и К-польскому Парфению . При А. М. выросло число рус. городов, развивалось мануфактурное производство, большого размаха достигла внутренняя и внешняя торговля, проходила активная колонизация Вост. Сибири и Дальн. Востока. Промышленники и искатели добычи доходили до берегов Ледовитого и Тихого океанов и до границ Китая. |
| В 1655 г. был издан, но не обнародован сб. «Скрижаль», содержащий офиц. обоснование реформ, в составлении к-рого принимал непосредственное участие Н. В основу сборника легло присланное Н. К-польским патриархом Паисием I толкование чина литургии греч. иером. Иоанна Нафанаила. К этому толкованию Н. добавил выдержки из послания К-польского патриарха, неск. статей, объясняющих богослужение, статьи о троеперстии, слово прот. Николая Малакса о именословном перстосложении , статьи о новопереведенном тексте Символа веры. Провозглашенные Н. и на Соборах принципы книжной справы на деле не выполнялись. Хотя справщики декларировали ориентацию на греч. оригиналы и древние рукописи, о чем неоднократно заявляли в предисловиях к изданиям (см., напр., предисловие к Служебнику (М., 1655)), на деле, однако, исправление проводилось преимущественно по юго-западнорус. печатным изданиям. Юго-западнорус. источники были авторитетны для никоновских справщиков, поскольку в ходе киево-могилянской книжной справы в типографии Киево-Печерского мон-ря (см. Киево-Печерская лавра) в 1-й пол. XVII в. тексты были исправлены по совр. греч. богослужебным книгам и соответствовали совр. греч. богослужебной практике. Напр., тексты напечатанного в Москве в 1655 г. Служебника точно следуют текстам греч. венецианского Евхология 1602 г. и почти буквально совпадают с текстами Служебника еп. Гедеона (Балабана) (К., 1602). Зависимость никоновской справы от книг «литовской печати» была очевидна для противников реформ и подвергалась ими критике. После 1-го издания Служебника и «Скрижали» патриарх почти не следил за ходом книжной справы, передав ее в руки сотрудников Печатного двора, и занимался только разработкой чина архиерейского служения. По просьбе Н. находившийся в Москве в 1653 г. бывш. К-польский патриарх св. Афанасий III Пателларий написал «Чин архиерейского совершения литургии на Востоке» (ГИМ. Син. греч. 245; Син. 369 (рус. перевод)). Этот чин стал основой для последующих рус. изданий архиерейского Чиновника. Н. подражал вост. иерархам при совершении богослужения, добавил ряд греч. чинопоследований, ввел греч. покрой монашеского одеяния и т. п. Нередко патриарх совершал литургию по-гречески. |
| В ходе подготовки реформы рус. богослужения в cep. XVII b. встает вопрос о несоответствиях между греч. и рус. традициями совершения архиерейской литургии, подробно описанных Арсением (Сухановым) (Ивановский. С. 249–279) и, следовательно, о новом переводе греч. чина (греч. чин, записанный по наблюдениям Арсения, напр., в ГИМ. Син. No 698. Л. 165–199, XVII в.). В 1653 г. по просьбе царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона находившийся в Москве Патриарх Кпольский Афанасий III Пателларий записывает порядок архиерейской литургии (греч. оригинал, написанный рукой Афанасия — ГИМ. Син. греч. No 245). Рус. перевод этого чина был положен в основу нового изд. Чиновника архиерейского священнослужения 1668 г. (сохранился кавычный экземпляр этого Чиновника, где видно, что именно было исправлено в чине, предоставленном Патриархом Афанасием — РНБ. СПбДА. А I. 331/1–2) и определил тот порядок архиерейской литургии, крый существует в РПЦ до наст. времени. Вряд ли можно говорить о том, что чин Патриарха Афанасия отражал повсеместную практику греч. Церквей в XVII в., напр., уже в слав. ркп., созданной в Боснии в 1706 г. (Lond. Brit. Lib. Add. 16373), содержатся особенности, характерные частично для рус. традиции XVI в., частично для поздней греч. практики, но не для чина Патриарха Афанасия. Архиерейская литургия в современной русской практике (формуляр: Чиновник. Т. 1. С. 49–118; уставные указания: Чиновник: Прил. С. 28–47; НКС. Т. 1. С. 292–309; Руководство. С. 3–90) включает в себя следующие отличия от иерейской (опущены указания о снятии/надевании митры): Следует отметить, что епископ может совершать службу т. н. иерейским чином, т. е. по иерейскому формуляру, от особенностей А. б. сохраняется только то, что епископ служит в архиерейском облачении, не снимая малый омофор; ему постилают орлецы, он восседает на горнем месте и сам влагает фимиам в кадило при каждении перед Евангелием, не выходит из алтаря на малый и великий входы (если, конечно, в службе также участвует хотя бы один священник). Такую службу принято совершать в день хиротонии. |
| дипломатики. Особую ценность для истории РПЦ имеют документы XVI-XIX вв. по истории отношений России с правосл. Востоком. В отечественных архивах насчитывается ок. 30 грамот XVI в., более 700 - XVII в. Уникальными являются такие акты, как 7 грамот из К-поля в Москву 1557-1560 гг. в связи с переговорами об утверждении царского титула Иоанна Грозного (4 из них сохр. в подлиннике). Ценнейшими документами являются Соборные грамоты 1590 и 1593 гг. об учреждении Патриаршества в России. Сохранилось 56 актов, в т. ч. грамот, адресованных царю и Патриарху в Москву, К-польского Патриарха Кирилла I Лукариса (1620-1638, с перерывами), а также собственноручные грамоты к Патриарху Филарету и царям Михаилу Феодоровичу и Алексею Михайловичу К-польского Патриарха Афанасия III Пателлария (1634-1652, с перерывом). Подготовлен к печати каталог греч. грамот из московских собраний. См. также ст. Акты в России . Изд.: Miklosich, M ü ller; Mansir; Schwartz E. Acta conciliorum oecumenicorum. B., 1922-1940. 5 t.; Дмитриевский. Описание; Actes de l " Athos. 1-6/Ed. L. Petit, W. Regel, E. Kurts, B. Korablev//ВВ. 1903. Т. 10; 1906. T. 12; 1907. T. 13; 1910. T. 17; 1912. T. 19; 1913. T. 20. Прил.; Успенский Ф. И. , Бенешевич Б. Н. Вазелонские акты. Л., 1927; D ö lger F. Facsimiles byzantinischer Kaiserurkunden. Münch., 1931; Archive de l " Athos. P., 1937-; RegPatr. Vol. 1-5. Лит.: Яковенко П. А. Исследования в области визант. грамот: Грамоты Нового мон-ря на о. Хиос. Юрьев, 1917. (УЗ Юрьевского ун-та); Seeck O. Regesten d. Kaiser und Päpste f. d. Jahre 311. bis 476. n. Chr. Stuttg., 1919; D ö lger F. Regesten der Kaiserurkunden d. oströmischen Reiches: vom 565-1453. Münch.; B., 1924-1965. Tl. 1-5. Hildesheim, 19772; idem. Byzant. Diplomatik. Ettal, 1956; Hunger H. Prooimion: Elemente d. byzant. Kaiseridee in den Arengen der Urkunden. W., 1964; D ö lger F. , Karayannopulos J. Byzant. Urkundenlehre. Münch., 1968. Bd. 1: Die Kaiserurkunde; Καραγιαννπουλος Ι. Βυζαντιν διπλοματικ. T. 1. Θεσσαλονκη, 1969; Фонкич Б. Л. Греч.-рус. культурные связи в XV-XVII вв. М., 1977; он же. Греч. рукописи европ. собраний. М., 1999; Медведев И. П. Очерки визант. дипломатики: (Частноправовой акт). Л., 1988. М. В. Бибиков Рубрики: Ключевые слова: АНАКАТАРСИС наименов. деят-сти визант. императоров Македонской династии Василия I и Льва VI в области церковного права АМОРТИЗАЦИЯ характеризует степень уменьшения ценности церковного имущества, а также ограничение возможности нецелевого использования того или иного предмета, его обращения в гражданском обороте АННА КОМНИНА (1083-ок. 1153 или 1154 г.), дочь визант. имп. Алексея I Комнина, жена кесаря Никифора Вриенния (мл.) БРАК общественный, и в частности правовой, институт, заключающийся в продолжительном союзе лиц муж. и жен. пола, составляющем основу семьи ЕПИСКОПАЛЬНАЯ СИСТЕМА церковный строй, при к-ром ключевое положение в церковном законодательстве, управлении и суде занимают епископы и соборы епископов |
| До реформы Патриарха Никона царские врата и завеса при архиерейском и иерейском служении отверзались и затворялись по одному и тому же порядку. Так же, судя по свидетельствам святителя Симеона Солунского, было и в Греческой Церкви, по крайней мере в Фессалониках. Но Патриарх Никон ввел новый устав архиерейской Литургии, основываясь на тех сведениях, которые он лично в 1653 году получил от святителя Афанасия III Пателлария, бывшего Патриарха Константинопольского. Этот устав архиерейского служения положен в основу нового Чиновника (первое издание — 1668 г.), в соответствии с которым в целом совершаются архиерейские богослужения в Русской Православной Церкви поныне 35 . Согласно ему царские врата и завеса на архиерейском служении пребывают отверстыми до возгласа «Святая святым» , после чего закрываются и отверзаются вновь от причащения мирян до окончания богослужения. Таким образом, совершение Литургии с отверстыми царскими вратами и завесой стало элементом архиерейского служения. Заблуждение святого Никиты Стифата В одном из дошедших до нас писем некоему софисту Григорию преподобный Никита Стифат объясняет смысл сокрытия от взоров мирян евхаристического священнодействия: «Если ты думаешь... всем предстоящим позволено внимать туда, где совершаются Божественные [таинства], для наблюдения их и на все вообще самим устремлять [свой] взор, это тоже совсем чуждо твоей добродетели и знанию, так как от Бога и апостолов Его было освящено понимание и видение его [таинства] только приносящим иереям, как записано. Ибо утверждает: " Таинство Мое для Меня и Моих " , и снова: вам дано знать тайны Царствия Небесного, а прочим в притчах (Лк. 8, 10). Вследствие чего и это таинство Нового Завета Господь передал [только] одним ученикам Своим, когда предстояло быть распяту на Кресте (см. Мф. 26, 26–29), хотя в то время были и многие другие верующие, но и славу Своего Божества на горе Фавор Он показал только трем апостолам: Петру, и Иакову, и Иоанну (см. Мф. 17, 1–7), никак не остальным ученикам. Почему? Давая нам и в Божественных делах, и также во всех человеческих, которые Он соделал, образец благоустройства и чина, того, чтобы оставаться и идти каждому в том разряде, в каком он был призван, и не переступать собственных ступеней и не восходить дерзко к еще не данным. Если же такое некое благоустройство было дано Церкви верных от Бога, то те, которые не сохраняют его, но переступают собственную меру, во всем безумцы. Вообще же человеку-мирянину даже не позволено говорить или учить в церкви, а не то чтобы понимать страшные таинства священной жертвы, как апостол говорит: Мирянину же мы не позволяем в церкви учить (1 Тим. 2, 12), и затем 6-й Собор таким же самым образом, вторя апостолам, запрещает учить в церкви лаикам, как мы написали тебе в письме прежде этого. |
| Дополнительным подтверждением, что это тот самый мощевик, является то, что в самом низу по центру композиции находится часть омофора святого небесного покровителя святителя Афанасия - святителя Афанасия III Пателлария - Лубенского чудотворца и Патриарха Константинопольского (в письме сообщалось, что размещение частиц было сделано строго по указаниям святителя). Резьба по дереву также указывает на то, что столик-подставка сделан в едином стиле и одновременно с мощевиком, о чем говорят и письма архимандрита Пимена. В мощевике хранятся святые мощи: ап. Иакова; свт. Григория Богослова; прп. Евфимия Великого; свт. Феодора, епископа Суздальского; блгв. кн. прп. Анны Новгородской; блгв. кн. Владимира Новгородского; свт. Никиты, епископа Новгородского; блгв. кн. Андрея Боголюбского; блгв. кн. Глеба Владимирского; мч. Авраамия Болгарского, Владимирского чудотворца; блгв. кн. Георгия Владимирского;прп. Евфросинии Суздальской; свт. Петра, митрополита Киевского; свт. Иоанна, епископа Суздальского; прп. Евфимия Суздальского; прпп. Савватия, Зосимы, Германа и Иринарха, Соловецких;сщмч. Гермогена, Патриарха Московского и всея Руси; свт. Митрофана Воронежского . В мощевике есть залитые воском пустые вместилища, возможно, для других святых мощей, планируемых к размещению в нем святителем Афанасием, но по тем или иным причинам так и не помещенных. Помимо этого, архимандрит Пимен (Хмелевской) для святителя Афанасия провел работу по собиранию иконописных изображений и богослужебных последований. Так, на Благовещение 1959 года он сообщил: «Сегодня пишу о. Антонию [Мельникову] в Жировицы, попрошу прислать службу в праздник Чудотворной иконы, а также пишу о. Севастиану [Пилипчуку] в Почаев относительно фотографирования икон русских святых». Спустя месяц он сообщает владыке: «Был ответ от Почаевского наместника. Обещает заказать фотокопии. Жировицкий наместник прислал только тропарь и пр[очее] на бумажечке. Обещает разыскать остальное». Позже он отвечает на напоминание епископа: «В отношении почаевских изображений я вспомнил, что именно Вы имеете в виду. На днях я напишу о[тцу] наместнику, чтобы он переснял все группы святых по векам, расположенные в галерее по пути к святым мощам препод[обного] Иова». |
|
|
