| За учреждением в городах ландратов, Телепнев просит послать грамоту к Алексинскому ландрату. 26 июля 1716 г.: послать к ландрату. В феврале 1719 г. брат умершего Епишкова в Земской канцелярии просит: ландрат не взял у брата его сказки – есть ли чем платить; и в 1718 г. ландрихтер Шепелев да комиссар Ширшин оценили поместье и вотчину и отдали в иск Телепневу, без продажи с торга. Просит (в Земской канцелярии) возвратить ему именье и представляет сумму взысканья. Составлена выписка, в коей между прочим сказано, что ландрат ничего не писал о том, что учинил по указу, и пошлинных денег и описных и ценовных книг не присылывал. Потом отыскивали Телепнева для прикладывания руки к выписи. 3 марта солдат сказал, что не сыскал его в Москве. 11 марта 1719 г. приговор (ландрихтера Топильского со товарищи): принять деньги, а именье отдать просителю; об отказе послать указ к ландрату. Подписали: Топильский, дьяки Дружинин и Друков; справил с делом комиссар Небольсин. (Земскою канцелярией заведовал сенатор, президент Юстиц-коллегии граф Андр. Арт. Матвеев). 15 июля 1719 г. отпись ландрата Шепелева (подписана комиссаром. Ширшиным об исполнении «для описи и отказа посылал подьячего». Приложены отказные книги; данная, которая была выдана Шепелевым Телепневу 26 октября 1718 г. на именье за иск со взятием судных пошлин; в конце ее сказано: «владеть ему Телепневу и жене его и детям до указа великого государя и до выкупу». В 1720 г. Епишков просит: именье отказано, но та дача за ним в канцелярии Вотчинных дел не явствует; просит отказные книги и с дела копию отослать для ведома в Петербург в канцелярию Вотчинных дел. Отослана 27 декабря при доношении «государственной Юстиц-коллегии советнику и Вотчинной канцелярии судье Афанасию Андрееву Короваеву с товарищами. В январе 1724 г. и в 1725 г. вдова умершего (прежде) Епишкова просит в Надворном суде и себе части из того имения. Надворный суд отослал дело в Вотчинную контору. Дело 3 1712 г. В приказе Земских дел. Об отпускной после смерти подьячего Каптяева от жены его, (живущей в Арзамазском уезде). |
| 1. О духовной цензуре Пересмотр законов о печати, начатый в комитете министров при участии, между прочим, представителей от духовенства, естественно выдвигает на очередь, весьма важный вопрос о духовной цензуре. Духовная печать стеснена не менее светской. Живое слово пастырей подвергается самой строгой регламентации. Ни одно произведение духовного творчества не свободно от стеснительных уз цензорского «усмотрения». Даже ученые исследования духовных академий, после коллегиального ученого приговора ученых профессорских корпораций, должны представляться еще «на заключение» особых цензоров – епископов, которые, по поручению Св. Синода, и налагают свою высшую санкцию на произведения академической учености. Духовные представители на заседаниях Комитета министров уже высказались, как известно, за свободу слова вообще. Теперь очередь, за таким же авторитетным приговором для духовной печати в частности. Этот приговор будет естественным завершением реформ в области печатного дела, в области устроения судьбы русского слова, русской мысли. Тем более, что самая жизнь, самые красноречивые факты говорят за свободу духовного творчества. В настоящее время по адресу духовенства слышатся особенно резкие обвинения за его молчаливость и косность. Духовная журналистика осуждается за отсутствие в ней живого отклика на современность, за ее стоическое равнодушие пред напором таких современных событий и фактов, которыми теперь волнуется буквально вся Россия. Клеймится разными позорными именами и русская богословская ученость, которая на языке «общества», служит синонимом застоя, мертвой безжизненной схоластики, узкого клерикализма. Во всех этих приговорах, может быть, есть известная доля горькой правды. Но не обусловливается ли эта правда в значительной степени тем фактом, что «духовное слово» по всех его видах заковано у нас в тесные рамки всевозможных духовно-бюрократических усмотрений, инстанций и циркуляров, – доведено до полной сдавленности своего свободного проявления. Не пора ли, наконец, путем предоставления духовному слову большей свободы вызвать его к действительной реальной жизни и тем самым, сделать его могучим орудием духовно-нравственного прогресса, поставить его на ту высоту, па которой оно действительно и стояло в древней христианской Церкви, выдвинувшей громкие имена Афанасиев, Григориев, Кириллов, Златоустов, Амвросиев, увлекавших своим свободным словом народные массы, строивших духовно- нравственную жизнь общества, заправлявших ходом его развития. |
| Рубрики Коллекции «Вдруг он увидел пришельца с рожками и огромным горящим глазом» — как один верующий бросил пить 3 мин., 20.07.2020 Поделиться Историю эту мне рассказал знакомый диакон: он-то и подарил Андрею Афанасьевичу икону святителя Луки (Войно-Ясенецкого), дабы наш герой просил перед ней помощи в избавлении от алкогольной зависимости. Итак, Андрея Афанасьича, бывшего путейца, выбрали председателем гаражного кооператива, потому что в своем гараже он торчал дольше всех — всегда можно найти и обратиться по любой автомобильно-гаражной проблеме. Уходя в запой, он старался не докучать жене и сыну со снохой. Гараж у него был не капитальный, а железный, но обустроенный на все случаи жизни: огромная «буржуйка», куча дров, диван, даже погреб, где любой напиток и консервный препарат хранился охлажденным. В таком гараже, экипированном как партизанский схрон, можно было жить безвылазно. Он был верующим человеком, прихожанином Успенского кафедрального собора в Омске. Коллеги по кооперативу верили, что в один прекрасный момент он бросит пить, встретив пришельцев либо еще каких странных и пугающих существ, навеянных алкогольной горячкой. Однажды на кооператив свалилась напасть — череда краж приводила в отчаяние даже владельцев авто с дорогой сигнализацией: «Вырубают всю электронику, вскрывают бронированные ворота типа лазером, выносят что хотят! Гуманоиды, блин!» Андрей Афанасьич находился в гараже вот уже третьи сутки кряду – под присмотром лишь иконы с ликом святителя Луки, стоящей на полке в золоченой рамочке. И вот вечером очнулся председатель от мороза: огонь в «буржуйке» погас, и тело била дрожь. Поднявшись со стула, накидал в печку дров, промасленных тряпок, потянулся к столику за спичками. И тут обнаружил, что «живительный напиток» иссяк, и надо бы слазить за новым. Афанасьич откинул крышку погреба, пошарил рукой, нашел выключатель, но свет не озарил внутреннего пространства, содержимое которого так влекло к себе. Лампочка на стене перегорела, а новую искать и вкручивать сейчас не хотелось. Включив переносной «шахтерский» фонарь на батарейках, хозяин слез по трапу вниз и взял баклагу холодного напитка. А на подъеме вдруг прихватило поясницу, и Андрей Афанасьич застыл в позе «горбатого рудокопа». |
| Закрыть Любимый дед Советского Союза К 20 летию со дня смерти великого русского и советского актера Ивана Петровича Рыжова 16.03.2024 567 Время на чтение 8 минут Фото: Из интернет-источников Его нельзя было сравнить ни с кем. Очевидно, что на отечественным экране он был единственным олицетворением глубинной крестьянской России. Неповторимый. Несравненный. Великий русский и советский актер Иван Петрович Рыжов (12(25) января 1913 г. — 15 марта 2004 г. ). Вклад Ивана Петровича в отечественное русское и советское киноискусство колоссален. Иван Петрович снялся в порядка 157 фильмах. Его снимали самые великие и именитые режиссеры Советского Союза. Его коллегами по экрану были самые великие и яркие актеры Советского Союза и России. «Мое амплуа — старик, — говорил Рыжов на встречах с обожающими его зрителями. — Молодым вы меня никогда не видели. Но я, товарищи, был молодым. Точно помню, даю вам слово!» На самом деле в кино Рыжов начал играть достаточно рано: в 1939 г. (ему было всего 26 лет) сыграл есаула в фильме «Кубанцы», в 1940 г. — шофёра в «Брате героя». В 1941 году — юродивого в историческом фильме о жизни первопечатника Ивана Фёдорова, создателя первой в Московском государстве типографии. Но все роли были настолько эпизодическими, что имя Рыжова даже не значится среди актеров, сыгравших в этих картинах. До 50 лет артисту в кино не везло. Сам Рыжов объяснял такую невостребованность своей «невнятной наружностью». Лицо, мол, простое, круглое, как блин. Где уж тут героев играть… Иван Петрович снялся более чем в 50 картинах, прежде чем к нему пришла слава. Интересно, что востребованным он стал, когда уже и не надеялся на нормальные роли. Режиссёры Рыжова по достоинству оценили только в почтенном возрасте, когда волосы его стали седыми, как снег, а лицо было сплошь изборождено морщинами. Среди знаковых персонажей первой замеченной зрителями работой стала роль Андрона Макаровича в телесаге режиссёров Валерия Ускова и Владимира Краснопольского «Тени исчезают в полдень» по роману Анатолия Иванова. Потом — Гаврила Афанасьевич Ртищева в фильме «Сказ про то, как царь Пётр арапа женил», директор конезавода в фильме «Цыган». Безусловно, ярчайшими его работами стали фильмы Василия Шукшина «Печки-лавочки», «Калина красная», где Иван Петрович сыграл полюбившегося зрителям отца Любы Фёдора Байкалова. |
| Закрыть Так ли страшен Сорос? Александр Тимофеев размышляет над тем, помогут ли финансовому спекулянту его млрд. вновь перекодировать русское сознание 20.10.2017 1033 Время на чтение 3 минуты В своём недавнем комментарии на канале «Царьград», посвященном передаче американским миллиардером, известным спекулянтом Джорджем Соросом свыше млрд. фонду Open Society Foundations («Открытое общество»), я допустил ряд неаккуратных высказываний, чем вызвал недоумение у коллег. В этом исключительно моя вина. Мне не удалось в отведённые две минуты в полном мере высказать своё мнение по данному вопросу: сказалась некоторая неловкость, волнение и непривычка выступать перед телекамерой, тем более в прямом эфире. Ведущий программы Андрей Афанасьев затронул саму сумму — млрд. Я обратил внимание на то, что она превышает расходы федерального бюджета России на систему образования и сферу культуры за 2017 год. На образование было выделено 549 млрд. рублей, на культуру — 93 млрд. рублей. Итого — 642 млрд. рублей или чуть более 11 млрд. долларов. Поэтому, на мой взгляд, огромность выделяемых Соросом денег свидетельствует о масштабности его целей. Исходя из истории его финансовых вливаний в Россию в 90-х годах, можно допустить, что эти деньги вряд ли пойдут на благотворительность, как заявляется официально. Сорос при распределении подконтрольных ему финансовых средств, предназначенных на общественные нужды, очевидно, исходит из положения — сознание определяет бытие. Этот тезис следует признать верным, в отличие от некогда внедряемого в СССР положения — бытие определяет сознание. Последнее утверждение истинно лишь применительно к обществу, состоящему из роботов, а не людей, наделённых свободной волей и сознанием. Именно поэтому миллиардер тратит деньги не на благотворительность, а на образование и культуру, рассчитывая тем самым изменить общественное мнение таким образом, чтобы в результате произошли желаемые для него, Сороса, перемены. В своём телекомментарии я вспомнил 90-е годы, когда моё поколение обучалось в школе по изданным Фондом Сороса учебникам по истории и обществоведению. По моему глубокому убеждению, пропаганда Сороса, осуществляемая в то время посредством этих учебников, оказалась чрезвычайно эффективной. Его попытка перекодировать русское сознание в значительной степени удалась. И я действительно считаю, что последствия этой пропаганды преодолевались годами, а некоторые, как я неудачно выразился, «жертвы Сороса» до сих пор находятся под влиянием тех пагубных идей. |
| Ртищев был одним из первых, кто понял, что реальные интересы России и русского народа выше идейных разногласий крайних западников и крайних патриотов. Пользуясь своим авторитетом и дружбой с обоими противоборствующими лагерями, он не раз примирял идейных противников, постепенно склоняя их к умеренности и взаимопониманию ради конкретного дела. Трудно сказать, задумывался ли советник царя о важности личного примера и гражданского поступка, без которых не может возникнуть и существовать нормальное гражданское общество. Или действовал по наитию, в силу природных черт характера и своих религиозных убеждений. Как бы то ни было, факт остается фактом – Федор Ртищев, намного опередив время, стал одним из первых граждан России, почувствовавших свою личную ответственность за все, что происходит в стране. Одной из самых блестящих фигур того времени, наиболее близко по своим взглядам и психологии стоявшей к будущим сподвижникам Петра, был и первый русский канцлер Афанасий Ордин-Нащокин. Эту личность столь многое объединяет с петровской эпохой, что кажется чистой случайностью его служба отцу, а не сыну: он жил и работал во времена Алексея Михайловича, но столь же легко мог бы сделать карьеру и при Петре Алексеевиче. Афанасий Ордин-Нащокин Ордин-Нащокин добился успеха благодаря своим талантам, а не происхождению. И этот факт биографии делает его похожим на ближайших соратников Петра. Среди его дальних предков были и бояре, быстро, впрочем, обедневшие и скатившиеся по иерархической лестнице вниз. Будущий канцлер происходил уже из среды провинциальных дворян, обосновавшихся в окрестностях Пскова, и начал свою государственную службу с низших постов. В первый раз его имя упоминается в списке русского посольства, направленного для урегулирования пограничного вопроса со Швецией в 1642 году. После успешной работы в той загранкомандировке Ордин-Нащокин становится профессиональным дипломатом, специалистом по Западу. Ордин-Нащокин — первый в истории России министр иностранных дел – канцлер. До этого внешняя политика страны определялась коллегиально – Боярской думой. После назначения Ордина-Нащокина канцлером он стал полновластным хозяином Посольского приказа и проводил самостоятельную внешнюю политику, согласовывая ее только с царем. |
| Однако зачастую в подобных трудах наряду с научными данными наличествует и конфессиональная составляющая. Следовательно, выпускать подобную литературу с грифом Совета нельзя и осуществлять свободную продажу в церковной лавке, где далеко не все покупатели обладают богословским образованием, наверное не следует. Если данная литература необходима для учебного процесса, то она должна централизованно поступать в учебные заведения Русской Православной Церкви. Издательским Советом проводится регулярная работа по анализу уже изданной книжной продукции и выявлению печатных изданий, которые не должны присутствовать на церковном прилавке: Экспертной коллегией 11 наименований уже изданных книг были признаны не рекомендованными к распространению через систему церковной (епархиальной, приходской, монастырской) книжной сети. Вся информация о деятельности Экспертной коллегии, выписки из протоколов, в том числе и информация о нерекомендованных книгах, публикуется в отдельном разделе сайта Издательского Совета. Еще один момент. Среди книг, поступающих на рецензирование в Издательский Совет, значительную часть составляют православные молитвословы, содержащие молитвы «на всякую потребу», не имеющие церковного благословения. В большинстве случаев неизвестен источник происхождения текста таких молитвословий, как, например, «Канон об избавлении от мук умерших без покаяния», «Молитва любимому святому», «Молитва в день рождения», «Молитва об изгнании врага из дома на 24 часа» и др. Значительную группу составляют молитвы, содержание которых не соответствует традиции Русской Православной Церкви («Молитва против антихриста», «Молитвы матери о загубленных во утробе своей душах», «Молитвы задержания», «Молитвы о мертворожденных младенцах», «Разрешительная молитва, читаемая при смерти, когда нет православного священника», «Келейные молитвы подвижников» и др.) Нередко встречаются рекомендации сомнительного характера относительно того, каким святым в каких нуждах молиться: «О скором возвращении супруга из дальней отлучки» — сорока Севастийским мученикам; «О благополучии второго брака» — преподобной Афанасии игумении; «О покровительстве свиней» — святителю Василию Великому и т.д. |
| – Целенаправленно выбирали технические вузы? – Мне в школе очень легко давались физика и математика, и я не сомневался, что мне надо идти именно в технический вуз. Но проучился 2 года и почувствовал, что душа не лежит. Учился хорошо, но гораздо больше меня увлекало сочинительство – со школы писал стихи, а в институте начал писать и прозу. Не знал, что делать. Я одним из первых воспитанников нашего детдома поступил в институт, и в какой! Это было начало 60-х годов, все гордились полетом Гагарина, «болели» космосом. Без преувеличения можно сказать, что в то время МАИ считался престижнее МГУ. А мне там стало скучно. Поехал советоваться к Семену Афанасьевичу. Он меня выслушал и говорит: «Да бросай ты этот институт, что ты, нанялся туда учиться? Будешь книжки писать, про меня напишешь». А уже серьезно добавил: «Ты всё равно будешь учиться, никуда не денешься – у тебя натура такая». Ушел из института и уехал в знаменитый в те годы круглогодичный пионерский лагерь «Орленок». Там было очень много ярких вожатых, методистов. Проработал 2 года и, как и предсказывал Семен Афанасьевич, вновь захотел учиться. Решил, что писателю необходимо досконально знать человека. А кто изучает человека? Психологи. Значит, решил я, надо заниматься психологией. Уехал в Питер, поступил в ЛГУ на психологический факультет. – Поступали на психологический факультет, чтобы стать писателем? – Да. Писателем не стал, но интерес к человеку, желание понять человека сохранил на всю жизнь. А писательство оставил потому, что художественное творчество рационализма не терпит, психология же – наука рациональная. В отличие, кстати, от педагогики. Конечно, если под наукой понимать только сумму знаний, тогда можно и педагогику считать наукой. Но критериям классической науки она не соответствует. – Много ли потеряла литература? – Трудно сказать. Друзья и коллеги говорят, что у меня сохранилась стилистика и письма, и устной речи. Моя речь насыщена образами, в том числе и художественными. А благодаря литературным опытам молодости удается писать не сухие, скучные, суконные тексты, но более-менее живые, с серьезными метафорами. |
| Несмотря на то, что Ватикан лицемерно «осуждает» Унию как метод соединения Церквей (Баламандское соглашение, §1), он подтверждает ее тем, что признает существование униатских общин (§31), всячески усиливая их присутствие и деятельность на канонических территориях Православных Церквей. Поэтому мы спрашиваем себя: до каких пор мы, православные, будем продолжать богословский диалог, терпя это чудовищно ненормальное положение вещей? Католики (не считая достойных похвалы исключений, когда они, в отличие от Ватикана, не согласны с Унией) непоследовательно осуждают Унию как метод прошлого и, в то же время, признают униатские общины. Как возможно осуждение Унии и одновременная поддержка униатских общин, которые делают Унию реальностью на сцене современной истории? Прошлая неприглядная деятельность папской Унии известна. Напомним, что, используя политическую и военную беспомощность Восточной империи после тяжелого венецианского владычества, паписты заложили первое основание Унии, подчинив православных греков решениям папского Лионского собора (1274) при императоре Михаиле Палеологе и патриархе Иоанне Векке. Вторым серьезным основанием стало известное тираническое требование Папы Евгения IV, чтобы находившиеся в затруднительном положении восточные христиане полностью подчинились Ферраро-Флорентийскому собору (1439). Кроме того, со времени Брестского собора (1596) иезуиты делали Унию великим искушением для православной Восточной Церкви подобными по своему коварству методами. Уния стоила жизни Патриарху Кириллу Лукарису, привела к низложению многих патриархов, отторжению из недр Церкви великих общин на Украине, в Трансильвании, Далматии, Антиохии и вызвала жестокие гонения на православных в этих и других областях, контролировавшихся турками 2 . В тот же исторический период организуемая папами униатская пропаганда развивается в два этапа: сначала как деятельность отдела папской курии Propaganda Fidei (Пропаганда Веры), а затем в виде строительства школ (главенствующее место среди них занимает Коллегий св. Афанасия в Риме), руководимых папскими миссионерами с целью не столько обращения в Унию отдельных лиц, сколько изменения всего мировоззрения православных при помощи латинофильской деятельности многих выпускников таких школ. |
| В апреле 1932 г. 21-летнего иеромонаха арестовывают в первый раз. Он подпал под массовые аресты священнослужителей, проводившиеся с целью ликвидации нелегальных монашеских общин. В том же месяце был арестован епископ Афанасий (Сахаров), другие руководители и члены нелегальных монашеских общин. В ноябре 1933 г. на вопрос американского корреспондента «Чикаго Дейли Ньюс»: «Существуют ли еще монахи?», глава Комиссии по делам культов при ЦИК СССР П.Г. Смидович сказал: «По сведениям, которые имеются у Комиссии, института монахов, как такового, в РСФСР больше не существует. С ликвидацией монастырей самоупразднился и институт «монахов». Последние сохранились лишь в лице отдельных служителей культа при действующих церквах» . В своих показаниях на допросе 20 апреля 1932 г. он не побоялся исповедовать Христа перед гонителями Церкви: «Я человек глубоко верующий, с самых малых лет я воспитывался в духовном духе. Имею письменную связь с сосланным, с Варнавой иеромонахом, которому иногда помогаю материально. Антисоветской агитацией я никогда не занимался и не занимаюсь. Ни в какой а/с группировке не состою, никогда не распространял провокационных слухов, что в СССР идет гонение на религию и духовенство. Воспитанием молодежи в антисоветском духе я не занимался. Состоя регентом при церковном хоре, после окончания богослужений и до ко мне приходили на квартиру певчие хора, но а/с разговоров я с ними не вел». По делу «церковно-монархической организации» проходил 71 человек, которым были предъявлены стандартные обвинения. Так, иеромонах Пимен обвинялся в «разговорах о восстановлении монархии», ведении совместно с диаконом Сергием Туриковым «антисоветской агитации», совершении треб на дому . Девятнадцать человек, проходивших по делу, были освобождены, среди них был и иеромонах Пимен. Заседание коллегии ОГПУ, утвердившее решение о его освобождении, состоялось 4 мая 1932 года. Арестовывавшиеся в этот период священнослужители в основном находились в оппозиции митрополиту Сергию, возможно, решение об освобождении иеромонаха Пимена было принято, когда следователи поняли, что он не принадлежит к непоминающим. Сыграла свою роль и молодость о. Пимена. Как вспоминала арестованная в этот же период молодая прихожанка Валентина Яснопольская, следователь говорил ей, что к молодежи в ОГПУ «чуткое отношение», к ее представителям относились не так жестко, как к старшему поколению . |
|
|
