| кн. Андрея владимирского, задумал посягнуть на Коломну, которая принадлежала тогда Рязани, но, как пункт, запиравший устье Москвы реки, была еще необходимее Москве, готовимой, по крайней мере в мыслях Данилы, сделаться ближайшей преемнице прав и преимуществ стольного Владимира. С такими мыслями, Данило, осенью 1301 г., самовольно вторгся в пределы рязанские, встретил у Переславля рязанского (нынешней Рязани) местного князя Константина Ярославича, в рати которого было несколько татарских отрядов, и «билися у города у Переяславля, говорит летописец, и Данила измогл, и много Татары избил, и князя Константина рязанского не какою хитростью ял, и приведе к себе на Москву» 25 . Едва успел Данило отпраздновать в Москве свою рязанскую удачу, судьба уже изготовила ему другую – плод 14-летней дружбы его с Переславлем: 15 мая 1302 г. ударил последний час кн. Ивана переславльского, который, умирая бездетным, «благословив себе место вотчиною своею Переславлем великого князя Данила Александровича московского, дядю своего, того бо любяше паче инех» 26 . Князь Данило, восхищенный этим первым приращением московского удела, спешно поехал в Переславль, нашел там наместников Андреевых, уже явившихся занять город именем, вел. князя, выгнал их из города, и, оставив в Переславле старшего сына своего Юрия, радостно возвратился в Москву, между тем как великий князь Андрей отправился искать управы на брата в орду. Но князю Даниле не было суждено дождаться результата этих исканий: в ночь с 4 на 5 марта 1303 года, он умер внезапно, в цвете лет и, как выражается Полевой, «в платье схимника», оставив Москву, с Переславлем и Дмитровом, пятерым сыновьям своим: Юрию, Ивану, Борису, Александру, Афанасию, имя матери которых, жены Даниловой, остается неизвестным истории. Тело родоначальника московских князей было погребено в стенах монастыря, основанного самим Данилом, на берегу Москвы реки, и до сих пор носящего имя своего основателя. Авторы «Степенной Книги» пишут, что древняя обитель Данилова, за переводом монашествующих, при Иване Калите, в церкви Спаса набору, совершенно опустела, что «во время великого князя Ивана 3 Васильевича, Даниил явился у своего гроба, на берегу Москвы реки, одному придворному юноше, там ехавшему, и сказал ему: «рцы великому князю Ивану: се убо сам всячески себе утешаеши, мене же забвению предал еси», что Иван 3 Васильевич, с того времени, установил петь соборные панихиды о душах родственников своих, что в княжение его сына, Василия Ивановича, боярин Иван Михайлович Шуйский, сопутствуя государю, хотел с надгробного камня Даниилова сесть на лошадь, но едва было не умер – и вылечился молебнами, отпетыми на этом месте, что, при царе Иване 4 Васильевиче, умирающий сын одного купца исцелился у гроба Даниилова, и что царь, удивленный такими чудесами, возобновил древний монастырь Данилов, и построил там церковь каменную». |
| В результате Н. Новгород остался за князьями московского дома (здесь стал княжить Борис - младший брат Г. Д.). В 1312/13 г. умер хан Тохта. На следующий год после воцарения его племянника Узбека вел. кн. Михаил отправился в Орду за ярлыком на вел. княжение от нового сюзерена. Г. Д. не пытался оспорить права тверского князя и остался на Руси, по-видимому опасаясь наказания за нелояльность прежнему хану. Михаил снова надолго задержался в Орде, в данной ситуации это означало, что он не утвержден ханом в великокняжеском достоинстве. Тогда Г. Д. возобновил борьбу за Новгород, где у него было много сторонников. В 1314 г. он прислал туда своего союзника кн. Федора Ржевского. Наместники вел. кн. Михаила были схвачены, а новгородцы вместе с кн. Федором двинулись к тверским рубежам на Волге. Навстречу им выступил сын вел. князя Димитрий Михайлович. Был заключен мир, по к-рому Новгород отходил Г. Д. Зимой 1314/15 г. в Новгород «на стол» приехал московский князь вместе с младшим братом кн. Афанасием Данииловичем . Акция Г. Д. не осталась не замеченной ханом Узбеком: уже 15 марта 1315 г. московский князь выехал из Новгорода, будучи «позван в Орду». Отправились туда и его сторонники из числа новгородцев, рассчитывавшие добыть для Г. Д. ярлык на новгородское княжение, а может быть, и на владимирский стол. Однако Узбек, как и Тохта в 1305 г., решил спор князей в пользу Михаила Ярославича: Г. Д. был задержан в Орде, а вел. князь осенью 1315 г. вернулся на Русь в сопровождении крупного ордынского отряда во главе с ханским послом Таитемером. 10 февр. следующего года у Торжка Михаил и Таитемер разбили новгородскую рать, к-рую возглавлял кн. Афанасий Даниилович, наместник Г. Д. После переговоров новгородцы были вынуждены выдать Михаилу кн. Федора Ржевского и принять наместников вел. князя; Афанасий, приехавший по приглашению с неск. новгородскими боярами в стан к вел. князю после заключения мира, был вероломно захвачен в плен. Победа Михаила Ярославича казалась полной, но в следующем 1317 г. ситуация коренным образом изменилась: овдовевший к этому времени Г. Д. женился в Орде на сестре Узбека Кончаке (принявшей в крещении имя Агафия). Получив ярлык на владимирское вел. княжение, он двинулся на Русь с ханским послом Кавгадыем. Михаил Ярославич вместе с др. князьями Сев.-Вост. Руси («всеми князьями суздальскими») встретил Г. Д. и Кавгадыя у Костромы. После переговоров Михаил Ярославич признал переход вел. княжения к Г. Д. и уехал в Тверь. Однако Г. Д. не удовлетворился достигнутым. В кон. 1317 г. вместе с Кавгадыем и «суздальскими князьями»-союзниками он начал разорять Тверское княжество. Михаил был вынужден оказать сопротивление. 22 дек. 1317 г. под с. Бортеневом он нанес войскам Г. Д. поражение: новый вел. князь бежал в Новгород, его жена Агафия (Кончака) и брат Борис попали в плен. Кавгадый прекратил сопротивление и отправился вместе с Михаилом в Тверь. Последний, не желая ссориться с ханом, «почтил» Кавгадыя и отпустил. |
| Смерть Даниила Александровича († 1303) означала, что московские князья выбывают, согласно существовавшим нормам наследования, из числа претендентов на Владимирское великое княжество . Его старший сын Георгий (Юрий) Даниилович , ставший московским князем, по родовому счету уступал Михаилу Тверскому - двоюродному дяде, а также сыну Андрея Александровича Михаилу - старшему двоюродному брату. Кроме родового существовал также «отчинный» принцип наследования, согласно к-рому было необходимо, чтобы отец князя побывал на искомом столе. Поскольку Даниил Александрович великокняжеского достоинства не достиг, Москва могла остаться не более чем столицей периферийного княжества в составе Суздальской земли. Однако вопрос о великом княжении решался ханским ярлыком. Когда в 1304 г. скончался вел. кн. Андрей Александрович и его наследником надлежало стать «старейшему» из потомков отца Александра Невского, Ярослава Всеволодовича, Михаилу Ярославичу Тверскому, претензии на великое княжение предъявил и Юрий Даниилович Московский. Спор князей в 1305 г. хан Тохта разрешил в пользу Михаила. Юрий, вместо того чтобы полностью подчиниться ханскому решению, стал удерживать Переяславль, к-рый должен был перейти к новому вел. князю. В результате в кон. 1305 г. Михаил совершил поход на Москву (по-видимому, вместе с ханским послом). Переяславль пришлось отдать, но Юрий оспаривал у Михаила княжение в Вел. Новгороде, к-рое было составной частью великокняжеских прерогатив. Только в 1308 г. Михаил сел на княжение в Вел. Новгороде, после чего еще раз совершил поход на Москву, оказавшийся безуспешным. В 1310 г. стало выморочным Нижегородское княжество. Михаил отправился в Орду за ярлыком на Н. Новгород, а тем временем Юрий (ближайший родственник - двоюродный брат последнего нижегородского кн. Михаила Андреевича) занял нижегородский стол. После смерти хана Тохты (1312) Михаил уехал к его преемнику Узбеку для подтверждения своих великокняжеских полномочий. В его отсутствие Юрий вокняжился в Вел. Новгороде. В 1315 г. последовал вызов его в Орду к хану. Здесь Юрий был задержан, а Михаил отпущен на Русь в сопровождении татар. отряда. Он разгромил в нач. 1316 г. под Торжком новгородцев и обманным путем захватил в плен их предводителя брата Юрия Московского Афанасия. |
| В период служения моего деда в Троицкой церкви у Милициных родилась вторая дочь - Елена. Вот запись в Метрической книге градо-уфимской Троицкой церкви: " Елена родилась 14, крещена 21 марта 1904 года. Родители: градо-уфимской Свято-Троицкой церкви диакон Николай Васильев Милицин и законная жена его Иулия Даниилова, оба православные. Восприемники: коллежский секретарь Николай Афанасьев Беккаревич и дочь надворного советника девица Екатерина Афанасьева Беккаревич. Таинство совершил священник Виктор Покровский с причтом " . Иоанно-Предтеченская церковь. Рождение сына Василия. Так как в УЕВ по какой-то причине нет сведений о последующем перемещении диакона Николая Милицина из Троицкой к Иоанно-Предтеченской церкви, установить окончание его служения в Троицкой церкви удалось по сохранившимся в метрических книгах записям с подписями о.Николая. В Иоанно-Предтеченской церкви мой дед служил с 14 июля 1906 года (первая подпись в метрической книге) по 8 февраля 1907 года (последняя подпись), всего полгода. Во время служения в Иоанно-Предтеченской церкви родился третий ребенок Милициных, Василий, названный, конечно же, в честь своего деда, Василия Павловича Милицина. Вот запись в Метрической книге Иоанно-Предтеченской церкви: " Василий родился 2, крещен 15 августа 1906 года. Родители: градо-уфимской Иоанно-Предтеченской церкви диакон Николай Васильев Милицин и законная жена его Иулия Даниилова, оба православные. Восприемники: Студент уфимской Духовной семинарии Владимир Михайлов Монбланов и дочь коллежского асессора Александра Васильева Можевизина. Таинство совершил протоиерей Николай Шестаков с псаломщиком Петром Колокольцевым " . Крестовоздвиженская церковь 1907-1909 годы 8 февраля 1907 года о.Николай был определен к Крестовоздвижеской церкви г.Уфы. Вот запись о его перемещении: " Диакон, временно причисленный к градо-уфимской Иоанно-Предтеченской церкви, Николай Милицин, согласно прошению, резолюцией Его Преосвященства от 8 февраля с.г., определен на псаломщическое место к Крестовоздвиженской церкви г.Уфы " (УЕВ 1907 стр.257-258). |
| Св. кн. Даниил Московский в молении Св. Троице, с видом Данилова мон-ря. Икона. Кон. XVII - нач. XVIII в. (ГМИР) Однако именно в этой неблагоприятной ситуации Д. А. предпринял ряд действий, направленных на укрепление своего княжества. Осенью 1300 г., поддерживая младших членов рязанского княжеского дома в их борьбе за главный стол в Рязанской земле, Д. А. пришел с войском к ее столице - Переяславлю и нанес поражение войску кн. Константина, к-рый «некакою хитростью» был взят в плен. Д. А. не остановился перед тем, что на стороне рязанского князя выступали ордынские войска (как отметил летописец, «много и татар избито бысть» - см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 486),- это был смелый шаг, т. к. к 1300 г. двоевластие в Орде прекратилось и все улусы подчинились власти хана Тохты. Ряд исследователей полагают, что в результате московско-рязанской войны в состав Московского княжества вошел рязанский г. Коломна с прилегающими волостями. Новый важный шаг был предпринят в 1302 г. 15 мая умер бездетный переяславский кн. Иван Дмитриевич, по свидетельству Троицкой летописи перед кончиной благословивший «в свое место князя Данила Московского в Переяславли княжити, того бо любяше паче инех» ( Присёлков. 1950. С. 350). По традиции выморочные княжества входили в состав владений вел. князя Владимирского и Андрей Александрович послал своих наместников в Переяславль, осенью того же года он отправился в Орду, возможно за ярлыком на Переяславское княжество. Зимой 1302/03 г. Д. А., ссылаясь на волю кн. Ивана, послал войска, которые выгнали наместников вел. князя и заняли Переяславль. Благодаря действиям Д. А. Московское княжество к концу его правления стало одним из самых сильных княжеств Сев.-Вост. Руси. В браке с кнг. Агриппиной Д. А. имел сыновей: блгв. вел. кн. Георгия (Юрия) Данииловича († 1325), Михаила, Александра († 1308), Бориса († 1320), вел. кн. Иоанна Калиту († 1340), Симеона († после 1322), Василия, Афанасия Данииловича († 1322), Даниила (РГБ. Ф. 344. 99. Л. 37-37 об.; ДРВ. Ч. 6. С. 439-440) - и дочь Анну († до 1353) (ДДГ. 2. С. 12). |
| Толкование о том, что Ветхий днями и есть Сын Человеческий, Сын Божий, Христос, в основном, встречается у отцов-догматистов, раскрывавших догматическое учение церкви. В «Повести о славных деяниях блаженного Григория, епископа Неокесарийского», дошедшей до нас только в сирийском переводе, приводятся слова, обращенные к оклеветавшей св. Григория Чудотворца (+ ок. 270 г.) женщине: «Точно также ты посмеялась над Ветхим родов, Который отпустил вину Адама...» с. 14]. «Ветхий родов», т.е. Христос – явно составлено из двух текстов: Ветхий днями ( Дан. 7:9 ) и Тот... Которого происхождение из начала, от дней вечных ( Мих. 5:1 ). Ветхий родов есть Христос, Сын Человеческий, Искупитель. Св. Мефодий Патарский (III в.) отождествлял Ветхого днями со Христом, причем даже со Христом Младенцем! Вот как св. Мефодий описывает сретение Господне: «После всего этого праведник [Симеон Богоприимец. – Г.Ф.], возъимев смелость и повинуясь увещанию Богоматери, послужившей Богу для людей, принял в старческие объятия Ветхого днями в младенчестве ( Дан. 7:13 ), благословил Бога и сказал: ныне отпущаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему с миром... ( Лк. 2:29–32 )» Слово о Симеоне и Анне, п. 8]. Вслед за Мефодием Православная церковь в богослужении многократно говорит о Ветхом днями, как о Сыне. Вот 1-я литийная стихира на Сретение: «Ветхий денми иже закон древле дав Моисею, днесь Младенец видится» Текстов имеется много и других подобных. Так это учение вошло в литургический опыт церкви. Св. Афанасий Великий в веке борется с ересью Павла Самосатского и иных, говоривших, что только воплотившись Сын усовершился и стал собственно Богом и Словом. Св. Афанасий утверждает, что Сын всегда был совершен и до воплощения своего. В доказательство Афанасий Великий приводит ряд примеров из Ветхого Завета, в том числе и из видения Даниилова о Ветхом днями, с очевидностью считая, что это есть Сын Божий. Св. Афанасий: «Если Сын не был, или хотя и был [до воплощения. – Г.Ф.], но усовершился впоследствии, то... как Даниил видел, что тмы тем и тысящи тысящ служаху Ему ( Дан. 7:10 )» т. |
| Подобно у них и Паралипоменон первая и вторая считаются за одну книгу, и Ездры первая и вторая (по нашему Неемии) считаются за одну книгу. Двенадцатая книга Есфирь. Таковы исторические книги. Стихотворных книг пять: Иов, книга Псалмов, Притчи, Екклезиаст и Песнь Песней семнадцатая книга. По сих пять пророческих книг: двенадцати пророков, составляющие одну книгу, Исаии одна, Иеремии одна с Варухом, Плачем и Посланием, потом Иезекииля и Даниила, 22-я книга Ветхого завета. Все другие книги занимают второе (по достоинству и авторитету) место: в церкви они не читаются и дома остерегайся их чтения, как уже ты слышал. — Представленное исчисление, как видно, очень сходно с исчислением св. Афанасия, только книга Есфирь причисляется к каноническим книгам; не упоминается о назначении неканонических книг для оглашенных и книги эти совсем не перечисляются; с большей, чем у Афанасия, ясностью отмечается христианское происхождение этого канона от «апостолов и древних епископов,» а не иудейский лишь характер его. Так, в исчислении св. Афанасия мы имеем голос предания александрийской Церкви, у Евсевия — кесарийской Церкви, а у св. Кирилла — голос матери церквей иерусалимской Церкви. Святой Григорий Богослов (†389 г.) в стихотворном произведении своем: «О том, какие подобает чести книги ветхого и нового завета,» — говорит: «Дабы не прельщен был ум твой чуждыми книгами... приими, возлюбленный, сие мое верное исчисление. Исторических книг древнейшия еврейския премудрости всех дванадесять. Первая Бытие, потом Исход, Левит, потом Числа, потом Второзаконие, потом Иисус и Судии, восьмая Руфь. Девятая и десятая книги — Деяния Царств, Паралипоменон и последней имееши Ездру. Стихотворных книг пять: первая Иова, потом Давида, далее три Соломоновы: Екклезиаст, Песнь Песней и Притчи. Такожде пять книг духа пророческого. Во едину книгу совокупляются сии дванадесять: Осия, Амос и третий Михей, потом Иоиль, потом Иона, Авдий, Наум, Аввакум Софония, Аггей, Захария и Малахия. Се едина книга, вторая же, Исаии, потом Иеремия призванный от младенчества, потом Иезекииль и Даниилова благодать. |
| сказано вместо возненавидит и возгнушается. Ибо смех есть дыхание, выпускаемое через ноздрю, в уничижение высокомудрствующих о себе (Афанасий). Исполнившееся на деле истолковало это пророчество — ибо римское войско, напав на иудеев, опустошило Иерусалим, сожгло Храм, большую часть из них предало смерти, а оставшихся в живых пленило и поработило. Божий и Его не представляй человекообразно, но достойно Бога, чуждого всякого возмущения: именно под этим должно понимать, что Он есть судия и воздаятель за все, неправо делаемое в мире сем (Кассиан). Иисус Христос, как Богочеловек, от Бога Отца Царем над — святою Церковью, хотя по божеству Христос, как Бог, имеет царство по самой природе (Афанасий, Феодорит). Видишь, как Отец Себе присвояет и рождение по плоти единородного Христа. — указывает на время, чтобы показать рождение по плоти, ибо не существует в божестве дней вчерашнего или утрешнего, но неизменный день вечности, безначальный и безконечный (Афанасий). Будучи Владыкою — как Бог, Христос принимает владычество над всем миром, как Человек; ибо об этом и Сам Он сказал ученикам: (Мф. 28:18) от Отца Моего (Златоуст, Феодорит). — есть крест святой для уверовавших; а для неуверовавших иудеев, согласно Данииловому пророчеству, таким явилась римская власть, которая не только бичевала, но и умерщвляла. (обожженный) после сокрушения невозможно восстановить в прежнее состояние (Афанасий, Златоуст, Феодорит). Дух Святый здесь увещевает чрез Пророка всех противящихся Христу осознать свое неразумие: Кому противятся? — пока есть время. — уразумейте и прочие люди. земли имеют над собою Царя неба и земли, Который даровал им власть и силу и Сам их будет судить, как и они судят (Феодорит, Тихон). Пророк разумеет здесь радость духовную, которая рождается от исполнения Святых Христовых заповедей. Когда кто не рабски, а сыновне слушается во всем Бога, тогда он , т.е. исполняется радости духовной, а не плотской. Это явствует из слов пророка Аввакума: , потому что , (благочестивые помыслы души моей), премудрости о Господе (Авв. 3:18—19). , т.е. с сокрушением, чтобы радость о Боге не превратилась в радость мирскую с тщеславием и осуждением других. Знай и то, что и при духовных отрадах и утешениях еще более надлежит служить Ему и благоговением (Феодорит, Нил Синайский). |
| АФАНАСИЙ Григорьевич Кислов (1880 – 1937), сщмч. (пам. 10 авг., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе Псковских святых), свящ. АФАНАСИЙ Васильевич Докукин (1899 – 1937), сщмч. (пам. 26 сент., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших), свящ. БОРИС Антонович Козлов (1886 – 1937), мученик (пам. 22 нояб., в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Собор всех святых в Оптиной пустыни просиявших) ВАЛЕНТИН (Лукьянов Василий Яковлевич; 1875-1940), иером. прмч. (пам. 19 мая и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАРЛААМ Петрович Попов (1880 – 8.12.1937), прот., сщмч. (пам. 25 нояб. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАРЛААМ (Пономарёв Владимир Георгиевич; род. 22 июня 1974 г.), архиеп. Махачкалинский и Грозненский ВАСИЛИЙ Арсеньевич Сунгуров (1876-1937), сщмч. (пам. 7 сент., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших), свящ. ВАСИЛИЙ Холмогоров (25 янв. 1875 г., с. Андреевское Коломенского у. Московской губ. -16 янв. 1938 г., Новосибирская обл., Сиблаг), протоиерей, священномученик (пам. 3 янв. и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) ВАСИЛИЙ Викторович Гурьев (1869-1937), сщмч. (пам. 30 сент., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших), свящ. ВАСИЛИЙ Даниилович Залесский (1887 – 1938), сщмч. (пам. 3 февр. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских), прот. ВАСИЛИЙ (Мазуренко; 1882-1938), иером., прмч. (пам. 26 дек., в Соборе Винницких святых и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАСИЛИЙ Петров (1882 - 1942), мч. (пам. 2 янв. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАСИЛИЙ Евгеньевич Никольский (1977-1937), прот., сщмч. (пам. 14 нояб., в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАСИЛИЙ Яковлевич Малахов (1873-1937), свящ., исп. (пам. 11 марта и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВАСИЛИЙ Сергеевич Протопопов, свящ., сщмч. (пам. 25 июня и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) |
| Поэтому, когда по кончине митрополита киевского Максима некто игумен Геронтий дерзнул восхитить сан святительский и отправился в Константинополь за благословением, князь волынский Георгий, внук Даниилов, тотчас же «задумал галицкую епископию в митрополию обратить, показывая вид, что не хочет терпеть Геронтиева высокоумия» 59 . Он отправил игумена своей области Петра в Константинополь с просительною грамотою к патриарху посвятить Петра в митрополита галицкого 60 . Патриарх Афанасий (1308 г.) посвятил Петра, но не в Галич и не для одних только волынских епархий, а в Киев для всей России. Спустя, впрочем, девять лет, а именно в октябре 1317 г., уже и в Константинополе назначили особую митрополию литовскую или волынскую 61 , хотя это назначение, кажется, еще долго не было исполнено на самом деле. Известно, что св. Петра погребал (1326 г.) в Москве Феодосий, епископ одной из волынских епархий, именно луцкой 62 ; следовательно, имел общение с покойным митрополитом и зависел от него. Преемник св. Петра, м. Феогност, поставлен был (1327 г.) митрополитом «Киеву и всей русской земле» 63 , а в 1328 г. путешествовал в волынскую землю, в Галич и далее 64 . В 1329 г. во Владимире Волынском он поставил епископа в Тверь, а в 1330 г. – архиепископа в Новгород; причем, по сло вам самой же летописи, было четыре епископа волынской области: Афанасий владимирский, Марк перемышльский, Иоанн холмский и Феодор галицкий 65 . В 1347 г. константинопольский император, извещая волынского князя Димитрия-Любарта об уничтожении возникавшей тогда галицкой митрополии, называет ее учреждение новизною (καινοτομα) 66 ; и действительно, едва только в Галиче поставлен был особый митрополит, которому подчинены были епархии волынской области и всей малой России, митрополит Феогност в 1347 г. не замедлил отправить послов в Константпнополь и, представив императору и патриарху невыгоду и даже вред такого постановления, в то же самое время настоял на его уничтожении 67 . Правда, король польский Казимир, завладевший частию Волыни в половине XIV в., в 1371 г. |
|
|
