| Они [изыскания] сведены к рядовым понятиям и заключаются в раскрытии нескольких основных аспектов: признании Божества, единосущии, отношениях с Отцом и Сыном, господстве и дарах Святого Духа» 9 . Но Pruche призывает также обратить внимание (вслед за историками, занимавшимися авторами той эпохи) на тенденцию к некоторой сдержанности, которая сопровождает всякое упоминание о Боге: «Не потому Иларий сдержан в словах, что не сведущ в терминах или же понятиях (достаточно прочитать его “De Synodis”, относящийся как раз к тому времени, чтобы убедиться в обратном), но, быть может, это скорее некоторая пастырская снисходительность перед лицом новой речи, которую необходимо произнести перед неподготовленной паствой; то, что названо у свт. Афанасия и свт. Григория Назианзина принципом “икономии”, той икономии, которой не опасался придерживаться и Василий Великий » 10 . Ниже мы увидим, что этого же принципа снисходительности к неподготовленным ушам простого народа придерживался и свт. Афанасий. Подобно этому и Дидим, не несший на себе бремени пастырства, вовсе не боится нарушить этот принцип, что дает ему право говорить о высоких богословских материях тем языком, каким он считает нужным. В свою очередь, свт. Амвросий Медиоланский , будучи прямым последователем богословия Дидима (в том, что касается учения о Святом Духе), также не станет прибегать к сознательному умалчиванию тех или иных труднопонимаемых аспектов учения о Духе. В его трактате «О Святом Духе» мы увидим монолитную стену против еретических измышлений, составленную из цельных блоков, добытых Тертуллианом и обтесанных свт. Афанасием и Дидимом. Свт. Афанасий Александрийский Известный своей самоотверженной борьбой против арианства архиепископ Александрийский Афанасий Великий учил, что Троица, то есть Отец, Сын и Святой Дух, есть единый Бог . Проф. В.В. Болотов ясно и лаконично сформулировал его учение следующим образом: «Есть единый Бог Отец, Его действительный Сын, истинный Бог из существа Отца и Ему единосущный, и Святой Дух, единосущный Отцу и Сыну» 11 . |
| 1981. Парижский Свято-Сергиевский православный институт объявляет о. Думитру доктором гонорис кауза. В Лондоне он награжден почетным знаком «Крест святого Августина Кентерберрийского» за богословские и христианские заслуги. В Париже выходит его книга «Молитва Иисусова и опыт Святого Духа» («Priere de Jesus et experience de Saint Esprit»). 1982. Белградский богословский факультет присваивает о. Думитру звание доктора honoris causa. В ноябре он участвует в заграничных конференциях — в Нью-Йорке, Бостоне, Детройте, Чикаго, Вашингтоне. В Бухаресте выходит 1-й том «Сочинений» свт. Григория Нисского в переводе о. Думитру. 1983. В Бухаресте публикуется 1-я часть творений прп. Максима Исповедника в переводе о. Думитру. 1986. В Крайове выходит фундаментальная работа о. Думитру Стэнилоае «Духовность и Причастие в православной Литургии» — современное толкование Божественной Литургии. 1987. В Бухаресте в его переводе выходит 1-й том «Сочинений» свт. Афанасия Великого. 1987. В Крайове печатается книга о. Думитру Стэнилоае «Бессмертный образ Божий». 1988. В Бухаресте в его переводе выходит 2-й том «Сочинений» свт. Афанасия Великого. 1990. О. Думитру избран членом-корреспондентом Румынской академии. 1990. В Крайове выходит в свет фундаментальный труд о. Думитру «Исследования по православному догматическому богословию», Епископией г. Р о ман издается 11-й том «Филокалии». В Бухаресте публикуется 2-я часть творений прп. Максима Исповедника в переводе о. Думитру. 1991. Избран действительным членом Румынской академии. Афинский богословский факультет объявляет о. Думитру доктором honoris causa. В Бухаресте в его переводе выходит 1-й том «Писаний» свт. Кирилла Александрийского. 1991. Также в Бухаресте выходят книга о. Думитру «Христианская аскетика и мистика, или Богословие духовной жизни», 12-й том «Филокалии» и «Лествица» прп. Иоанна, игумена Синайского, в его переводе. 1992. Бухарестский университет объявляет о. Думитру доктором honoris causa. 1992. В Бухаресте публикуются «Размышления о духовности румынского народа» и «Семь утренних бесед с отцом Стэнилоае». В Бухаресте же выходит 2-й том «Писаний» свт. Кирилла Александрийского в его переводе; 3-й том выйдет в 1994 г., уже после смерти о. Думитру. |
| Цель пришествия Христова — сделать за людей то, что они должны были сделать, но не могли. Делая это, Он показывает меру человеческой природы: так, например, постившись сорок дней, он взалкал, показывая, что, постясь, не следует унывать и слушать дьявола, советующего превратить камни в хлебы . Подводя итог, следует заключить, что нет оснований усматривать у преподобного Марка монофизитские идеи. Он являлся диофизитом, не допускающим слияния природ во Христе. За каждой из природ преподобный признавал присущие ей свойства и действия. Durand G.-M. Introduction//Marc le Moine. Traités. SC. 445. P. 31–32. Grillmeier A. Ο κυριακς νθρωπος. Eine Studie zu einer christologischen Bezeichungen der Väterzeit//Traditio. Studies in Ancient and Medieval History, Thought and Religion. Vol. 33. S. 25–32. Прив. по: Сидоров А. И. Святоотеческое наследие и церковные древности. Т. 1. М. 2011. С. 224-225. Chadwick H. The identity and Date of Mark the Monk//Eastern Church Review. 1972. 4. P. 125–130. Melch. 5. Марк Подвижник, преп. О Мелхиседеке (в дальнейшем Melch.). 5. Греческий текст сочинения «О Мелхиседеке» в статье приводится по изданию: Marc le Moine. Traités/Intr., texte critique, trad., notes et index par Durand G.-M. T. 2.//SC. 455. P. 182 – 223. Перевод на русский язык приводится наш. Марк Подвижник, преп. Против несториан (в дальнейшем Adv. nest.) 28. Греческий текст сочинения «Против несториан» в статье приводится по изданию: Marc le Moine. Traités/Intr., texte critique, trad., notes et index par Durand G.-M. T. 2.//SC. 455. P. 252–315. Русский перевод в нашей редакции приводится по: Марк Подвижник, преп. Против несториан/Пер с греч. Б. Барчунова//Богословский сборник. ПСТБИ. 1999. 4. С. 129–152. [Парал. греч. текст и рус пер., гл. 1 –26]; 2000. 5. С. 118–182. [Гл. 27 сл.]. Adv. nest. 49. О том, что Христос по Своему человечеству не знал времени кончины мира, писали, в частности, свт. Ириней Лионский, свт. Афанасий Великий, свт. Григорий Богослов, свт. Григорий Нисский. Свт. Иоанн Златоуст в ответе Христа о времени кончины видит нравственно-педагогический смысл, направленный на то, чтобы ученики бодрствовали и всегда были готовы, но и это не противоречит мысли других отцов, поскольку и у них подспудно подразумевается всеведение Сына по Божеству. Свт. Кирилл Александрийский суммировал по этому вопросу сказанное его православными предшественниками (Сидоров А. И. Святоотеческое наследие и церковные древности. Т. 1. М. 2011. С. 304–316). |
| Прп. Антоний Великий. Мозаика собора мон-ря Паммакаристос (Фетие-джами) в К-поле. Ок. 1315 г. Большой духовный авторитет, к-рым пользовался А. В. у последующих поколений монахов, засвидетельствован более поздними агиографическими источниками, напр., в «Лавсаике» рассказано о том, что, когда александрийский юноша Евлогий обращался к живущим с ним по соседству подвижникам с вопросами, те сказали ему: «Великий еще жив, иди к нему», понимая под «Великим» А. В. В житии Шенуте (гл. 68-69) егип. мон. Шенуте спрашивают: «Есть ли монахи в этом поколении, подобные блаженному Антонию?» - и он отвечает, что, даже если все монахи этого времени придут в одно место, они не составят одного А. В. Свт. Афанасий писал, что «в Испанию, в Галлию, в Рим и в Африку дошел слух о человеке, который скрывался и жил в горе» (Гл. 93). Блж. Августин в «Исповеди» приводит пример, как 2 рим. чиновника в Треверах (совр. Трир) читали книгу, в к-рой описана жизнь А. В., и она переменила их жизнь (Confess. VIII 14-15). Житие А. В. сыграло определенную роль в обращении к христ. вере и самого блж. Августина (Ibid. 29). Историческая ценность основных источников об А. В., гл. обр. жития, уже давно ставится под вопрос зап. учеными. Так, по мнению Г. Вейнгартена, это более позднее сочинение, изображающее не реальные события, а монашеский идеал. Подчеркивалось, что в житии используются риторические фигуры (Гл. 74-80), учение А. В., там изложенное, имеет параллели с трактатами самого свт. Афанасия, и святитель излагает здесь свои взгляды. Однако свт. Афанасий в своих трактатах мог передавать то, что он услышал в беседах от А. В. Высказывалось мнение, что автором жития был св. Серапион Тмуисский , а свт. Афанасий впосл. переработал текст жития (М. Тетц). Но атрибуция этого текста св. Серапиону не была поддержана. Факт написания жития А. В. свт. Афанасием засвидетельствован древней святоотеческой традицией, о нем упоминают, в частности, святители Григорий Богослов , Иоанн Златоуст , блж. Иероним, прп. Ефрем Сирин . |
| « Слово человеческое – гибкая и очень опасная вещь » (свт. Григорий Неокесарийский . Благодарственное слово Оригену ). Осудив учение динамиста Павла Самосатского на соборе в Антиохии в 264 году и дожив до преклонных лет, святой Григорий умирает около 270–275 годов. Если не в III, то, по крайней мере, в IV веке его имя уже употребляется с приставкой «Великий». 22.4. Значение богословия и труды святых Дионисия и Григория Для истории Церкви значение богословия как св. Дионисия, так и св. Григория состоит, прежде всего, в той подготовительной богословской базе, которую они заложили для будущих поколений святых отцов, и которая позволила тем впоследствии вести эффективную борьбу с триадологическими ересями, выстраивая на этой базе свою, уже новую аргументацию. Показательно и значимо также непосредственное участие этих святых учеников Оригена в осуждении первых триадологических ересей. Следующая их формула станет лозунгом всего будущего богословия IV века: «Нераздельную Единицу мы распространяем в Троицу и неумаляемую Троицу опять соединяем в Единицу» (свт. Дионисий Александрийский . Обличение и оправдание. Фрагм. 12). « Обличение и оправдание », написанное свт. Дионисием Александрийским , примечательно со стороны подготовки к будущим триадологическим спорам тем, что содержит в себе ценные развёрнутые триадологические образы (имевшие ход, впрочем, и до него, начиная с Тертулиана и Оригена , а возможно и ранее), показывающие единство лиц Святой Троицы, ставшие впоследствии весьма знаменитыми благодаря трудам свт. Афанасия Великого , а затем и великих каппадокийцев: Образ солнечного диска, луча и света: «Если есть солнце, то есть и луч, есть и день; если нет ничего подобного, то трудно сказать, что есть и солнце Бог же есть вечный Свет, не начинался и никогда не прекратится. Следовательно, перед Ним и с Ним находится и вечное Сияние, безначальное, всегда рождающееся и проявляющее Его. Это Сияние и есть Премудрость» (свт. Дионисий Александрийский . Обличение и оправдание. Фрагм. 5); |
| Ни одна из сохранившихся рукописей старше XV в. не атрибутирует Преждеосвященную Григорию Двоеслову . Свт. Григорий Двоеслов, папа Римский (+604), – один из великих отцов Церкви. Некоторые исследователи сравнивают его влияние на церковную традицию на Западе со значением свт. Василия Великого в литургических реформах на Востоке. Имя свт. Григория в над писании Преждеосвященной Литургии присутствует в списках начиная с XV в. Позже эта атрибуция утверждается в печатных изданиях. Существует мнение, согласно которому Григорий Великий задокументировал чин Преждеосвященной Литургии в годы своего пребывания в Константинополе в статусе папского легата c 579 по 585гг. (См., напр.: [Hudleston, 1909, 780–787]). В рукописной традиции свт. Василий Великий упоминается в синайском диакониконе – служебнике особого состава, предназначенном для диакона Diakonikon Sinai gr. 1040 (XII в.), в примечании на полях в Ottoboni gr. 344 (1177), а также в армянском переводе Литургии Преждеосвященных Даров, ранних грузинских [Желтов, 2016, 271–272], некоторых сирийских и славянских рукописях 2 . В русских рукописях до XV в. Литургия называется либо «Служба святого поста», либо «постная служба святого Василия». В рукописях XVI в. появляется современная атрибуция, хотя и редко. И лишь после XVII в. авторство Григория становится общепринятым [Желтов, 2016, 271–272]. Византийские комментаторы В византийском литургическом комментарии Protheoria (Протеория), написанном между 1054 и 1067гг., так говорится об авторстве Литургии Преждеосвященных Даров: «…говорят одни, что она Иакова, называемого братом Господним, иные – Петра верховного апостола, иные – иных» [Феодор Андидский, 1884, 409]. Любопытным является мнение патр. Михаила Керулария Константинопольского (XI в.). Отметив древность Литургии Преждеосвященных Даров и поместив ее во времена «еще до великих мистагогов» – свтт. Василия Великого и Иоанна Златоуста , он замечает, что после принесения Даров к алтарю «произносится тайная молитва святителя Афанасия, патриарха Александрийского… Эта молитва встречается в каком-то древнем Евхологии» (Цит. по: [Alexopoulos, 2009, 50]). Он же обращает внимание на то, что во многих современных ему богослужебных книгах свт. Григорий Двоеслов назывался автором Преждеосвященной Литургии, которая совершалась в Риме [Alexopoulos, 2009, 50]. |
| Двойственная, причём яркая и ярко выраженная в этой двойственности, роль Оригена в церковной жизни породила столь же двойственные, противоречивые, на первый взгляд, оценки его деятельности со стороны позднейших святых. Приведём некоторые из них. «Благодарение Богу за то, что мне даровано встретиться со столь великим мужем Он прояснял и выводил на свет, встречалось ли что-нибудь загадочное, потому что он был в высшей степени способным и в высшей степени проницательным слушателем Божиим он навык воспринимать в свою душу чистое и светлое содержание [Божественных изречений] и научает других, потому что Первовиновник этих изречений почтил его как друга и поставил истолкователем их» (свт. Григорий Неокесарийский ); «Ничего у него нет вполне здравого и основательного, но один красивый набор слов, подготовленный для поражения и убеждения слушателей» (свт. Мефодий Патарский ); « Ориген святотатственным языком богохульствовал» (блаж. Иероним Стридонский ); «Трудолюбивый Ориген » (свт. Афанасий Великий ); «Он не мыслил как христианин, но, последуя бредням языческим, впал в заблуждение» (свт. Кирилл Александрийский ); «Анафема и Оригену , прозванному адамантовым вместе с его нечестивым и преступным учением» (св. Юстиниан Великий ); «Да не внидет в сердце наше пагубное учение безбожного Оригена » (прп. Иоанн Лествичник ). «Не достало бы у меня времени, если бы я решился исчислить хотя малейшую долю заслуг Оригена , которые, впрочем, все относились не к одной славе религии, но и к великости искушения», – такую, наиболее взвешенную и сбалансированную, оценку даёт Оригену прп. Викентий Леринский. С ней согласимся и мы, выражая Оригену благодарность за его труды на благо Церкви и, одновременно, порицая его за ошибки, порождённые гордостью и самонадеянностью этого великого ума христианской древности. 21.2.1. Аскетизм Оригена и его связь с богословием Причины как такового аскетизма Оригена лежат в его специфическом восприятии Христова учения. Самооскопление, явившееся некой предельной точкою этого аскетизма, отражает корни этого восприятия – точнее, корни его богословских крайностей и ошибок. Высказывались разные версии самооскопления Оригена (например, искушения от женщин или соблазн таковых; вплоть до выдуманности самого факта оскопления), однако причина его достаточно очевидна – само Оригеново учение. |
| Виктор (Олейник), иеродиакон. Учение св. Афанасия Великого о человеке. – Л., 1966. Владимир Шмалий, священник. Бог//Православная энциклопедия/Под общей ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. – М.: Церковно–научный центр «Православная энциклопедия». – Т. V. Владимир, архиепископ. Св. Афанасий Александрийский, его жизнь, учено–литературная и догматико–полемическая деятельность. – Кишенев, 1885. Войтенко А.А. " Житие преподобного Антония Великого " свт. Афанасия Александрийского и начало христианского монашества//Византийский временник. – М., 2001. – Т. 60. Войтенко А.А. Социальный контекст монашеского движения в " Житии преп. Антония Египетского " свт. Афанасия Александрийского//Византийский временник. – М., 2004. – Т.63 (88). Вопросы и ответы Афанасия// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. Гарнак А. История догматов//Раннее христианство. – М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2001. Т. 2. С.264–269. Гидулянов П.В. Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов: Из истории развития церковно–правительственной власти: Историко–юридическое исследование. – Ярославль: Тип. Губ. правл., 1908. – С. 144 – 159, 219 – 253 Горский А.В. Жизнь св. Афанасия Великого//Афанасий Великий. Творения. – Сергиев Посад, 1902. Дюшен Л. История древней Церкви/Пер. с франц. под редакцией проф. И.В.Попова и проф. А.П.Орлова. – М., 1912. – Т. 2. – С. 107 – 129, 165 – 183.. Еврейская энциклопедия. М., 1996. (Репринт). Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. – М.: МАРТИС, 1996. С.22–26. Ермаков С.А. Отцы Церкви о многообразии путей, ведущих к истинной жизни//К культуре мира – через диалог религий, диалог цивилизаций. – Омск, 2000. – Т. 1. Жильсон Э. Философия в средние века. От истоков патристики до конца XIV века/Пер. с франц. – М.: Республика, 2004. Златов Г., священник. Терминология св. Афанасия Александрийского в учении о Сыне Божием в ее последовательном развитии//ВиР. – 1909. – 13–14. |
| Настороженное отношение вост. богословов к термину «Е.» было вызвано в первую очередь его употреблением еретиками. По крайней мере до I Вселенского Собора в правосл. произведениях в посленикейском смысле он не встречается ( Beatrice. 2002. P. 243). Тем не менее ключевые идеи о вечном бытии и происхождении Слова от Отца, о причастности божественной природе и в то же время об отличии от Отца присутствовали всегда. Так, мч. Иустин Философ учит, что рождение Сына из сущности Отца происходит «не чрез отсечение, как будто разделилась сущность Отца» ( Iust. Martyr. Dial. 128). Сщмч. Ириней Лионский говорит, что «рождение из сущности предполагает единство сущности родившего и рожденного» ( Iren. Adv. haer. 2. 17. 3). Святители Александр Великий и Афанасий Великий в своих произведениях, написанных до I Вселенского Собора, также выражают идею Е., но в иных формулировках: подобный по всему, икона Отца и т. п. Тем не менее на I Вселенском Соборе вера Церкви была выражена именно термином «Е.» и словами κ τς οσας (из сущности). Согласно Евсевию Кесарийскому, слово «единосущный» было вставлено в Символ веры Никейского Собора исключительно в соответствии с волей имп. Константина I Великого . Однако др. участник Собора, свт. Афанасий Великий, сообщает, что ввести термин «Е.» было предложено имп. Константину Осием , еп. Кордубским ( Athanas. Alex. Hist. arian. 42). Косвенно об этом же свидетельствуют историки Сократ Схоластик ( Socr. Schol. Hist. eccl. III 7) и Филосторгий ( Philost. Hist. eccl. I 7). В науке отсутствует единое мнение относительно того, что именно заставило имп. Константина предложить отцам Собора термин «Е.». Наряду с гипотезой о зап. влиянии через еп. Осия высказывается, напр., мнение, что император заимствовал его из александрийской богословской традиции (представителем к-рой был свт. Александр Александрийский - Skarsaune. 1987. P. 51) или, возможно, из егип. герметических трактатов ( Beatrice. 2002. P. 260). Утвержденный I Вселенским Собором текст Символа веры говорит среди прочего о Сыне: «И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рожденного от Отца, т. е. из сущности (κ τς οσας) Отца, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного,Отцу единосущного (μοοσιος)…» Употребление здесь (хотя и скомпрометированных ранее) небиблейских выражений было необходимо для опровержения арианства: только в этих словах исключалась двусмысленность толкования формулировки Символа и до конца раскрывалось отличие истинного учения от ереси. Арий , проповедуя крайнюю степень субординационизма, не признавал Сына единосущным Отцу: в Е. он видел разделение единого Божества (по его мнению, Сын в таком случае оказался бы «единосущной частью» (μρος) Отца). Он утверждал, что «было [время], когда Сына не было», т. е. Сын есть творение Божие. |
| Автор хроники, очевидно, располагал большой б-кой, в к-рой наряду с творениями св. отцов и др. церковных писателей были представлены исторические сочинения. Он цитировал труды святителей Афанасия Великого, Кирилла Иерусалимского, Евстафия Антиохийского, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Епифания Кипрского, Кирилла Александрийского, Григория Двоеслова, блж. Феодорита Кирского, преподобных Ефрема Сирина, Исидора Пелусиота, Нила Анкирского, Иоанна Лествичника, Иоанна Мосха, Анастасия Синаита, Максима Исповедника, а также Евсевия Кесарийского, Палладия, Феодора Раифского, Псевдо-Кесария, Псевдо-Дионисия Ареопагита и др., агиографические тексты (мученичества св. Патрикия и Евстратия, Жития свт. Сильвестра, прп. Стефана Нового, свт. Иоанна Златоуста), апокрифы (Псевдо-Климентовы гомилии) и т. д. Поскольку не все фрагменты удается обнаружить в сохранившихся текстах произведений, весьма вероятно, что Г. А. использовал по крайней мере нек-рые из этих источников de visu, а не через сборники-флорилегии. Отрывки из произведений Платона Г. А. выписывал из «Врачевания эллинских недугов» блж. Феодорита Кирского (а не из какой-то антологии античных философских текстов, как предполагалось ранее). Имп. Константин Великий перед войском. Миниатюра из Тверского списка. Хроники Георгия Амартола. 1-я пол. XIV в. (РГБ. Ф. 173/I. 100. Л. 213) Имп. Константин Великий перед войском. Миниатюра из Тверского списка. Хроники Георгия Амартола. 1-я пол. XIV в. (РГБ. Ф. 173/I. 100. Л. 213) 2 группы текстов, эксцерпты из к-рых имеются в хронике, позволяют сделать определенные выводы о характере и об истории книжного собрания, к к-рому Г. А. имел доступ. 1-я включает II и III Антирретики и «Обличение и опровержение» патриарха К-польского свт. Никифора I , а также Житие прп. Никиты Мидикийского мон. Феостирикта (BHG, N 1341). Цитаты из этих текстов и аллюзии на них обнаруживаются кроме Г. А. у Феофана Пресвитера, автора «Слова на перенесение мощей св. патриарха Никифора» (BHG, N 1336-1337), у Игнатия Диакона, автора Жития св. |
|
|
