| IX. Сознавай гибельные плоды зависти. Св. Григорий Богослов так изображает гибельные плоды зависти: «Зависть омрачила и Денницу, падшего от превозношения. Будучи божествен, он не утерпел, чтоб не признать себя богом, и изринул из рая Адама, овладев им посредством сластолюбия и жены ( Быт. 3, 23 ); ибо уверил его, что древо познания запрещено ему на время из зависти, чтобы не стал он богом. Зависть сделала братоубийцею и Каина, который не стерпел того, что другая жертва была святее его жертвы. Зависть и злочестивый мир покрыла водами, и содомлян потопила огнем. Зависть поглотила землею Дафана и Авирона, возмутившихся против Моисея ( Числ. 16, 32 ), и поразила проказою Мариан, возроптавшую только на брата ( Числ. 12, 10 ). Зависть обагрила землю кровию пророков, и чрез жен поколебала премудрого Соломона. Зависть и из Иуды соделала предателя, обольстившегося немногим числом сребренников и заслужившего удавление; она произвела из Ирода – детоубийцу и из Пилата – Христоубийцу... Зависть рассекла и прекрасное тело церкви, разделив на разные и противоборствующие скопища». (Твор. св. Григ. Бог.», изд. 3, ч. 3, стр. 168 – 169). (Свящ. Гр. Дьяченко). г) Чем можно победить зависть? Зависть можно победить только: «кротостью, терпением и незлобием», по учению св. Димитрия ростовского . «Они и без ярости устрашат, без оружия победит, без полков воинских прогонять своих врагов! Сим и Христос Спаситель победил Своих врагов; Он яко овца на заколение ведеся, и яко агнец пред стригущим его безгласен был ( Ис. 53, 7 ). Он – укоряем противу не укоряше, стражда не прещаше ( 1Петр. 2, 23 ). Чего не сделала Его незлобивая и долготерпеливая кротость? Каких зверей лютых во образе человеческом не укротила она? Читай во св. евангелии и увидишь... Итак, кто хочет без оружия победить своих завистников и иметь над ними преимущество, тот будь кроток, терпелив, тих, незлобив как агнец, и победишь их, и укротишь и себе покоришь. Хорошо обнадеживает в том св. Иоанн Златоуст ; – он говорит: «если мы пребудем овцами, то победим не своею силою, но хранящею нас божественною помощию; ибо как пастырь пасет своих овец, так и Бог пасеть и охраняете нас, дабы не могли причинить нам вреда подобные волкам враги наши. И напротив, если перестанем быть овцами, но, сопротивляясь враждующим на нас, подвигнемся гневом и озлоблением, восстанем на кость, воздавая злом за зло и досаждением за досаждение, тогда и сами сделаемся волками, потеряв незлобие и кротость, и тогда не одолеть нам врагов своих, потому что тогда отимется у нас помощь и охранение нашего пастыря – Бога, Который есть Пастырь только кротких овец, а не волков». (Из твор. св. Димитрия, митропол. ростовского; сн. кн. «Избранные твор. св. Димитрия митр. ростовск.» стр. 94). |
| Прожанский , профессор Харьковского коллегиума увол. в отпуск. Протасов , граф Николай Александрович, обер-прокурор Св. Синода, † 1855 г. М. Филарет поздравляет его с праздником Рождества Христова в 1842 г.; тоже с праздником Св. Пасхи; докладывает Государю о разрешении прибыть в Москву Неофиту митр. Иллиопольскому для сбора пожертвований; извещается преосвященным Филаретом о полученной сборной книге для Иллиопольского митропол. Неофита; поздравляется М. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1843 г.; тоже с праздником Св. Пасхи в 1844 г.; тоже с праздником Рождества Христова в 1844 г.; препровождает проект об учреждении Абхазской духовной миссии в Комитет но делам Закавказского края; докладывает Св. Синоду о Высочайшем утверждении Абхазской миссии; письмо М. Филарета об избрании архимандрита Агафангела начальником Абхазской миссии; просьба М. Филарета поднести собрание слов Государю; уведомляется преосвящ. Филаретом о собранных митр. Неофитом деньгах; объявляет Высочайшее повеление, чтобы духовенство не встречало и не говорило речей при проезде Государя; поздравляется М. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1845 и 1846 г. и с праздником Св. Пасхи в 1846 г.; извещается святителем о сношениях раскольников Черниговской губернии с заграничными; поздравляется святителем с праздником Св. Пасхи и Рождества Христова в 1847 г.; письмо к нему преосвященного Филарета о награждении протопресвитера Успенского собора В. Платонова; поздравляется святителем с праздником Св. Пасхи в 1848 г. и с чином генер.-лейтенанта; письмо преосвященного по делу о присоединении к православию латышки Бреде; о крещении незаконнорожденных в Прибалтийском крае; поздравляется М. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1848 г.; письмо преосвящ. о прошении преосв. Агапита об увольнении от должностей; письмо святителя об устройстве Антиохийского подворья в Москве; письмо владыки о выборе викария Дмитровского в 1849 г.; письмо святителя о нераскрытии тайны исповедания по требованию суда; поздравляется преосвящ. |
| Часто бывает, что любовь, самоотвержение и всепрощение именно тем менее ценятся людьми, чем они выше и чище, чем меньше в них примеси лести, или себялюбия, или обмана. На эту участь и жалуется Св. Павел: «чрезвычайно любя вас, пишет он своим ученикам, я менее любим вами... Ибо чего мне у вас не достаёт пред прочими церквами, разве только того, что сам я не был в тягость? Простите мне такую вину» ( 2Kop. XII, 15–13 ). «Согрешил ли я тем, что унижал себя... что безмездно проповедывал вам Евангелие Божие? Вы терпите, когда кто вас порабощает, когда кто объедает, когда кто обирает, когда кто превозносится, когда бьет вас в лице. К стыду говорю, что на это у нас недоставало сил» ( 2Kop.XI, 7–20 ). (Мало умеют люди оценить любовь, но легко преклоняются пред хитростью и важностью). Истинному пастырю придется постоянно видеть не только предпочтение других себе, но и прямо измену и притом именно со стороны тех, кого он горячее и самоотверженнее любит. Поведет он борьбу, конечно духовную, – с врагами Церкви и увидит, что никем иным будет он предан, как разуверившимися при виде его смирения друзьями, ибо и Иуда предал Спасителя, наскучив Его смирением. 1) Это первое искушение – собственно от учеников. 2) Второе искушение от сотрудников. Новый способ деятельности пастырской скоро возбудит зависть и ненависть в недобрых сопастырях и притом иногда тем сильнейшую, чем смиренней, искренней и проще будет человек работать; он тогда будет тем чувствительнейшим живым укором для них, каким был Спаситель для фарисеев ( Npeм. II ). Известно, что труднее всего сохранить дружбу сопастырям: даже Павел и Варнава впали в искушение распри. Но всего сильнее это недружелюбие обрушится на пастыря, прямо идущего к предначертанной Божественным учением цели: припомните жизнь св. Григория Богослова , I. Златоуста, Максима Исповедника , Максима Грека , св. Митропол. Филиппа, Патриарха Никона , Митрополита Арсения Мацеевича ; от кого терпели они сильней всего? не от своих ли сопастырей? Но эта вражда опасна тем именно, что она осыпает клеветами самые средства истинной пастырской деятельности, обнаруживая в них несуществующее лицемерие, лесть или потворство ( Uoah. VII, 12 ) с такой настойчивостью, что сам служитель Божий начинает сомневаться в правильности своих действий и часто замыкается в полную бездеятельность и уединение, опасаясь, что обвинители его действительно правы, обличая в тщеславии. |
| е. Митропол. Филарета Амфитеатрова) , но обещание осталось не исполненным со стороны обещавшего. Нельзя ли достать и сообщить»? Читатели припомнят, что в изложении данного факта в своё время (именно – в 1856 г.) Киевским Митр. Филаретом, касательно перевода Библии на русский язык, участвовал и преосв. Антоний, в бытность его тогда Ректором Академии, и ещё о. Прот., Доктор Богословия, Ив. Мих. Скворцов. Мнение это в его изложении, с выправками рукою высокопр. Филарета, имеется у меня 301 ; оно одновременно, в тожественном содержании, было препровождено к бывшему Обер-Прокурору св. Синода, Гр. Алек. Петр. Толстому и к высокопр. Филарету, Митр. Московскому. Высокопр. Филарет Киевский до конца этого дела не дожил и потому мнение Московского Митрополита преосв. Антонию оставалось неизвестным. Потому при чтении, начавшегося издаваться, последнего перевода Библии, преосв. Антоний, твёрдо зная всё изложенное в мнении дяди своего – Филарета, часто высказывал некоторые мысли и положения не согласные с тем, что встречал, по местам, в последнем переводе, равно как и в Толковом Евангелии. В частности – в новом переводе преосв. Антоний особенно следил за некоторыми текстами, которые, в значении так называемых классических текстов, находятся в Богословии Догматическом. В этом отношении он действительно усмотрел весьма значительные неточности в новом переводе Библии. Для примера мы должны представить два таковых места из Ветхого Завета, – одно в книге Бытия ( Быт. 49:10 ), где содержится известное пророчество Патриарха Иакова, которое в Славянском переводе читается так: не оскудеет князь от Иуды и вождь от чресл его, дóндеже приидут отложенная ему, и Той чаяние языков. Второе место в книге св. Прор. Исаии, тоже классическое в значении богословско-догматическом, – именно гл. 1, ст. 18 ( Ис. 1:18 ), которое по Славянскому тексту читается: приидите и истяжимся, глаголет Господь: и аще будут греси ваши, яко багряное, – яко снег убелю: аще же будут, – яко червленое, – яко волну убелю... По поводу, сразу усмотренных преосв. |
| 613 Слова: «Высшим гласом» в одном прежнем Ирмологионе были обозначены словом «сила» (т. е. o=i’nαμις). В Чиновнике, изданном в Москве читаем: «динамис». Раскольники в своих сочинениях (Сборнике, начинающемся Историей о оцех и страдальцех, в статье – челобитная Соловецкого монастыря, лист 81 на обор.) обвиняли Православную церковь , что будто бы она к пению Трисвятой песни прибавила слово: «сила», т. е. по их понятию, будто бы пели так: «сила Святый Боже» и т. д. Раскольники не поняли того, что слово «сила» в Ирмологионе было не что иное, как певческий знак. Слово «сила» впоследствии заменено словами: высшим гласом (Пращица, вопрос 182 и Митропол. Григория Истинно древняя церковь , ч. 2, ответь 18). Слово «сила» динамис (δναμις), как слова палин (πληin) – «опять», есть вставочное в нотных книгах. Оба эти слова имеют свои ноты, т. е. для пения высшим гласом (Церковное пение в России Д. Разумовского , 1867, вып. 1, стр. 108–109). 614 При архиерейском служении, после пения певцами однажды «Святый Боже» и по прочтении архиереем молитвы «Трисвятаго», архиерей сам с сослужащими поет: «Святый Боже», и, во время пения, дикирием в правой руке «творит крест над св. Евангелием», лежащим на престоле (См. выше, примеч.), и потом творит метание (поклон не до земли). Засим второй сослужащий, взяв с престола св. крест, подает архиерею. Когда певцы поют второй раз: «Святый Боже», архиерей, держа в правой руке дикирий, в левой – крест, обратясь лицом к народу, молится: «Призри с небесе, Боже, и виждь, и посети виноград сей, и утверди и, его же пасади десница Твоя». Засим во второй раз поют священнослужащие в алтаре: «Святый Боже»; при этом архиерей с дикирием и крестом в руках, обратившись к народу, стоит вне алтаря и Царских дверей и благословляет его обеими руками при пении: «Святый Боже» – к западу, при пении: «Святый Крепкий» – в правую сторону, при пении: «Святый Безсмертный» –в левую сторону (Если присутствует благочестивый император, то осеняет прежде императора, потом народ). |
| Храм этот, во имя св. Николая, холодный. Антиминс освящен 1855 г., января 10 дня, и подписан митропол. Никанором. В 1873 г. храм исправлен и снова освящен. Из древней утвари сохранилась оловянная дароносица. Метрические книги хранятся с 1811 года. Причт издревле состоял из священника, дьячка и пономаря. Из прежних священников известны: Василий Косьмин (1819–1825 г.), Евфимий Ильин – до 1832 года; Стефан Митрофанов – до 1857 года; Иоанн Зряхов, Павел Чистолюбов, Алексей Олъгинский, Павел Томилин, Павел Власов, Феодор Бенедиктов и Стефан Соколов. Ныне служит Василий Яковлев. До штатов причт пользовался доходами за требы, ругою и отсыпным хлебом от помещика Секерина. По штатам причислен к 5-му классу и получал жалованья 310 р. с. Ныне священник получает 200 р., а псаломщик 80 руб. За требы теперь собирается до 200 руб. в год на весь причт. Кроме того есть капитал в 300 р. Церковной земли 40 дес. Из них 15 дес. пахатной, а 3 дес. сенокосной земли. Остальная часть – без всякой пользы, или занята церковью и проч. Причт помещается частью в собственных домах, частью в ветхом доме, который построил помещик Секерин. Соседние приходы: Ктинский, Лосицский, Лядский и Прибужский. Он состоит из 8 деревень: село Сербино, Мышка, Пищерово, с пильным заводом, Полеши, Гостичево, Средняя Боровня, Малая Боровня, конец Боровни. Из этих деревень Боровня причислена сюда из Лосицкого погоста, Гостичево – от Ктинского. Всех прихожан м. п. 431 д. и 480 д. ж. п. Грамотных в приходе до 30 человек. В 1859 году была открыта дьяконом Василием Орловым школа и на нее выдавалось небольшое пособие из тупицинского волостного правления. С 1876 по 1883 год была земская школа в Низах, где училось от 35 до 50 чел. Кроме общих праздников, прихожане празднуют: св. Николаю в Сербине, Мышке и Гостичеве, Покрову – в Боровнях, Архангелу Михаилу – в Пищерове и Полешах. В Пи- щерове постоянно постятся пред днем Покрова, в память падежа скота, и 30 сентября там бывает крестный ход. При свадьбах и похоронах – обычаи те же, что и везде. |
| § 88. В некоторых местах (в Малороссии например) есть обычай, что страждущие лихорадкой обращаются к священнику с просьбой вынуть на обедне кроме обычной девятичиной, просфору такую же другую в честь св. девяти мучеников Кизических (Феогния, Руфа, Антипатра, Феостиха, Артема, Магна, Феодота, Фавмасия и Филиппа; апреля 29) в полной надежде, что Господь по молитвам сих угодников спасет болящего от недуга. Священники должны с осторожностью относиться к этому обычаю и всеми зависящими средствами убеждать своих прихожан, чтобы они не утруждали его подобной просьбой, так как во 1-х, для этого нет никакого основания ни в уставе, ни в практике церковной; и во 2-х обычай этот в основе своей имеет вид суеверия. Вместо этого священники могут вынимать за подающих обыкновенные заздравные просфоры, научая кого следует, что они-то главным образом и действенны по учению церкви; а святым можно служить молебны пред началом или по окончании литургий, смотря по удобству времени или соглашению с молящимися. § 89. Что касается затем до поминовения простых верующих, то из живых православная церковь наша поминает на литургии вообще всех христиан, какого бы вероисповедания они ни были (Правосл. Исповед. ч. 1., отв. на вопр. 92), а из усопших она не молится за неверных (еретиков и раскольников), а молится только за одних православно-скончавшихся верных (Симсона Солунского, гл. 94; Православ. Исповед. ч. 1. отв. на вопр. 92). Кроме этого и из числа самих скончавшихся в православии у нас не принято также приносить бескровную жертву за произвольных самоубийц (Тимоф. Александр, пр. 14 Сравн. Номокан. при большом Требн. пр. 178), и за людей, скончавшихся злонамеренно и заведомо без покаяния, не смотря на то, что ничто не препятствовало им принести его, и вообще за явных безбожников, отрицающих бытие Божие, Промысл Божий и т. п. (Сравн. Правосл. Догматич. Богословие Преосвящ. Макария: «О Боге, как Судии каждого порознь», XI). Что касается до способа поминовения верующих на проскомидии в вообще на литургии, то кроме воспоминания известных близких священству лиц, совершаемого им по памяти, оно большей частью производится у нас по особым запискам, которые нарочито для этой цели подаются священнослужителям. Но в этом отношении особенно прекрасный обычай находим в Церкви Румынской, в которой священник, поминая данные имена на проскомидии, в тоже время дает знать собравшимся в церкви, чтобы они также поминали при этом своих родителей и родственников, как живых, так и умерших, а сам в это время тихо молится: «Помяни, Господи». Это, без сомнения, древний обычай и как таковой, и вообще по существу своему, он во всех отношениях заслуживает подражания, и нам остается только пожелать, чтобы он нашел себе последователей и в нашем отечестве, как и в Румынии (Кратк. излож. канон. права, Андрея Тагуны, митропол. Румынск; стр. 66. |
| К древним храмам Лебедина относят существующий храм Свят. Николая. Он построен из колотого, а не распиленного, леса, как видно еще и ныне на стенах храма, хотя он в 1761 г. был перестроен. Первые прихожане его привезли с собою из за Днепра священника Чижевского, который в последствии оканчивал жизнь иноком в Предтеченской пустыни, находившейся между Михайловкою и Межиричом. Колокол Николаевский лит в 1660 г. Метрики начинаются с 1742 г. Каменный храм живоначальной Троицы с такою же колокольнею окончен постройкою и освящен в 1831 году. Эта каменная, довольно величественная, римского стиля, церковь , тремя престолами своими заменила собою три храма, издавна существовавшие в Лебедине: Троицкий, Михайловский и Петропавловский. Первый Троицкий храм построен был прежде 1667 г., в котором по акту Червленской церкви известен священник ее Андрей. По тому же акту 1667 г. известен Григорий священник церкви Архангела Михаила. Первый Петро-Павловский храм вероятно основался ок. 1701 г. во время Петра 1. Метрическая книга Петропавловской церкви 1742 г. ведена была священником Герасимом Ромнецким. Об этом священнике и об отце его была любопытная переписка Сумской полковой канцелярии с Консисториею. «Промемория из сумской полковой канцелярии в Консисторию Уго Преосвященства Антония митропол. белгород. и обоянского. Минувшого мая 4 д. сего 1744 г. в донесении из лебединской сотенной ратуши в сумскую полковую канцелярию объявлено: с прошлого 1732 г. написан в лебединской сотне казаком лебединской житель Роман Горелчаник, с которого году и поныне платил казачий оклад. – И оный казак Горелчаник, укрываясь от полковой службы, в прошлом 738 (1746 г.) сына своего Герасима послал в Белгород тайно и происком его тот бывшим Преосвящ. Петром архиепископом в городе Лебедине к Петропавловской церкви посвящен в попа, о чем из сумской полковой канцелярии в Консисторию было сообщено, точию тот казачий сын невзирая на то пострижен в попы. – А по ревизии прошлого 741 г. он Горелчаник написан же казаком и казачий оклад платил с прочими казаками в ряду. |
| Полного и детального жизнеописания схиигумена Парфения Агеева пока нет. Но оно возможно: он сам оставил о себе многочисленные подробности, книги, труды, публикации, а главное, пробужден сейчас живейший интерес к его внутреннему деланию, благодаря которому и состоялись сии великие творения. Пришло время осмыслить год за годом многотрудную жизнь отца Парфения, его служение во имя Божие, достопамятные достижения его как духовного писателя, полемиста, паломника и строителя. Схиигумен Парфений был выдающимся духовным творцом слова, оставившим нам в назидание свои объемные произведения. Возрастающая тяга к духовным сокровищам Отечества есть признак осознания своего исторического пути. Явление нашего времени есть острое желание насытиться духовными богатствами от течения великой православной реки. В наше время, когда вера колеблется, когда бесконечное количество сект и движений старается восполнить то, что было потеряно с отпадением от Православной Церкви, много людей оживает верой. Оживает и желает знать, прикасаться, преклоняться пред могучей духовной силой и духовным опытом Святой Руси. Поэтому так важно для нас сейчас знать и иметь под рукой наследие наших предков. Митропол ит А нтоний Сурожский в своей проповеди говорил: «Праздник святых – это день, когда мы радостным, ликующим сердцем говорим Богу: Господи, спасибо, что они жили, спасибо, что они явили нам пример того, как можно жить, спасибо, что через столетия до нас дошло животворное их слово!.. Спасибо вам…что вы так услышали глас Господень, так восприняли Его Евангелие, что стоите вы пред нами, как образ подлинного, истинного христианского жития!» 64 . Этими словами хочется выразить отцу Парфению благодарность, за то, что в своих произведениях он показал и явил нам образ служителей Божиих, преподобных, старцев-духовников и постников великих. Показал и описал все, что лицезрел, всю неописуемую Божию красоту, запечатленную в образе всех тех, кто шел «…чтобы принести в мир капельку Божественной любви…» 65 . Сергей Александрович Нилус писал: «Назначение и цель христианского писателя – быть служителем Слова, способствовать раскрытию в Нем заключенной единой истины в ее бесконечно разнообразных проявлениях в земной жизни христианина и тем вести христианскую душу по пути Православия от жизни временной в жизнь вечную во Христе Иисусе Господе нашем» 66 . |
| 108. О книге: «Современные церковные вопросы» Т. Филиппова (1883г. Там же). 109. Еще о Савватие (1883г. Москов. Вед. Затем в Братском Слове напечатаны: 110. Несколько слов по поводу возобновления «Братского Слова» (1883г.). 111. О статье г. Боголепова (1883г.). 112. Открытие Хлудовской библиотеки в Никольском единоверческом монастыре и произнесенная при этом речь (1883г.). 113. Ответ защитнику Савватия (1883г.). 114. Газетные толки о расколе, шесть статей (1883 и 1884 гг.). 115. Из писем митропол. Филарета к архиеп. Алексию (1883г.). 116. Поездка в суздальский Спасо-евфимиев монастырь в 1870 году (1883г.). 117. Отповедь на жалобу и протест старообрядцев (1883г.). 118. Переписка с Кононом Новозыбковским (1883г.). 119. Из письма и по поводу письма митр. Филарета (1884г. т. 1). 120. Великое самопосрамление старообрядцев, приемлющих австрийское священство (1884г. т. 1). 121. Газетные и иные демонстрации по поводу смерти Конона (1884г. т. 1). 122. Воспоминания об авторе Окружного Послания и переписка с ним (1884г. т. 1). 123. Разбор ответов на вопросы Новниковских старообрядцев (1884 и 1885 гг.). 124. Признавал ли Конон Белокриницкую иерархию правильною и законною (1884г. т. 1). 125. Ответ Единоверцу «Востока» (1884г. т. I). 126. Из писем и резолюций митр. Филарета (1884г. т. 1). 127. Г. Пругавин возродившийся в «Старообрядце» (1884г. т. 1). 128. «Восток», защищающий старообрядцев от «Старообрядца» (1884г. т. 1). 129. «Одно слово (Старообрядца) газете Восток» (1884г. т. 1). 130. Об одном ревнителе раскола и одном защитнике православия (1884г. т. 1). 131. Два слова одному фельетонисту и газетчику (1884г. т. 1). 132. Из писем митр. Филарета к архим. Антонию (1884г. т. 1). 133. Удивительное известие (1884г. т. 1). 134. Ответы на пять вопросов, поданных старообрядцами бывшему иеромонаху Пафнутию (1884г. т. 2; изданы и особою книгою). 135. Безобразия «Старообрядца» (1884 и 1885 гг.). 136. Резолюция митр. Филарета по делу, касающемуся раскола (1884г. т. 2). 137. Несколько слов в дополнение к беседе архим. Павла о том, что нужно священнику для успешного действия в обращении старообрядцев (1884г. т. 2). |
|
|
