| Московского Сергия (Страгородского) от 22 июня 1934 г. о запрещении в священнослужении карловацких епископов, включая А. и находившихся в общении с ними клириков. Под соборным постановлением стоит подпись А. 16 окт.- 7 нояб. 1935 г. Архиерейский Собор утвердил «Временное положение», к-рым были образованы автономные регионы для рус. церковного зарубежья, в т. ч. Балканский окр. во главе с А. 31 окт.- 18 нояб. 1935 г. А. принимал участие в совещании под председательством Сербского Патриарха Варнавы (Росича) по объединению РПЦ за границей. В 1935 г. Патриархом Варнавой А. был возведен в сан митрополита. 10 авг. 1936 г., после кончины митр. Антония (Храповицкого), А. как старейший по хиротонии архиерей и первый зам. почившего был избран первоиерархом РПЦЗ, председателем Архиерейских Собора и Синода. В авг. 1938 г. под председательством А. в Сремски-Карловци состоялся II Всезарубежный церковный Собор. Помимо проч. решений Собор осудил переход митр. Евлогия (Георгиевского) в юрисдикцию К-польского Патриарха, а К-польскую Патриархию - за захват рус. приходов в Зап. Европе. Собор осудил гонения на Церковь в СССР, а также высказался в защиту правосл. Церкви в Польше. 12 июня 1938 г. А. обратился к герм. правительству, возглавляемому А. Гитлером , с благодарственным письмом по поводу закона об имуществе РПЦЗ в Германии и ассигнования средств на строительство правосл. собора в Берлине. В послании среди проч. А. писал: «Лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в вас вождя в мировой борьбе за мир и правду» (Церк. жизнь. 1938. 5/6. С. 96). С нападением гитлеровской Германии на Советский Союз часть эмигрантов связывала надежду на крушение большевизма. А. воздерживался от прямых заявлений в поддержку Германии, но в пасхальном послании 1942 г. он, касаясь положения рус. народа на занятых гитлеровскими войсками территориях, писал: «Настал день, ожидаемый им [русским народом], и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. |
| Особый раздел своего доклада Патриарх Алексий посвятил современным вызовам церковному единству. Отметив мужество, с которым УПЦ во главе с митр. Владимиром (Сабоданом) отстаивает канонические устои церковного единства, первоиерарх призвал расширить сотрудничество епархий, развитие паломничества и взаимного общения. С этой целью Святейший Патриарх предложил учредить в Москве подворье Киево-Печерской лавры , а в Киеве — Патриаршее подворье. Кроме того, Патриарх выступил с инициативой присвоить дню церковного поминовения кн. Владимира статус великого праздника, а также, следуя примеру Свящ. Синода УПЦ, предложить руководству России и Белоруссии включить день кн. Владимира в число государственных праздников. Говоря об участии представителей государственной власти Украины в процессе разрешения церковных проблем на территории республики, Патриарх Алексий, указав на недопустимость вмешательства политиков в церковные дела, в то же время отметил, что государственные органы могли бы внести вклад в разрешение кризисных ситуаций обеспечивая законность. В частности, украинские власти могли бы способствовать исполнению решений судов о возвращении УПЦ отобранных у неё храмов. В связи с принятием в декабре 2007 г. Архиерейским Собором УПЦ новой редакции её Устава и необходимостью одобрения этих изменений Свящ. Синодом РПЦ, Патриарх Алексий поставил задачу обсудить пути и средства укрепления единства и взаимосвязей УПЦ с Московским Патриархатом, что должно способствовать выходу из затруднений, которые переживает Православие на Украине. Первосвятитель выразил признательность предстоятелям и представителям Поместных Православных Церквей за проявление православной солидарности в деле преодоления расколов. Однако вызовом межправославному единству является напряжённость, сохраняющаяся в отношениях с Румынской Православной Церковью и Константинопольским Патриархатом, распространяющих свои юрисдикции на каноническую территорию РПЦ. Одной из самых острых проблем, угрожающих единству Церкви, Патриарх назвал тенденции маргинализации, базирующиеся на основании эсхатологических страхов и стремлении к сектантскому изоляционизму. Первосвятитель с сожалением отметил, что эти настроения были поддержаны отдельными представителями епископата. |
| На А. С. вначале было заслушано заявление 16 епископов Украинской Церкви, давшее подкрепленную ссылками на каноны характеристику раскольническим действиям митр. Филарета, за к-рые он подлежал лишению сана на основании 15-го прав. Двукратного Собора. В ряде выступлений была подтверждена справедливость обвинений, выдвинутых укр. епископами, при этом тема личной жизни Филарета, к-рая в ту пору широко обсуждалась на страницах московских и киевских газет, почти не затрагивалась. Приняв во внимание обращение архипастырей УПЦ и А. С. о необходимости канонических прещений по отношению к митр. Филарету, каковое по своей сути является судебным иском, А. С. постановил передать дело митр. Филарета, бывш. Киевского, суду Архиерейского Собора РПЦ и осуществить это судебное разбирательство на настоящем заседании Собора. Тщательно рассмотрев все обстоятельства дела по обвинению бывш. митр. Киевского Филарета и Почаевского еп. Иакова в тяжких церковных преступлениях, А. С. в особом «Судебном деянии» постановил: «За жестокое и высокомерное отношение митрополита Филарета (Денисенко) к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит 1. 7-8; 27-е прав. святых апостолов), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф 18. 7; 3-е прав. I Всел. Собора, 5-е прав. V-VI Всел. Собора), клятвопреступление (25-е прав. святых апостолов), публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (6-е прав. II Всел. Собора), совершение священнодействий, включая рукоположения, в состоянии запрещения (28-е прав. святых апостолов), учинение раскола в Церкви (15-е прав. Двукратного Собора): 1) Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире. 2) Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епископа, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая с. г., а также все прещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая с. г., незаконными и недействительными. 3) Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского Филарета, лишив его всех степеней священства». Эти решения А. С. постановил довести до сведения Предстоятелей всех Поместных правосл. Церквей. |
| Несогласие И. перейти в юрисдикцию Московского Патриархата не означало его отказа от идеи единства Русской Церкви. Впосл. он говорил: «Я каждый день на проскомидии поминаю Патриарха Алексия». И. подчеркивал, что «Русская Зарубежная Церковь духовно не отделяется от страждущей Матери. Она возносит за нее молитвы, хранит ее духовные богатства и в свое время соединится с Нею, когда исчезнут причины, разъединявшие их». Впосл. в соч. «Русская Зарубежная Церковь» (1960) И. писал: «Русская Зарубежная Церковь есть часть Русской Церкви, находящаяся вне границ Российского государства». И. считал, что исключительно политические обстоятельства стали причиной отделения Зарубежной Церкви от Московского Патриархата: под нажимом гос. органов СССР Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий (Страгородский) требовал от заграничного духовенства лояльности к советской власти. И. отвергал законность таких требований по отношению к русским эмигрантам: «Оставаясь верными своему Отечеству, мы не признаем законным правительство, идущее против тысячелетнего мировоззрения нашего народа, и мы ушли за границу, чтобы ему не подчиняться». При этом И. отмечал, что «как не признавшие декларации митрополита Сергия иерархи и паства внутри России, так и зарубежная ее часть никогда не выходили из состава Русской Церкви». 10 мая 1946 г. И. был возведен Архиерейским Собором РПЦЗ в сан архиепископа и назначен правящим архиереем новоучрежденной Шанхайской епархии, о чем 15 мая сообщалось в телеграмме от митр. Анастасия. И. не стал оглашать этого сообщения до получения офиц. указа. 31 мая в Шанхай вновь прибыл архиеп. Виктор, занявший часть помещений кафедрального собора. 1 июня И. получил офиц. указ о своем назначении архиепископом, известил об этом архиеп. Виктора и предложил ему покинуть соборный дом и Шанхайскую епархию. 15 июня архиеп. Виктор вручил И. указ Патриарха Алексия об увольнении его с кафедры. Новым викарным Шанхайским епископом в юрисдикции Московского Патриархата был назначен еп. Ювеналий (Килин). Некоторое время в кафедральном соборе служило духовенство, находившееся в юрисдикции как РПЦ, так и РПЦЗ. В авг. 1946 г. присоединившиеся к Московскому Патриархату священнослужители и миряне перестали посещать шанхайский кафедральный собор. И. добился своего признания как главы всех рус. правосл. приходов кит. правительством партии Гоминьдан и принял кит. гражданство. 19 окт. 1946 г. архиеп. Виктор был арестован в Шанхае. И. немедленно потребовал от кит. властей освобождения архиерея, дважды посещал его в тюрьме. Через неск. дней архиеп. Виктор был помещен в больницу, а затем освобожден. В июне 1947 г. он выехал из Шанхая в Пекин, вскоре город покинули русские эмигранты, принявшие советское гражданство. |
| как заместитель еп. Забайкальского Мелетия, обсуждал проекты соборных постановлений о приходском уставе, бракоразводных вопросах и др. Возможно, был одним из инициаторов прославления Иркутского еп. свт. Софрония (Кристалевского) . В кон. 1917 или в нач. 1918 г. подвергался кратковременному аресту, но не изменил своих убеждений, выступал как противник революции и большевизма. Во время обсуждения Патриаршего воззвания об анафематствовании гонителей Церкви 22 янв. 1918 г. характеризовал большевизм как сатанизм и антихристианство, называл революционную смуту карой Божией за вероотступничество, измену и предательство. Е. также обличал интеллигенцию, подготовившую свержение монархии. 17 февр., во время обсуждения соборного постановления по поводу ареста Камчатского еп. Нестора (Анисимова , впосл. митрополит), заявил: «Раз Собор должен сделать выступление, то не по отношению к одному лицу. Собор должен выразить негодование и призвать верующий народ к защите страждущих в подобных случаях». 2 июня (по др. данным, 30 мая) 1918 г. по обвинению в «погромной агитации» Е. был арестован вместе с прот. Иоанном Восторговым, с к-рым Е. связывали давние дружеские отношения, а также совместная миссионерская работа и деятельность в СМА. Помещен в Бутырскую тюрьму. 5 сент. расстрелян около Братского воинского кладбища (по др. данным, на Ходынском поле) вместе с прот. Иоанном и бывш. высшими гос. чиновниками (сенатор С. П. Белецкий, министры внутренних дел Н. А. Маклаков и А. Н. Хвостов, председатель Гос. совета И. Г. Щегловитый). Смерть принял спокойно, перед расстрелом благословил др. приговоренных. Погребен в общей безвестной могиле на месте казни. Прославлен Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г. Соч.: Деятельность Забайкальской духовной миссии за сорокалетие ее существования (с 1860 по 1899). М., 1902; Характеристика бурят с точки зрения способности их к принятию христианства и общеевропейской культуры. Чита, 1905; В защиту православной противоязыческой миссии. Чита, 1907; Иргень - место святое. |
| 1. Постоянный член прихода. 2. Регистрация в Приходской книге. Поместный Собор открывает возможность каждому из них высказать своё согласие или несогласие. Достаточно, чтобы Церковь выслушала его суждение. Слово может родиться в Церкви не только через епископа, ибо Дух рождает слово, через кого благоволит. Решения всегда остаются за епископами. Своим участием на Соборе клир и миряне выражают «Аминь» церковной полноты. Эту полноту Символ Веры именует соборностью Церкви. Решения Поместного Собора выражают оба симметричных признака святой Церкви: единство и соборность. В Уставе об управлении РПЦ, принятом Поместным Собором 8 июня 1988 г., не предусматривает для прихожан никаких прав. Только обязанности. Позаимствовав понятие «прихожан» из Приходского Устава 1917-18 г., Устав 1988 г. потерял главную каноническую ценность этого понятия - договорную основу, в которой Приходской Устав 1917-18 г. укоренил канонический статус «прихожанина». Оставив статус «прихожанина» канонически необоснованным, Устав 88 лишил это понятие смысла. Согласно Уставу 1988 г., прихожане не подписывают договор с общиной, не регистрируются в приходской книге, не могут быть участниками Приходского собрания, ни Собора. Устав 1988 г. допускает единственный знак внимания приходской общины к прихожанам: «решения Приходского собрания могут быть оглашены прихожанам в храме». Опасно отождествить соборное единство Церкви с консенсусом епископов и подменить соборный разум Церкви мнением архиерейской коллегии. Приходское собрание с Приходским советом являются фиктивными структурами. Они не имеют ни голоса, ни значения, ни задач. В Уставе 2000 г. добавилось лишь новое право епархиального архиерея частично или полностью, по своему усмотрению, разгонять Приходскую общину. Епархиальные собрания подменены собраниями епархиального духовенства. Мирян туда физически не допускают, а клирики молчат в страхе перед епископом. Все это приводит к тому, что народ и клир не могут влиять на церковную жизнь. Вынужденное молчание народа Божия препятствует Святому Духу «дышать идеже хощет». В истории Церкви Он свидетельствовал не только через епископов, но устами простого монаха Максима или диакона Афанасия из Александрии. |
| В 1925 г. Зачатьевский монастырь был закрыт, большая часть насельниц осталась в Москве, некоторые были арестованы в 1926 г., аресты продолжились в 1930-1931 гг. Монастырское предание рассказывает о том, что мон. Маргарите в начале гонений на Церковь явилась И. и велела оставаться в обители. В 1995 г. Зачатьевский мон-рь был возвращен Церкви. 16 мая 2001 г. в нем прошли торжества, посвященные прославлению И. и Е. как местночтимых святых Московской епархии. 24 июня 2008 г. Архиерейский Собор РПЦ принял решение «прославить в лике общецерковных святых и включить в месяцеслов Русской Православной Церкви» И. и Е., установив днем их памяти 3(16) мая. На заседании Свящ. Синода 31 мая 2010 г. была утверждена служба И. и Е. Арх.: ГИМ. Увар. 880. Л. 105; ГИМ. Щук. 716. Л. 30; ГМЗ РК. Р-221. Л. 55 об.; РГАДА. Ф. 196. Оп. 1. 1710. Л. 72 об.; Ф. 280. Оп. 3. Д. 191; РГБ ОР. Ф. 173/IV. 96. Л. 40; Ф. 178. 9255. Л. 19. Ист.: Карамзин. ИГР. 1993. Т. 5. С. 317. Примеч. 254; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: (Реконструкция текста). СПб., 2002. С. 442; Макарий (Веретенников), архим. Поминальные синодики//Вышенский паломник. Рязань, 1998. 1. С. 80, 81; Прославление основательниц Зачатьевского мон-ря игум. Иулиании и мон. Евпраксии//ЖМП. 2001. 7. С. 44-47; ПСРЛ. Т. 13. С. 18; Т. 20. С. 198; Минея дополнительная. 2005. Вып. 1. С. 279-281. Лит.: Строев. Списки иерархов. Стб. 225; Леонид (Кавелин). Св. Русь. 542-543. С. 138-139; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 557; Макарий (Миролюбов), архим. Памятники церк. древностей: История Нижегородской епархии. Памятники церк. древностей. Н. Новг., 1999. С. 407. Примеч. 1; Кучкин В. А. О времени написания сгоревшей в 1812 г. Троицкой летописи//Ad fontem=У источника: Сб. ст. в честь С. М. Каштанова. М., 2005. С. 237-242; И. И. Храм кон. XVI в. в Алексеевском Зачатьевском мон-ре: Результаты исслед. 2003-2005 гг.//Московская Русь: Проблемы археологии и истории архитектуры. М., 2008. С. 394-404. А. В. Кузьмин Иконография Изображения И. и Е. существовали до церковного прославления святых. В XIX в. их надгробные плиты покрывали 2 рамы, где «на полотне» были написаны изображения предполагаемых основательниц (Метрика для имп. АХ. 1887 г.- ЦГИАМ. Ф. 454. Оп. 3. Д. 54. Л. 135-145; ПЭ. Т. 19. С. 721). В нач. XX в. в соборе Рождества Пресв. Богородицы Зачатьевского мон-ря в приделе Казанской иконы Божией Матери на гробнице И. и Е. находились их ростовые образы без нимбов (известны по фотографии нач. XX в., см.: Первый на Москве. 2010. С. 29; в наст. время репродукция с фотографии помещена над ракой с мощами святых). |
| И. отбывал срок заключения в Сиблаге на работах при строительстве шахт и добыче угля в Кузбассе. В 1933 г., незадолго до окончания срока заключения, в лагере против И. было возбуждено новое дело по обвинению в организации «контрреволюционной церковно-монархической группы». Отказался признать себя виновным. 28 янв. 1934 г. постановлением особого совещания Коллегии ОГПУ срок заключения И. был увеличен на 2 года. В 1936 г., по отбытии срока заключения, вернулся в Казань. Пребывал за штатом. Продолжал переписку с митр. Кириллом, принимал у себя верующих. Иногда служил панихиды в кладбищенском храме во имя св. кн. Феодора и чад его Давида и Константина (ц. «Ярославских чудотворцев»). Большую часть получаемого за требы вознаграждения и пожертвования духовных детей И. отсылал арестованным и ссыльным священнослужителям. В нояб. 1937 г. был вновь арестован. Проходил по одному делу с прот. сщмч. Николаем Троицким (1879-1937) и 3 монахинями закрытого Богородицкого монастыря. И. обвинили в «организации контрреволюционного церковного подполья», в «клеветнических измышлениях о гонениях на Церковь в СССР». И. заявил о своей невиновности в отношении «контрреволюционной деятельности» и отказался отвечать на вопросы следователя. Стремясь облегчить положение других обвиняемых, он сказал, что с ними не общался. 29 нояб. 1937 г. Особой тройкой НКВД Татарской АССР приговорен к расстрелу. Казнен вместе с прот. Николаем. Похоронен в общей могиле на Архангельском кладбище Казани. Сейчас на этом месте установлен памятник со списком погребенных. В 1981 г. канонизирован Архиерейским Синодом РПЦЗ. Имя И. включено в Собор новомучеников и исповедников Российских определением Свящ. Синода РПЦ от 23 июня 2008 г. Чин прославления состоялся 19 декабря 2008 г. в Никольском соборе г. Чистополя. Соч.: Этическая проблема в современном рус. идеализме: Канд. дис.//НАРТ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 790. Арх.: ЦА ФСБ РФ. Д. Н-3677; Архив УФСБ по Респ. Татарстан. Д. 2-18199; Архив УФСБ по Новосибирской обл. Д. 22888. Лит.: Польский. Ч. 2. С. 125; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 3. С. 387, 388; Журавский А. В. Еп. Чистопольский Иоасаф (Удалов) как последователь митр. Казанского Кирилла//ЕжБК. 1996. С. 358-363; он же. Во имя правды и достоинства Церкви: Жизнеописание и труды сщмч. Кирилла Казанского в контексте ист. событий и церк. разделений ХХ в. М., 2004. С. 6, 157, 202, 205, 213, 224, 230, 241, 279, 284, 293, 365, 401, 409, 515, 616-722, 808, 821, 823, 829; За Христа пострадавшие. Кн. 1. С. 513, 514; Цыпин. История РЦ. С. 131, 136, 137, 184; Колясев А. свящ., Кучин В. А. Исповеднический подвиг прот. Николая Троицкого, свящ. Серафимовской ц. г. Казани//ПС. 2006. 2(12). С. 86-126; Липаков Е. В. Архипастыри Казанские, 1555-2007. Каз., 2007. С. 324-332. |
| Владимир (Сабодан), митр. Киевский и всея Украины. Фотография. 2002 г. Владимир (Сабодан), митр. Киевский и всея Украины. Фотография. 2002 г. 27 мая 1992 г. Собор архиереев УПЦ, к-рый из-за невозможности проведения его в Киеве состоялся в Харькове (см. Харьковский Архиерейский Собор УПЦ ), сместил митр. Филарета с должности Предстоятеля УПЦ и почислил за штат с запрещением в священнослужении в связи с разоблачением в грехах, несовместимых со служением в качестве Предстоятеля УПЦ, и раскольнической деятельностью. Собор большинством голосов (16 из 18) избрал Предстоятелем УПЦ, митрополитом Киевским и всея Украины В., в то время находившегося на богословской конференции в Финляндии. 27 мая на конференцию прибыл президент Финляндии, чтобы приветствовать новоизбранного Предстоятеля УПЦ. 28 мая 1992 г. Патриарх Алексий II благословил В. на служение в качестве Предстоятеля Украинской Церкви. В пределах Украины В. был усвоен титул «Блаженнейший» и предоставлено право ношения 2 панагий и предношения креста за богослужением (на Архиерейском Соборе РПЦ 18-23 февраля 1997 г. титул «Блаженнейший» был закреплен за Предстоятелем УПЦ на всей канонической территории Русской Церкви). Решения Харьковского Собора были утверждены 11 июня 1992 г. Архиерейским Собором РПЦ и 26 июня 1992 г. Собором УПЦ в Киеве. Поздравления новоизбранному Предстоятелю УПЦ прислали Главы Поместных Православных Церквей. 20 июня 1992 г. В. прибыл в Киев. Его встречали десятки тысяч правосл. клириков и мирян. Свою 1-ю проповедь архиерей начал словами: «Я прибыл не в командировку и не из-за границы, я прибыл на родную землю служить людям и независимой Украине. Я не раскольник, мой путь прям». Доступ к кафедральному Владимира равноапостольного собору и митрополичьей резиденции был перекрыт боевиками из орг-ции «Украинская национальная ассамблея - Украинская национальная самооборона» (УНА-УНСО). Призвав паству не применять насилия, напомнив, что «Бог не в силе, а в правде», В. направился в Киево-Печерскую лавру, к-рая отныне, как и в дореволюционное время, стала резиденцией Киевского митрополита. |
| автокефальных Церквей, Синод РПЦ 15 окт. 2018 г. был вынужден принять решение о невозможности продолжения евхаристического общения с К-польским Патриархатом. Последующие действия К-польского Патриархата в части «дарования томоса об автокефалии» раскольнической группировке на Украине (6 янв. 2019) еще более обострили ситуацию. Во время празднования 500-летия дарования автокефалии РПЦ, в 1948 г., началась передача храмов для устройства подворий и представительств Антиохийской, Болгарской и Сербской (фактически открылось только в 1999) Православных Церквей при Московском Патриархате. В 1956 г. в Одессе открылось подворье Александрийской Церкви; в Москве открылись подворья Иерусалимской Церкви (1989), Православной Церкви в Америке (1994). РПЦ имеет подворья и представительства при Поместных Православных Церквах в Каире, Дамаске, Белграде, Софии, Карлови-Вари. Представительскими функциями наделены РДМ в Иерусалиме и представительство РПЦ в Нью-Йорке. Организуются традиц. взаимные визиты предстоятелей и делегаций Поместных Православных Церквей для участия в Поместных Соборах, юбилейных торжествах, богословских конференциях. По линии ОВЦС осуществляются обмен паломническими группами, преподавателями и студентами духовных школ и проведение др. межправосл. программ. Архиерейский Собор РПЦ 3-8 июня 2004 г. учредил при ОВЦС Комиссию по делам старообрядных приходов, к-рой было поручено оказывать содействие издательской, образовательной, культурной и иной деятельности старообрядных (единоверческих) приходов РПЦ, осуществлять координацию их служения в сотрудничестве с епархиальными архиереями, в канонической юрисдикции к-рых они пребывают, способствовать взаимодействию со старообрядческими согласиями в области церковно-общественных отношений. Комиссия координирует деятельность Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции (руководитель - прот. Иоанн Миролюбов), занимающегося подготовкой клира для старообрядных приходов РПЦ, а также издательской и научно-исследовательской деятельностью в области исторической литургики и муз. |
|
|
