Во исполнение решения А. С. была создана четырехсторонняя (Московский Патриархат, УПЦ МП, Ватикан и греко-католич. Церковь на Украине) комиссия по урегулированию отношений между православными и католиками вост. обряда в зап. областях Украины, к-рая в ходе заседаний 8-13 марта во Львове выработала практические решения по распределению храмов между православными и униатами. Однако 22 марта было опубликовано заявление греко-католич. Церкви на Украине, в к-ром говорилось, что по согласованию с папой Иоанном Павлом II все документы комиссии признаются неправомочными, затем греко-католики вышли из состава комиссии. Умножились случаи захватов храмов, 10 апр. 1990 г. Свящ. Синод РПЦ заявил протест против подобных действий. По докладу Председателя ОВЦС архиеп. Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева) , председателя Редакционной комиссии А. С., Собор принял «Положение о экзархатах Московского Патриархата», внеся его в качестве 7-го разд. в «Устав об управлении Русской Православной Церкви» . Принятию Положения предшествовало образование Белорусского экзархата . В соответствии с Положением была существенно расширена внутренняя самостоятельность Украинского экзархата. Оба экзархата, согласно решению Собора, стали именоваться также Украинской и Белорусской Православными Церквами. В соответствии с Положением при экзархе, главе экзархата, должен быть создан Синод с функциями, аналогичными функциям Свящ. Синода РПЦ, в Положении была предусмотрена полная самостоятельность экзархатов в финансовом отношении. Новое «Положение об экзархатах» призвано было, как надеялись отцы Собора, ограничить распространение раскольнических движений на Украине и предотвратить их появление в Белоруссии. А. С. упразднил зарубежные экзархаты РПЦ, подчинив 9 зарубежных епархий Русской Церкви Святейшему Патриарху и Свящ. Синоду, Собор принял решение о возрождении Тобольской , Брестской и Гомельской епархий . Определения А. С. были утверждены Поместным Собором РПЦ 6-12 июня 1990 г . Лит.: ЖМП. 1990. 5. С. 4-12; Цыпин. История РЦ. Т. 9. С. 475-477; Петрушко В. И. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период, 1989-1997. М., 1998. С. 40-43.

http://pravenc.ru/text/76508.html

На заседании Свящ. Синода от 30 марта 1961 г. было принято решение о «своевременности и желательности» вступления РПЦ в ВСЦ, изложенное в послании Патриарха Алексия на имя генерального секретаря ВСЦ д-ра В. А. Виссерт-Хуфта с заявлением о вступлении и изложением позиции по экуменическому движению. В докладе на Соборе Патриарх Алексий уделил много внимания вопросу о вступлении РПЦ в ВСЦ, подчеркнув миссионерское значение принятого решения, цель к-рого заключается в том, чтобы «явить западным христианам свет Православия». Мысль о том, что членство в ВСЦ поможет приобрести для гонимой Русской Церкви защиту со стороны влиятельных церковных сил Запада и всего зарубежного мира, явившаяся одним из наиболее важных аргументов в пользу этого решения, естественно, не могла быть высказана на Соборе. Решение о вступлении в ВСЦ не было неожиданным: по мере ухудшения внутреннего положения Церкви в СССР все большее внимание уделялось контактам с международными христ. орг-циями. В докладе «Русская Православная Церковь и Всемирный Совет Церквей», с к-рым на А. С. выступил Ярославский архиеп. Никодим (Ротов), речь шла о контактах между священноначалием РПЦ и руководством ВСЦ, имевших место в 50 - нач. 60-х гг. Соборным определением была одновременно одобрена как критическая позиция Свящ. Синода РПЦ по отношению к ВСЦ в 1948-1961 гг., так и решение Синода об участии в деятельности этой орг-ции, принятое 30 марта 1961 г. Еп. Среднеевропейский Иоанн (Вендланд) зачитал на Соборе доклад на тему «Об участии Русской Православной Церкви во Всемирном общехристианском конгрессе в защиту мира в Праге, имевшем место 13-18 июня 1961 г.». Собор выразил удовлетворение по поводу проведения в Праге Всемирного общехрист. конгресса, одобрил результаты его работы и решение о продолжении деятельности Пражской мирной христ. конференции. А. С. вынес решение о присвоении первого церковного ордена Русской Православной Церкви во имя св. равноап. кн. Владимира Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию.

http://pravenc.ru/text/76504.html

16 июня 2011 Первоначальный проект данного документа был составлен комиссией Межсоборного присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви в период с 29 января по 01 октября 2010 года. 14 апреля 2011 года проект был переработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Патриарха. Рассмотрев проект 15 июня 2011 года, президиум Межсоборного присутствия постановил разослать его в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов и опубликовать с целью дискуссии. На портале «Богослов.Ru» и в Официальном блоге Межсоборного присутствия всем желающим предоставляется возможность оставлять свои комментарии. Вопрос о соотношении присутствующих в Уставе Русской Церкви понятий «Поместный собор» и «Архиерейский собор» и о соотношении обозначаемых ими явлений был поднят на Поместном соборе РПЦ 2009 года. Затем этот вопрос был рассмотрен одной из комиссий Межсоборного присутствия РПЦ. Результатом этого стал обсуждаемый сегодня документ «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления». Алексей Львович Беглов делится размышлениями на эту тему. Участие мирян в управлении Церковью остается одним из наиболее актуальных вопросов в современной жизни РПЦ. Что следует понимать под «соборностью» Церкви? Насколько соответствует современная практика проведения Поместных и Архиерейских соборов каноническому наследию древней Церкви? Над этими и другими вопросами рассуждает протоиерей Александр Задорнов. 10 февраля 2011 16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви постановил после Архиерейского собора (2-4 февраля 2011 года) разослать в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также опубликовать с целью проведения общественной дискуссии документ «Отношение Церкви к существующим разнообразным переводам библейских книг». Проект подготовлен комиссией Присутствия по вопросам богословия. На портале «Богослов.ru» и в официальном блоге Межсоборного присутствия всем желающим предоставляется возможность оставлять свои комментарии.

http://bogoslov.ru/prisutstvie/?page=3

Состоявшийся на следующий день 28 мая Священный Синод РПЦ на своем заседании рассмотрел положение церковной жизни Украинской Православной Церкви в свете решений Харьковского собора, осуществившего Определения Архиерейского Собора РПЦ от 2 апреля 1992 года, в деяниях которого принимали участие все иерархи Украины. Священный Синод выразил согласие с решением Харьковского архиерейского Собора, а также назначил для рассмотрения дела митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор кириархальной Церкви, дата созыва которого была определена на 11 июня 1992 года. Памятная доска, открытая в честь 10-летия Харьковского Собора Харьковский Собор 1992 года стал новой страницей в истории Церкви постсоветского периода. Стал историческим событием, запечатлевшим память о глубинах духовного падения одних и о высоте и силе духа других. О его историческом и судьбоносном значении, размышляет возглавлявший Собор митрополит Никодим: " Я полагаю, что в том, что Харьковский Собор состоялся, заключается промысел Божий. Мы не дали Филарету кощунствовать в Церкви. Он давал клятву перед Крестом и Евангелием, что соберет Собор, который изберет нового Предстоятеля, однако собрал светских людей, и обманул общественность. Он следовал политической конъюнктуре, если бы Церковь следовала бы таким же принципам, она бы давно перестала быть Церковью " . Очевидным является то, что в результате этого Собора Православная Церковь зафиксировала отторжение от Своего Тела чуждых Православию лиц и идей. Очевидно и то, что Харьковский Собор прекратил брожение в Церкви, создал предпосылки для Ее нормального развития и функционирования в условиях новой исторической реальности. Вероятно, наиболее серьезным последствием Харьковского Собора стало восстановление церковной соборности, которую стремился уничтожить на всех уровнях бывший Предстоятель УПЦ Филарет (Денисенко). Именно соборность подрывалась им посредством авторитарных методов управления и исключением из жизни Церкви, лишением права голоса не только мирян, но и клириков, и епископата.

http://sedmitza.ru/text/394361.html

Справка. Согласно п. 1 Раздела II Устава об управлении Русской Православной Церковью, принятого Поместным Собором Русской Православной Церкви 8 июня 1988 года, «высшая законодательная, исполнительная и судебная власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда - законодательная, исполнительная и судебная - принадлежит Поместному Собору». Такой же статус Поместного Собора был определен на Поместном соборе 1917 года: «В Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административная, судебная и контролирующая - принадлежит Поместному собору, периодически, в определённые сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян» (см. Цыпин Владислав, протоиерей. Курс церковного права. Клин, 2004. С. 343). Поэтому, Архиерейский Собор по своей сути является подчинённой церковной инстанцией по отношению к Поместному Собору, как и указано в соответствующем пункте Устава об управлении Русской Православной Церковью в редакции 1988 года: «Архиерейский Собор подотчетен Поместному Собору» (п.4 раздела III). Изменения Устава РПЦ, принятые Архиерейским Собором в 2013 г., привели к тому, что властные полномочия Поместного Собора фактически и юридически были переданы Архиерейскому Собору. Поместному Собору оставлено лишь символическое значение (см. гл. II и III Устава Русской Православной Церкви. Следует ли считать изменение Устава РПЦ Архиерейским Собором 2013 г. выражением идеала Соборности? Справка. На примере первого церковного собора, коим является Апостольский собор (51 г. по Р.Х.), мы ясно видим, что на нём присутствовали не только сами апостолы, но и представители клира и мирян. « Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили…» (Деян. 15: 6). И далее: « Апостолы и пресвитеры и братия… мы, собравшись, единодушно рассудили» (Деян. 15: 22; 23-29). Апостольский Собор послужил образцом для всех последующих церковных соборов, для которых можно выделить следующие необходимые моменты, касающиеся процедуры проведения: Правом личного решающего голоса на соборах пользовались только епископы. Клирики и миряне участвовали в соборных совещаниях, и это участие выражалось в том, что они имели не только совещательный голос, но и оказывали влияние на исход соборного постановления. Соборное решение может иметь силу только при согласии клира и паствы, и не имеет такой силы без такого согласия. При этом, правильность решений собора определяется не просто большинством голосов, а согласием решений собора с Истиной Христовой.

http://ruskline.ru/analitika/2019/11/04/...

Так, предстоятель Иерусалимской Церкви Блаженнейший Патриарх Диодор писал Святейшему Патриарху Алексию: " Еще раз высказывая нашу солидарность и полную поддержку Русской Православной Церкви, мы возносим наши ревностные молитвы от Святого Гроба, прося Господа нашего Иисуса Христа укрепить новоизбранного митрополита Владимира, как канонического главу украинских православных епархий и даровать ему мудрость для выполнения сложной духовной задачи, которую он решает в этот тяжелый час " . В тот же день епископы Украинской Православной Церкви, собравшиеся на Архиерейский Собор, составили, подписали и обнародовали заявление, в котором, обеспокоенные судьбой Православия на родной земле, призвали обратить внимание всей полноты Православной Церкви, находящейся под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, на недостойное поведение бывшего предстоятеля Украинской Православной Церкви митрополита Филарета. В Заявлении 16 архиереев Украинской Церкви перечислялись обвинения в адрес бывшего предстоятеля УПЦ, подкрепленные ссылками на каноны и дававшие исчерпывающую характеристику раскольническим действиям митрополита Филарета, за которые он подлежал лишению сана на основании 15 правила Двукратного Собора. Состоявшийся на следующий день 28 мая 1992 года Священный Синод РПЦ на своем заседании рассмотрел положение церковной жизни Украинской Православной Церкви в свете решений Харьковского Собора. Священный Синод выразил согласие с решением Харьковского Архиерейского Собора, а также назначил для рассмотрения дела митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор кириархальной Церкви, дата созыва которого была определена на 11 июня 1992 года. Осуществляя судебное разбирательство по делу митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор заслушал Заявление епископата Украинской Православной Церкви, которое, по сути, явилось судебным иском. Были засвидетельствованы следующие преступления Филарета: " авторитарные методы управления Украинской Православной Церковью и Киевской епархией, совершенное игнорирование соборного голоса Церкви, а также проявления жестокости и высокомерия в отношениях с собратиями по архипастырскому служению, клириками и мирянами, отсутствие сострадания и христианской любви;

http://sedmitza.ru/text/428833.html

Московского Сергия (Страгородского) от 22 июня 1934 г. о запрещении в священнослужении карловацких епископов, включая А. и находившихся в общении с ними клириков. Под соборным постановлением стоит подпись А. 16 окт.- 7 нояб. 1935 г. Архиерейский Собор утвердил «Временное положение», к-рым были образованы автономные регионы для рус. церковного зарубежья, в т. ч. Балканский окр. во главе с А. 31 окт.- 18 нояб. 1935 г. А. принимал участие в совещании под председательством Сербского Патриарха Варнавы (Росича) по объединению РПЦ за границей. В 1935 г. Патриархом Варнавой А. был возведен в сан митрополита. 10 авг. 1936 г., после кончины митр. Антония (Храповицкого), А. как старейший по хиротонии архиерей и первый зам. почившего был избран первоиерархом РПЦЗ, председателем Архиерейских Собора и Синода. В авг. 1938 г. под председательством А. в Сремски-Карловци состоялся II Всезарубежный церковный Собор. Помимо проч. решений Собор осудил переход митр. Евлогия (Георгиевского) в юрисдикцию К-польского Патриарха, а К-польскую Патриархию - за захват рус. приходов в Зап. Европе. Собор осудил гонения на Церковь в СССР, а также высказался в защиту правосл. Церкви в Польше. 12 июня 1938 г. А. обратился к герм. правительству, возглавляемому А. Гитлером , с благодарственным письмом по поводу закона об имуществе РПЦЗ в Германии и ассигнования средств на строительство правосл. собора в Берлине. В послании среди проч. А. писал: «Лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в вас вождя в мировой борьбе за мир и правду» (Церк. жизнь. 1938. 5/6. С. 96). С нападением гитлеровской Германии на Советский Союз часть эмигрантов связывала надежду на крушение большевизма. А. воздерживался от прямых заявлений в поддержку Германии, но в пасхальном послании 1942 г. он, касаясь положения рус. народа на занятых гитлеровскими войсками территориях, писал: «Настал день, ожидаемый им [русским народом], и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы.

http://pravenc.ru/text/Анастасию ...

Предсоборное послание " чукотского адаманта " вышло при поддержке " Открытого письма клириков и монашествующих Анадырской и Чукотской епархии Патриарху Алексию II " , которое кроме обвинений церковной верхушки в " сверхереси экуменизма " ( " паства пребывает в недоумении, видя откровенное предательство иерархами Православного вероучения " ), содержало глухие угрозы народных волнений в случае санкций против Диомида: " Нам известно, что к нашему владыке хотят применить карательные меры,.. а на его место прислать другого... Считаем необходимым сообщить, что ни клир, ни миряне не примут нового епископа... Настало время активных действий... " Православие или смерть " , — этот девиз сейчас актуален, как никогда " . Наконец, 17 июня на сайте " Русская идея " (принадлежащем историку-черносотенцу Михаилу Назарову) появилось " Открытое письмо пяти клириков Чукотской епархии участникам Архиерейского Собора РПЦ МП о прекращении поминания имени Патриарха Алексия II на Божественной литургии " , прямо обвиняющее патриарха в ереси: " Боясь раскола с Богом и не желая подпасть под анафему на ересь экуменизма, мы прерываем молитвенно-литургическое общение с Вами, Ваше Святейшество, и со всеми теми, кто находится в литургическом общении с Вами " , — говорилось в письме, подписанном в числе прочих игуменом Ильей (Емпулевым), секретарем епископа Диомида. Письмо " пяти клириков " являло на тот момент логическую точку тупика, в который зашел конфликт православных " ультрас " с официальными структурами РПЦ. Однако почти сразу появился и отклик самого епископа Диомида, который отмежевался от письма " пяти клириков " . Было похоже, что сам Диомид колебался в своем радикализме и что в самом лагере " диомидовцев " назревает раскол на радикалов и более умеренных " либералов " . Извержение Как и следовало ожидать, Собор начался со скандалов. Вначале возле храма Христа Спасителя ходили, распевая акафисты и держа в руках иконы царя Николая, Ивана Грозного, старца Николая Гурьянова и плакаты в поддержку " патриарха в духе " , только сторонники Диомида. Но когда умные головы навстречу диомидовцам привезли " наших " , начавших дружно скандировать " мы с собором, мы с патриархом " , страсти накалилась до предела. Дело дошло до прямых стычек " нашистов " и " диомидовцев " в 200 метрах от храма под памятником Фридриху Энгельсу, где московские власти разрешили собраться протестующим. Позабыв о торжественных речах с трибун церковного съезда, пресса восторженно муссировала потасовки, обращая в фарс все плавные перипетии скандала. И, наконец, в день закрытия Собор громыхнул решением об извержении Диомида из епископского сана. Скандальный епископ был извержен с отсрочкой приговора " до следующего заседания Синода " , назначенного на 17 июля, до которого ему предлагалось принести покаяние.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2008/1...

образ жизни, не соответствующий требованиям канонов и бросающий тень на Церковь; клятвопреступление, выразившееся в нарушении данного им перед Крестом и Евангелием на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, проходившем 31 марта - 5 апреля с.г., обещания созвать Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви и подать на нем прошение об уходе с поста Предстоятеля Украинской Церкви; сознательное извращение подлинных решений Архиерейского Собора РПЦ в своих публичных выступлениях, в том числе через средства массовой информации, хула и клевета на Архиерейский Собор и тем самым на Православную Церковь; совершение священнодействий, в том числе рукоположений в сан диакона, пресвитера и епископа в состоянии канонического запрещения; единоличное присвоение себе соборной власти, выразившееся в угрозе наложения прещения на архиереев, которые, действуя в соответствии со священными канонами и Уставом Украинской Православной Церкви, приняли на Архиерейском Соборе в Харькове 27 мая с.г. решение о смещении его с поста Митрополита Киевского и всея Украины и запрещении в священнослужении; учинение раскола в Церкви незаконным рукоположением новых епископов и назначением их на кафедры, занятые каноническими архиереями, и иными преступными действиями " . На основании проведенного судебного разбирательства было принято решение о извержении из сана митрополита Филарета (Денисенко), лишении его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире. О своей поддержке этого решения высказались все Восточные Патриархи и главы других Поместных Церквей. Так, Константинопольский Патриарх Варфоломей сообщал: " Мы желаем братски сообщить Вашей любви, что наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодальное решение о вышесказанном, не желая доставлять никакой трудности Вашей Сестре-Церкви " . Поздним вечером 18 июня состоялась еще одна акция, показавшая истинное " христианское " лицо бывшего митрополита. Чувствуя за собой поддержку властей, он " благословил " разбойничье нападение на Киево-Печерскую Лавру накануне приезда в Киев Блаженнейшего Митрополита Владимира.

http://sedmitza.ru/text/428833.html

Особый раздел своего доклада Патриарх Алексий посвятил современным вызовам церковному единству. Отметив мужество, с которым УПЦ во главе с митр. Владимиром (Сабоданом) отстаивает канонические устои церковного единства, первоиерарх призвал расширить сотрудничество епархий, развитие паломничества и взаимного общения. С этой целью Святейший Патриарх предложил учредить в Москве подворье Киево-Печерской лавры , а в Киеве — Патриаршее подворье. Кроме того, Патриарх выступил с инициативой присвоить дню церковного поминовения кн. Владимира статус великого праздника, а также, следуя примеру Свящ. Синода УПЦ, предложить руководству России и Белоруссии включить день кн. Владимира в число государственных праздников. Говоря об участии представителей государственной власти Украины в процессе разрешения церковных проблем на территории республики, Патриарх Алексий, указав на недопустимость вмешательства политиков в церковные дела, в то же время отметил, что государственные органы могли бы внести вклад в разрешение кризисных ситуаций обеспечивая законность. В частности, украинские власти могли бы способствовать исполнению решений судов о возвращении УПЦ отобранных у неё храмов. В связи с принятием в декабре 2007 г. Архиерейским Собором УПЦ новой редакции её Устава и необходимостью одобрения этих изменений Свящ. Синодом РПЦ, Патриарх Алексий поставил задачу обсудить пути и средства укрепления единства и взаимосвязей УПЦ с Московским Патриархатом, что должно способствовать выходу из затруднений, которые переживает Православие на Украине. Первосвятитель выразил признательность предстоятелям и представителям Поместных Православных Церквей за проявление православной солидарности в деле преодоления расколов. Однако вызовом межправославному единству является напряжённость, сохраняющаяся в отношениях с Румынской Православной Церковью и Константинопольским Патриархатом, распространяющих свои юрисдикции на каноническую территорию РПЦ. Одной из самых острых проблем, угрожающих единству Церкви, Патриарх назвал тенденции маргинализации, базирующиеся на основании эсхатологических страхов и стремлении к сектантскому изоляционизму. Первосвятитель с сожалением отметил, что эти настроения были поддержаны отдельными представителями епископата.

http://pravenc.ru/text/1190145.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010