| Еп. Герман (Аав). Фотография. Нач. 30-х гг. ХХ в. Еп. Герман (Аав). Фотография. Нач. 30-х гг. ХХ в. После переговоров, состоявшихся между делегацией ФПЦ и Синодом К-польского Патриархата, 6 июля 1923 г. Патриархом Мелетием был подписан томос, подтверждавший право ФПЦ на автономию. Однако Патриарх Мелетий подчеркнул несвоевременность предоставления ей автокефалии и подтвердил временный характер принятия ФПЦ в К-польский Патриархат - до нормализации церковной жизни в России. Вопреки протестам Архиерейского Собора Русской Православной Церкви за границей (4-6 июня 1923), Синод К-польского Патриархата счел нужным удовлетворить просьбу церковного управления ФПЦ о рукоположении епископа. 8 июля 1923 г. Патриарх Мелетий и архиереи К-польского Патриархата совершили хиротонию прот. Г. Аава во епископа Сортавальского без его предварительного пострижения в монашество (по др. данным, Г. был пострижен в рясофор ). В нояб. 1923 г. Собор ФПЦ назначил Г. епископом Карельским. 14 нояб. того же года Патриарх свт. Тихон и Свящ. Синод РПЦ приняли постановление, согласно к-рому временное окормление ФПЦ К-польским Патриархатом признавалось более не имеющим необходимости и объявлялось о возвращении ФПЦ в юрисдикцию Московского Патриархата, но 15 февр. 1924 г. Г. и церковное управление ФПЦ направили Патриарху свт. Тихону извещение, в к-ром заявили о своем окончательном переходе в К-польский Патриархат. В том же году под предлогом принятия нового закона об офиц. языке архиеп. Серафим был отстранен от управления Финляндской Церковью и выслан из Финляндии. На состоявшемся в 1925 г. Соборе духовенства Г. был избран Предстоятелем ФПЦ с титулом «архиепископ Карельский и всей Финляндии». Одним из первых осуществленных Г. мероприятий была реформа церковного календаря . Под давлением правительства Финляндии, заинтересованного в одновременном праздновании Пасхи и др. христ. праздников всеми христ. конфессиями страны, а также ввиду принятых К-польским Патриархатом на «Всеправославном конгрессе» 1923 г. решений о введении т. н. новоюлианского календаря Г. предписал всем мон-рям и приходам ФПЦ перейти на новый стиль и зап. пасхалию . В 1924 г. Г. впервые совершил пасхальные богослужения по зап. календарю, что вызвало смущение у мн. правосл. клириков и мирян, увидевших в этом нарушение канонических правил (о правилах празднования Пасхи см. в ст. Вселенский I Собор ). Особо острое неприятие календарных реформ, приведшее к расколу и непризнанию юрисдикции Г., было отмечено в находившемся с 1917 г. на территории Финляндии Спасо-Преображенском Валаамском муж. мон-ре , где в сент. 1925 г. большинство насельников мон-ря отказались участвовать в совершавшихся Г. богослужениях. |
| Кафедральный собор в честь Воскресения Христова в Нарве. 1890–1896 гг. Архит. П. Алиш. Фотография. 2014 г. Кафедральный собор в честь Воскресения Христова в Нарве. 1890–1896 гг. Архит. П. Алиш. Фотография. 2014 г. После смерти 12 авг. 1929 г. архиеп. Евсевия кафедра неск. лет не замещалась, до 1932 г. ею управлял настоятель Псково-Печерского в честь Успения Пресвятой Богородицы мужского монастыря Печерский викарный еп. Иоанн (Булин) . Несмотря на то что в 1932 г. рус. приходы Нарвской епархии на вдовствующую Нарвскую кафедру единогласно избрали настоятеля тартуского Успенского собора прот. А. Ф. Остроумова, 16 июня того же года на Соборе ЭАПЦ в Таллине на эту кафедру благодаря перевесу голосов эст. делегатов вопреки его желанию был избран еп. Иоанн. Он отказался покидать Псково-Печерский мон-рь, указом Таллинского митр. Александра (Паулуса) от 2 авг. 1932 г. был запрещен в священнослужении, а указом от 11 авг. официально отстранен от должности настоятеля мон-ря. В нояб. того же года еп. Иоанн был выселен из обители. В резолюции митр. Александра от 17 дек. об условиях вступления еп. Иоанна на Нарвскую кафедру содержались ограничения свободы совершения богослужений в нарвском кафедральном соборе. В послании к митр. Александру от 28 дек. 1932 г. еп. Иоанн выразил согласие ради «скорейшего умиротворения церковных недоразумений» на временное управление Нарвской епархией до получения ответа на обращение об аннулировании постановления Таллинского Собора об избрании его на Нарвскую кафедру, направленное епископом К-польскому патриарху. В указе митр. Александра от 30 дек. было сказано, что еп. Иоанн на службе ЭАПЦ больше не состоит и является по отношению к ней частным лицом. 3 окт. 1937 г. во епископа Нарвского был хиротонисан Павел (Дмитровский) . В 1940 г. в Нарвской епархии насчитывалось 24 прихода. В июле 1940 г. в Эстонию вступили советские войска, а 6 авг. того же года республика вошла в состав СССР. По определению патриаршего местоблюстителя митр. Сергия ( Страгородского ; впосл. патриарх Московский и всея Руси) от 28 февр. 1941 г. Эстонская Церковь была воссоединена с РПЦ. Тем же определением было решено Нарвского еп. Павла по принесении им покаяния «принять в архиерейском сане с правом архиерейского священнодействия и участия в церковном управлении в качестве викарного епископа, где ему будет указано церковной властью». Нарвская епископия под управлением еп. Павла вошла в состав Экзархата Латвии и Эстонии , возглавляемого Виленским митр. Сергием (Воскресенским) . |
| Напряженность в отношениях между главой РПЦЗ митр. Антонием (Храповицким) и проживающим с 1922 г. в Париже митр. Евлогием, а затем разрыв между ними вызвали разделение рус. правосл. общин в Германии. После Архиерейского Собора РПЦЗ в Сремски-Карловци в июне 1926 г., на к-ром Германия была выделена в особую самостоятельную епархию во главе с еп. Тихоном (Лященко), в юрисдикции РПЦЗ оказались почти все рус. правосл. приходы в Германии. Кафедральный собор в честь Воскресения Христова в Берлине. Фотография. 1998 г. Кафедральный собор в честь Воскресения Христова в Берлине. Фотография. 1998 г. В связи с расколом между РПЦЗ и митр. Евлогием было осложнено закрепление прав рус. общин на церковную недвижимую собственность. Самым крупным владельцем рус. правосл. церковной собственности в Германии было Владимирское братство, основанное в 1890 г. прот. А. П. Мальцевым и временно утратившее свои права после его отъезда в Россию во время первой мировой войны. Впосл. приходы как РПЦЗ, так и РПЦ признавали за собой исключительное право наследовать имущество Владимирского братства, регистрируя религ. общины с правом владеть отдельными храмами и земельными участками. Как правило, решающее слово в данном вопросе оставалось за герм. правительством, назначавшим собственника по своему усмотрению. После прихода в 1933 г. к власти А. Гитлера и национал-социалистической партии гос-во стало оказывать давление на приходы митр. Евлогия, к-рый 10 июня 1931 г. был уволен митр. Сергием (Страгородским) и затем перешел в юрисдикцию К-польского Патриархата, и настаивало на их подчинении еп. Берлинскому Тихону (Лященко). В нач. 1938 г. Берлинскую епархию РПЦЗ возглавил архиерей нем. происхождения еп. Серафим (Лядэ) , к-рый от нацистского правительства получил титул «фюрера всех православных в Третьем рейхе и на всех контролируемых им территориях». Бывш. архиеп. Берлинский Тихон, уволенный на покой, уехал из Германии в Белград. 25 февр. 1938 г. Гитлер издал закон, по к-рому вся рус. церковная собственность передавалась в распоряжение еп. Серафима (закон не аннулирован после окончания Великой Отечественной войны). После назначения еп. Серафима власти Германии оказали помощь в ремонте 19 правосл. храмов РПЦЗ. В результате давления нем. властей все приходы, ранее подчиненные юрисдикции К-польского Патриархата, перешли в юрисдикцию РПЦЗ. Митр. Евлогий пытался договориться с Синодом РПЦЗ о совместном управлении приходами в Германии, но его предложение было отклонено. |
| Комментарии ( 26): Игорь Гаслов, Санкт-Петербург 24 июня 2008г. 19:09 " Прошедший в декабре 2007 года Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви принял новую редакцию ее Устава. В текущем месяце произведенные изменения были зарегистрированы государственными органами Украины. Согласно нормам Устава Русской Православной Церкви, который был принят на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году при участии архиереев Украины, новая редакция Устава Украинской Православной Церкви вступает в силу после одобрения Священным Синодом Русской Православной Церкви и утверждения ее Предстоятелем " - из Доклада Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Архиерейском Соборе 2008 г. Александр, Тула 25 июня 2008г. 01:32 Игорю Гаслову Давайте разберемся. Вы сами приводите текст из 8-й главы Устава РПЦ, где сказано, что Устав УПЦ «утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси». Ни о каком одобрении Священным Синодом РПЦ здесь упоминаний нет. Вполне очевидно, что приведенное место из доклада Святейшего Патриарха Алексия не соответствует Уставу РПЦ. Игорь Гаслов, Санкт-Петербург 25 июня 2008г. 05:54 В докладе Святейшего процитирована статья 13 8-й главы Устава: " Собор Самоуправляемой Церкви принимает Устав, регламентирующий управление этой Церковью на основе и в пределах предоставляемых Патриаршим Томосом. Устав подлежит одобрению Священным Синодом и утверждению Патриархом Московским и всея Руси " . 17-й статьей она лишь корректируется в части утверждающей подписи. Но ни чуть не отменяется в части необходимости одобрения Статута Святейшим Патриархом и возглавляемым им Священным Синодом. Очень жаль, что обвиняя Доклад Святейшего в несоответствии Уставу РПЦ вы не удосужились ознакомиться с самим текстом того самого Устава. Осторожнее надо быть. комментатор, Киев 25 июня 2008г. 14:35 Игорю Гаслову: " 17-й статьей она лишь корректируется в части утверждающей подписи. Но ни чуть не отменяется в части необходимости одобрения Статута Святейшим Патриархом и возглавляемым им Священным Синодом. " |
| Это Ваша собственная интерпретация норм Устава РПЦ. Если следовать Вашей логике, тогда нормы, общие для самоуправляемых Церквей, должны комбинироваться с нормами, предусмотренными для УПЦ. Между тем, в Уставе РПЦ есть и другие нормы (помимо Устава), которые, относясь к самоуправляемым Церквам, не относятся к УПЦ - например, об учреждении епархий, одобрении кандидатов на архиерейство и т.д. По-Вашему получалось бы, что, например, создание новых епархий, образованных Синодом УПЦ, должно было бы также утверждаться Патриархом. Кроме того, в Уставе речь идет об одобрении Устава УПЦ, а не новых его редакций и тем более поправок. Между тем, в данном случае речь идет именно о поправках, о которых в Уставе РПЦ ничего не сказано. Поэтому Ваши требования ни в чем не опираются на Устав РПЦ. Александр, Тула 25 июня 2008г. 15:36 Игорю Гаслову Простите, но с текстом Устава я ознакомился. Там в главе 8 (параграф 17) оговорен особый статус Украинской Православной Церкви. Она не просто самоуправляемая, а самоуправляемая «с правами широкой автономии» (в отличие от Латвийской Православной Церкви, Православной Церкви Молдовы и Эстонской Православной Церкви). Эта широкая автономия в том и выражается, что Устав УПЦ (в отличие от Уставов других самоуправляемых Церквей) утверждается ее Предстоятелем (Блаженнейшим Митрополитом Киевским) и затем лишь одобряется Святейшим Патриархом. Во всяком случае, никаких других признаков «прав широкой автономии» УПЦ в параграфе 17 не указано. Так что этот вопрос, как мне представляется, имеет принципиальное значение. комментатор, Киев 25 июня 2008г. 16:27 Кстати говоря, Государственный комитет Украины по делам национальностей и религий сделал по поводу выступления Патриарха следующее заявление: 24 червня у на Церкви II заявив наступне: «Прошедший в декабре 2007 года Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви принял новую редакцию ее Устава. В текущем месяце произведенные изменения были зарегистрированы государственными органами Украины. Согласно нормам Устава Русской Православной Церкви, который был принят на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году при участии архиереев Украины, новая редакция Устава Украинской Православной Церкви вступает в силу после одобрения Священным Синодом Русской Православной Церкви и утверждения ее Предстоятелем. |
| Во исполнение решения А. С. была создана четырехсторонняя (Московский Патриархат, УПЦ МП, Ватикан и греко-католич. Церковь на Украине) комиссия по урегулированию отношений между православными и католиками вост. обряда в зап. областях Украины, к-рая в ходе заседаний 8-13 марта во Львове выработала практические решения по распределению храмов между православными и униатами. Однако 22 марта было опубликовано заявление греко-католич. Церкви на Украине, в к-ром говорилось, что по согласованию с папой Иоанном Павлом II все документы комиссии признаются неправомочными, затем греко-католики вышли из состава комиссии. Умножились случаи захватов храмов, 10 апр. 1990 г. Свящ. Синод РПЦ заявил протест против подобных действий. По докладу Председателя ОВЦС архиеп. Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева) , председателя Редакционной комиссии А. С., Собор принял «Положение о экзархатах Московского Патриархата», внеся его в качестве 7-го разд. в «Устав об управлении Русской Православной Церкви» . Принятию Положения предшествовало образование Белорусского экзархата . В соответствии с Положением была существенно расширена внутренняя самостоятельность Украинского экзархата. Оба экзархата, согласно решению Собора, стали именоваться также Украинской и Белорусской Православными Церквами. В соответствии с Положением при экзархе, главе экзархата, должен быть создан Синод с функциями, аналогичными функциям Свящ. Синода РПЦ, в Положении была предусмотрена полная самостоятельность экзархатов в финансовом отношении. Новое «Положение об экзархатах» призвано было, как надеялись отцы Собора, ограничить распространение раскольнических движений на Украине и предотвратить их появление в Белоруссии. А. С. упразднил зарубежные экзархаты РПЦ, подчинив 9 зарубежных епархий Русской Церкви Святейшему Патриарху и Свящ. Синоду, Собор принял решение о возрождении Тобольской , Брестской и Гомельской епархий . Определения А. С. были утверждены Поместным Собором РПЦ 6-12 июня 1990 г . Лит.: ЖМП. 1990. 5. С. 4-12; Цыпин. История РЦ. Т. 9. С. 475-477; Петрушко В. И. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период, 1989-1997. М., 1998. С. 40-43. |
| На заседании Свящ. Синода от 30 марта 1961 г. было принято решение о «своевременности и желательности» вступления РПЦ в ВСЦ, изложенное в послании Патриарха Алексия на имя генерального секретаря ВСЦ д-ра В. А. Виссерт-Хуфта с заявлением о вступлении и изложением позиции по экуменическому движению. В докладе на Соборе Патриарх Алексий уделил много внимания вопросу о вступлении РПЦ в ВСЦ, подчеркнув миссионерское значение принятого решения, цель к-рого заключается в том, чтобы «явить западным христианам свет Православия». Мысль о том, что членство в ВСЦ поможет приобрести для гонимой Русской Церкви защиту со стороны влиятельных церковных сил Запада и всего зарубежного мира, явившаяся одним из наиболее важных аргументов в пользу этого решения, естественно, не могла быть высказана на Соборе. Решение о вступлении в ВСЦ не было неожиданным: по мере ухудшения внутреннего положения Церкви в СССР все большее внимание уделялось контактам с международными христ. орг-циями. В докладе «Русская Православная Церковь и Всемирный Совет Церквей», с к-рым на А. С. выступил Ярославский архиеп. Никодим (Ротов), речь шла о контактах между священноначалием РПЦ и руководством ВСЦ, имевших место в 50 - нач. 60-х гг. Соборным определением была одновременно одобрена как критическая позиция Свящ. Синода РПЦ по отношению к ВСЦ в 1948-1961 гг., так и решение Синода об участии в деятельности этой орг-ции, принятое 30 марта 1961 г. Еп. Среднеевропейский Иоанн (Вендланд) зачитал на Соборе доклад на тему «Об участии Русской Православной Церкви во Всемирном общехристианском конгрессе в защиту мира в Праге, имевшем место 13-18 июня 1961 г.». Собор выразил удовлетворение по поводу проведения в Праге Всемирного общехрист. конгресса, одобрил результаты его работы и решение о продолжении деятельности Пражской мирной христ. конференции. А. С. вынес решение о присвоении первого церковного ордена Русской Православной Церкви во имя св. равноап. кн. Владимира Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию. |
| 16 июня 2011 Первоначальный проект данного документа был составлен комиссией Межсоборного присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви в период с 29 января по 01 октября 2010 года. 14 апреля 2011 года проект был переработан редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством Патриарха. Рассмотрев проект 15 июня 2011 года, президиум Межсоборного присутствия постановил разослать его в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов и опубликовать с целью дискуссии. На портале «Богослов.Ru» и в Официальном блоге Межсоборного присутствия всем желающим предоставляется возможность оставлять свои комментарии. Вопрос о соотношении присутствующих в Уставе Русской Церкви понятий «Поместный собор» и «Архиерейский собор» и о соотношении обозначаемых ими явлений был поднят на Поместном соборе РПЦ 2009 года. Затем этот вопрос был рассмотрен одной из комиссий Межсоборного присутствия РПЦ. Результатом этого стал обсуждаемый сегодня документ «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления». Алексей Львович Беглов делится размышлениями на эту тему. Участие мирян в управлении Церковью остается одним из наиболее актуальных вопросов в современной жизни РПЦ. Что следует понимать под «соборностью» Церкви? Насколько соответствует современная практика проведения Поместных и Архиерейских соборов каноническому наследию древней Церкви? Над этими и другими вопросами рассуждает протоиерей Александр Задорнов. 10 февраля 2011 16 декабря 2010 года президиум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви постановил после Архиерейского собора (2-4 февраля 2011 года) разослать в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также опубликовать с целью проведения общественной дискуссии документ «Отношение Церкви к существующим разнообразным переводам библейских книг». Проект подготовлен комиссией Присутствия по вопросам богословия. На портале «Богослов.ru» и в официальном блоге Межсоборного присутствия всем желающим предоставляется возможность оставлять свои комментарии. |
| Так, предстоятель Иерусалимской Церкви Блаженнейший Патриарх Диодор писал Святейшему Патриарху Алексию: " Еще раз высказывая нашу солидарность и полную поддержку Русской Православной Церкви, мы возносим наши ревностные молитвы от Святого Гроба, прося Господа нашего Иисуса Христа укрепить новоизбранного митрополита Владимира, как канонического главу украинских православных епархий и даровать ему мудрость для выполнения сложной духовной задачи, которую он решает в этот тяжелый час " . В тот же день епископы Украинской Православной Церкви, собравшиеся на Архиерейский Собор, составили, подписали и обнародовали заявление, в котором, обеспокоенные судьбой Православия на родной земле, призвали обратить внимание всей полноты Православной Церкви, находящейся под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, на недостойное поведение бывшего предстоятеля Украинской Православной Церкви митрополита Филарета. В Заявлении 16 архиереев Украинской Церкви перечислялись обвинения в адрес бывшего предстоятеля УПЦ, подкрепленные ссылками на каноны и дававшие исчерпывающую характеристику раскольническим действиям митрополита Филарета, за которые он подлежал лишению сана на основании 15 правила Двукратного Собора. Состоявшийся на следующий день 28 мая 1992 года Священный Синод РПЦ на своем заседании рассмотрел положение церковной жизни Украинской Православной Церкви в свете решений Харьковского Собора. Священный Синод выразил согласие с решением Харьковского Архиерейского Собора, а также назначил для рассмотрения дела митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор кириархальной Церкви, дата созыва которого была определена на 11 июня 1992 года. Осуществляя судебное разбирательство по делу митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор заслушал Заявление епископата Украинской Православной Церкви, которое, по сути, явилось судебным иском. Были засвидетельствованы следующие преступления Филарета: На основании проведенного судебного разбирательства было принято решение о извержении из сана митрополита Филарета (Денисенко), лишении его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире. |
| Предсоборное послание " чукотского адаманта " вышло при поддержке " Открытого письма клириков и монашествующих Анадырской и Чукотской епархии Патриарху Алексию II " , которое кроме обвинений церковной верхушки в " сверхереси экуменизма " ( " паства пребывает в недоумении, видя откровенное предательство иерархами Православного вероучения " ), содержало глухие угрозы народных волнений в случае санкций против Диомида: " Нам известно, что к нашему владыке хотят применить карательные меры,.. а на его место прислать другого... Считаем необходимым сообщить, что ни клир, ни миряне не примут нового епископа... Настало время активных действий... " Православие или смерть " , – этот девиз сейчас актуален, как никогда " . Наконец, 17 июня на сайте " Русская идея " (принадлежащем историку-черносотенцу Михаилу Назарову) появилось " Открытое письмо пяти клириков Чукотской епархии участникам Архиерейского Собора РПЦ МП о прекращении поминания имени Патриарха Алексия II на Божественной литургии " , прямо обвиняющее патриарха в ереси: " Боясь раскола с Богом и не желая подпасть под анафему на ересь экуменизма, мы прерываем молитвенно-литургическое общение с Вами, Ваше Святейшество, и со всеми теми, кто находится в литургическом общении с Вами " , – говорилось в письме, подписанном в числе прочих игуменом Ильей (Емпулевым), секретарем епископа Диомида. Письмо " пяти клириков " являло на тот момент логическую точку тупика, в который зашел конфликт православных " ультрас " с официальными структурами РПЦ. Однако почти сразу появился и отклик самого епископа Диомида, который отмежевался от письма " пяти клириков " . Было похоже, что сам Диомид колебался в своем радикализме и что в самом лагере " диомидовцев " назревает раскол на радикалов и более умеренных " либералов " . Извержение Как и следовало ожидать, Собор начался со скандалов. Вначале возле храма Христа Спасителя ходили, распевая акафисты и держа в руках иконы царя Николая, Ивана Грозного, старца Николая Гурьянова и плакаты в поддержку " патриарха в духе " , только сторонники Диомида. Но когда умные головы навстречу диомидовцам привезли " наших " , начавших дружно скандировать " мы с собором, мы с патриархом " , страсти накалилась до предела. Дело дошло до прямых стычек " нашистов " и " диомидовцев " в 200 метрах от храма под памятником Фридриху Энгельсу, где московские власти разрешили собраться протестующим. Позабыв о торжественных речах с трибун церковного съезда, пресса восторженно муссировала потасовки, обращая в фарс все плавные перипетии скандала. И, наконец, в день закрытия Собор громыхнул решением об извержении Диомида из епископского сана. Скандальный епископ был извержен с отсрочкой приговора " до следующего заседания Синода " , назначенного на 17 июля, до которого ему предлагалось принести покаяние. |
|
|
