| Митрополит Евгений, «наш неутомимый бенедиктинец», как полушутя назвал его известный русский историк академик М.П. Погодин (намекая на богатые плоды исследовательских трудов бенедиктинских монахов), издал монументальный «Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви» (СПб., 1818; 2-е изд., испр. и умнож. СПб., 1827; переизд.: M.; С. Посад, 1995) – итог почти тридцатилетнего труда, названный современниками «последним словом науки» 1272 . Словарь дает, наряду с биографическими сведениями, библиографию сочинений отечественных богословов. В то же время уже ближайшие потомки, в их числе – архиепископ Филарет (Гумилевский) , критикуют работу преосвященного Евгения: отмечая «богатый запас сведений», содержащихся в Словаре, архиепископ Филарет не мог согласиться с сугубо эмпирической формой подачи материала, без «систематического взгляда», «общей мысли» и чувства 1273 ; за некритичность в работе с богатым фактическим материалом упрекают преосвященного Евгения академики Я.К. Грот 1274 , П.П. Пекарский 1275 и др. Архиепископ Филарет (Гумилéвский) (1805–1866) опубликовал «Обзор русской духовной литературы» (СПб., 1856; 2-е изд.: В 2 т. Чернигов, 1859–1863; 3-е изд., испр. и доп. авт.: СПб., 1884 1276 ), который (в 3-м издании) охватывает русскую духовную литературу до 1863 г. Историк и археограф, член Императорской Академии наук Павел Михайлович Строев (1796–1876) в ходе многочисленных археографических экспедиций по России собрал разнообразный рукописный материал для большого словаря, превосходящего словарь митрополита Евгения (Болховитинова) по количеству сведений об авторах до начала XVIII в. 1277 Следует также учитывать справочные издания, подготовленные профессором истории Русской Церкви Санкт-Петербургской духовной академии Николаем Константиновичем Никольским (1863–1936) 1278 . В конце XIX в. были предприняты попытки составить специализированный сводный указатель отечественной литературы по богословию 1279 , однако работа оказалась неполной и осталась незаконченной. |
| В гражданском – законодательство, которое до того времени представляло нестройную громаду, где терялся ум самого опытного правоведа. В рескрипте об утверждении особого отделения по приведению в порядок отечественных законов говорилось: «Желая сколь можно более удостоверить успешное совершение (сих трудов), признал нужным принять их в непосредственное мое ведение. Для сего приказал я учредить в собственной моей канцелярии для них отделение». Во главе дела был поставлен знаменитый Сперанский. И вот, через 7 лет, а именно 19 января 1833 года, чрезвычайному собранию Государственного Совета было представлено 15 томов Свода Законов. Монументальняя работа! В первый же год своего царствования Император Николай обратил отеческое внимание на дело просвещения. В 1826 г. он повелел учредить особый Комитет для пересмотра всех уставов учебных заведений. Замечателен его рескрипт, в котором определился характер общественного образования и воспитания. «Необходимо, – говорится в рескрипте, – чтобы повсюду предметы учения, и самые способы преподавания были по возможности соображаемы с будущим вероятным предназначением обучающихся, чтобы каждый, вместе с здравыми для всех общими понятиями о вере, законах и нравственности, приобретал познания наиболее для него нужные, могущие служить к улучшению его участи». Государь написал: «Профессора есть достойные, но их немного, и нет им наследников, их должно готовить». И вот возник в Юрьеве Профессорский Ииститут, потом Педагогический Институт в Петербурге, Университет в Киеве. Потом учреждены археографическая Коммиссия, Пулковская Обсерватория. Посланы были ученые экспедиции на Кавказ и в северные страны. Министерством Народного Просвещения очень долго управлял знаменитый граф Уваров, муж высоких качеств, европейски образованный. При вступлении на должность, он писал попечителям округов: «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование, согласно с высочайшим намерением августейшего Монарха, совершилось в соединенном духе православия, самодержавия и народности». И в этом направлении велось дело просвещения почти до конца царствования, украшенного такими великими писателями, как Пушкин, Гоголь, Лермонтов и т.п. |
| «Несмотря на довольно неподвижную наружность его, тихий голос и не совсем ясный, шепелявый выговор с сильно заметным произношением слов на малорусский лад, читал он замечательно. Изображал ли он Новгородское вече или суматоху Липецкой битвы, стоило закрыть глаза – и через несколько секунд сам как будто переносишься в центр изображаемых событий, видишь и слышишь все то, о чем говорит Костомаров, который между тем неподвижно стоит на кафедре; взоры его смотрят не на слушателей, а куда-то вдаль, будто именно что-то прозревая в этот момент в отдаленном прошлом; лек тор кажется даже человеком не от мира сего, а выходцем с того света, явившимся нарочно для того, чтобы сообщить о прошлом, загадочном для других, но ему столь хорошо известном». Вообще, лекции Костомарова очень действовали на воображение публики, и увлечение ими можно отчасти объяснить сильной эмоциональностью лектора, постоянно прорывавшейся, несмотря на внешнее его спокойствие. Она буквально «заражала» слушателей. После каждой лекции профессору делались овации, его выносили на руках, и т. п. В Петербургском университете Н.И. Костомаров читал следующие курсы: Историю древней Руси (из которой напечатана была статья о происхождении Руси со жмудской теорией этого происхождения); этнографию инородцев, живших в древности на Руси, начиная с литовцев; историю древнерусских областей (часть напечатана под названием «Севернорусские народоправства»), и историографию, из которой напечатано лишь начало, посвященное анализу летописей. Кроме университетских лекций, Костомаров читал и публичные, тоже пользовавшиеся громадным успехом. Параллельно с профессорством у Костомарова шла работа с источниками, для чего он постоянно посещал как петербургские и московские, так и провинциальные библиотеки и архивы, осматривал древнерусские города Новгород и Псков, не раз ездил за границу. К этому времени относится и публичный диспут Н.И.Костомарова с М. П. Погодиным из-за вопроса о происхождении Руси. В 1860 году Костомаров стал членом Археографической комиссии, с поручением редактировать акты южной и западной России, и избран действительным членом Русского географического общества. Комиссией издано под его редакцией 12 томов актов (с 1861 по 1885 г.), а географическим обществом – три тома «Трудов этнографической экспедиции в западнорусский край» (III, IV и V – в 1872–1878 гг.). |
| 86 С этой стороны замечательно послание одного из борцов против ереси Геннадия, арх. Новгородского, который одного из современных ему еретиков прямо называет стигольником. Акты Арх. Экспед. т. 1, 380, от 1490 года. 87 Просветитель, 46–51; 58–60, 77–78, 91, 104, 113, 120–121, 151–175, 201, 284 и проч. Полн. собр. Рус. лет., т. IV, 158–159, т. VIII, 220–221. Послания Геннадия архиепископа Новгородского: Чт в Общ. Ист. и Древн. Рос. 1847г., 8. Акты Арх. Экспед., т. I, 380. Прав. Собеседн. 1863 г. Апрель. Акты истор. т. I, 285. 88 Рукоп. хрон. Моск. Румянц. муз. 461, л. 248. Прав. Обозр. 1862, июнь, 184. Просветитель. 43–45. II. С. P Лет. т. VI, 191; VII, 159–160. 91 Полн. Собр. Р. лет. т. III, 243–244; т. V, 41–43. С личностью Геннадия, архиепископа Новгородского, подробнее можно познакомиться из исследований Хрущова о сочинениях И. Санина, стр. 108–123. Есть и отдельные статьи по этому предмету. у Костомарова, см. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, первый отд., вып. второй. Спб. 1874 г., статья: Новгородский архиепископ Геннадий, 311–339. В чтениях в Обществе любителей духовного просвещения за 1875 г., месяц май, напечатана статья: Геннадий архиепископ Новгородский. Под таким же названием недавно напечатана статья о Геннадии в Прав. Обозр. 1878 г., сентябрь, и 1880, август, статья Грандицкого. 93 Послание Геннадия к Иоасафу. Чтен. в Общ. ист. и древн. Росс. 1847 г., N 8. Послание Геннадия к Прохору еп. Сарскому. Рук. Имп. Публ. библ. Q, XVII, 64, л. 317. 94 Акты истор. т. I, 285. Послания князя и митрополита Геннадию от 1488 года февраля 13. Акты Археографической Экспедиции том I. 380. 482. Полн, собрание Рус. летописей т. VI, 38. Просветитель, 52. 95 А он был очень многочислен. По известиям летописей из Новгорода вывезено было до 18,000 семей, следовательно до 72,000 душ. Костомаров – Исторические монографии и исследования. Спб. 1863 г., том. I, 381. 98 Просветитель. 53. Востоков – Опис. Румянц. муз. 511–512. Рукоп. Кирилло-Белозерской, ныне Спб. дух. акад. библ. (не разборчиво) послесловие перевода лаодикийского послания, л. 7. |
| С 1864 г. В. составлял отчеты по Отд-нию рукописей и старопечатных книг, публиковавшиеся в отчетах Московского публичного и Румянцевского музеев. Эти справочные пособия, содержавшие достаточно подробные описания рукописей и старопечатных книг, не потеряли своего значения до наст. времени. В 1867-1881 гг. ученый публиковал обзоры новых поступлений в руководимое им Отд-ние в газетах «Москва», «Московские ведомости», «Голос», эти обзоры выходили также отдельными оттисками. В основу фондов Отд-ния рукописей и старопечатных книг была положена коллекция гр. Н. П. Румянцева , содержавшая 327 славяно-рус. рукописей, 293 рукописи на иностранных языках и ок. 200 старопечатных книг. Трудами В. объем фондов был многократно увеличен: к концу его жизни количество рукописей достигло 5 тыс., старопечатных книг - ок. 4 тыс. Фонды пополнялись в первую очередь через покупку или дарение музею частных коллекций. Среди приобретенных при непосредственном участии В. для публичного и Румянцевского музеев личных б-к были богатейшие собрания Т. Ф. Большакова , П. Н. Муханова, В. М. Ундольского , С. Д. Полторацкого, Д. В. Пискарёва, А. С. Норова , И. Я. Лукашевича, И. Д. Беляева, В. И. Григоровича и др. Ученый составил и издал описания нек-рых коллекций рукописей. В. организовал обмен дублетами с имп. Публичной б-кой (СПб.), б-ками СПбДА, Синода, новгородского Софийского собора, ярославского архиерейского дома. По инициативе В. в 1877-1878 гг. в обмен на дублеты старопечатных книг из собрания музея было получено собрание рукописей Олонецкой ДС. Среди единичных поступлений в Отд-ние рукописных и старопечатных книг - Архангельское Евангелие 1092 г. Ежегодно в летние месяцы В. совершал археографические экспедиции, во время к-рых посещал древние мон-ри, изучал и описывал их б-ки, покупал книги для музея. Результатом поездок В. в сев. губернии стал труд «Описи рукописных собраний в книгохранилищах Северной России» (СПб., 1890). В зданиях Публичного и Румянцевского музеев В. организовал неск. постоянных и сменяемых выставок рукописей и старопечатных книг. |
| учреждена в 1843 г. Комиссия издавала «Памятники» (1845-1859. 4 т.), «Древности» (в них печатались результаты археологических раскопок) и «Архив Юго-Западной России» (1859-1914. 8 ч.). В 1-й и 3-й сериях опубликовано большое число документов по истории правосл. Церкви на Украине (преимущественно в XVI-XVII вв.), ее взаимоотношений со светской властью, католич. и униатской Церквами и о правосл. братствах. Виленская комиссия для разбора и издания древних актов как постоянное учреждение основана в 1864 г. для разбора и издания документов Виленского центрального архива. Основное издание - «Акты Виленской комиссии для разбора древних актов» (1864-1914. 38 т.). Тома 16 («Документы, относящиеся к истории церковной унии в России»), 19 («Акты, относящиеся к истории бывшей Холмской епархии»), 33 («Акты, относящиеся к истории Западнорусской Церкви») целиком посвящены истории Церкви, значительное число материалов по истории правосл. Церкви в Белоруссии (преимущественно экономического характера) опубликовано и в др. томах. Кавказская А. к. основана в 1864 г. для разбора архива Главного управления Кавказского наместника. Комиссией издано 12 томов актов на рус. и вост. языках (Тифлис, 1866-1904). А. к. при Московском археологическом об-ве основана в 1896 г., издавала «Древности: Тр. Археогр. комис. при МАО» (1898-1913. 3 т. в 5 вып.), где среди публикаций преобладают материалы по церковной археологии, визант. и древнерус. искусству и лит-ре. А. к. Российской АН создана в 1956 г. по инициативе академика М. Н. Тихомирова в целях координации работ в области археографии (первоначально называлась «Археографическая комиссия при Отделении истории АН СССР»). В наст. время является центром координации, выявления, сбора (в т. ч. археографическими экспедициями), описания, изучения письменных памятников отечественной истории и культуры, а также исследований в области смежных с археографией историко-филологических дисциплин: архивоведения, палеографии, текстологии, кодикологии, филиграноведения. С 80-х гг. XX в. значительное место в деятельности комиссии занимают также историческое краеведение, генеалогия и др. специальные исторические дисциплины. С 1957 г. комиссия издает «Археографический ежегодник». Крупными научными программами, осуществляемыми комиссией, являются создание «Сводного каталога славянорусских рукописных книг» (по XVI в. включительно), хранящихся в РФ, др. странах СНГ и в странах Балтии (издан т. 1 - каталог рукописей XI-XIII вв. (М., 1984)), и «Каталога личных архивных фондов отечественных историков с XVI в. до наших дней» (вышел в свет вып. 1: XVIII в. М., 2001). Комиссия имеет отд-ния: С.-Петербургское (с 1968 издает ежегодник «Вспомогательные исторические дисциплины»), Северное, Уральское, Южно-Уральское, Сибирское, секцию вост. археографии. |
| 172. Tachiaos A., Επιδρσει? του συχασμου eis την κκλη–σιαστκν πολιτικν εν " Ρωσα 1328–1406. Thessaloniki, 1962. 173. Tachiaos Α., μητροπολτη? " Ρωσα? Κυπριαν? Τσαμπλκ " , Επιστημονικ π?τηρι? θεολογικ? Σχολ? VI. pp. 163–241. Thessaloniki, 1961. 174. Talbot A. — M., ed., tr., commentary, The Correspondence of Athanasius I, Patriarch of Constantinople. (CFHB, VII), Dumbarton Oaks Texts, III, Washington, D. C., 175. Theiner A., Vetera Monumenta histórica Hungarian! sacram illustrantia. Rome, 1859–1860, I. 176. Theiner A., Vetera Monumenta Poloniae et Lithuaniae…!, Rome, 1860. 177. Tinnefeid F., Byzantinisch–Russische Kirchenpolitik im 14. Jahrhundert. BZ, 67, 1974. 178. Trapp E., Prosopographisches Lexicon der Palaiologenzeit, Wien, 1976. 179. Triantafillis C., υλλογ ελληνικν ανΕκδτων, I, pp. 1–46. Venice, 1874. 180. Turdeanu E., La littérature bulgare du XlVe siècle et sa diffusion dans les pays roumains, Paris, 1947. 181. Underwood P., éd., The Kariye Djami, Princeton, N. J., 1975. 182. Vacalopoulos A. E., Origins of the Greek Nation. The Byzantine Period, 1204–1461. New–Brunswick, N. J., 1970. 183. Vasiliev A. A., Was Old Russia a Wassal State of Byzantium? (Speculum, VII, 1932). 184. Vasmer M., Ein russisch–byzantinisches Gesprächsbuch, Leipzig, 1922. 185. Vernadsky G. Α., History of Russia, II. Kievan Russia. New–Haven, 1948. 186. Vernadsky G. A., History of Russia, III. The Mongols in Russia. New–Haven, 1953. 187. Vlasto A. P., The Entry of the Slavs into Christendom, An introduction to the Medieval History of the Slavs. Cambridge, 1970. 188. Weiss G. Joannes Kantakuzenus, Wiesbaden, 1969. 189. Wojciechowski Z., L " Etat polonais au Moyen–Age, Paris, 1949. 190. Zachariae a Lingenthal, Jus graecoromanum, 7 vol., Leipzig, 1856–1884. 191. Zbornik radova Vizantološkog instituta, Belgrad, 1952. 192. uek J., Kormchaya Kniga. Studies on the Chief Code of Russian Canon Law. (Orientalin Christiana Analecta, 168), Rome, 1964. 193. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической Экспедицией императорской Академии наук. I. СПб., 1836. |
| Выход в свет десятитомной истории русской литературы, изданной Академией наук СССР, подвел итог достижениям советского литературоведения за двадцать пять лет существования Советского государства. Первые два тома посвящены рассмотрению исторических судеб нашей литературы XI – XVII вв. Новых значительных успехов добилась наша литературоведческая наука в изучении древнерусской литературы за последние тридцать лет. Эти успехи связаны с той большой работой, которую ведет сектор древнерусской литературы Института русской литературы РАН (Пушкинский дом), возглавляемый Д. С. Лихачевым, и сектор по изучению древнерусской литературы ИМЛИ им. А. М. Горького, руководимый А. С. Деминым. Систематически проводятся археографические экспедиции в различные районы страны. Они дают возможность пополнять рукописные собрания новыми ценными рукописями и старопечатными книгами. В организацию этой работы много труда, энтузиазма вложил археограф В. И. Малышев. Начиная с 30-х годов сектор издает «Труды отдела древнерусской литературы» (к 1997 г. вышло 50 томов), где публикуются вновь найденные рукописи, помещаются исследовательские статьи. В последние годы в качестве центральной была выдвинута проблема изучения художественной специфики древнерусской литературы: метода, стиля, жанровой системы, взаимосвязей с изобразительным искусством. В разработку этих вопросов большой вклад был внесен В. П. Адриановой-Перетц, Н. К. Гудзием, О. А. Державиной, Л. А. Дмитриевым, И. П. Ереминым, В. Д. Кузьминой, Н. А. Мещерским, А. В. Позднеевым, Н. И. Прокофьевым, В. Ф. Ржигой. Неизмеримы заслуги в разработке этих проблем Д. С. Лихачева. Его книги «Человек в литературе Древней Руси», «Поэтика древнерусской литературы», «Развитие русской литературы X – XVII вв.» имеют принципиально важное значение в постановке и решении как теоретических, так и историко-литературных вопросов, связанных не только с нашей древней, но и новой литературой. Под руководством Д. С. Лихачева научным коллективом сектора древнерусской литературы Пушкинского дома завершена публикация текстов под общим названием «Памятники литературы Древней Руси» издательством «Художественная литература» (в 12 томах, знакомящая читателей с произведениями XI – XVII вв.). |
| ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ААЭ — Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической Экспедицией Академии наук: В 4 т, СПб., 1836–1938. БАН — Библиотека Академии наук. ГБЛ — Государственная библиотека им. В. И. Ленина (Москва). ГИМ — Государственный исторический музей (Москва). ГПБ — Государственная публичная библиотека им. Μ. Е. Салтыкова–Щедрина в Ленинграде; в наст. вр. — Российская Национальная Библиотека, С.–Петербург. ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения. ИОРЯС — Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН. ОИДР — Общество истории и древностей российских при Московском университете. ПДП — «Памятники древней письменности». ПДПИ — «Памятники древней письменности и искусства». ПСРЛ — «Полное собрание русских летописей». РАН — Российская Академия наук. РГБ — Российская государственная библиотека (бывшая ГБЛ). РГИА — Российский государственный исторический архив (бывший ЦГИА). РИБ — Русская историческая библиотека. РИО — Русское историческое общество. РНБ — Российская национальная библиотека (бывшая ГПБ). СОРЯС — «Сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук». ТОДРЛ — «Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН». ЦГАДА — Центральный государственный архив древних актов (Москва). ЦГИА — Центральный государственный исторический архив (С.–Петербург). ЧОИДР — «Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете». ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ Аванесов 432 Аввакум, протопоп 16, 18, 19, 21, 35, 39, 40, 42, 44–47, 49, 51, 52, 54–56, 58–60, 62–64, 67, 71, 87–89, 103–105, 142–144, 151, 194, 211, 217, 218, 222, 237, 250–252, 309–311, 337, 345347, 349, 356, 357, 359, 361, 371, 376–377, 379–382, 430 Август Сильный, польский король 165, 175, 373 Августин 229 Авель, библ. 260, 327 Авер, библ. 329 Авраамий, инок 76, 226, 337–338 Адам, библ. 51, 52, 69, 327, 329 Адашев А. 115 Адлер А. 447 Адриан, патриарх 353, 391 |
| Но кроме Новгородской области, как упомянуто было выше, административное деление территории на погосты встречалось и в других северо-восточных и северо-западных частях России. В этом всего более убеждает целый ряд документов относящихся к эпохе более поздней, именно к XVI–XVII векам, и помещенных в Актах Археографической Экспедиции, в Актах Исторических, в Дополнениях к Актам Историческим, в Актах Юридических, в Актах Устюжской и Холмогорской епархий и в Актах гражданской расправы – Федотова-Чеховского. Из этих многочисленных документов усматривается что в указанную эпоху погосты находились в Двинской области (ныне Архангельская губерния), на Мурманском берегу и на Кольском полуострове, в Карелии (ныне Выборгская губерния), в Вологодском и Вятском крае, в Пермской земле, в Сибири и в нынешних губерниях: Ярославской, Костромской, Казанской, Нижегородской, Владимирской, Московской, Тверской, Смоленской и Витебской. 22 Знакомство с этим обширным материалом, в особенности с приведенным в сочинении Неволина «о пятинах и погостах Новгородских», дозволяет сделать некоторые существенные выводы касательно церковного и гражданского значения погостов в эпоху до-петровскую, а также составить себе некоторое понятие о величине погостских округов, их границах, определить состав их земель и населения и начертать картину внутренней жизни погостов. Земельные владения в погосте-округе обычно распадались на следующее разряды: на земли государевы (великокняжеские и царские), бывшие в раздаче (поместья за боярами, детьми боярскими и служилыми людьми) и не бывшие в раздаче, причем в исключительных случаях замечаются участки находившиеся в аренде крестьянской артели; на земли владычные; на земли монастырские и церковные; на черные земли (общинные), и, наконец, на земли принадлежавшие священнослужителям (священникам и дьяконам), купцам и своеземцам (земцам). 23 Мы остановим наше внимание на принадежности земельных участков священнослужителям, купцам и своеземцам, причем главным образом будем пользоваться данными приведенными в новгородских писцовых книгах помещенных в извлечении в приложениях к сочинению Неволина: «О пятинах и погостах новгородских». |
|
|
