| Сами соборы, на которых присутствовало и низшее духовенство, смотрят иногда на себя, как на собрание именно архиереев, и называют себя иногда соборами именно архиерейскими 1065 . Далее, под соборными определениями, признавались необходимыми лишь подписи архиереев 1066 . И акты некоторых соборов, на которых присутствовало и низшее духовенство, подписаны одними архиереями 1067 . Низшее духовенство на соборах не принимало деятельного участия. Члены низшего духовенства в большинстве случаев были лишь зрителями происходившего на соборах «соборными молчальниками», по выражение профессора Каптерева 1068 . Исключение составляли только некоторые лица, приглашённые на собор как бы в качестве учёных экспертов. Они принимали в делах соборов деятельное участие. Такое участие принимали, например, на соборе 1660 года Епифаний Славинецкий и архимандрит полоцкого богоявленского монастыря Игнатий 1069 . Естественно думать, что низшему духовенству принадлежало на соборах лишь совещательное значение. Затем оно исполняло на соборах разные поручения, например, вело соборные записи 1070 . И если он иногда подписывалась под соборными определениями, то частью для показания своего присутствия на соборах, частью для показания своего правоверия, а некоторые, наиболее уважаемые члены из низшего духовенства, – и для того, чтобы придать больший нравственный авторитет соборным постановлениям. Кроме духовенства – высшего и низшего, на наших соборах присутствовали ещё представители светской власти. На соборах нередко присутствовал сам царь вместе со своим синклитом: боярами, окольничими и думными людьми. Так царь и его синклит мы видим на соборах, например, 1654 1071 , 1660 1072 , 1666 1073 годов 1074 . В других случаях он посылал вместо себя своих представителей – бояр и дьяков 1075 . О значении на соборах представителей светской власти мы скажем в следующей главе. Здесь же заметим только, что бояре и дьяки на соборах не подавали мнений 1076 и никогда не подписывались под соборными определениями 1077 . |
| Но, собираясь на соборы, епископы, по большей части, приглашали с собою и подчиненных им пресвитеров, даже диаконов, особенно отличавшихся умом и просвещением. Эти пресвитеры и диаконы нередко подавали свои мнения на соборах, вели состязания с еретиками и приносили своими сведениями существенную пользу при соборных рассуждениях, но всегда имели голос только совещательный, а не решительный: они считались лишь помощниками своих епископов и советниками их, и занимали на соборах вторые места, а диаконы должны были даже стоять в присутствии епископов. Окончательные же решения на соборах всегда составлялись и утверждались одними епископами. Потому то, хотя на вселенских соборах несомненно участвовали и пресвитеры и диаконы, но решения и догматы этих соборов назывались в церкви решениями и догматами только участвовавших на них епископов: например, символ веры 318-ти св. отцев первого вселенского собора (сколько именно было на нем епископов); символ веры 150-ти св. отцев второго вселенского собора (по числу епископов); догмат 630-ти св. отцев шестого вселенского собора (также по числу епископов) и проч. 1540 . По примеру древних соборов, и епископы Русской церкви весьма часто приглашали с собою на соборы и пресвитеров или, точнее, имевших степень пресвитера: архимандритов, игуменов, протоиереев, иереев, а иногда и диаконов и даже простых монахов и старцев-пустынников, вовсе не имевших священного сана. Так: а) на соборе 1491 года против еретиков жидовствующих, присутствовали, кроме епископов, – «архимандриты, и игумены, и старцы, и протопопы, и священники, и диаконы и весь священнический собор Русскиа Митрополиа» 1541 ; б) на соборах 1503, 1504, 1544, 1572 годов присутствовали епископы «со архимандриты, и со игумены, и со всем священным собором» 1542 ; в) на Виленском соборе 1509 года присутствовали: 7 епископов, 7 архимандритов, 6 игуменов, 7 протоиереев и несколько священников 1543 ; г) на большом Московском соборе 1666 года присутствовали: 3 патриарха, 14 митрополитов, 8 архиепископов, 5 епископов, 25 архимандритов, 6 игуменов и 25 протопопов 1544 . – Случалось и у нас, что лица, не имевшие епископского сана, имели на соборах весьма важное значение но своим познаниям и мнениям: так, преп. Иосиф, игумен Волоколамский, просвещеннейший муж своего времени, имел даже преобладающий голос на нескольких таких соборах начала XVI века 1545 . Но окончательные решения и на наших соборах принимались и утверждались только епископами: это видно из того, например, что хотя на соборах 1503 и 1504 годов несомненно присутствовали и архимандриты и игумены и другие лица, не имевшие епископского сана, но решения этих соборов подписаны были только епископами 1546 . Впрочем, справедливость требует заметить, что иногда, по крайней мере, со второй половины XVI века под соборными решениями подписывались и у нас не одни епископы, а и архимандриты, и игумены и простые монахи и старцы 1547 . II. Предметы соборных рассуждений и решений |
| Расстрел Московского Кремля Не стыдно ли вам за вашу Родину, когда вы слышите, как стоящий в толпе перед развалинами Кремлевских святынь чужестранец, серый китаец, изумленно глядит на развалины и бормочет: «Русский не хороший, худой человек, потому что стреляет в своего Бога!» 13 мая, 2010 Не стыдно ли вам за вашу Родину, когда вы слышите, как стоящий в толпе перед развалинами Кремлевских святынь чужестранец, серый китаец, изумленно глядит на развалины и бормочет: «Русский не хороший, худой человек, потому что стреляет в своего Бога!» В этой статье Вы сможете узнать о «расстрелах» соборов Московского Кремля: увидеть историю разрушения символа России в войнах и междуусобицах. Расстрел соборов Московского Кремля Преосвященному Нестору, епископу Камчатскому ВЫПИСКА из протокола Священного Собора Православной Российской Церкви от 9 Декабря 1917 г. за 65 Священный Собор слушали: заявление Комиссии по фотографированию и описанию повреждений Кремля с просьбой «преподать Соборное благословение» на напечатание составленной членом Комиссии Епископом Камчатским Нестором брошюры под заглавием: «Расстрел Московского Кремля». Постановили: разрешить Епископу Камчатскому Нестору напечатать составленную им брошюру. Декабря 11 дня 1917 года. В Священный Собор Всероссийской Церкви Комиссия по фотографированию и документальному описанию повреждений Кремля во время бывшей междоусобицы с 27 Октября по 3 Ноября сего года, учрежденная по определению Священного Собора, заслушала 8 Декабря составленную членом Комиссии Епископом Камчатским Нестором брошюру для широкого распространения в народе под заглавием: «Расстрел Московского Кремля». Признавая составленную брошюру во всем отвечающей действительности, всецело соответствующей фактической стороне составленного Комиссией акта, притом изложенной в доступной для народа форме, а также признавая чрезвычайную важность немедленного же опубликования в широких народных массах сведений о повреждениях русской святыни — Кремлевских Соборов, Комиссия просит Священный Собор преподать свое Соборное благословение на напечатание таковой брошюры с воспроизведением в ней фотографий Кремлевских разрушений. Издание брошюры берет на себя сам автор ее. |
| Вокруг передачи Рязанского кремля в ведение Рязанской и Касимовской епархии Русской Православной Церкви уже давно кипят далеко не детские страсти. Достаточно полистать центральную или областную прессу, заглянуть во «всемирную сеть», включить телевизор или радиоприемник. Вполне объяснимые, но явно выходящие из берегов эмоции, охватывают как сторонников, так и противников идеи церковного использования архитектурного ансамбля Рязанского кремля. Впрочем, именно таким было использование кремлевских построек в течение более чем 400 лет. В XVI столетии Рязань присоединили к Московскому государству, и бывшая княжеская резиденция (кремль) перешла во владение к рязанским архиереям. Именно со времени передачи кремля православным владыкам в нем идет интенсивное сооружение тех самых памятников архитектуры, благодаря наличию которых Указом Президента РФ (1995) Рязанский музей-заповедник был включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Те сооружения, что были возведены в Кремле в домосковский период – Христорождественский и Архангельский соборы – ясное дело! – принадлежали Православной Церкви и соответственно ей использовались. По большому счету, весь архитектурный ансамбль Рязанского кремля, дошедший до нашего времени, включая культовые, гражданские, хозяйственные, и отчасти фортификационные постройки – имеет сугубо церковный характер. От кремля – центра Великого княжества Рязанского – сохранился лишь оборонительный ров и почти 300-метровый фрагмент вала в юго-западной части. Интерес представляет и тот факт, что нынешний Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник – активный участник конфликта – ведет свое начало от Епархиального древлехранилища (1914). То есть у истоков музейного дела в Рязани стоит все та же Рязанская епархия Русской Православной Церкви, которая всегда трепетно относилась и отечественной истории и ее достопамятностям. После пресловутого «Великого Октября» рязанских архиереев изгнали из Кремля, храмы и монастыри закрыли, кладбище уничтожили. На базе экспроприированного советским – светским! - государством Епархиального древлехранилища создается губернский историко-художественный (1923), затем областные краеведческий и художественный музеи (1937). В 1968 году образуется историко-архитектурный музей-заповедник. В условиях советской действительности, а также коллизий перестроечного и постперестроечного времени музей сыграл поистине выдающуюся роль в сохранении и научном исследовании памятников Рязанского кремля. |
| Лит.: Ратшин А. Полное собр. ист. сведений о всех бывших в древности и ныне существующих мон-рях и примечательных церквах в России. М., 1852; Пшеничников А. И., свящ. Краткое ист. описание 1-кл. Вознесенского девичьего мон-ря. М., 1894; Дмитриев Д. С. Вознесенская св. вел. кнг. Евфросинии обитель. Серг. П., 1908; Баталов А. Л. Собор Вознесенского мон-ря в Моск. Кремле//ПКНО, 1983. М., 1985. С. 468-472; он же. Моск. каменное зодчество кон. XVI в.: Проблемы худож. мышления эпохи. М., 1996; Выголов В. П. Архитектура Моск. Руси сер. XV в. М., 1988. С. 43-48; Забелин И. Е. История г. Москвы. М., 1990p; Антонов А. В. Вотчинные архивы моск. мон-рей и соборов XIV - нач. XVII вв.//РД. 1997. Вып. 2. С. 73-225; Павлович Г. А. Храмы средневек. Москвы по записям Ладанных книг: (Опыт справ.-указ.)//Сакральная топография средневек. города. М., 1998. С. 143-179; Христ. реликвии в Моск. Кремле: Кат. выст. М., 2000. Кат. 16, 86, 88. С. 68-72, 260-262; Меняйло В. А. Агиология вмц. Екатерины на Руси в XI-XVII вв.//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 92-107; она же. Иконы из Вознесенского мон-ря Моск. Кремля: Кат. М., 2005; она же. Агиология вмц. Екатерины на Руси в XI-XVII вв.//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 92-107; она же. Вознесенский девичий мон-рь в Московском Кремле и его худож. сокровища. М., 2011; Чугреева Н. Н. Чудотворная икона Богоматери Казанской с реликварием из Вознесенского мон-ря Моск. Кремля//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 181-189; Кондратьев И. К. Седая старина Москвы. М., 20033; Костина И. Д. Произведения моск. серебряников 1-й пол. XVIII в.: Кат. М., 2003. Кат. 46-48, 50, 127, 142, 234, 270, 346, 359, 372. С. 69-71, 73-75, 153-154, 180-181, 241-242, 296-298, 304-306, 330, 410-411, 426-428, 439; Панова Т. Д. Кремлевские усыпальницы: История, судьба, тайна. М., 2003; она же, отв. ред. Некрополь рус. вел. княгинь и цариц в Вознесенском мон-ре Московского Кремля: Мат-лы исслед.: В 4 т. М., 2009. Т. 1; 2015. Т. 2; Гордеева М. В. К истории Вознесенского мон-ря Моск. Кремля//Православные святыни Моск. Кремля в истории и культуре России. М., 2006. С. 303-311; Визант. древности: Произведения искусства IV-XV вв. в собр. Музеев Моск. Кремля: Кат./Отв. ред.-сост.: И. А. Стерлигова. М., 2013; Чудов и Вознесенский мон-ри Моск. Кремля. М., 2016; Воронов А. А. Мон-ри Моск. Кремля. М., 20172 С. 62-100. |
| Мониторинг СМИ Архиепископ Павел: Люди должны входить в храмы Рязанского кремля, не платя при этом за вход 11.05.2006 01:23 Возвращение Русской православной церкви одной из ее святынь - древнего комплекса Рязанского кремля - сделает его еще более общедоступным для народа и не станет заслоном на пути исторических исследований и музейной работы. Об этом в интервью порталу " Интерфакс-Религия " заявил архиепископ Рязанский и Касимовский Павел. - Ваше Высокопреосвященство, как сегодня, на Ваш взгляд, развивается ситуация с передачей Рязанского кремля Русской православной церкви? - Конечно, необходимость передачи, а точнее - возвращения Русской православной церкви и Рязанской епархии храмов и святынь Рязанского кремля назрела давно. Мы сейчас строим справедливое демократическое общество, и мне хочется надеяться, что Россия будет оставаться демократической страной. Поскольку в такой стране действует верховенство закона, то в соответствии с законодательством Российской Федерации и для восстановления справедливости церковное имущество - а для нас оно не просто имущество, а святыня - должно быть возвращено Церкви. К сожалению, этот процесс возвращения Церкви ее святынь сейчас встретил не совсем положительную реакцию со стороны музея. Мне думается, что это нормально, хотя есть, конечно, и перегибы. Мы с благодарностью относимся ко всем работникам музея, которые сумели в тяжелые годы лихолетья сохранить храмы и другие святыни Рязанского кремля. Но с той же благодарностью мы надеемся и принять от них кремлевские храмы - не усугубляя ситуацию, не сея ненависть между людьми. Мы надеемся, что справедливое решение данной проблемы, предложенное главой государства, будет осуществлено в полном объеме. - Планирует ли епархия принимать участие в судьбе музея и его работников? Насколько будет возможным продолжение работы музея, проведение на его территории исторических исследований после возвращения Рязанского кремля Церкви? - Безусловно, двери Рязанского кремля будут всегда открыты для всех сотрудников музея, для всех тех, кто хочет заниматься исследованиями нашей истории. На территории комплекса, конечно, будет продолжаться традиция организации исторических и других экспозиционных материалов и выставок. Будут продолжать свою работу и археологический кабинет, и епархиальный музей. Мы будем делать все возможное, чтобы не нарушить его работу, а, напротив, всячески ей способствовать. |
| Многие защитники крепости погибли в кровопролитных боях, а оставшееся татарское население было выселено за пределы укреплений. Начинается процесс активного заселения Казани и ее окрестностей русскими переселенцами. Происходит смена культурных традиций, формируется новый уклад городской жизни. Остатки былого величия столицы уничтожались, приспосабливались русскими поселенцами под новый город. Постепенно город расширяется. Площадь посадов разрастается почти в два раза. К началу XVII века число дворов увеличивается до двух тысяч. В этот период окончательно определяются границы стен кремля, сохранившихся поныне. Город становится одним из крупнейших городов России и является одной из наиболее укрепленных крепостей Русского государства, защищающих его восточные рубежи. В городе была сосредоточена административная и военная власть над обширнейшим завоеванным регионом. Здесь были собраны значительные вооруженные силы, позволяющие держать под контролем местное население. В 1556-1562 годах по поручению Ивана Грозного псковскими мастерами во главе с Постником Яковлевым и Иваном Ширяем. Которые возглавляли строительство собора Василия Блаженного на Красной площади в Москве началось строительство восстановление стен и башен кремля. Территория крепости была значительно расширена. Основная часть стен и башен кремля, как и посада, была из дерева. В общей сложности во вновь отстроенных стенах кремля насчитывалось 13 башен, из которых 5 были проездными. Шесть башен построили из камня. Окончательная замена деревянных оборонительных сооружений Казанского кремля на каменные происходит только через 30 лет - в 90-е годы XVI века. Топография кремля сочетала в себе формирующуюся планировку построек русской крепости и сохраняла основные линии застройки булгаро-татарского времени. В кремле в этот период насчитывалось шесть улиц. Три из них существовали с булгаро-татарского времени. Две такие улочки выявлены. Застройка кремля была относительно плотной, но не достигала уровня периода ханства. В общей сложности во второй половине XVI века в кремле насчитывалось около 200 построек, из которых подавляющее большинство представляло собой подворья. Строится большое количество православных храмов и монастырей. За 13 лет после взятия Казани в нем насчитывалось уже 8 храмов, из которых два каменных - Благовещенский собор и церковь Николы Чудотворного, а также два монастыря - Троице-Сергиевский и Спасо-Преображенский. Служителям культа в кремле принадлежало около 30 жилых дворов и большой архиерейский двор. Территория под церковными постройками и их дворами занимала почти половину кремля. |
| После их окончания был проведен ремонт всей церкви. Побелили известью стены. Внутри стены и своды украсили живописью на средства директора архангельского отделения С.-Петербургского коммерческого международного банка, потомственного почетного гражданина города Ф.Ф. Ландмана. В 1912 . он от себя лично пожертвовал на ремонт храма 100 рублей, от банка - 100 рублей и от других служащих - 80 руб. Поправили изразцовые печи. Мастер Д.Д. Терентьев промыл иконостасы. П.П. Покрышкин расчистил «от позднейшей неискусной малярной записи, сделанной масляными красками и изображавшей Божию Матерь с Младенцем, икону св. апостола Иоанна Богослова, диктующего евангелие ученику своему святому апостолу Прохору на о. Патмосе, относящееся к концу царствования царя Михаила Федоровича и находящейся в иконостасе, бывшем в деревянной Успенской, ныне каменной... церкви», за что получил благодарность от епископа Архангельского и Холмогорского Нафанаила III (Троицкого). В 1915 г., по случаю окончания всех внутренних работ, храм посетил и совершил в нем Божественную литургию епископ Нафанаил III (Никодим Троицкий). В 1920 г. Успенская церковь была упразднена. В 1922 году из храма изъяли церковные ценности: ризы, кадила, венцы и др. В 1931 г., когда разрушили храм, на его фундаменте построили деревянный жилой дом, разобранный из-за ветхости в 1980-е годы. В 1995-1996 г.г. родился замысел строительства храма Успения Божией Матери. В 1994 г. был создан общественный фонд «Благовест», руководимый А.И. Ивановым. Он и занялся предварительной работой по строительству новой церкви. С благословения епископа Архангельского и Холмогорского Тихона в 1996 г. был объявлен открытый конкурс на проект храма. 20 января 1997 г. жюри подвело его итоги. Среди лучших проектов был признан проект 000101 архитектора Г.В. Родионова из г. Сыктывкара, вторую премию получил проект 123321 Матти Порка, священника Православной Церкви Ассоциации архитекторов Финляндии, третью - проект 119285, созданный авторским коллективом: В.М. Кибирева (Архангельск), М.В. Кибирева и А.Н. Мороза (Москва). Поощрительные премии получили проекты 625940 (авторский коллектив: Г.А. Ляшенко, В.Л. Никитин, СЮ. Ники тина, Архангельск) и 175397 (авторский коллектив: Ю.А. Барашков, В.В. Горбунцов, В.М. Никонова, Н.М. Петухова, В.И. Шаверин, Архангельск). |
| Лит.: Строев. Словарь. 1882. С. 355; [Смир-нов В. А.]. Краткое ист. описание приходов и церквей Архангельской епархии. Архангельск, 1895. Вып. 2. С. 241-248; 20152. С. 232-234; Никодим (Кононов), архим. Древнейшие архангельские святые и ист. сведения о церковном их почитании. СПб., 1901. С. 28-32; Савельева Н. В. Пинежская книжно-рукописная традиция XVI - 1-й четв. XVIII вв. и памятники местной лит-ры: АКД. СПб., 1992. С. 22-23; она же. Житийные памятники в пинежских рукописях//ТОДРЛ. 1993. Т. 48. С. 328; она же. «Житие Артемия Веркольского» в рукописной традиции Веркольского мон-ря//Там же. 1999. Т. 51. С. 375-376; она же. Очерк истории формирования пинежской книжно-рукописной традиции. Описание рукописных источников//Пинежская книжно-рукописная традиция XVI - нач. XX в.: Опыт исслед. Источники. СПб., 2003. Т. 1. С. 31, 421-422, 657-658; Лавров А. С. Параскева Пятница и крестьянин Архип Поморцев//Мифология и повседневность: Мат-лы науч. конф. ИРЛИ, 24-26 февр. 1999 г. СПб., 1999. Вып. 2. С. 239-242; он же. Колдовство и религия в России: 1700-1740 гг. М., 2000. С. 181-184; Пащенко Е. В. Новый Архангельский патерик: Очерки о церковных подвижниках Архангельской обл. XIV-XX вв. Архангельск, 2001. С. 47-49; Есеева О. В. Святые Пинежское земли//Святые и святыни северорусских земель: (По мат-лам VII науч. регион. конф.). Каргополь, 2002. С. 63-65; Буланин Д. М., Савельева Н. В. Чудеса Параскевы Пиринемской//СККДР. 2004. Вып. 3. Ч. 4. С. 254-257; Панченко А. А. Иван и Яков - необычные святые из болотистой местности: «Крестьянская агиология» и религиозные практики в России Нового времени. М., 2012. С. 118-123. Н. В. Савельева Иконография В «книжице об обретении сих мощей и о чудесах от оных» есть сведения об облике П.: «…девическа лика, крестьянска рода» (Краткое ист. описание приходов и церквей Архангельской епархии. Архангельск, 1895. Вып. 2. С. 243; переизд.: Архангельск, 2015. С. 252, 457). Первоначально гробница П. стояла в Георгиевской часовне дер. Пиринемь на Пинеге, «где почивает тело праведные девы Параскевы» (ГААО. |
| Когда приехал в Архангельск, я увидел совсем другую ситуацию. Здесь множество святынь, храмов, часовен. На Русском Севере сохранились уникальные памятники деревянного зодчества. Но, к сожалению, это всё в таком страшном состоянии, что берешься за голову, и хочется это спасти, но с горечью понимаешь, что сил и средств на это не хватит. Если говорить о самом городе, то меня поразило, что Архангельск как будто остановился в своем развитии. Я попал в прошлое лет так на 20. Даже Южно-Сахалинск по сравнению с ним выглядит более современным. В деревнях часто видишь такую картину: старые дома, разбитые дороги почти без асфальта. Здесь этого хватает, особенно на окраинах. Но в этом есть и свой плюс. Значит, народ на 20 лет чище. Более открытый, искренний. Я убедился, что главное богатство Севера — это люди и храмы. Эти храмы замечательные. И когда я приехал на Соловки, конечно, Соловки никого не оставляют равнодушным. Сийский монастырь у нас, Артемиево-Веркольский монастырь. Увидел еще разницу в монахах. Лавра — это все-таки столичные монахи. А здесь монахи особенные труженики. И священники настоящие подвижники. На них лежит вся тяжесть устроения церковной жизни после десятилетий гонений. На Архангельской земле служат священники, которых я знал лично, еще живя в лавре. Протоиерей Николай Карпец в Котласе служит. Он нередко приезжал в лавру, когда я был благочинным, и всегда обращался: «Отец благочинный, можно послужить?» В Архангельск приехал и встретился с ним как со старым знакомым. Отец Михей — игумен Кожеезерского монастыря. Его я тоже знаю с лаврских времен. Он пел в хоре. Признаюсь, много лет назад я переманил его из Оптиной пустыни в лавру, и он управлял нашим хором. А потом он сказал: «Суетно у нас в лавре!» И уехал сюда, в Архангельскую землю, здесь принял постриг. Мы с ним встречаемся. Отец Арсений здесь есть, тоже замечательный игумен. Мы с ним давно не виделись. Он тоже в лавре подвизался. Так что, когда приехал, я не почувствовал себя чужим. Но Святейший Патриарх, напутствуя меня перед отъездом в Архангельск, сказал: «Тяжелая епархия...» И, действительно, я вскоре в этом убедился. |
|
|
