| Тем не менее, представители католической стороны были воодушевлены началом диалога с князем и полагали, что его можно будет убедить примкнуть к затеваемой ими новой унии. В начале июля 1583 г. в Кракове в присутствии короля Стефана Батория состоялось совещание, во время которого прозвучала мысль о создании униатского патриархата в Речи Посполитой. В совещании приняли участие Болониетти, Поссевино и перешедший в унию с Римом грек – архиепископ Кизический Дионисий Ралли-Палеолог. Как сообщал нунций Болониетти в письме к кардиналу ди Комо, в ходе дискуссии было выдвинуто предложение об учреждении в Остроге самостоятельного патриархата с последующим подчинением ему православных епископов Речи Посполитой. Учредить такой патриархат должен был бы Папа Римский и он, таким образом, изначально стал бы униатским. Болониетти писал в Рим о том, что возглавить этот патриархат, как ему кажется, был бы не прочь сам Дионисий Ралли-Палеолог. Дальнейшее развитие проекта создания униатского патриархата в Речи Посполитой связано с идеей привлечения к этому предприятию Константинопольского Патриарха Иеремии II Траноса. Причем, в деле его привлечения к унии значительная роль вновь отводилась князю Острожскому. Положение Иеремии в Стамбуле было крайне тяжелым в условиях произвола османских властей, и католические деятели надеялись извлечь выгоду из кризисного состояния Константинопольского Патриархата. Контакты, установившиеся между Патриархом Константинопольским и направленными в Стамбул в 1575 г. представителями Доминиканского, Францисканского и Иезуитского орденов, также вселяли в Риме определенную надежду на подчинение Иеремии II папской власти. Патриарх Иеремия не только одобрительно отнесся к созданию в Риме Греческого коллегиума, но даже направил туда на учебу двух своих племянников. В конце 1583 г. Иеремия II был смещен турецкими властями с Константинопольской Патриаршей кафедры и сослан на о. Родос. В связи с этим в Риме возник план освободить Иеремию, в надежде использовать благодарного за спасение Патриарха в дальнейших униатских планах относительно Руси. Идея добиться переезда Патриарха Иеремии куда-либо в славянские страны и использовать перемещение Вселенской Патриаршей кафедры в униональных целях, вероятно, принадлежала кардиналу ди Комо, который озвучил ее в письме к Поссевино в апреле 1584 г. |
| В 1840 году указаны были лета, в которых могут поступать в монашество (30–37 лет). С воцарением императрицы Елизаветы Петровны начинаются некоторые облегчения. Так в 1742 году вышел указ о сложении с монахов штрафов и недоимок, что было очень важно для таких бедных монастырей, как Кизический, который принужден был в 1752 году продать некоторые привески с образов и купить на вырученные деньги муки для просфор, церковного вина, ладана, свеч и т. под. Через 10 дней после сего вышел указ о незакрепощении детей духовенства и затем указ о том, что вдовцы при поступлении в монашество избавляются от получения новых грамот, стоивших в то время очень немало и денег, и хлопот. Определены были меры к успокоению тех, которые вынуждались сказать «слово и дело». И так как, видя доброту Императрицы, многие стали являться к ней со своими просьбами, то предписано было, чтобы никто из духовных непосредственно не утруждал императрицу своими просьбами, но обращались бы в Свят. Синод. В 1743 году был издан указ о том, чтобы духовных лиц, без сношения с их начальством, не брали в светские команды, кроме тяжких государственных дел, «и тем святой церкви преобиды не чинили». В следующем году сделан строгий наказ относительно разглашения о мощах, вынимавшихся из подспуда и положенных опять, но разрешено было ходить по домам с чудотворными и прославленными иконами, что было запрещено с 1722 года. В 1764 году запрещалось монашествующим собирать милостыню, а в 1765 году запрещено было сборщикам на монастыри ходить с образами и свечами. В том же году не позволено архиереям производить архимандритов во второклассные монастыри, и малороссов назначать в великороссийские монастыри. В следующем году определено было, чтобы вовсе не поставлялись в монахи черносошные крестьяне и требовались коллегией экономии сведения о посвященных уже. Предписывалось сделать строгое распределение на штатные и не штатные, при чем в штатных монастырях вменялось в обязанность всем присутствовать за трапезою общею, в чем все иноки Кизические и дали подписку. |
| В V т. помещены решения синодов и постановления патриархов константинопольских, новеллы византийских императоров, и разные канонические ответы, послания и т. п. вносившиеся греческие канонические сборники с XI в.: Евстафия патриция, Дмитрия синкелла, митрополита кизического, Петра хартофилакса и т. д. 891 . Здесь же помещается список епископских кафедр, подчиненных патриархам, список автокефальных церквей восточного православия, список церковных должностей при патриархах с образцами церковных грамот и документов, выдаваемых по разным поводам. В VI томе издана алфавитная синтагма афонского иеромонаха Матвея Властаря. 828 Heimbach, Griechisch-römisches Becht, §§ 30–31. Mortreuil, III, pag. 123–190. Zhishman, Das Eherecht, S. 18 sqq., 182 sqq. Лебедев, Очерки внутренней истории восточной церкви в IX, X, XI вв. (Чтения в общ. люб. дух. просв. Москва, 1876, ч. 1). Суворов, Объем дисциплин. суда, стр. 288–295. Текст императорских законов издан Цахарие фон Лингенталем (Jus graeco-romanum, III tom.). 829 Лебедев, Очерки, стр. 217 и сл. Область священнодействия, впрочем, считалась изъятой из компетенции царской власти в том смысле, что император признавался неправоспособным к совершению литургии. См. ответ Дмитрия Хоматина, архиепископа болгарского, Константину Кавасиле, архиепископу диррахскому, Συντ. V, 429. 830 De Manuele Comneno lib. VII, c.5. Corpus scriptorum historiae byzantinae, Bonnae, 1835. pag. 274: «λλ’ ε μ κα σοφο δοκοεν κα θεοεκελοι την μορφν κα ρωες τν σχν κα ς Σολομν θεσοφοι κα δογματιστα θειτατοι κα καννες τν καννων εθστεροι κα πλς θεων κα νθρωπνων πραγμτων προσφαλες γνμονες… ο ατο δογμτων εσηγητα κα δικαστα τοτων κα ριστα, πολλαχο δ κα κολαστα τν μη συμφονοντων ατος γνονται». 831 См. Georgii Cedreni, Historiarum compendium (Corp. scriptor. historiae byzantinae, Bonnae, 1839) pag. 368. 832 «κα ς πος επεν πλν μνου το ερουργεν, τ λοιπ ρχιερατικ προνμια σαφς εκονιζει βασιλες φ’ ος πρττει νομμως τ κα κανονικς». Συντ. V, 429. 833 Ср. новеллы Льва Мудрого II, XVI, LXXV и IV, XV, XXX, CXI и CXII. Объем дисципл. суда, стр. 288–292. 835 Так, напр., была принята, как обязательный церковный закон, новелла Алексея Комнена о дозволительности брака дяди и племянника с теткой и племянницей. Zachariae, III, р. 412. 840 Heimbach, §§ 30–31. Mortreuil, Histoire du droit byzantine, III, 382 sqq. Азаревич, II, 185–206. Текст издан в IV и V томах синтагмы Раллиса и Потлиса. 842 Дмитрий Хоматин в ответе Константину Кавасиле выразился так: « βασιλες γρ, οα κοινς τν κκλησιν πιστημονρχης κα ν κα νομαζμενος, κα συνοδικας γνμαις πιστατε, κα τ κρος τοταις χαρζεται». Συντ. V, 429. |
| 1906 . Бремя, угнетавшее податные классы, делалось еще тяжелее вследствие того, что находились охотники приумножить тяжесть, имевшие в руках средства достигнуть этого. К числу их принадлежали некоторые претенденты, поднимавшие оружие против царствовавших государей, и вообще бунтовщики, выступавшие против законной власти. Были претенденты, которые для приобретения популярности и приверженцев считали нужным объявить облегчение и даже снятие податей, – к числу таких принадлежали Маниак и Лев Торник. 1907 Но не все держались этого правила, многие, напротив, нуждаясь в деньгах для осуществления замыслов, собирали дани с населения. Так Исаак Комнин, восставший против Стратиотика, поставил караулы по дорогам, ведшим к столице, так, чтобы без его ведома и разрешения никто не мог пройти и проехать, и затем стал собирать подати; к чести его нужно сказать, что сбор производился не беспорядочно, но с соблюдением строгой отчетности – составлены были особые присутствия, назначены сборщики и все взысканное записывалось, с тем чтобы впоследствии можно было зачесть платежи. 1908 Судьба благоприятствовала Комнину, и подданные вследствие того не понесли ущерба. Но едва ли обошлось без убытка для плательщиков в другом случае, когда Роман Диоген, освободившись из турецкого плена, двинулся от Манцикерта к Амасию и по пути собрал государственные подати: 1909 весьма сомнительно, чтобы правительство Парапинака, объявившее Диогена низложенным с престола, зачло за подданными уплаченные ими низложенному государю деньги. В царствование Романа Диогена мятежный предводитель норманнской наемной дружины, Криспин, делал нападения на сборщиков и отнимал у них собранные подати, 1910 а его преемник, Ур-сель, бунтовавший при Михаиле Парапинаке, обходил населенные места около Амасии и Неокесарии и принуждал жителей платить себе дань. 1911 В пользу Вриенния, восставшего против Парапинака, тоже взимаема была дань с жителей Кизического полуострова, 1912 а кесарь Иоанн, стоявший на стороне Комнинов, восставших против Вотаниата, поступил наподобие Криспина: встретив сборщика, везшего в Византию мешок золота, он сначала уговаривал его перейти в лагерь бунтовщиков, когда же тот не согласился, отнял у него деньги и, навьючив на своих лошадей, отправился к Комниным. 1913 |
| Актов первого Вселенского Никейского собора, если под ними разуметь протоколы, т.е. точную запись всего происходившего на этом соборе, мы не имеем; не имеем не только в полном виде, но даже и в отрывках. Вероятнее всего, их никогда и не существовало. Все сведения о соборе Никейском почерпаются нами из сказаний древних церковных историков и немногочисленных указаний современников. Но известно: чем важнее, чем знаменательнее событие в истории, тем более неверных сказаний существует о нем. Так было и с знаменитым Никейским собором. Еще древность хотела пополнить для себя те немногочисленные сведения, какие существовали о соборе Никейском. Отсюда являлись сборники, в которых полнее, чем у историков и современников Никейского собора, рассказывалось это событие, и в которых истина перемешивалась с ложью и вымыслами. Замечательнейшим между ними был сборник, обязанный своим происхождением Геласию, епископу Кизическому в Проиондите, жившему в пятом веке, и явившийся с именем: Истории Никейского собора. В этом сочинении рассказана история царствования Константина Великого , история собора, где главную роль играет сказание о том, как философы спорили на соборе со св. отцами, и наконец помещено несколько посланий императора Константина. В новейшее время не раз издавались с именем актов первого Вселенского собора сборники разных правил, определений и постановлений, иногда многочисленных, которые будто бы обязаны своим происхождением самому Вселенскому собору. Мы разумеем издания в 16, 17, 18 столетии правил и определений собора Никейского, найденных на арабском языке на востоке. Правила и определения эти, благодаря строгой критике ученых, оказались в большинстве случаев неподлинными (т. е. все за исключением 20 правил и символа, несомненно принадлежащих собору и находимых в этих сборниках наряду с неподлинными документами). В начале нынешнего столетия издано было несколько отрывков из какой-то древней коптской истории Никейского собора. Именно ученый археолог Георг Цега (Zoega), датский консул в Риме, умерший в 1809 году, открыл несколько отрывков из указанного коптского сочинения о Никейском соборе и издал эти фрагменты в своем Catalogus codicum Coptieorum manuscriptorum musei Borgiani. По своему характеру и составу эти фрагменты не могут принадлежать I Вселенскому собору. Автор сочинения (Ревилью), заглавие которого мы написали выше, в некотором роде продолжает работу Георга Цеги. Он нашел фрагменты, касающиеся собора Никейского в Туринской библиотеке, писанные на папирусе на коптском языке, и теперь издает их в своем сочинении, о котором мы говорим. |
| Троякого рода улучшения он предпринял совершить в церковном управлении: 1, поставить избрание патриарха вне зависимости от турецких чиновников; 2, по возможности ограничить власть патриарха и в 3, поправить финансовое положение патриархии, долг которой ко времени его возрос так, что весил – по выражению Самуила – тяжелее египетских пирамид. Первое и второе из этих улучшений предположено было достичь чрез новую организацию патриаршего синода. Председателем его по-прежнему оставался патриарх, но состав членов синода получил законом установленную норму. Его необходимо образуют 8 или 10 митрополитов. Патриарх может увеличить состав синода до неопределенного количества, но не может уменьшить его ниже 10 митрополитов, епархии коих расположены по близости к Константинополю. Это непременные члены синода, имеющие особенное звание „святых отцев“ (γιοι γροντοι) с официальным титулом γκριτοι σβασμοτατοι. Из них четыре суть ближайшие к Константинополю: ираклийский, кизический, никомидийский и халкидонский. Особенное значение их в синоде состоит в том, что они имеют у себя четыре части синодской печати, ключ от которой у патриарха. Как хранители печати они необходимо всегда должны жить в Константинополе: патриарх не имеет права удалить их отсюда: это положение их должно быть оговорено и в берате, выдаваемом патриарху при его утверждении Портою. Заседания синода должны происходить в воскресные и праздничные дни, когда митрополиты должны присутствовать на литургии в патриаршей церкви. По окончании литургии они собираются в патриаршей зале, где и рассуждают о делах. В силу давнего обычая с правом голоса в заседаниях синода может участвовать каждый проживающий в Константинополе архиерей, даже и не имеющий кафедры, равно и каждый бывший патриарх. Но весь этот персонал советников (συνεδριζοντεζ) разбивается на группы около четырех непременных членов синода и хранителей печати, из коих каждый в своей группе и ведет председательство. Без согласия сих святых геронтов патриарх не может осуществить ни одного из своих полномочий ни церковной, ни гражданской юрисдикции, не может наречь даже епископа. Точно также и каждый письменный акт синода непременно должен иметь синодскую печать: только в таком случае он получает значение и силу официального акта. |
| Действительно выражение подобносущный можно было разуметь православно и в смысле единосущного. Вот что заставило ариан исключить его из своей формулы. Дело клонилось к тому, чтобы заблуждение принято было всеми епископами, Констанций это предпринял и созвал для того два великих собора, один в Римини для Запада, а другой в Селевкии для Востока. Для полного понимания того, что происходило на обоих этих соборах, должно иметь ясное понятие о различных партиях в самом арианстве. Системы ариевой не поддерживал более, открытым образом, ни один епископ. Те, – которые в сущности её принимали, противоборство свое православию сосредоточивали около выражения (δμοουσιος) (единосущный), стараясь повторять, что нападают на выражение это только потому, что оно удобно толкуется в том смысле, в каком злоупотребляли им Маркелл Анкирский и Фотинос для распространения своих заблуждений. Побудительная причина эта была правдоподобна и многие из православных, особенно на Востоке, готовы были пожертвовать словом, обеспечивая тем истинное вероучение о предвечном и существенном рождении Слова. Что всего более подтверждало, по крайней мере, по-видимому, замечание ариан, – это то, что слово ουσια толковалось двояко. Для некоторых оно обозначено сущность, для других же лицо, слово υποστασις также толковалось двояким образом – сущность и лицо. Из этих различных толкований происходило замешательство, темнота, которой еретики, поддерживаемые властью императора, злоупотребляли. В муках, спорах и сомнениях рождается формула веры Но если, по лукавству своему, ариане старались скрывать свои настоящие убеждения, то некоторые из богословов, в сущности мудровавшие как они, не имели тех же причин скрывать своих мнений. В числе таковых был Аэций. 317 Человек этот, уроженец Келесирии, был сначала золотых дел мастером, но принужденный вследствие кражи удалиться из отечества, он переселился в Александрию, где стал изучать медицину и философию Аристотеля. Он отличался сильной диалектикой и своими познаниями. По прибытии его в Антиохию, епископ Леонтий рукоположил его во диакона и препоручил ему преподавание, вероятно, в училище церковном. Тогда были у него диспуты с главными из ариан, а особенно с Василием Анкирским, одним из ученнейших епископов партии арианской. Будучи принужден возвратиться в Александрию, узнал он там Евномия, ставшего его учеником. Оба они выдавали себя за ариан логичных и последовательных. Евномий был уроженцем Каппадокии. Ученостью своей обратил он на себя внимание и был избран епископом Кизическим, в Мизии. Евномий, подобно учителю своему Аэцию, открыто учил, что Сын не той сущности как Отец, ни даже сущности подобной. Что Он существо совершенно отличное от Отца и сотворенное. Теорию эту он основывал на философских рассуждениях, из которых главным было то, что сущность божественная не может быть в то же время не рожденной в Отце и рожденной в Сыне; рожденное было произведением, действием могущества – тварью. |
| 1014 Вышеуказанную мысль Гидулянов находит будто бы в латинском тексте этого послания, имеющегося у М. Меркатора по изданию Baluze, 1015 ограничиваясь небрежно брошенной фразой (в примечании): „лучше по Mar. Marc. (Мегс.?) ed. Baluze.“ Не говоря уж о том, что доказывая свою основную мысль ссылкой на подозрительный перевод, нужно было бы доказать, почему „лучше“ у Меркатора, да еще по изданию Baluze, мы, к сожалению, видим, что Гидулянов и одобренным переводом не воспользовался. Фраза, нами приведенная из Гидулянова, есть слишком свободный и неудачный пересказ текста этого издания. В самом деле, что значит „достаточное вероисповедание“, трудно сказать, а у Меркатора сказано ясно – „rectam fidem“, „catholicam fidem“. Далее, Кирилл, по Гидулянову, (а не по Меркатору и не по Baluze), обещает разрешить епископам, подчиненным Несторию, оказывать ему повиновение. Да разве св. Кирилл запрещал такое повиновение? Да разве он имел власть над этими, вышедшими из повиновения Несторию епископами? Да разве таковые епископы были во время написания означенного послания Кирилла? Ведь послание это, судя по содержанию, было написано в самом начале несторианских волнений, еще прежде жалобы св. Кирилла к папе, императору; а в то время, по словам Гидулянова же, была довольно мирная полемика Нестория даже с Проклом Кизическим. Действительно, ссылка Гидулянова на М. Меркатора одно недоразумение. В разбираемом месте св. Кирилл, по Меркатору, доказывает свое миролюбие и заявляет, что если Несторий пришлет в Александрию православное исповедание веры (т. е. письменно отречется от своих заблуждений), то он и от себя напишет то же самое своим сослужителям (consacerdotum nostrorum), т. е. апокрисиариям, и мир водворится в Церкви. Значит, если св. Кирилл и требует от Нестория присылки православного исповедания веры 1016 , то это свидетельствует совершенно о противоположном тому, что хочет доказать Гидулянов. Ведь при беспристрастном суждении кажется ясно, что если с присылкой Несторием православного вероисповедания вся вражда, по словам Кирилла, могла прекратиться, то значит, вся вражда, или, по крайней мере, сущность её из-за этого вероисповедания и происходила. |
| В конфиденциальном разговоре с Г. Бутеневым 1 ноября 1858 г. Патриарх Кирилл уверял, что вообще все члены Церковно-Народного Собрания исполнены самыми благими намерениями. Не таково мнение афонских старцев о константинопольских мирянах. «Вмешательство мирских людей в дела церковные, – писали с Афона от 12 июня 1859 г., – нельзя назвать хорошим, тем более жителей стамбульских, которые и без того давно уже вмешиваются в избрание патриархов из корыстолюбия и тем умножают беспорядки церковные. Очевидно, что и в настоящее время они из тех же корыстолюбивых видов хотят положительно участвовать в избрании патриарха». 5)Касательно депутатов от духовенства, Порта приказала в духовные члены Церковно-Народного Собрания избрать семь митрополитов. Согласно с сим в Общем Народном Собрании были назначены из митрополитов 6 геронтов (Ефесский, Ираклийский, Кизический, Никомидийский, Халкидонский, Деркосский) и митрополит Дидимотихский. Избрание сие было утверждено Портой. Но в июле 1858 г. вдруг присылается в патриархию приказание исключить из Собрания шесть митрополитов-геронтов и избрать на места их других с замечанием, что избирающие не могут быть избираемы. В «Объяснениях», присланных князем Лобановым при депеше от 21 февраля, перемена в решении Порты объяснена следующим образом: «Правительство приняло во внимание, что цель Народного Собрания – облегчить страдания и удовлетворить нужды епархий, особенно же самых отдаленных от Константинополя, между тем как досточтимые отцы Священного Синода, называемые геронтами постоянно находятся в столице иные 20, иные 30 лет и совершенно не знают настоящего положения дел в епархиях. Потом правительство предпочло, чтобы из разных частей Азии и Европы были созваны епископы, которые, живя среди своих паств, лучше знают их желания и нужды. Может быть, были и другие причины, по которым правительство отказалось от своего первоначального решения». патриархия предоставила на сие замечания свои, которые, однако, были совершенно отвергнуты Портой. Вследствие сего были избраны и назначены следующие Митрополиты: Солунский, Адрианопольский, Амасийский, Артский, Меленикский, Созоагафопольский и Дидимотихский. |
| А чтобы сказанное стало явным и другим способом, то тщательно изучившие то, что относится к нам, называют логосы разумной силы то чем-то созерцательным, то деятельным. И созерцательным [называют] то, что держит в уме существующее, а деятельным изволение, определяющее для деятельных правое слово. И зовут они созерцательное умом (ου), а деятельное разумом (ο); и первое из них мудростью, а другое рассудительностью () Если же это истинно, то деяние назвал учитель разумом [исходя], вероятно, из [его] причины, а не вещества [т.е., видимых проявлений], ни единого объекта не имеющее [деяние] наименовав навыком. Ибо разумно и сознательно (а не полемически или сопернически) пребывает в истинных [догматах] созерцатель и кроме них ничего не терпит видеть по причине наслаждения от них. Если же требуется и иным способом еще более прояснить это, то, опять же, навыкшие логосам совершенства добродетели говорят, что не очистившиеся в отношении общения с веществом никак не останутся чисты в том, что относится к деятельности, поскольку их суждение о сущих еще смешано, и являются переменчивыми как не отставившие от себя связь с тем, что переменчиво; а те, кто крайней добродетелью приближаются по отношению к Богу и уразумением Его пожинают плоды блаженства и будучи обращены лишь к себе самому и к Богу тем, что истинно отбросят узы матерьяльного отношения [т.е. того, что связывает его с матерьяльным мipoм, - пристрастия], совершенно отрешились, говорят они, от относящегося к области деятельного и от материи и созерцанием усвоились Богу. Поэтому, говорят, они и пребывают непреложными, не имея более связи с веществом, по которой при естественном изменении в веществе по необходимости свойственно вопреки естеству изменяться вместе с ним и тому, кто держим веществом по своей связи с ним. И зная, что для отложения пристрастия к веществу произволяющему освободиться от него величайшая требуется сила, говорит учитель: " а кому удалось с помощью разума и созерцания расторгнуть вещество и плотское сие (то ли облаком следует его назвать, то ли покрывалом), соединиться с Богом " и так далее. |
|
|
