| Не имеющий Матерью Церковь , не может иметь Отцом своим Бога“ („О единстве Церкви“). Вот до какого жалкого плачевного состояния довели себя раскольники своей гордостью, своим непокорством Церкви Христовой! Одумайтесь, братия, пока есть время, раскайтесь перед св. Церковью: она ждёт вас, она молит Господа о вашем вразумлении и возвращении. Миссионер объявил беседу оконченной. Но Усов, чтобы изгладить впечатление слов о. миссионера, начал кричать, что о. миссионер не хочет кончать беседу, что он, Усов, „распубликует“» об этом в „С.-Петербургских Ведомостях“, и проч. Но присутствовавшие на беседе раскольники сами стали просить Усова, чтобы он не кричал, и поспешили собрать его книги. Православные и раскольники выразили о. миссионеру благодарность за беседы. Противораск. мисс. Екатериносл. свящ. Сергий Шалкинский Троицкий. Ф., свящ. Миссионерство, секты и раскол//Миссионерское обозрение. 1902 г. 9–12. С. 682–696 (Хроника). О полемических приёмах при собеседованиях с раскольниками и сектантами. – По поводу отчёта православного миссионерского общества. – Современный раскол. – Непозволительные затеи Егорьевских старообрядцев. – Устранение от дел Силуана и благочиннический собор для выбора ему преемника. – Служение Арсения Швецова в Оренбурге. – Раскол в Омской епархии. В хронике „Миссионерского Обозрения“ уже сообщалось о совещаниях и постановлениях Калужского епархиального миссионерского съезда по нескольким вопросам. Но съезд, этот настолько был богат и количеством затронутых на нём предметов и поучительным содержанием бывших по сим предметам суждений, что мы считаем полезным и ещё не раз остановиться на них, дабы возможно полнее исчерпать деяние этого съезда. Прежде всего заслуживают внимания суждения по вопросу, поставленному известным маститым Калужским миссионером о. Михаилом Дударевым, „о полемических приёмах при собеседованиях с раскольниками и сектантами“. Старый почтенный полемист из бывших ревнителей древляго благочестия, ученик Павла Прусского , на основании 40-ка летнего опыта своего пришёл к печальному выводу, что существующие доселе в противо-раскольничьей полемике приёмы и методы миссионерские устарели. |
| 1, 21 стр.). О том же писал Неронову Казанского собора священник Ив. Данилов: «мы к Аввакуму Елеазара послали, чтобы в церковь шёл и он, Аввакум, к церкви не начал ходить, а завёл у тебя на дворе своё всенощное, а у нас от церкви детей твоих и иных прихожан отозвал, а иные от них нарочно приходили позывать от церкви в сушило, а иной и так говорил: в некоторое время и конюшня де иная лучше церкви» (Там же 30–31 стр.) То же делали и другие. Итак, вот из-за чего и когда произошёл раскол, – из-за «Памяти»... Но троеперстия и поклонов, думаем, и сам г. Дурново, молящийся троеперстно и исполняющий поклоны (так как автор о себе заявил, что он сын православной церкви) по «Памяти,» не назовёт ересью и новшеством. Утверждая, что будто бы «обрядность в старообрядческих церквах более сходна с обрядностью церкви Константинопольской, нежели великороссийской», болярин Дурново изобличает совершенное невежество в области и расколоведения, и литургизма, как русской, так и греческой церкви. Автор очевидно не знаком даже с излюбленным раскольниками «Проскинитарием» Арс. Суханова, который знают семинаристы второго класса. Арсений Суханов в Просконитарии свидетельствует, что у греков «начала» (семипокл.) нет, что «аллилуиа» – троят (44, 203 и 204 стр.), практикуют «пятипросфорие» (289–292), употребляют троеперстие, а не двуперстие (332–393), благословляют, как мы, а не так, как у раскольников (см. письмо Павла Белокриницкого. Переписка стр. 16), хождение вокруг церкви совершается против солнца, – епископы благословляют «обеими руками» (у Арсения 44 стр.). символ веры никогда не читается с прилогом в 8 члене слова «Истинного» (см. хризовул), имя Христа Спасителя писалось и пишется «Иисус» (см. «Истинность» Швецова) и т. д. Словом такой обрядности, какая у старообрядцев, греческая церковь не знала и не знает, о чём г. Дурново мог бы справиться у любого раскольничьего начетчика. Г. Дурново явно не сочувствует православным миссионерам и делу миссии против раскола; он инсинуирует на всех православных миссионеров, говоря, будто бы они «незнакомы и с двуперстием, и с богослужебными книгами», и другими предметами разномыслия «старообрядцев» с православными. |
| Церковь Успения Пресв. Богородицы на Бугровском кладбище. 1914–1916 гг. Архитектор В. А. Покровский. Фотография. 10-е гг. XXI в. Церковь Успения Пресв. Богородицы на Бугровском кладбище. 1914–1916 гг. Архитектор В. А. Покровский. Фотография. 10-е гг. XXI в. Одной из наиболее многочисленных групп старообрядцев в Нижегородской губ. являлись последователи Белокриницкой иерархии - в 1912 г. их насчитывалось чуть более 30 тыс. чел. Подавляющее большинство из них были сторонниками «Окружного послания» . Большое значение для них имела деятельность Арсения (Швецова) (впосл. епископ Уральский), к-рый в 1887 г. обосновался в с. Безводном Нижегородского у. (ныне Кстовского р-на) и в кон. 80-х - нач. 90-х гг. XIX в. совместно с И. Г. Усовым (впосл. митр. Белокриницкий Иннокентий (Усов) ) организовал типографию и мастерскую по производству гектографированных изданий для старообрядцев. Неокружники региона делились на иосифовцев и иовцев. Поставленный на Нижегородскую кафедру в 1873 г. еп. Иосиф Керженский († 1907) в 1882 г. учредил в Москве Духовный совет противоокружников. В 1883 г. в дер. Матвеевке Семёновского у. (ныне городского округа Бор) для него при помощи Н. А. Бугрова был устроен скит, где жили неск. монахинь; другой «иосифовский» скит - Чернухинский (разорен в 1930) - также находился близ Семёнова. Еп. Иов (Борисов) (1836-1912), рукоположенный на Московскую кафедру 16 дек. 1884 г., происходил из крестьян дер. М. Поляна Лукояновского у. Важную роль в деятельности нижегородских старообрядцев Белокриницкой иерархии с кон. XIX в. играл крупный предприниматель Д. В. Сироткин , создавший Всероссийское старообрядческое церковно-общественное попечительство, ежегодно собиравшее общероссийские съезды старообрядческие , руководящим органом к-рых был Совет съездов во главе с Сироткиным. Принадлежавший ему комплекс зданий на Ильинской ул. в Н. Новгороде стал центром старообрядчества, а его домовая церковь фактически являлась приходской. При активном участии Сироткина в 1912-1914 гг. по проекту архит. Н. М. Вешнякова была возведена каменная ц. Успения Пресв. Богородицы с колокольней. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКАРИЙ (Лобов Михаил; 1847 - 15.01.1921, с. Белая Криница (ныне Глыбокского р-на Украины)), митр. Белокриницкий старообрядческой Белокриницкой иерархии (см. также в ст. Русская православная старообрядческая церковь ). Род. в крестьянской старообрядческой семье липован . Служил священником в Яссах (ныне Румыния). Рукоположен во епископа Тульчинского 4 июня 1900 г. Белокриницким митр. Афанасием (Макуровым) и Славским архиеп. Иринархом, одновременно наречен наместником Белокриницкой митрополии. После смерти митр. Афанасия († 1 окт. 1905) по ходатайству заграничных старообрядческих общин старообрядческий Освященный собор, проходивший на Рогожском кладбище в Москве, 20 апр. 1906 г. принял решение возвести М. в сан митрополита Белокриницкого. Постановление среди прочего гласило: «Будущий митрополит, сохраняя права своей области, не должен вмешиваться в дела Российской области, по силе 2-го правила 2-го Вселенского Собора». Было решено направить в Белую Криницу для поставления нового митрополита Московского архиеп. Иоанна (Картушина) , Арсения (Швецова) , еп. Уральско-Оренбургского, и Иннокентия (Усова) , еп. Нижегородско-Костромского. На соборе также обсуждался вопрос об учреждении митрополии в Москве, решение не было принято (Постановления Освященных соборов старообрядческих епископов: 1898-1912 гг. М., 1913. С. 52, 54). Путешествие российских старообрядческих епископов в Белую Криницу и возведение М. в сан митрополита, которое состоялось 10 сент. 1906 г., описаны диак. Феодором Гусляковым ( Гусляков Ф. М. Поездка в Белую Криницу//Старообрядец. 1906. 10. С. 1175-1179; 11. С. 1302-1308). В 1908 г. М. с разрешения рус. правительства побывал в Москве. В нач. первой мировой войны М. жил в Белокриницком мон-ре. 5 окт. 1914 г. он был арестован австр. военными властями и отправлен в г. Радовцы (ныне Рэдэуци, Румыния), в мон-ре прошел обыск. На следующий день М. подвергся допросу, который проводил комендант города. «Митрополита обвиняли в том, что он якобы скрывал на монастырской колокольне русских, преимущественно казаков, и в подстрекательстве старообрядцев против австрийцев. Комендант обошелся с митрополитом весьма грубо... грозил непрестанно: «Сейчас вас расстреляю!.. Старообрядцев всех вырежу!.. Белую Криницу да и другие старообрядческие села сожгу!»» ( Унковский В. Белокриницкий митр. Макарий о своих мытарствах в Буковине//Биржевые ведомости. Вечерний вып. 1915. 14727, 14 марта. С. 4). Вскоре М. был освобожден, вернулся в Белокриницкий мон-рь, где регулярно проходили обыски. Перед вторичным отступлением рус. войск из Буковины по рекомендации черновицкого губернатора С. Д. Евреинова М. уехал в Россию: в Киев, затем в Москву, приезжал в Петроград, где жил у старообрядческого еп. Геронтия (Лакомкина) . |
| принес устное покаяние, однако впосл. продолжал защищать это положение «Белокриницкого устава» (в частности, на диспуте в с. Алексеевка Саратовской губ. в 1897). О еретичестве данного мнения А. писали мн. правосл. авторы, а также старообрядческий Казанский еп. Пафнутий и свящ. Василий Механиков. Критике сочинений А. посвящено большое число работ правосл. миссионеров. Среди старообрядцев А. имел много учеников и последователей, наиболее известным из к-рых был Ф. Е. Мельников . На соборе старообрядцев Белокриницкой иерархии, проходившем в Москве в окт. 2001 г., было высказано предложение о канонизации А., однако собор не принял определенного решения по этому вопросу. Арх.: РГБ. Ф. 246. Карт. 212. Д. 6. Протоколы освященных соборов 1898-1908 гг. в архиве старообрядческой митрополии в Москве. Соч.: Истинность старообрядствующей иерархии противу возводимых на нее обвинений. Мануиловка, 1885. М., 1996п; Оправдание старообрядствующей святой Христовой Церкви в ответах на притязательные и недоумительные вопросы настоящего времени. [Безводное], 1887. М., 1999п [с доп. писем А.]; Показание всеобдержности двуперстного сложения в древней православной Церкви и погрешностей противу святого Евангелия в новообрядствующей Греко-Российской Церкви. [Безводное], 1888; Книга об антихристе и о прочих действиях, иже при нем быти хотящих. [Безводное], 1888. Уральск, 19102; История о существовании священства в старообрядческой Христовой Церкви. Уральск, 1910. Лит.: Летопись событий, происходящих в расколе//Братское слово. М., 1875-1889; С[мирнов] П. Где истина? Разбор изданной апологетом раскола Швецовым книги «Истинность старообрядствующей иерархии противу возводимых на нее обвинений»//Миссионерский сб. 1893. 1, 2; 1894. 1-4; [Антонов Е. ] Разбор швецовских «показаний», что якобы православная Греко-Российская Церковь «погрешила противу святаго Евангелия». М., 1893; Павел [Прусский], архим. ПСС: В 4 т. М., 1888-1899. Т. 3. С. 155-176; Механиков В. , свящ. Обличение еретичеств Арсения Швецова, именуемого епископа старообрядцев/Изд. Н. Субботин. М., 1900; Субботин Н. И. Полемика между Механиковым и Швецовым. М., 1902; Швецов//ЭС. Т. 39. С. 342-343; Церковь. М., 1908. 43 [посвящен А.]; Епископ Арсений Уральский: Его жизнь и письма к разным лицам/Изд. свящ. С[тефан] Ф. Лабзин. М., 1912; [отзывы еп. Пафнутия о богосл. мнениях А.]//Письма старообрядческих деятелей/Собр. П. Власов. М., 1915. Вып. 1. С. 63, 77; Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви. Барнаул, 1999. С. 248, 389, 419, 469-470, 484-486; 488, 493-494, 495, 502, 505, 507; Вознесенский А. В. , Мангилев П. И. , Починская И. В. Книгоиздательская деятельность старообрядцев (1701-1918): Мат-лы к словарю. Екатеринбург, 1996. С. 5, 33-40, 64, 66-68; Панкратов А. В. От востока направо: история, культура, совр. вопросы старообрядчества. М., 2000. С. 61-65. |
| 13) Киприан Карф. 2, 180, о единстве церкви: «Епископство одно и каждый из епископов целостно в нем участвует. Так же и церковь одна... От нее рождаемся мы, питаемся ее млеком, одушевляемся ее духом. Невеста Христова искажена быть не может». 14) Ипполит в. 1. стр. 21–22: «Церковью называется не самое место, не храм, построенный из камней и глины: даже сам по себе человек не может быть назван церковью. Ведь храм (как строение) разрушается, а человек умирает. Но что же такое есть церковь ? Собрание святых, в правде живущих; единомыслие, которое есть путь святых к общению – вот церковь , этот духовный храм, насажденный на Христе, как бы на востоке, – храм, в котором обнаруживаются различные деревья всевозможного рода, и род отцов, еще издавна отлучившихся; и деяния пророков, совершенные ими по закону; и лик апостолов, умудренных в слове; и мученики, получившие избавление чрез кровь. Христову; и звание девственниц, освятившихся чрез воду; и лик учителей; и чин епископов, священников и левитов. Всякою доблестью украшенные, все они процветают в церкви, не подвергаясь тлению». 15) «Вразумление беспоповцам» Арсения Швецова, л. 7: «Ныне же той невод (т. е. дело проповеди) тягнут наступницы их (апостолов) патриарси, архиепископи, пресвитери и учители, проповедницы слова Божьего, влекут его ко брегу, т. е. до кончины века сего». 16) Старообр. священник (бывший) В. И. Механиков, в кн. «Воззвание к бывшим братьям нашим по вере», л. 70 об.: «Апостолы сами находили необходимым другопреемственное рукоположение и сами рукополагали и предали это право другим»... л. 71: «и так Христос Спаситель учредил в церкви Своей особый класс уполномоченных им людей чрез таинственное рукоположение, который и составляет богоучрежденную иерархию, имеющую три степени или чина: епископа, пресвитора и диакона и вручил ей верховное управление церковью на вечные времена... л. 71 об.: Святые отцы и учители церкви единогласно утверждают, что церковь Христова имеет трехчинную иерархию» (следов. австрийская – то и не Христова)... л. 74: «Мо отвергать сей чин (т. е. епископа) значит идти против божественного установления и разрушать все здание церкви, вне которой нет и не должно быть спасения». |
| Завершил свою работу Собор РПСЦ 19 октября 2008 г. 10:30 В пятницу 17 октября под председательством митрополита Московского и всея Руси Корнилия завершил свою работу Освященный Собор Русской Православной Старообрядческой Церкви . В Соборе участвовали архиепископ Киевский и всея Украины Савватий, епископ Новосибирский и всея Сибири Силуан, епископ Кишиневский и всея Молдавии Евмений, епископ Донской и Кавказский Зосима. Архиепископ Ярославский и Костромской Иоанн отсутствовал по причине болезни. В заседаниях Собора участвовал 171 делегат, включая представителей епископата, духовенства и мирян. Одним из значимых решений Освященного Собора стало общецерковное прославление в лике угодников Божиих святителя Арсения (Швецова), епископа Уральского. Важным результатом Собора стали шаги по уврачеванию церковных нестроений 2007 года, когда небольшая группа христиан прервала общение с Русской Православной Старообрядческой Церковью. Один из деятельных участников этой группы бывший епископ Дальневосточный Герман (Савельев) подал на Освященный Собор покаянное письмо. В нем он сожалел о своем участии в раздорнической деятельности и просил с искренним покаянием о принятии его обратно в Церковь. Освященный Собор, заслушав его покаянное обращение, постановил принять епископа Германа в церковное общение согласно канонам Церкви. По решению Архиерейского Суда, за сослужение с изверженными и отлученными, восхищение Московской архипастырской кафедры и незаконное рукоположение архиерея епископ Герман был лишен священного сана и направлен в Дальневосточную епархию для прохождения иноческого церковного послушания. Освященный Собор принял обращение к остальным участникам раздорнической группы с призывом покаяться в грехе раздора и вернуться в лоно Церкви со смирением. На Соборе был рассмотрен вопрос замещения вдовствующих архиерейских кафедр. Кандидатом в правящие архиереи Казанско-Вятской епархии утвержден священноинок Евфимий (Дубинов). Были рассмотрены и другие кандидаты во архиереи Русской Православной Старообрядческой Церкви. Освященный Собор одобрил проведение следующего Освященного старообрядческого Собора, который имел бы статус всемирного, в городе Казани в ноябре 2009 г. Также были рассмотрены вопросы: «О разработке нового Устава Церкви», «Доклад комиссии об определения чиноприема от РДЦ», «О проповеди веры Христовой в современном мире» и другие актуальные вопросы церковной жизни. Сайт Московской митрополии РПСЦ /Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| На сей раз мы положительно можем сказать, что и эта затея, в которой приняли участие влиятельнейшие из раскольников австрийского согласия, начиная с Арсения Морозова, Швецова и Смирнова с компанией, – что и эта лукавая затея кончилась полной неудачей для раскольников. От них шли и распространялись слухи, что великое для раскола торжество перенесения «мощей» Амвросия даже будто бы совершилось уже в Белой Кринице, для чего нарочито ездил туда сам г. Морозов; но присланные нашим буковинским корреспондентом точные известия несомненно удостоверяют, что от австрийского правительства последовал, как мы и надеялись, решительный отказ на официально поданную, известную нашим читателям, просьбу лжемитрополита Афанасия о перенесении Амвросиева праха в Белую Криницу, и, что любопытно, отказ последовал краткий и решительный, без всяких объяснений, без указания вызвавших оный оснований, которые, очевидно, считалось излишним и приводить. Итак, ни лукавство, ни подлог на этот раз не помогли раскольникам в их замыслах против св. церкви, в их стараниях оправдать и прославить свою мнимую церковь . Лукавство и подлог – это действия духа лжи, иже во истине не стоит, и старообрядцы не гнушаются прибегать к таким действиям. Но не довольствуясь и этим, они решились, наконец, самого духа лжи – диавола лично выставить свидетелем в защиту их церкви и иерархии. Вы не верите, читатель? Но это правда. Недавно явилась и распространяется отпечатанная на гектографе раскольническая тетрадка, содержащая «Рассказ священника старообрядствующей иерархии Нижегородской губернии и уезда, села Спирина, Алексея Сергеевича Старкова, который »расспрашивал духа лукавого« и об австрийской иерархии, и об церкви никонианской, об единоверцах, о беспоповцах, о противуокружниках, и которому «дух лукавый» именно объявил, что истинную церковь составляют только старообрядцы, приемлющие австрийскую иерархию. Вот какого, наконец, свидетеля в свою защиту нашли и представили старообрядцы! При всей своей нелепости и дикости, эта раскольническая тетрадка очень любопытна для характеристики наших старообрядцев, и потому не излишнее познакомить с ней читателей. |
| – избрание достойного мужа в епископский сан, – а «изъявляти согласие посредством грамат» 25 На основании сих, сейчас приведенных, канонов св. кафолической вселенской Церкви, действуемое управление всецерковными делами мы должны признать за правильное и законное, несмотря ни на какие крамолы, воздвигаемые оными суемудрыми обвинителями, именующимися «смиренными епископами» – введенными в заблуждение коварными замыслами именуемого священноинока Арсения Швецова. Они, именующиеся «смиренные епископы», подписями своими (как они полагают) опровергли и совсем уничтожили учрежденный в Москве старообрядческий Духовный Совет; покончили с его «Уставом» и с самим председателем «Совета» – даже с самой архиепископией московской, выйдя из ее подчинения и зависимости – клятвопреступным образом; – построили свое, кроме архиепископа московского. – свое самозваное – акибы соборное управление всецерковными (точнее – сектантскими) делами с присовокуплением дерзости: прочит на сие благословения митрополита Белокриницкого, – то есть нашего благословения на продолжение и распространение нововозникшего раскола, основанного на самочинии и самозванстве – поправеем и ни во что вменившем богоустановленные права священноначалия. Они, именующиеся «смиренные епископы» (под влиянием коварного обмана), таким предприятием своим создали из самих себя самоотчуждившееся сонмище, на которое не последует благословения с нашей стороны, – именно от нас – митрополита Белокриницкого – никогда! Призываем благословение Божие на всех пребывающих области мира церковного, осеняемого правами Богоустановленного священноначалия: св. Апостол правило 34; 1-го всел. соб. пр. 6; 2-го всел. соб. пр. 3 и 6; 3-го всел. соб. пр. 8; 4-го всел. соб. пр. 1, 17, 28 и 30; 6-го всел. соб. пр. 34, 36, 37, 38 и 39; 7-го всел. соб. пр. 11; Константинопольского двукратного собора пр. 14; Антиохийского помест. соб. пр. 9, 19 и 20; Сардийского помест. соб. пр. 3 и 5 – в Книге правил св. Апостол и св. соборов по синодальному изданию; – в Кормчей старопечатанной лл. |
| Послания писаны всего через две недели по назначении Швецова «временным блюстителем московской вдовствующей архиепископии», и он с приметным самоуслаждением извещает своих знакомцев о последовавшем распоряжении собора раскольнических епископов, чтобы «все священники московской архиепископии вместо архиепископа Савватия поминали имя его епископа Арсения», равно как делает первые распоряжения в качестве блюстителя архиепископии, именно по делу о поставлении новых раскольнических архиереев на разные епархии, о чем, как оказывается из швецовских писем, состоялось определение еще 19 марта, на том же самом «соборе», которым устранен был Савватий с московской кафедры, а Швецов назначен временно ему преемствовать. Швецов по «поручению» того же «собора» приступил именно к приисканию кандидатов в новые раскольнические архиереи, и своих знакомцев спрашивает именно, не могут ли они указать кандидата на Донскую и Екатеринославскую епархию. Сведение требовалось к июлю месяцу, в котором, значит, тогда же назначено было собраться на новый «собор» для окончательного решения дела и о московской архиепископии и о новых архиерейских кафедрах. В июле, как мы видели уже, действительно состоялся нижегородский собор и на нем решался, но не был окончательно решен, вопрос о московском архиепископе, а только Арсений Швецов оставлен еще на некоторое время «блюстителем вдовствующей архиепископии»; вопрос же о новых архиереях был решен, и на донскую кафедру был избран Иустин Картушин. Это не тот Картушин, о котором Швецов спрашивал знакомых и которого, имел в виду, как одного из кандидатов в донские архиереи, а другой, более известный в расколе, которого еще Антоний Шутов неоднократно приглашал к принятию архиерейского сана. Когда Иустин Картушин не отказался на этот раз принять архиерейство, Швецов, конечно, тут же увидел в нем опасного соперника на пути к занятию московской архиепископской кафедры, особенно же когда оказалось, что враждебная ему партия действительно поставила Картушина в кандидаты на эту архиепископию. Швецов, однако, не терял надежды предвосхитить московскую кафедру и, поддерживаемый друзьями, вел упорную борьбу с противной партией. Но в конце концов потерпел поражение на новом соборе, составившемся для окончательного решения именно вопроса о московском архиепископе. |
|
|
