| Василий Мельников, по совету умудренного летами и опытом жизни Онисима Швецова, недаром предостерегал своего юного, чрез меру горячего, брата, чтобы он „не слишком доверял бумаге», и больше „советовался со сведущими лицами». Юный герой не нашел нужным послушаться братнина совета и с полной откровенностью „доверил бумаге“ многое, чего брат Василий и особенно хитроумный Онисим Васильевич никак не написали бы в письме, которому предлежал довольно длинный путь от Галиц до Нижнего Нова-города. За то, чем откровеннее сказания Ф. Мельникова, тем они дороже и любопытнее. Таковы прежде всего известия его о заграничной раскольнической газете. Оказывается, как мы и предполагали, что замысел об издании за границей раскольнической газеты, не такой безграмотной, как „Старообрядец» Николы Чернышева, принадлежал именно Мельниковым, конечно, получившим на то благословение от о. Арсения, т. е. Онисима Швецова, и что особенно „энергично» строил эти планы старший брат Василий. Немедленно по приезде за границу, Федор и начал хлопотать об осуществлении этих планов, решив издавать газету именно в Галацах, и неоднократно извещал об этом брата и Швецова. Что эти последние со своей стороны ничего не отвечали ему на сообщения о газете, на что жалуется Федор Мельников, это вовсе не значит, чтобы Швецов и Василий Мельников не сочувствовали предприятию, а объясняется их осторожностью, опасением – „вверять бумаге» мысли и распоряжения о подобных щекотливых делах. Все нужное, разумеется, было сообщено потом другим, более надежным путем. А в письмах, отправляемых по почте, они писали так осторожно и темно, что Федор Мельников даже „не понимал», о чем они пишут. Предположение печатать газету в Галацах не осуществилось. Во второй половине декабря Ф. Мельников должен был уехать из Галац, и потому даже не надеялся в январе выпустить первый своего „Слова Правды». Но в Браиле, куда, как видно, он направил стопы, дело устроилось очень удобно: образовалось раскольническое братство, открылись сношения с российскими старообрядцами, и газета стала выходить в определенные сроки. Такова история Мельниковского „Слова Правды», насколько можно было узнать ее из письма самого Мельникова. |
| 106 Что последним актом окончилось дело Швецова, с этим можно согласиться; а что Швецов «еретичествует», это вполне ясно даже из двух предыдущих актов. Притом же, если он не еретичествовал, как утверждают братчики, то в чем просил и получил прощение? Невинные прощения не просят, и если бы судившие Швецова убедились в его невинности, то не стали бы давать ему прощения, а сами просили бы у него прощения в том, что невинно заподозрили его в ереси. 107 При городецкой часовне имеется 11 колоколов; из них большой весом более 140 пудов. Как же автсрийцам не мечтать и не хлопотать о приобретении такого сокровища! Тогда Швецов, под именем священноинока Арсения, стал бы служить в ней со звоном! А иногда отслужил бы со всей торжественностью и сам владыка-Кирилл. Ведь служил же он торжественно, во всем архиерейском облачении, при похоронах одного нижегородского богача-раскольника в присутствии самого г-на губернатора!.. 108 Недавно получили мы в подлиннике письмо г. Швецова к бывшему старообрядцу Былинину (ныне православный диакон), который предлагал ему некоторые вопросы о церкви. Вместо ответа на вопросы г. Швецов пишет: «я советовал бы вам прочесть Поморские Ответы; если у вас нет таковых, то, пожалуй, и мы вышлем вам за 5 рублей». Хорош белокриницкий священноинок и будущий епископ! Поморские Ответы беспоповцев служат для него средством и к утверждению раскола, и к приобретению денег! 109 Впрочем, г. Швецов может быть выступит за защиту и содержащихся в житии Евфросина еретических учений о воплощении Бога Отца и Духа Святого, о воскресении Христа в Божестве и человечестве и прочих, как выступил горячим защитником Павлова еретического учения о подвременном рождении Сына от Бога Отца, тем более, что авторитет Евфросинова жития гораздо древнее, чем авторитет Павлова Устава. 111 А г. Каптерев и «особа» разве не писали и не говорили вашей правды о двуперстии? И разве эта раскольническая правда, прикрытая ученой ложью, не печаталась даже в духовном журнале? Уж чего либеральные! Какой еще вам свободы! |
| По всему видно, что г. Шарапов питает нежные и почтительные чувства к Арсению Швецову, под влиянием личного знакомства и личных сношений с ним, как усердным и полезным распространителем «Русского Труда»; но несомненно, что он вовсе незнаком ни с многолетнею деятельностью Швецова, ни с его сочинениями, ни с характером и направлением всех его трудов, всецело направленных к поддержанию и распространению раскола и запечатленных фанатической враждой к православной церкви. Ибо не можем всё-таки допустить, чтобы намеренно и сознательно, т. е. зная о всем этом, г. Шарапов решился говорить такую неправду о Швецове, воскурят ему фимиам похвал, и удержался бы от непростительной дерзости упрекать «нашу высшую церковную власть» за то, что она якобы не знакома с «замечательною личностью» Арсения Швецова и «все отношения к нему построила (будто бы) на совершенно ложной почве»... Вообще мы давно не встречали даже в либеральных газетах такой легкомысленной и вместе до дерзости самоуверенной болтовни в защиту раскола, как эта хвалебная песнь г. Шарапова Арсению Швецову. Но г. Шарапов ратует не за одного Швецова. «Русский Труд» его делается открытым органом раскольников, охотно печатающим их сообщения. Здесь именно встретили мы любопытные известия о братьях Мельниковых, слухи о которых в последнее время совсем было замолкли. Нашим читателям известно судебное дело о Федоре Мельникове, защищать которого г. Шарапов ездил в Стародуб, и ездил, как сам похвалился, даже на собственный счет; известно и то, что милостивый суд оправдал Ф. Мельникова. Это оправдание представляло такую явную несправедливость, что прокурор окружного суда предъявил протест и представил дело на рассмотрение Кассационного Департамента. Теперь «Русский Труд» 41) сообщает на радость всем старообрядцам следующее: «19 сентября в Уголовном Кассационном Департаменте Сената слушалось дело старообрядца австрийского согласия Федора Мельникова по протесту прокурора Стародубского окружного суда. Кассационными поводами было выставлено: 1) что суд не допустил выслушать объяснения местного протоиерея по вопросу о святых мощах 26 , не допустил чтения заграничной газеты «Слово Правды», предъявленной прокурором в подтверждение обвинения против Мельникова, и 3) что Мельников был признан виновным по ст. 180, а не по 182 Улож. о наказ. |
| г) «О богослужении» еп. Арсения Швецова, в отделе о книжном исправлении: «В рассмотрении же тех разнообразий, которые встречаются в период до никоновского в Москве патриаршества и ранее оного, которые видятся по разным древлерусским памятникам, старообрядчество оставляет за собою право отвсюду избирать более разумное. Но жаль, что такое его право только замечается на некоторой его практике, но еще нет на это письменного изложения от его представителей. Эта скромность старообрядцами наблюдается потому более, чтобы при письменном заявлении сего не возбудить против себя такого же ропоту, какой был возбужден против п. Никона и его соклевретов... Когда не было своих школ у старообрядцев, то и в самом деле не было большой надобности входить в подробные объяснения, что встречаются некие разнообразия и в древних книгах... По рассмотрении древних служебников, последние часто литургии оглашенных и верных более устойчивы и единообразны. Но в первой части ее проскомидии не много твердой устойчивости; но в порядке и числе молитв входного, а также и в распределении просфор к некоторым поминовениям замечается и разнообразия не мало, и это разнообразие встречается не только в славянских служебниках, но и в греческих. Отсюда произошла и теперь состоит некоторая разность в проскомидии между нашим старообрядчеством и новообрядчеством современной греко-российской церкви» (Мисс. Сборник за 1909 г. стр. 207). д) Арсений Швецов издал в 1908 году «Чиноприятие приходящих от ересей и чин св. крещения» и в «объяснении об издании сего чина» писал следующее: что в древних книгах было кое-что «неприлично» (л. 46), «замешательство» (46 об.), было «не вполне уместное» (л. 48), «неприличное и не имеющее никакого правильного смысла» (л. 49), «крайне неискусное» (л. 52), что он для правильного смысла «выпускал» (л. 49). видел «сбивчивость московских чинопоследований» (л. 47 об.), иногда исправлял «по юго-западным изданиям» (л. 46), «по требнику 1618 г. изд. Вильна» (л. 47 об.), «по венецианскому молитвеннику Иеронима Загуровича 1570 г.» (л. 50 об.), «по киевскому 1646 г. потребнику Петра Могилы » (л. 52 Об.), при чем выражается: «весьма благоприлично... как это указано у Петра Могилы » (л. 53 и об.). Исправляя чинопоследование миропомазания, Швецов имеет под руками ..венецианский молитвенник Загуровича 1510 года» (л. 66 об.), – «потребник Гедеона Балабана 1606 года» (л. 67), «Виленский потребник 1618 г.» (л. 67 об.) и др. Имел он и древние славянские и древние греческие. Но отдает ли предпочтение древним пред новыми? Нисколько. Он пишет: «кажется, хорошо бы и надежно... помазывать пять мест, в показание пяти чувств человека» (л. 68 об.)... Α про пять мест ни одна харатейная наша книга и древне-греческие книги (потребники) не говорят (у Швецова л. 67 об. 68 и об.), а говорят только правила соборов, что в кормчей да «потребник Гедеона Балабана 1606 года» (л. 67), и он отдает предпочтение западному потребнику. (Александров «Исправление книг» стр. 106 и 107). |
| Заслуживает внимания, что здесь дело двух первых сочинений Механиков поставляет 1) «очищенье» старообрядческой именуемой церкви «от незаслуженного еретичества» (точнее было бы сказать: от заслуженного упрека или подозрения в еретичестве) и 2) –«приведение» самого Швецова к сознанию вины его в том, что своими еретическими учениями навлёк на старообрядческое общество такое нарекание. В самих сочинениях, первом и втором, эта цель не была указана прямо: но, надобно полагать, действительно имелась в виду, как и объявляет теперь сам Механиков. Что же касается нового, третьего, сочинения, то оно, в сущности, представляет только сжатое повторение сказанного в первых двух, с некоторыми, однако интересными дополнениями. Так, сопоставивши опять лжеучения Швецова с учением православной церкви 28 . Механиков пишет здесь: Итак, нужно ли говорить еще, когда так ясно для каждого различие учения о. Арсения с учениями православной церкви, так противно ей вечным и непреложным истинам? Только азбучный (?) слух не может различить этого несогласия, и только невнимательный христианин не может не смущаться таким оскорбительным для православия убеждением, так настойчиво и без стеснения им проповедуемым. Тем не менее, он будто бы не видит в своём учении ни несогласия с православием , ни вины в этом несогласии, и силится подтвердить его даже отцами церкви... И справедливо ли он относится к отцам церкви, отрывочные выдержки которых, приводит только для того, чтобы показать, что неясно говорили о Боге и они? В книге Истинность он набрал семь свидетельств: но в подтверждение его воззрений идёт только одно – свидетельство монтаниста Тертуллиана . Остальные же шесть идут в подтверждение лишь правильного учения о предвечном и всегда существующем Сыне Божием. В «Рассуждении о богословии Белокриницкого Устава» он подыскал еще пять: Татиана, который был представителем секты энкратитов, Феофила, Ипполита и даже Григория Богослова и Златоуста 29 . Относясь так к свидетельствам отцов церкви, он мог бы подыскать их и более; но что в этом набор свидетельств при усвоении им смысла, оскорбительного для отцов церкви… |
| Это считают тем более вероятным, что Паисий Саратовский, давно стремившийся к занятию московской кафедры у раскольников, тяжко болен и уже принял схиму, след. ни в каком случае не может быть преемником Савватия. Напротив, теперь идет уже речь о преемнике ему самому на Саратовской кафедре. Называли этим преемником Арсения, сиречь Онисима Швецова; слышно было, что и сами саратовские поповцы просили Духовный Совет о назначении его к ним. Но пока ходили эти слухи, получено достоверное известие, что Онисим Васильевич уже есть – епископ Уральский Арсений! Духовный Совет, после долгих колебаний, дал согласие на произведение его в епископы вместо умершего Виктора Уральского; поставление произведено в Безводненском скиту, его ближайшими сотрудниками и почитателями, хотя и ничтожнейшими даже среди раскольнических лжеепископов, – Кириллом Нижегородским и Иоасафом Казанским. Итак пресловутый Швецов, современный раскольнический ересеучитель, воспитавший стольких ревностных защитников раскола – братьев Мельниковых, Механикова, Усова, Бриллиантова, Смирнова и т. д., – достиг наконец давно желанной мнимо-епископской степени! Событие, не лишенное значения. И любопытно будет видеть, как отзовется оно на дальнейшей деятельности Швецова. Авторитета мнимо-епископское звание ему не придаст даже и в глазах раскольников. Ведь и Савватий епископ; но разве от этого он стал авторитетом? А между тем занятие по епархии необходимо отвлекут Швецова в большей или меньшей степени от его излюбленной деятельности в качестве пропагандиста раскола и раскольнического литератора. Или он рассчитывает сделаться со временем московским владыкой и взять в свои руки управление всеми «церковно-иерархическими» делами австрийского раскола? Мечтать можно; но исполнение этих мечтаний весьма сомнительно. Во всяком случае Швецов, как раскольнический епископ, представляет любопытное явление, и интересно последить за его дальнейшей деятельностью. 2 Не знаем, есть ли это извлечение из его газеты, так как последних её мы не получили, или самостоятельно изданная брошюра. |
| Для ускорения, иногда необходимой, переписки оригинал заготовляемой книги разрывался по отдельным листам, которые и раздавались разным писцам. Каждый писец переписывал свою долю и притом таким почерком, каким и каждый другой. Таким способом книги, даже весьма большие, приготовлялись в короткий срок и, несмотря на разные рабочие руки, не имели различия в почерке. С падением скита пало и искусство «поморского» письма. Поморских писцов, несомненно больших искусников, художников своего дела, заменили простые ремесленники. До последнего времени, до распространения народных и особенно церковно-приходских школ, старообрядцы имели свои школы, не уничтожившиеся, впрочем, и теперь. Во многих этих школах обучают не только чтению (церковному исключительно), но и крюковому пению и письму полууставом. Полууставное письмо и теперь считается не только любопытным знанием или праздным занятием, но и ремеслом, дающим кусок хлеба. До сих пор, во всех населённых старообрядческих пунктах можно встречать людей, которые живут полууставной перепиской. Кроме этого, – первостепенные и даже второстепенные пропагандисты, начетчики обыкновенно ведут большую переписку с своими поклонниками и противниками, и для тех и других служат поставщиками старообрядческих сочинений, старых и новых, своего и чужого изделия. Вследствие этого такие пропагандисты имеют некоторое подобие канцелярий, – писцов, иногда в числе нескольких человек. Эти писцы, сравнительно легко, добывают себе пропитание и в старообрядчестве стоят на хорошей дороге, занимают несколько видное и благородное положение и легко могут превратиться в пропагандистов. Благодаря этому, является много охотников заниматься в названных пропагандистских канцеляриях. Такую канцелярию и имел, в бытность старообрядцем, покойный архимандрит Павел; у него в Пруссии была даже своя собственная типография, там он основал журнал «Истина», издававшийся затем в Пскове о. Голубевым. Большую канцелярию, специально для переписки полемических сочинений, имел знаменитый Антоний Шутов. Есть такая канцелярия у Арсения Швецова, Ивана Картушина, братьев Мельниковых, у раскольничьего братства Креста в Москве и у многих других. Школы, спрос на полууставные книги и пропагандистские канцелярии способствуют размножению писцов. Множество писцов в свою очередь размножают старообрядческие сочинения, удешевляют их и через это увеличивают предложение и спрос этих изданий, способствуют количественному развитию старообрядческой письменности. 2) Содержание раскольничьей литературы и названия сочинений. |
| Мы получили из N. губернии копию с отношения Арсения Швецова к одному из лже-иереев раскольничьих за подписью «Смиренный Арсений старообрядческий епископ Уральский и временный Нижегородский и Уренский». Вот что пишет лже-епископ: «в виду того, что мы просим, у Государя Императора милости и свободы нашего исповедания, непременно и нам нужно сотворить милость на нужды государства. По всей России сбор в пользу больных и раненных на войне с Китаем. Положить сюда каждому посильную лепту будет непротивно воле Божией и нашему древлему благочестию. Поэтому благословляю вас в три следующих праздника после службы предложить христианам сотворить пожертвование на Красный Крест, у кого какое найдется усердие. И еще требовалось бы по мере возможности каждому помочь на ходатайство и подачу прошения Государю, ибо здесь (?) требуются порядочные расходы (?). Сборы на раненых вложите в прилагаемый печатный конверт Красного Креста, а если найдется у кого усердие помочь на ходатайство и на подачу нашего прошения Государю, то пошлите почтою на В-ру М-ну С-ну в Нижний-Новгород, а если можно то руками (?). На что и препровождается Вам мир и благословение Божие». Следует подпись. Итак, побуждением к сбору на раненых у раскольничьих патриотов послужила затея с подачею Всеподданнейшего прошения о какой-то раскольничьей свободе вероисповедания. Высочайшую милость они хотят предвосхитить своею милостью на нужды государства. Вот где сказался настоящий раскольничий патриотизм!… И тут же агитаторы бесстыдно эксплуатируют доверчивую массу позорными предложениями о сборах на ходатайство и подачу всеподданнейшего прошения. Не знаем, шли-ли когда далее раскольничье бесстыдство и распущенность? Легко попять, какое деморализующее влияние на массу производят подобные бесстыжие заявления лжевладык. В местности, о которой идет речь, собрана одинаковая сумма и на раненных, и на подачу прошения. Спрашивается, сколько-же собрано по всей России со старообрядцев на раненых воинов и «на расходы», и куда эти деньги пошли? Не пора-ли положить предел той смуте, которую производят в спокойной массе раскольничьего населения их расколовожди подобными незаконными деяниями? |
| Но прежде нежели говорить о содержании и значении того и другого сочинения необходимо познакомить читателей, хотя в кратком изложении, с давней и довольно длинной историей самого вопроса об еретичестве Арсения Швецова, так как с этой историей они имеют тесную связь и служат как бы продолжением её, но, очевидно, не окончанием, которого еще следует ожидать. II При самом учреждении австрийской, или белокриницкой иерархии, ныне существующей у старообрядцев, главным деятелем в этом предприятии иноком Павлом составлен был, по требованию австрийского правительства, «Устав Белокриницкого староверского общежительнаго монастыря», в котором изложено было между прочим содержимое старообрядцами учение веры и точно определены были условия, или основания, на которых буковинским старообрядцам (липованам) желательно получить самостоятельного архиерея для правильного устройства у них церковной иерархии. Здесь, в изложении вероучения старообрядцев, составляющем особую статью под заглавием: «Истинное Богопознание», Павел привел, как содержимое старообрядцами, следующее догматическое учение, составляющее несомненную ересь: «Бог... до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное во уме Слово, Сына Своего, егоже в первом изречении: да будут вецы, нетленно родил, сиреч во исхождении соприсносущным Духом Своим от сердца отрыгул» 1 . Подписанный всеми должностными лицами Белокриницкого монастыря, Устав был представлен австрийскому императору Фердинанду. Разсмотрев его вместе с другими представленными от Белокриницкого монастыря документами, в 1846 году император Фердинанд издал декрет, коим дозволялось открытие в Белой-Кринице липованской архиерейской кафедры. Устав, с содержащимся в нем еретическим учением о подлетном рождении Сына Божия и исхождении Святого Духа от Бога Отца, имеет таким образом непосредственную связь с самым учреждением нынешней раскольнической иерархии, – самими учредителями её, равно как и австрийским правительством, положен в основу и условие её существования, так что вся нынешняя раскольническая иерархия и все приемлющие ее, обязывались веровать именно так, как изложено учение веры в Белокриницком Уставе, следовательно содержать и еретическое учение о подвременном рождении Сына Божия и исхождении Святого Духа. |
| Предисловие Неожиданный случай дал мне возможность познакомиться с любопытным сборником, в котором помещены шесть сочинений, составленных известным раскольническим писателем Василием Механиковым, состоящим в звании священника у тульских старообрядцев австрийского согласия, в обличение еретических мнений ещё более известного раскольнического лжеепископа Арсения Швецова. Содержащаяся в этих сочинениях полемика Механикова со Швецовым представляет крупное явление во внутренней жизни австрийского согласия, и именно той его половины, которая состоит из так называемых окружников, к которой принадлежат оба полемизирующих лица и которая во всём старообрядческом расколе имеет преобладающее значение и главную силу: здесь один из самих окружнических священников со всею ясностью и убедительностью обличает в крайних еретических мнениях одного и притом наиболее известного и влиятельного в окружническом же согласии, епископа. Событие, весьма прискорбное и позорное для этого согласия в австрийском расколе. Надобно полагать, что распоряжающиеся его судьбами и делами старообрядческие духовные и мирские власти не решатся отнестись к этому событию с преступным равнодушием и тем не подвергнут себя и все свое согласие еще большему позору, – не допустят, чтобы не только православные, но и старообрядцы всех других согласий, – как-то: беспоповцы разных толков, беглопоповцы и, наконец, всегда радующиеся их унижению, противоокружники, – ссылаясь на несомненное и неопровержимое свидетельство их собственного священника, обличали и укоряли их в содержании и проповедании злых еретичеств влиятельнейшим из их епископов, которого они доселе не подвергли суду за эти еретичества на основании церковных канонов, напротив, вопреки канонам, оставляют по-прежнему беспрепятственно проповедовать еретические учения и отправлять все архиерейские действия, неподобающие еретику. Надобно ожидать поэтому, что полемика Механикова со Швецовым не останется без последствий для окружнического согласия в австрийском расколе. |
|
|
