| Органы Высшего церковного управления достаточно часто обращались к переданным Собором материалам. 238 ВЦУ стремилось, насколько это было возможно в условиях гонений, использовать подготовленные Собором постановления, направленные на упорядочение богослужения. Существенным для нашей темы является рассмотрение доклада «Об упорядочении богослужения» 239 (на заседании ВЦУ 29 октября/11 ноября 1918 г.). Согласно протоколу, после обсуждения этого доклада было принято следующее решение: «Принимая во внимание: 1) что допускаемые ныне произвольные изменения порядка и состава богослужения действительно причиняют существенный вред делу Православия и вызывают справедливые порицания и осуждения; 2) что принятый ныне в Православной церкви Устав, представляя собою свод богослужебных преданий двух виднейших Церквей Православного Востока (Константинопольской и Иерусалимской) и являясь произведением многовекового богослужебного опыта, должен и впредь быть сохраняем в качестве высшей нормы православного богослужения; 3) что в то же время, по снисхождению к немощам молящихся и к условиям современной жизни, могут быть допускаемы и некоторые послабления уставных требований (...) 4) что намечаемые в сих целях названным Отделом меры к упорядочению общественного (рядового) и частного (внерядового) богослужения представляются допустимыми к проведению в церковно-богослужебную жизнь, – 1) сообщить о таковых мероприятиях секретными циркулярными указами епархиальным Преосвященным, поручив им: а) пригласить пастырей Церкви к истовому совершению богослужения и к особой осмотрительности в отношении допущения сокращений в богослужении, дабы не смутить совести ревнителей церковной уставности, и б) при разрешении вопросов об уставных сокращениях руководствоваться приводимыми в докладе Соборного Отдела о богослужении, проповедничестве и храме предположениями; 2) постановления означенного Отдела, касающиеся создания при Св. Синоде постоянного учреждения для заведования богослужебными делами и намечаемых сему учреждению задач (...) передать на отзыв председателя существовавшей при Святейшем Синоде Комиссии для исправления богослужебных книг преосвященного митрополита Владимирского Сергия, и 3) доклад Отдела об упорядочении церковного пения препроводить на предварительное рассмотрение и отзыв митрополита Новгородского Арсения». 240 |
| Глава LXXI. Аудиенция у Ея Величества. Поездка в Новгород Возвращаюсь к продолжению моего прерванного повествования. Следуя обычаю, от которого я не отступал в течение многих лет, я имел в виду провести Рождественские праздники где-либо в монастыре, вдали от шума столицы. Однако, накануне своего отъезда из Петербурга, я был вызван к Ея Величеству, и аудиенция изменила мои первоначальные планы. Прошло всего несколько дней после убийства Распутина, события, причинившего Государыне так много боли. Ея Величество была подавлена жестокостью убийц и в первый раз заговорила со мной о Распутине, точнее, о его убийцах. “Подумайте, какой ужас, как жестоко, как гадко и отвратительно!.. И это совершили наши… родные, племянники Государя!.. В какое время мы живем! Нет, этого нельзя так оставить!.. Убийцы должны быть наказаны, кто бы они ни были”, – говорила Императрица, волнуясь. “Нет, нет. Ваше Величество, не надо! – вырвалось у меня. – Они получат возмездие от Бога, и осознание вины будет казнить их до самого гроба… Сейчас они слепы, ничего не сознают, и наказание создаст им только ореол мучеников; но скоро откроется у них духовное зрение, и тогда они будут чувствовать себя не героями, как сейчас, а преступниками и убийцами”… Государыня, казалось мне, несколько успокоилась, и разговор коснулся Новгорода и тех поручений, какие Ея Величество желала возложить на меня, ради чего и вызвала к Себе. Передав мне о заготовленных иконах и лампадах для Новгородских храмов и монастырей, Ея Величество просила меня поехать в Новгород и передать Высочайшие подарки, а также вручить икону старице Марии Михайловне. В тот же день ящики с иконами были доставлены чрез курьера на вокзал, и я выехал в Новгород, предуведомив архиепископа Новгородского Арсения о своем приезде и прося Владыку дать мне помещение в архиерейском доме. Само собою разумеется, что, обращаясь с этой просьбой, я имел в виду не личные удобства, а руководствовался исключительно соображениями деликатности по отношению к архиепископу, опасаясь, что мое пребывание в гостинице могло быть истолковано как невнимание к Владыке, тем более что мой приезд в Новгород имел отчасти официальный характер, как предпринятый во исполнение воли Ея Величества. |
| Священнику молодому, конечно, не вовсе запрещено исповедывать, а временно, впредь до приобретения известной опытности не дано принимать на себя то, что ему еще не свойственно. Это запрещение характера так сказать дисциплинарного, иерархического, а не сакраментального. По практике Русской Церкви и монашествующим иереям не дозволялось венчать браки, но, когда иеромонахи назначались на должности посольских или флотских священников, то они венчали. [...] А в древней Руси такие грамоты давались. Проф. В. Н. Бенешевич приводил текст такой грамоты или, как она надписывается: «Письмо датися священноиноку, когда поставят его отца духовного» («Сборник памятников по истории церковного права». Вып. 1. Пг. 1914. С. 49). [...] Что древняя русская практика не отличалась от греческой, и что в старину, в Московской Руси существовали особо от архиерея поставленные духовники, как это и требуется Требником и как это сохранилось и до днесь на Востоке, явствует из старинных рукописных «потребников», так например, в рукописных книгах Новгородской Софийской библиотеки... содержится такое примечание: «Юнии же иереи еще сущии отнюдь да не смеют прияти ни едину душу ко исповеданию». [...] Мы настолько забыли древнюю русскую и современную восточную практику, что даже в официальном журнале, издававшемся при СПб. Дух. Академии (Церковный вестник. 1896. 30. С. 974), в отделе «Из области церковноприходской практики», дано указание, что под «повелительной грамотой» надо понимать так наз. «ставленническую грамоту, с которой рукополагаемый приобретает всю полноту иерейских прав». Это не верно. Ставленническая грамота это одно: это удостоверение от епархиального архиерея в законности рукоположения; а грамота, о которой говорит Требник и упоминаемые древние канонические памятники, это особое полномочие на совершение духовнического служения, связанное с приведенным чином «поставления в духовника» (Архим. Киприан. Православное пастырское служение. Из курса лекций по Пастырскому Богословию. Париж. Издание журнала «Вечное». |
| протоиерею» о правах и обязанностях Заместителя и его Декларации от 16(29) июля 1927 г. Деяние Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Священного Патриаршего Синода Письмо митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] по вопросу о позиции «ярославской группы» Ответная телеграмма митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] Т. И. Кобышеву по вопросу об отношении сего митрополита к высшей церковной власти и другим церковным группировкам 1928. Декларации православных архипастырей в г. Новгороде-Северском, Глухове, Лубнах с выражением гражданской лояльности и аполитичности Православной Русской Церкви, изданные в развитие Декларации Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и Патриаршего Священного Синода от 16(29) июля 1927 г. «Готовый текст» для подписки об отречении от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и Временного Патриаршего Священного Синода, распространяемый среди православного населения епископами-оппозиционерами Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] по делу «ярославской группы» Письмо митрополита Новгородского Арсения [Стадницкого] к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию [Страгородскому] о своей непричастности к иосифлянскому расколу 1928. “К характеристике митрополита Сергия” (брошюра). Автор неизвестен. (Нижний Новгород) 76. Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и Временного при нем Патриаршего Священного Синода по «делу о нестроениях в Ленинградской, Ярославской, Вотской и Воронежской епархиях» Ответное письмо ярославской группы архиереев Заместителю Патриаршего Местоблюстителя, митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] Письмо митрополита бывшего Ленинградского Иосифа [Петровых] к Евгению Александровичу Тучкову 110. |
| Я ему, по своей простоте и откровенности, все это высказал... Посмотрим, что будет; а я иногда позволю себе утруждать Ваше Высокопреосвященство сообщением о каких-либо событиях из академической жизни вообще, о моей деятельности, о деятельности моего инспектора и о другом. Не знаю, какой предмет для чтения назначен о. Иннокентию. У нас, кажется, безнадежно болен профессор гомилетики – Кипарисов. Отец Иннокентий с удовольствием взял бы этот предмет. Простите, Ваше Высокопреосвященство, благословите, помолитесь обо мне и имейте меня в своей отеческой любви». 14–е марта, суббота. Нет еще официального утверждения меня в должности ректора, а помощника моего исполняющим должность инспектора. Отец ректор торопится уехать, но нет еще указа. Профессора и студенты, по-видимому, довольны моим назначением и смотрят на него как на дело давно жданное и естественное. Относительно же назначения о. Иннокентия среди студентов идут движения в смысле протеста (?!) против его назначения. Вчера по сему поводу была даже сходка. Последствием ее было случайно сорванное мною объявление, которое гласило: «Студенты всех курсов не мирятся с предполагаемым назначением иеромонаха Иннокентия инспектором Московской академии». Конечно, это весьма прискорбно, что студенты вмешиваются не в свое дело, – но с этим, кажется, придется считаться... Действительно, [o.] Иннокентий не имеет авторитета, и раньше, по слухам, допустил даже, в нетрезвом виде, какие-то бестактности: это было пред Рождеством, а я узнал недавно. Мне несколько обидно, что меня не спросили, кого я желал бы иметь своим инспектором. Я, пожалуй, указал бы на бывшего моего инспектора в Новгородской семинарии о. Евдокима... К отъезжающему отцу ректору явно обнаруживают студенты просто какую-то даже неприличную ненависть. Я, право, удивляюсь: у него весьма благие намерения, но, к сожалению, он не умел применять их. Говорю «к сожалению», что, быть может, придется самому испытать подобное. Я все-таки постарался, чтобы хоть профессора с ним простились надлежащим образом. |
| Переход на кафедру богословских наук в 1893 году в Семинарии тоже обусловливался все более и более возраставшею мыслью о монашестве... В 1895 году каникулами летними я предпринял почти каждый год совершаемое мною путешествие на север в Новгородскую губернию, в Старую Руссу, к среднему брату Михаилу, военному врачу в Новгороде, но лето проводившему в Старой Руссе. По дороге заехал я в Троицкую лавру, где познакомился с ректором Академии архимандритом Антонием (Храповицким) , который вскоре же переведен был в Казань – ректором же Академии 722 вследствие того, «будто он не сошелся с митрополитом Сергием». Много тогда слыхал я у него же в квартире, где было много неофитов 723 монахов-студентов из различных епархий, версий по сему вопросу... В разговоре с ним я и сказал, что рано или поздно, а я намерен постричься... Каникулы прошли; я опять вернулся в свой Кишинев и принялся с обычною ревностью за дело преподавания, особенно же за «редактирование», чему я всей душой предался. Но мысль о монашестве не покидала меня, хотя я и не думал, что так скоро решится, как решилось. В конце ноября получаю я письмо от В.К. Саблера 724 , который, узнавши о моем намерении поступить в монахи, вероятно, от о. Антония, предложил мне инспектуру в Новгородской семинарии 725 . Помолившись Богу, я ответил согласием, только чтобы пострижение было не в Кишиневе, где, по многим понятным причинам, я не считал удобным делать оное. Последовало по телеграмме приглашение в Петербург, и притом в самом скором времени. И вот я в каких-нибудь полторы недели должен был распроститься с родиною, со всеми друзьями, сослуживцами, с миром... Слишком много я пережил в это время... Не пишу здесь ничего о последних днях пребывания моего в Кишиневе, потому что это, с одной стороны, относится к области чувств, которые, разумеется, не воспроизведешь, а с другой – это описано, хотя, по моей просьбе, в значительно меньшей степени, чем было на самом деле, в «Кишиневских епархиальных ведомостях», а затем вышло отдельною брошюрою. Там же вкратце представлена и оценка моей скромной деятельности в Кишиневе... 726 14-го декабря, в восемь часов утра, я оставил навсегда Кишинев, дорогой мне по воспоминаниям учения семинарского, десятилетней службы и по привязанности к моим сослуживцам, среди которых много достойных тружеников и людей. Два денька пробыл дома, простился с родителями-стариками, получив от них благословение на предпринятый мною дальний и тернистый путь. |
| 1885. Ч. 2. 2. С. 201-214; Три письма преосв. Аполлоса [Беляева] Вятского//ЦВ. 1885. 50. С. 859-860; Письма архиеп. Иринея Нестеровича//Вологодские ЕВ. 1886. 1. С. 1-10; 2. С. 33-40; 3. С. 42-56; Письма к разным лицам//ХЧ. 1886. Ч. 1. 1/2. С. 226-248; Письма с Востока к преосв. Иннокентию, архиеп. Херсонскому//Там же. 1887. Ч. 1. 1/2. С. 278-296; Письма Гавриила [Городкова], архиеп. Рязанского//Там же. 5/6. С. 623-662; Письма архим. Новгородского Юрьева мон-ря Фотия//Там же. Ч. 2. 11/12. С. 722-764; Мат-лы для биогр. Иннокентия, архиеп. Херсонского: (Письма разных лиц к преосв. Иннокентию)//Там же. 1888. Ч. 1. 1/2. С. 199-227; Ч. 2. 11/12. С. 833-853; Письма М. П. Погодина//ЗапООИД. 1889. Т. 15. С. 808-827; Письма преосв. Евлампия [Пятницкого], еп. Вологодского, с 1843 по 1850 г.//Вологодские ЕВ. 1890. 1. С. 10-16; 2. С. 32-40; Письма прот. Арсения Лебединцева, бывш. благочинного церквей южного берега Крыма... с донесениями о ходе военных действий и состоянии церквей и духовенства во время 11-месячной осады Севастополя//Киевская старина. 1896. 1. С. 1-9; 2. С. 152-176; 3. С. 263-288; 4. С. 1-37; 5. С. 146-175; 6. С. 279-306; 7. С. 30-63; Англо-франц. флот пред Одессою в 1854 г.: (Письмо к барону М. А. Корфу)//РС. 1904. 4. С. 179-180; Из писем к К. С. Сербиновичу//РА. 1907. Кн. 2. 8. С. 432-441; Два письма к гр. Н. А. Протасову//Там же. С. 442-444; Письма к А. И. Казначееву//Там же. С. 444-449; Из писем А. И. Казначеева//Там же. С. 449-453; Неизданные письма к А. А. Вагнеру// М[ацеевич] Л. С. Заметки и мат-лы для полного издания сочинений архиеп. Иннокентия Борисова. Од., 1907. С. 130-136; Письмо к А. Н. N//Там же. С. 137-138. Лит.: Некролог//ВЧ. 1857. 12. С. 116-118; Павловский М., прот. Речь при опущении в могилу гроба члена Свят. Правительствующего Синода, преосв. Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврического//Там же. С. 118-120; Серафим, архим. Надгробное слово, сказанное 29 мая 1857 г.//Там же. 14. С. 132-136; Мнение покойного архиеп. Иннокентия об общественном образовании: (Из восп. |
| Новое православное кладбище в С.-Франциско//ЦВс, 1902, 4, ст. 123. Объявления//АПВ, 1905, т. IX, 4, с. 82. Одинцов М.И. Гудбай, Америка! (Письма православного миссионера). Из переписки епископа Аляскинского Иннокентия (Пустынского) и архиепископа Новгородского Арсения (Стадницкого) 1905–1908 гг.//Церковно-исторический вестник, 2008, 15, с. 6–30. Одинцов М.И. «...рю Дарю, 12. Париж». Письма митрополиту Евлогию. 1921 – 1927 гг./Исторический архив. Научно-публикаторский журнал, 1996, 1, с. 87–100. Окулевич Г. Р. Русские в Канаде... Торонто: Изд. Главного Правления Федерации русских канадцев, 1952. Определения Святейшего Синода//ЦВ, 1900, 49, с. 370–371. Определения Святейшего Синода//ЦВ, 1902, 4, с. 18–20. Определения Святейшего Синода//ЦВ, 1903, 49, с. 389–390. Определения Святейшего Синода//ЦВ, 1905, 36, с. 438. Орлов И.Е. Из воспоминаний о Свят. Патриархе Тихоне...//Юбилейный сборник в память 150-летия Русской Православной Церкви в Северной Америке...: В 2 ч. Ч. I. Нью-Йорк: Издательская юбилейная комиссия, 1944. С. 168. Освящение кладбищенского храма в Нью-Йорке//АПВ, 1906, т. X , 19, С. 375–376. Освящение православного храма в Чикаго//ПЦВ, 1903, 17, с. 682–684. Освящение православной церкви в С. Ривере//АПВ, 1906, т. X , 1, с. 10–13. Освящение церкви в Анзонии, Конн.//Свет. Часопись для Православных Руссинов в Соединеных Штатах, Канаде и Южной Америце и орган Православного Общества Взаимопомощи в С.Ш.С.А. з – 45. – 1905 (1906). – 29 декабря (11 января). От С. А. Духовного Правления//АПВ, 1906, т. X , 2, с. 39–40. От Северо-Американского Духовного Правления//АПВ, 1900, т. IV, 6, с. 135. От Северо-Американского Духовного Правления//АПВ, 1901, т. V, 13, с. 281. От Северо-Американского Духовного Правления//АПВ, 1905, т. IX, 14, с. 267. Ответ Его Высокопревосходительства К.П. Победоносцева на благодарственный адрес духовенства Американской миссии//АПВ, 1904, т. VIII, 3, с. 41–42. Отзвуки Собора//АПВ, 1907, т. XI, 7, с. 120–123. Отчет по Православному Обществу Взаимопомощи за м. Июнь 1904 г.//Свет. Часопись для Православных Руссинов в Соединеных Штатах, Канаде и Южной Америце и орган Православного Общества Взаимопомощи в С.Ш.С.А. – 1904. – 1 (14) июля. |
| С. 192-195; Пигин А. В. Народная мифология в севернорус. житиях//Там же. С. 331-334; Власов А. Н. Эпизод «преставления» святого как структурный элемент житийного текста: На мат-ле памятников устюжской лит. традиции//Смерть как феномен культуры: Межвуз. сб. науч. трудов. Сыктывкар, 1994. С. 53-75; Дмитриев Л. А., Творогов О. В. Жития//Лит-ра Др. Руси: Биобиблиогр. слов./Ред.: О. В. Творогов. М., 1996. С. 67-70; Каган-Тарковская М. Д. Развитие житийно-биогр. жанра в XVII в.: Жития Адриана и Ферапонта Монзенских, Трифона Вятского, Симона Воломского, Серапиона Кожеозерского, Арсения Новгородского, Никандра Псковского//ТОДРЛ. 1996. Т. 49. С. 122-132; Крушельницкая Е. В. Автобиография и житие в древнерус. лит-ре: Жития Филиппа Ирапского, Герасима Болдинского, Мартирия Зеленецкого, Сказание Елеазара об Анзерском ските: Исслед. и тексты. СПб., 1996; Подскальски Г. Христианство и богословская лит-ра в Киевской Руси, 988-1237. СПб., 19962. С. 184-241; Александров А. В. Образный мир агиографической словесности: Ст. и мат-лы. Од., 1997; Brogi Bercoff G. Aspetti dell " agiografia russa nell " epoca di transizione (XVII-XVIII sec.)//Scrivere di santi: Atti del II Convegno di studio dell " Associazione italiana per lo studio della santità, del cilti e dell " agiografia, Napoli, 22-25 ottobre 1997/A cura di G. Luongo. R., 1998. P. 285-301; Лоевская М. М. Традиция и ее трансформация в жанре агиографии: На мат-ле старообрядческих житий святых: АКД. М., 1999; Толочко А. П. Похвала или Житие?: Между текстологией и идеологией княжеских панегириков в древнерус. летописании//Palaeoslavica. Camb. (Mass.), 1999. Vol. 7. P. 26-38; Пак Н. И. Жизнеописания подвижников XIX в.: Типология жанра//Оптина Пустынь и рус. культура: Тез. докл. конф. Калуга, 2000. С. 67-70; Юхименко Е. М. Старообрядческая агиография кон. XVIII в.//ГДРЛ. 2000. Сб. 10. С. 563-615; Артамонов Ю. А. Княжеская власть и рус. агиография XI-XII вв.: (История создания агиогр. сочинений киево-печерской традиции): АКД. М., 2001; Abhandlungen zu den Grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij: Kodikologische, miszellanologische und textologische Untersuchungen. |
| Со своей стороны осмеливаюсь таковым указать новгородского епархиального миссионера-проповедника архимандрита Варсонофия [q] , буде отпустит его Новгородский Владыка. Как я уже представлял в Святейший Синод, главное дело для Соликамского епископа – миссионерство среди раскола старообрядчества и среди заброшенных инородцев-пермяков – полуязычников-полухристиан. Наш северный раскол пока мало имел дело с церковной миссией, но одинаково на наше счастье он заброшен и миссией со стороны боевого раскола, поэтому весьма благовременно обратить на него должное внимание пока не поздно. Архимандрит Варсонофий для такого дела организации миссии и руководительства ею на месте был бы вполне соответствующим работником, как и для пермяков – этого нетронутого простодушного народа, горячо отзывающегося на простое и живое отношение и проявляющего тогда высокое и трогательное благочестие. Если же и еще дальше пропустить время, то, пожалуй, будет уже и поздно приняться за желательное воцерковление пермяков, когда и к ним проникнет всяческими путями современная отрицательная культура на совращение не окрепших духовно инородцев...» Перенапрягаясь в архипастырской деятельности, не жалея сил на многообразную деятельность на пользу Церкви, владыка все чаще стал болеть, и многие приходы, нуждавшиеся в его присутствии, были этого лишены. Епископ Андроник неоднократно ходатайствовал перед архиепископом Арсением отпустить к нему всеми любимого архимандрита Варсонофия (Лебедева) для хиротонии его во епископа Соликамского, викария Пермской епархии. «Мне нужен работник на раскол северный, пока еще дремлющий, чтобы не было поздно, когда проснется. Если можно, то отпустите и поставьте его у Софийских угодников во архиерея, как и древле ушкуйники от Софии направлялись в Биармию-Пермь» . Однако не так много было столь достойных пастырей, как архимандрит Варсонофий, и он по предложению архиепископа Арсения был оставлен в Новгородских пределах и 8 января 1917 года хиротонисан во епископа Кирилловского, викария Новгородской епархии, чтобы через полтора года пролить мученическую кровь на той земле и среди той паствы, ради которой он пролил ранее столько пота и слез, и завершить свое жертвенное служение славной же и мученической кончиной. |
|
|
