| Церковь Св. Софии в Андровиде, Греция. XIII в. Церковь Св. Софии в Андровиде, Греция. XIII в. Патриарх Томмазо Морозини пытался запрещать богослужение в столице по правосл. обряду, когда греч. священники отказывались поминать его имя на литургии, конфликтовал с венецианским подеста, оспаривая владение венецианцами чудотворной иконой Божией Матери «Одигитрия», с франц. клиром, присваивал значительные суммы из казны собора Св. Софии. Все это обостряло религ. ситуацию и заставляло папу и имп. Генриха I вмешиваться, защищая греков и лат. клириков от чрезмерных притязаний патриарха. Папы старались проводить свою политику в Л. и. также при помощи легатов. Для того чтобы добиться признания греч. духовенством унии, папские легаты проводили в 1204-1214 гг. переговоры и диспуты с греками. Важнейшую роль в переговорах с греч. стороны играл митр. Эфесский Николай Месарит . После того как в 1208 г. в Никее был избран новый правосл. патриарх К-польский Михаил IV Авториан , не признававший унии и папской юрисдикции, переговоры зашли в тупик, а высокомерное поведение папского легата кард. Пелагия в 1214 г. только обострило ситуацию. В 1222 г. папским постановлением католич. епископату Л. и. было разрешено освобождать от наказания латинян за их карательные действия по отношению к греч. клирикам, не оказывавшим должного почтения и повиновения Римско-католической Церкви. Постепенно высший клир латинского К-польского Патриархата был заменен католическими прелатами, но часть епископов и приходское священство оставались преимущественно греческими, но вынуждены были признавать власть Римской курии. Несогласные с этим клирики переселились в основном на земли Никейской империи, Эпирского гос-ва и на др. греч. территории и тем самым переходили под омофор правосл. К-польского патриарха с резиденцией в Никее. В К-поле был произведен своеобразный раздел храмов между католиками и православными. Из 300 городских церквей ок. 250 было сохранено за греч. клиром, 7 перешло венецианцам, ок. 30 - французам, 2 храма (Богородицы во Влахернах и арх. Михаила в Сосфении) стали императорскими, и в них утвердился клир фламанд. происхождения. Нек-рые храмы находились в совместном использовании как православных, так и католиков, и служба в них, как, напр., в соборе Св. Софии, совершалась поочередно. Ряд монастырей и церквей Л. и. перешли под контроль европ. монашеских орденов, цистерцианцев, францисканцев и доминиканцев, а также духовно-рыцарских орденов. Папа Иннокентий III подтвердил привилегии Св. Горы Афон , но из афонских обителей лишь Иверский монастырь (Ивирон) на некоторое время признал власть папы. |
| Сам перечень патриархов, занимавших столичную кафедру между 715 и 1416 гг., является важным свидетельством того, каким образом разрешались разнообразные внутренние и внешние затруднения. Последовательное перечисление Игнатия, Фотия, Стефана, Антония, Николая и Евфимия, как «православных патриархов вечной памяти», показывает, что знаменитые схизмы, разделявшие в IX и X вв. Игнатия и Фотия, а также Николая и Евфимия, и взаимные отлучения, последовавшие из расколов, просто считались как бы не бывшими. Но опущение из перечня патриархов конца XIII в. имен Никифора II (1260—1261), Германа III (1265—1267), Иоанна XI Векка (1275—1282), Григория II Кипрского (1283—1289) и Иоанна XII Косьмы (1294—1303) отражает непринятие и отвержение Лионской унии (1274) и условия, на которых произошло примирение «арсенитов» с официальной Церковью в 1310 г. Арсениты отказывались признать смещение патриарха Арсения Авториана в 1260 г. и добились полной реабилитации его в 1310 г., а также частичной damnatio memoriae для ряда его преемников . «Синодик» показывает также византийский магистериум в действии: Синод выступил против платонизма Иоанна Итала (1076—1077, 1082), как и против христологических уклонов современника Иоанна, Нила Калабрийского, а также Евстратия Никейского (1117), Сотери-ха Пантевгена (1155—1156), Константина Керкирского (с Корфу) и Иоанна Ириника (1169—1170), и, наконец, включил в «Синодик» решение разразившихся в XIV в. великих доктринальных споров об «обожении» и «энергиях». «Деяния» Синода Патриархии, к сожалению, сохранились не полностью; известны лишь документы последних двух столетий существования Византийской империи. Тем не менее эти тексты остаются неисчерпаемым источником сведений о взаимоотношениях Церкви и государства, о канонических процедурах и о практике oikonomia, словом, они представляют собой одну из важнейших иллюстраций того, каким образом византийцы понимали соотношение между законом и благодатью в христианской Церкви. 6. Oikonomia И в исторической, и в богословской литературе на принцип oikonomia (домостроительства) часто ссылаются затем, чтобы показать, кроме прочего, умение византийцев толковать законы произвольно, в соответствии с политическими или личными целями. |
| Насколько мы можем судить по собственному наблюдению и особенно по сообщениям Керамевса, библиотека обещает дать православной науки множество нового и весьма ценного материала. При чтении рукописей, Керамевс встретил и списал значительное количество статей новых, доселе неизвестных или не изданных. Количество это столь значительно, что явилась возможность предположить издание особого сборника в нескольких томах, под заглавием: Spicilegium Hierosolymitanum – предположение весьма хорошее и заманчивое, но тоже трудно исполнимое но недостатку средств. Большая часть находок, сделанных Карамевсом, видены были мною и просмотрены. Чтобы дать понять, какого оно рода, я перечислю то, что запомнилось: новые фрагменты из творений Иринея, Мефодия Падарского (de arbitro) и Оригена , новое, доселе известное только по латинскому отрывку, слово Златоуста: Περι ερνης, имеющее историческое значение, новые беседы Фотия, множество новых канонических статей, например, большая статья о браке Иоанна Педиасма (XII век) Иоанна Авториана письмо о браке византийского императора с армянскою принцессою, Николая Мистика постановление о дозволении схимонахам священнодействовать, житие Константина великого , отличное от изданного профессором Васильевским, и другое. При дальнейшем разборе рукописей может встретиться, конечно, и еще многое другое. Надежда на новые открытия может быть прочно поддержана весьма важною находкою, сделанною в прошлом году А. А. Дмитриевским в одной из рукописей Крестного монастыря, ныне присоединенных к патриаршей библиотеке – разумеем устав Иерусалимского богослужения в страстную седмицу и пасху, печатание которого началось уже в Православном Собеседнике. Что касается наших собственных заняли и поисков, то на них употреблено было нами слишком мало времени не более двух с половиной недель: однако же и они не были совершенно бесплодны. Впрочем, так как поиски эти вращались в области специального литургического вопроса, а добытые результаты не могут быть еще обобщены, то мы не решаемся сообщать подробности; ограничимся краткими и общими указаниями. |
| После избрания Н. вместе с неск. епископами отправился к имп. Михаилу VIII в составе того же мамлюкского посольства Фарис ад-Дина Акуша. Император щедро одарил Александрийского первосвятителя. По возвращении в Египет Н. предпочел преподнести эти дары султану Бейбарсу, но тот вернул их патриарху. Несмотря на такие показные знаки внимания к Н., православные Египта в полной мере страдали от политики султана, направленной на ужесточение бытовой дискриминации инаковерующих и увеличение взимаемых с них налогов. Летом 1265 г. христиане и иудеи Каира были обвинены в организации поджогов в городе, после чего султан приговорил старейшин обеих общин к смертной казни и лишь в последний момент заменил ее выплатой непосильного денежного штрафа. В источниках православный патриарх не упоминается среди пострадавших - возможно, он проживал тогда в Александрии. При первых Палеологах сохранялись тесные связи между Византией и ближневост. правосл. Церквами. Так, Н. оказался вовлечен в конфликт имп. Михаила с К-польским патриархом Арсением Авторианом , отлучившим императора от Церкви за ослепление им царевича Иоанна IV Дуки Ласкаря . После неск. неудачных попыток примирения имп. Михаил принял решение избавиться от неуступчивого первосвятителя и потребовал от клира найти повод для низложения Арсения. В 1265 г. в К-поле был созван Собор для рассмотрения выдвинутых против него канонических обвинений, на к-рый были приглашены также патриархи Александрийский Н. и Антиохийский Евфимий I . В отличие от Евфимия Н. выступил в защиту Арсения, категорически возражая против его низложения. После ссылки Арсения и вызванного ей раскола в К-польской Церкви Н. остался в числе сторонников опального патриарха и прекратил всякие отношения с визант. светскими и церковными властями. В источниках нет упоминаний о к.-л. его участии в церковно-политической борьбе, развернувшейся в К-поле на почве подготовки к заключению Лионской унии с Римско-католической Церковью (1274). Тесные связи Александрийского престола с Византией были восстановлены лишь при следующем патриархе Афанасии III (II), занявшем конформистскую позицию по отношению к политике имп. Михаила Палеолога. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МАТФЕЙ Матфей, еп. Крутицкий, совершает отпевание кн. Юрия Васильевича. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (ГИМ. Син. 962. Л. 509) Матфей, еп. Крутицкий, совершает отпевание кн. Юрия Васильевича. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (ГИМ. Син. 962. Л. 509) († 19.08.1220), митр. Киевский (не ранее 1199 - до 1210-1220). М. был поставлен на Киевскую митрополию после кончины митр. Никифора II (не ранее 1199). Между Никифором II и М. в перечнях рус. митрополитов, сохранившихся в летописных сводах XV-XVI вв., указаны Дионисий и/или Гавриил, в др. источниках не упомянутые. Как показал А. Поппе ( Поппэ. 1996. С. 463. Прим. 10), их имена представляют собой искусственную вставку, внесенную русскими книжниками для восполнения временного пробела между зафиксированной в летописании деятельностью Никифора II и М. О происхождении и деятельности М. до его поставления на Киевскую кафедру ничего не известно. Хиротонию М. мог возглавить К-польский патриарх Иоанн Х Каматир (1198-1206), к-рый после взятия столицы Византии крестоносцами в 1204 г. во время 4-го крестового похода и до самой своей кончины, последовавшей в 1206 г., пребывал во Фракии. Возможно также, что М. был поставлен Никейским патриархом Михаилом IV Авторианом (1208-1212). По мнению Поппе, «вполне допустимо предположение, что вследствие крушения Византии Киевская кафедра несколько лет пустовала» ( Поппэ. 1996. С. 463). Матфей, митр. Киевский, поставляет инока Кирилла во епископа Ростовского. Миниатюра Лицевого Летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 775 об.) Матфей, митр. Киевский, поставляет инока Кирилла во епископа Ростовского. Миниатюра Лицевого Летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 775 об.) Не позднее 1210 г. М. прибыл в Киев. За неск. лет до этого, 1 янв. 1203 г., вероятно в т. ч. из-за отсутствия на Руси митрополита, к-рый мог и должен был способствовать примирению князей, Киев был захвачен и разорен кн. Рюриком Ростиславичем с половцами. По словам новгородского летописца, большой урон был нанесен Церкви: «...а кого доидеть рука, цьрньца ли, цернице ли, попа ли, попадье ли, а ты ведоша в поганыя», т. е. монахов, монахинь, священников с семьями уводили в плен к половцам; кроме того, были ограблены купцы-иноземцы, искавшие убежища в церквах, «а что по манастырем и по всем церквама, вся узорочья и иконы одраша и везоша погании в землю свою, а град пожгоша» (НПЛ. С. 45, 240). По владимирскому летописцу, «такого зла не было от Крещенья над Кыевом... Не токмо одино Подолье взяша и пожгоша, ино Гору взяша, и митрополью Святую Софью разграбиша, и манастыри вси...» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 418). Поэтому одной из первых задач М. должно было стать восстановление разоренного митрополичьего двора и киевских мон-рей; кроме того, вероятно, необходимо было организовать выкуп духовных лиц, монашествующих и мирян, уведенных половцами. |
| Наконец, в своих притязаниях на титул императора Ласкарис мог рассчитывать на поддержку патриархата, которая оказалась решающей. Меньше чем через три года после того, как в Дидимотике скончался Иоанн Каматер X (20 июня 1206 года), на престол в качестве Никейского патриарха был избран и возведен Михаил IV Авториан (20 марта 1208 года). Православные христиане повсеместно признали его авторитет. Вслед за этим новый Вселенский патриарх венчал Феодора на царство. Для общественного признания преемственности и престижа за домом Ласкаридов это торжественное благословение патриарха и его последующее пребывание в Никее сыграли ключевую роль. Ведь к тому времени венчание на царство правящим патриархом являлось обязательным условием признания легитимности императора. Никея, несмотря на последовавшие затем попытки Эпира оспорить ее роль, стала политическим и церковным центром православного мира. Нет нужды говорить, что существование по ту сторону Босфора «Константинополя в изгнании» для латинян не прошло бесследно. Проблемы, с которыми столкнулся Вселенский патриархат в первые годы XIII века, были не менее серьезны, чем стоявшие перед Никейским государством. Православные христиане, сопротивлявшиеся латинским завоевателям и отстаивавшие свою веру, повсюду нуждались в помощи – хотя бы на расстоянии. Насущной проблемой стало оказание практической и моральной поддержки тем, кто находился под властью латинян. Не менее серьезным было то, что в смущении и замешательстве пребывали верующие в других православных странах, являвшихся частью того наднационального культурного и религиозного сообщества, «в котором Константинополь был центром, а Восточная Европа – второстепенной территорией» 453 . Вскоре стало отчетливо видно, что единство и солидарность этого мира ослаблены под влиянием разрушительных действий западных завоевателей. Например, на Балканах новые политические образования православных народов (более подробно эта тема рассматривается в следующей главе) вскоре стали требовать создания для себя отдельных церковных структур, подтверждающих их политическую независимость. |
| Димитрия, пожертвованные его ктиторами, должны признаваться неотчуждаемыми, а сам монастырь должен остаться под властью и руководством местного епископа. А если кто- либо пожелает построить новый храм и присоединить его к патриаршей ставропигии, то должен сделать это на собственные средства, но нельзя с этой целью отнимать владения у монастыря, так как они должны составлять всегдашнюю его собственность. 141 1 Таким образом, патриарх Мануил своей грамотой, составленной в духе церковных канонов, защищал церковные привилегии от притязаний мирян. Наконец, известно, что патриарх Мануил широко пользовался правом печалования за преследуемых и несправедливо осуждённых и имел большое влияние на императора Иоанна Ватаци. А всё это едва ли было бы возможно при недостаточной образованности патриарха – вроде той, о которой упоминает Георгий Акрополит. Патриарх Арсений Авториан, дважды занимавший патриарший престол (1255–1260, 1261–1267), был до избрания на кафедру монахом обители у озера Аполлониады в Вифинии. Относительно его образования историками сообщаются неодинаковые сведения. Так, Георгий Акрополит говорит, что Арсений «имел познание в немногих науках, так как он прошёл только грамматическое образование». 142 Феодор же Скутариот в своих дополнениях к «Летописи» Акрополита рассказывает, что Арсений, будучи сыном судьи вила Алексея Авториана, занимавшего должность в Константинополе до завоевания его латинянами, в молодости постригся в монашество в монастыре на о. Оксии и потом здесь был игуменом. Когда император Иоанн Дука Ватаци и патриарх Мануил II избирали послов для отправления к римскому папе Иннокентию IV, то вместе с архиереями Кизическим и Сардским предполагали послать и игумена Арсения. Но он отказался от этой миссии, а потом сложил с себя и звание игумена Оксийского монастыря и удалился в монастырь близ Аполлониадского озера, где и посвятил себя суровым аскетическим подвигам. Патриарх Мануил II склонял Арсения возвратиться на Оксию, а когда он отказался, сказал ему: «Патриаршества ищешь?» – Царь Феодор II Ласкарис, узнав, что Арсений живёт близ Аполлониадского озера, немедленно послал за ним, когда возник вопрос об избрании преемника скончавшемуся патриарху Мануилу, «потому что Арсений, – говорит Скутариот, – имел познание в науках, прошёл грамматическое образование и изучил общие науки ( τ γκκλια μαθματα), так что понимал всё, что читал, и не затруднялся в грамматических тонкостях, – от юности избрал монашескую жизнь и был многими засвидетельствован в своих добродетелях». |
| Второй Собор все же положил конец этому спору. Спустя неск. лет, в 1159/60 г., еп. Николай Мефонский в «Слове к императору Мануилу» одновременно превозносил его победу и над еретиками, и над врагами империи, считая, по обычаю, последнее божественным воздаянием за первое ( Νικολου πισκπου Μεθνης Λγοι δο. 1865. Σ. 44-46). Спустя 50 лет к анафематизмам Синодика, отражающим решения Собора, обращался еще один К. С., состоявшийся предположительно в марте 1200 г. До сих пор не изданная симиома этого Собора, составленная хартофилаксом Михаилом Авторианом (RegPatr, N 1195), сохранилась в рукописи XIV в. Sinait. gr. 482 (1117. Fol. 350 v - 351), где она следует сразу за томосом Собора 1157 г. В тексте симиомы говорится, что при слушании спорного вопроса Собор решил устраниться от дальнейшего обсуждения и довольствоваться теми «главами», к-рые ежегодно читаются в храмах. Далее приводятся тексты 2 из 4 анафематизмов против мнений Сотириха из Синодика. В научной лит-ре получило распространение мнение об «искусственности» споров 1156-1157 гг. и о том, что в соборных решениях были зафиксированы очевидные, почти тривиальные богословские положения. Напр., А. Эрхард писал, что спор «разбирался с пышностью Соборов, вовсе не соответствовавшей их предмету» ( Krumbacher. Geschichte. 18972. S. 86). Также и Б. Нойнхойзер полагал, что «эти Соборы не имеют особого значения» ( Neunheuser B. Eucharistie in Mittelalter und Neuzeit. Freiburg, 1963. S. 8-9). Иного мнения придерживался, напр., архиеп. Василий (Кривошеин) (см.: Василий (Кривошеин), архиеп. Символические тексты в Правосл. Церкви//БТ. 1968. Сб. 4. С. 13-14; о богословии этих Соборов см. также в ст. Евхаристия ). Споры 1156-1157 гг. имеют связь с общим богословским контекстом эпохи и с предшествующими богословскими спорами, напр. с делом митр. Евстратия Никейского, к-рое рассматривал К. С. 1117 г. Как указывал Гуйар, вызвавшее спор место из проповеди диак. Василия могло потому стать причиной столь резкой реакции современников, что напоминало осужденные ранее взгляды Евстратия Никейского ( Gouillard. Synodikon. P. 208-209, n. 205). |
| империи. Уже накануне 1204 г. это ужесточение позиций отразилось в канонических и экклезиологических трудах Феодора IV Вальсамона , к-рый описывал систему иерархии Вселенской Церкви уже без учета папского Рима, почти автоматически исключив латинян из числа подлинных христиан. Работы Вальсамона оказали большое влияние на элиту Н. и.; основываясь на них, византийцы переосмыслили не только свою идентичность, но и отношения между различными силами внутри общества: имп. властью, столицей, Церковью, народом ( Angold. 1995. P. 507-508). Столь же непримиримой была позиция богослова митр. Кирилла (Константина Стильба), к-рый в 1204 г. был изгнан латинянами со своей кафедры Кизика и искал спасения в Н. и. В Никее он написал трактат против латинян. Противостояние так обострилось, что патриарх Михаил IV Авториан в Никее (ок. 1208), отчасти под влиянием идеологии крестоносцев, определил войну против латинян как священную и объявил о прощении всех грехов воинам, к-рые погибнут в этой войне (RegPatr, N 1205). Первоначально слабые военные возможности Н. и. и противоречия среди правосл. Церквей заставляли иерархию в Никее в отношениях с католиками придерживаться оборонительной тактики. В Никею время от времени являлись церковные послы из Рима, с ними вели дискуссии, но уступать в к.-л. вопросах латинянам никейцы отказывались, неизменно требуя прекратить поддержку лат. патриархата в К-поле. Переговоры не имели успеха и для никейцев неизменно являлись показателем того, что крестоносцы не готовы менять свое высокомерное отношение к православным. В 1213 г. такие переговоры состоялись с кард. Пелагием. В 1232/33 г. Никею и Нимфей посетили 5 монахов-францисканцев, в 1234 г.- вновь 2 францисканца и 2 доминиканца участвовали в заседаниях Никео-Нимфейского Собора. В последние десятилетия истории Н. и. ее власти начали действовать смелее, проявляли инициативу в возобновлении отношений с Римом. Сторонником соглашения с католиками выступал патриарх Мануил II , который тем не менее встречал значительное сопротивление как со стороны иерархов, так и со стороны общества. |
| Спустя неск. дней после смерти Феодора II Михаил Палеолог организовал расправу с кланом Музалонов, к-рые были перебиты в Сосандрском мон-ре близ Нимфея. Палеолог был назначен великим дукой и регентом при Иоанне IV; 1 янв. 1259 г. провозглашен императором в Никее. Параллельно с политической борьбой имп. Михаил активизировал наступление на Латинскую империю, к этому времени потерявшую почти все владения и не имевшую перспектив развития в будущем. В 1259 г. он осаждал и штурмовал Галату, хотя и безуспешно, вел переговоры с имп. Балдуином II о сдаче К-поля, захватил Силимврию (Силиврию, ныне Силиври). 25 июля 1261 г. в отсутствие главных сил рыцарей в К-поле никейский отряд кесаря Алексея Стратигопула неожиданно и без боя занял визант. столицу. 15 авг. имп. Михаил совершил триумфальный въезд в К-поль и был вторично коронован в соборе Св. Софии как император ромеев. Византийская империя была воссоздана, а Н. и. вошла в ее состав. В дек. 1261 г. имп. Михаил приказал ослепить Иоанна IV и отправить его в крепость. А. Волкофф, Э. П. Г. Церковь и государство Распад Византийской империи в 1204 г. создал реальную угрозу распада и для К-польской Церкви, для самого существования единого правосл. мира. Источниками угрозы оставались как обострившаяся борьба среди гос-в, претендовавших на наследие Византии, так и резко возросшее влияние Римско-католической Церкви на положение христиан в бывш. визант. владениях. Спустя несколько лет после падения К-поля Н. и. (наряду с Эпирским гос-вом) оказалась среди главных центров сопротивления лат. экспансии, к-рая была опасна не столько в политическом, сколько в церковном отношении. В документах Собора, проходившего в Никее в 1208 г., впервые в истории правосл. Церкви появились элементы идеологии священной войны, возникшие скорее всего под влиянием крестоносцев (RegPatr, N 1205-1206). Ведущая роль Н. и. в этой борьбе с латинянами определилась в 1208 г., после того как официально признанный престол К-польского Патриархата был воссоздан в Никее и избранный патриарх Михаил IV Авториан короновал 1-го императора Н. |
|
|
