| Горского, неизвестно когда открыта, но только в 1647 году уже была. Новое оригинальное мнение в вопросе о школе Арсения грека высказал Филарет архиепископ Черниговский в своей «Истории русской церкви» 10 . Он признает, что при патриархе Филарете основана была патриаршая греко-латинская школа в Чудове монастыре и ссылается также на «Reisebeschreibung (Олеария), изданное в Шлезвиге 1647 р. 280», но учителем в ней, по его мнению, был не известный деятель Никонова времени Арсений грек, а Арсений Глухой, – тот самый грамматик, говорит архиепископ Филарет, который страдал пред тем за ревность свою к просвещенно, так как де Арсений грек, как видно из труда 11 преосвященного Игнатия архиепископа Воронежского, приехал в Москву только в 1649 году и следовательно не мог быть учителем греко-латинской школы при патриархе Филарете. Что же касается названия Арсения Глухого греком, то, по мнению архиепископа Филарета, Олеарий, если не ошибся, назвал Арсения Глухого так потому, что он (Арсений) был учителем греческого языка, т. е. Арсений Глухой – грек не по происхождению своему, а по роду своих занятий греческим языком 12 . Но мнение Филарета Черниговского не всеми было принято. Автор «Истории Московской славяно-греко-латинской академии» (М. 1855 г.) С.К. Смирнов в первой главе своего образцового труда, говоря о школах в XVII веке в Москве, возвращается опять к мнению митрополита Евгения. Он согласно с ним признает существование в Москве греко-латинской школы при патриархе Филарете (цитата тоже Reisebeschreibung, изд. в Шлезвиге 1647 с. 280) и учителем в ней считает не Арсения глухого, а Арсения грека, посланного в 1649 году в Соловки под начало и возвращенного патриархом Никоном. Этого же мнения держится и священник Михайловский в своем труде «Жизнь святителя Никона патриарха Всероссийского» 13 К повторениям сказанного А.В. Горским и митрополитом Евгением священник Михайловский присоединяет от себя: «принимать Арсения, на которого указывает Олеарий, за одно лицо с Арсением Глухим, нельзя без отступления от прямого смысла слов Олеария, который говорит ясно, что школа вверена надзору и управлению грека, по имени Арсений. Арсений Глухой, хотя знал хорошо греческий язык, но все же был русский, и Олеарию не было причины называть его греком». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРСЕНИЙ ГЛУХОЙ [Селижаровец] (2-я пол. XVI в., слобода Селижаровка Осташковского у.? - после 1635), мон., писатель, справщик московского Печатного двора . Отец А. Г.- в иночестве Савватий, мать - Мавра. В 1595 г. А. Г. уже был монахом. Переходя из мон-ря в мон-рь, в монастырских б-ках изучал грамматику, возможно лат. и греч. языки. В 10-х гг. XVII в. поселился в Троице-Сергиевом мон-ре. Принимал участие в исправлении Канонника и Требника под рук. архим. прп. Дионисия (Зобниновского) . Московским Собором 1618 г. вместе с др. троицкими книжниками был обвинен в ереси (главным пунктом обвинения было изъятие справщиками слов «и огнем» в чине великого освящения воды на праздник Богоявления) и 9 месяцев провел в оковах, сначала в Вознесенском мон-ре, затем на подворье Кириллова Белозерского мон-ря. В заключении написал 2 челобитные - боярину Б. М. Салтыкову и протопопу Ивану Лукьяновичу - с просьбой о помиловании и с обвинениями др. справщиков (эти челобитные являются основным источником сведений об А. Г.). В 1619 г. был оправдан приехавшим в Москву Иерусалимским Патриархом Феофаном IV и вернувшимся из польск. плена Московским Патриархом Филаретом . С 1625 г. и до смерти Патриарха Филарета в 1633 г. А. Г. находился во главе книжной справы Печатного двора. В это время были изданы свыше 30 книг, в т. ч. исправленные Минеи общие и месячные, Псалтирь, Требник, Триодь Цветная. В 1635 г. А. Г. был головщиком в кремлевском Троицком Богоявленском мон-ре, затем уехал из Москвы. Изд.: Исправление богослужебных книг при Патриархе Филарете//ПС. 1862. Ч. 2. С. 363-370; Скворцов Д. Дионисий Зобниновский, архим. Троице-Сергиева мон-ря (ныне Лавры). Тверь, 1890. С. 421-441. Лит.: Скворцов Д. Инок-справщик Арсений Глухой. Тверь, 1890; Jaksche H. Arsenij Gluchoj - ein russischer «Philologe» des 17. Jh.//Anzeiger für slavische Philologie. 1984/1985. Bd. 15/16. S. 31-75; Панченко А. М. Арсений Глухой//СККДР. Вып. 3. Ч. 1. С. 103-105. Б. Н. М. Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР МЕЗЕНЕЦ (Стремоухов; нач. XVII в.– после 1667), мон. звенигор. Саввино-Сторожевского мон-ря, муз. теоретик |
| О дальнейшей судьбе и деятельности Арсения Глухого известно то, что он некоторое время стоял во главе справщиков в Москве, как это видно из расходных книг печатного двора 133 г. (т. е. 1625 г.). Понятно, что Арсению потому было предоставлено главное место при справе, что он зарекомендовал себя со стороны грамматических и других знаний, как составитель упомянутых нами сочинений. Симон Азарьин говорит, что Арсений с товарищами „поработаша на печатном дворе у справы книг много лет“. (Жит. преп. Дионисия, стр. 45), но нужно думать, что справщиком Арсений был не далее, как до 1635 г., потому что в этом году он является уже головщиком в Троицком Богоявленском монастыре, что в Кремле, куда был принят за вклад 10 рублей. Некоторыми историками высказывалось мнение, что Арсений Глухой был даже основателем в Москве школы греко-латинской, каковое мнение обосновывается на свидетельстве Олеария, который, будучи в России в 1633 г., говорит, что тогда была учреждена в Москве „подле патриаршего двора греко-латинская школа, состоящая под управлением и надзором ученого грека по имени Арсения“ 8 . Но мнение это несправедливо. Во-первых, знание Арсением греческого и латинского языков – и притом на столько основательное, чтобы быть во главе греко-латинской школы, более, чем сомнительно. Во-вторых, название Арсения греком только потому, что он знал греческий язык странно слышать от Олеария. Наконец, что самое главное, теперь доказано, что никакой греко-латинской школы при патр. Филарете в Москве и не существовало, а греко-латинская школа, о которой говорит Олеарий во втором издании описания своего путешествия, открыта при патр. Никоне в промежуток времени 1653–1655 г.г., – вероятнее всего в 1653 году. – Когда и где скончался Арсений Глухой – неизвестно; имя же его записано в синодике Кирилло-Белоозерского монастыря. Уместно здесь познакомиться с грамматическими познаниями Арсения. По Арсению, грамматика имеет весьма важное значение, так что без нее „невозможно всякому хитрецу удобрити хитрость свою»: подобно как портной без ножниц и иглы не может „устроити благолепотно ризы», так точно и без знания словесной хитрости невозможно понимание Божественных писаний. |
| В период управления И. Русской Церковью в Москве были изданы книги, преимущественно богослужебные: Часослов (1614), Псалтирь (1615), в 1616-1617 гг. вышло 3 издания Служебника, в 1618 г.- Октоих и Минея общая. Издания предпринимались по инициативе светской власти, они содержат информацию о публикации их по царскому повелению, без упоминаний о благословении местоблюстителем (местоблюститель не обладал правом благословить издание). По инициативе царя в 1615 г. началось исправление готовившихся к изданию богослужебных книг. Работу возглавил архим. Троице-Сергиева мон-ря прп. Дионисий (Зобниновский) , в ней принимали участие также старцы Арсений Глухой , Антоний (Крылов) , свящ. Иоанн Наседка. По-видимому, исправление не было согласовано с местоблюстителем, как это следует из челобитных Арсения Глухого. Результаты труда справщиков были представлены И. в мае 1618 г. 4 июля начал работу Собор для обсуждения исправления Требника, из духовных властей помимо И. на Соборе присутствовал лишь архим. Чудова в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужского монастыря Авраамий. Собрание несправедливо обвинило справщиков в «еретическом» искажении богослужебных книг. Главным судьей выступил местоблюститель (Арсений Глухой в послании протопопу Ивану Лукьяновичу писал о том, что государыня великая старица Марфа отдала дело справщиков «на волю» И.). Пока шел Собор, книжников подвергали истязаниям, от архим. Дионисия требовали денег, чтобы прекратить суд. После вынесения приговора архим. Дионисий был запрещен в служении и заключен в Новоспасский московский в честь Преображения Господня монастырь , для наказания его часто приводили на патриарший двор, где жил И. Арсений Глухой содержался в оковах на московском подворье Кириллова Белозерского монастыря. Положение справщиков улучшилось после приезда в Москву в апр. 1619 г. Иерусалимского патриарха Феофана IV . По-видимому, благодаря вмешательству последнего прп. Дионисий был освобожден, и в июне 1619 г. он вместе с И. встречал в с. Хорошёве под Москвой возвращавшегося из польского плена митр. Филарета. 24 июня 1619 г. И. принял участие в избрании и поставлении Филарета на Патриарший престол. Через неделю для пересмотра дела архим. Дионисия и его помощников был созван Собор, полностью оправдавший книжников. |
| После четырех дней соборных заседаний преп. Дионисий и прочие справщики были сочтены еретиками и подвергнуты наказанию. Архимандрит Дионисий и священник Иван Наседка запрещались в служении. Дионисия поначалу велено было сослать в оковах на Белое озеро, но в конце концов его все же оставили в Москве, в Новоспасском монастыре, «на покаянии». Митрополит Иона поступил со справщиками не только как невежда, но и как жестокий деспот. Сначала с архимандрита Дионисия потребовали штраф в 500 рублей, но он сказал, что разоренный смутой монастырь денег не имеет. Иона грозился и вовсе расстричь его, лишив священства и монашества. В конце концов Местоблюститель назначил Дионисию епитимию: заковать в железа, наказывать плетью в течение 40 дней и класть по тысяче земных поклонов в день. В праздники Дионисия приводили на Патриарший двор для отбивания поклонов в присутствии сидящего перед ним митрополита Ионы. Чернь при этом плевала на святого архимандрита и бросала в него песок и мусор. Народу разъяснялось, что архимандрит – якобы еретик, задумавший «вывести огонь из мира». Нередко Дионисия морили дымом или ставили на поклоны под солнцепеком. Так продолжалось около года. Такому публичному позору и издевательству подвергался человек, подвигом которого во многом была преодолена смута! Старец Арсений Глухой также был посажен в железа на Кирилловском подворье в Кремле и подвергнут различным наказаниям. Иван Наседка, правда, как-то сумел отвертеться от заключения. Но Дионисий и Арсений, даже будучи в узах, защищали свое правое дело. Св. Дионисий написал оправдательную речь ко всем православным, а Арсений Глухой – два послания, к боярину Борису Михайловичу Салтыкову и протопопу Ивану Лукьянову, в которых он серьезно и аргументированно доказывал свою правоту и просил похлопотать перед государем за неправедно осужденных. В своей защитной речи Арсений обличал неправедных судий в самодовольном невежестве. Он говорит, что «честные протопопы» нередко и сами не разумели того, что они пели в церквах, не понимали как следует Священного Писания. В своем трактате Арсений демонстрирует незаурядные познания в богословии, цитируя, в частности христологическое учение по преп. Иоанну Дамаскину. Преп. Дионисий в своей защитительной речи тоже выказывает себя весьма образованным богословом (к тому – хорошим знатоком греческого языка). Когда Дионисий рассуждает о прибавке «и огнем», он приводит в подтверждение своей правоты многочисленные тексты из Священного Писания, молитв, творений Отцов Церкви. Тем не менее, дело Дионисия и его справщиков смогло успешно разрешиться только после возвращение из плена и вступления на Патриаршество Филарета (Романова). |
| „И в них (монастырях), говорит Арсений, многи священныя книги обретах, в них же обретох и прелюбезнейшую мне паче инех книгу св. Ивана Дамаскина“ 3 . С большим трудом, или, как он сам выражается, „в мысленных трудех и потовех“ он осилил „о осмих частех слово“, т. е. усвоил грамматику. Обогащаясь знанием из разных книг, Арсений с тою же целию старался сблизиться с более знающими и разумными монахами обители. Так, в Троицком монастыре он сошелся с книгохранителем Антонием Крыловым, назначенным вместе с ним в помощники Дионисию. Об этом Антонии Арсений отзывается с большой похвалой. „Бе бо в велицей обители, говорит он, сей инок именем Антоний, православен, божественныя писания чтый и мысленне потяся к разумению сих и по премногу тщателен к сих исправлению, ему же поручена служба многостяжательная, божественных книг хранительница“ 4 . Известно, что по поручению преп. Дионисия, Арсений исправлял книгу каноник; в исполнении этого поручения много помог ему упомянутый Антоний Крылов, потому что доставлял из библиотеки нужные списки каноника, из которых некоторые они вместе вдвоем просматривали: „люботрудне купно с ним смотряхом, да обрящем правое и Богу угодное“, говорит относительно этого Арсений. К исправленному канонику и им самим переписанному, Арсений присовокупил небезинтересное предисловие, из которого видим, что каноник этот был исправляем им в 1616 году „повелением и замышлением“ архимандрита Дионисия, и что Арсений не мало потрудился в деле исправления книг: „не мало потрудихся в сих (книгах)“, и что, наконец, он сверял каноник с разных переводов, в которых нашел много неправильностей, особенно в вышедших из рук русских невежественных писцов, которые „не искусны грамотическому учению“ 5 . Усилия Арсения образовать себя и обогатить сведениями не остались бесплодны. Из речи его к боярину Борису Михайловичу Салтыкову усматривается его способность владеть пером, его начитанность и близкое знакомство с правилами грамматики. Затем, с большею возможностью можно приписать Арсению составление „краткой грамматики и словотолковника», появившихся в нач. |
| Симон Азарьин говорит, что Арсений с товарищи «поработаша на печатном дворе у справы книг много лет» 353 , но нужно думать, что справщиком Арсений был не долее, как до 1635 г., потому что в этом году он является уже головщиком в Троицком Богоявленском монастыре, что в Кремле, куда был принят за вклад 10 рублей. Некоторыми историками ( Филарет Черниговский , Соловьев) высказывалось мнение, что Арсений Глухой был даже основателем в Москве школы греко-латинской, каковое мнение обосновывается на свидетельстве Олеария, который будучи в России в 1638 году, говорит, что тогда была учреждена в Москве «подле патриаршего двора греко-латинская школа, состоящая под управлением и надзором одного ученого грека по имени Арсения» 354 . Но мнение это несправедливо. Во-первых, знание Арсением греческого и латинского языков, и притом настолько основательное, чтобы быть во главе греко-латинской школы, более чем сомнительно. Мы не много ниже покажем, что исправители Дионисий, Арсений и др. при исправлении требника не пользовались греческими списками его, а это свидетельствует о незнании ими языков; здесь же заметим, что Арсению негде было и научиться этим языкам, потому что он учился «в месте ненарочите и сельском». Во-вторых, название Арсения Глухого греком только потому, что он знал греческий язык странно слышать от Олеария. Наконец, что самое главное, теперь доказано, что никакой греко-латинской школы при патр. Филарете в Москве и не существовало, а греко-латинская школа, о которой говорит Олеарий во втором издании описания своего путешествия, открыта при патр. Наконец в промежуток времени 1653–1655 гг., вероятнее всего в 1653 году 355 . Когда и где скончался Арсений Глухой не известно; имя же его записано в синодиках Кирилло-Белоозерского монастыря 356 . Таков был один из главных помощников Дионисия; это, как видим, был человек, стремившейся самостоятельно образовать себя и для этого не щадивший своих сил, и потому достигший для своего времени дов. высокой степени образованности. другом помощнике Дионисия, попе Иване Васильеве Шевеле или Наседке мы уже несколько раз упоминали раньше; здесь дополним наши сведения. |
| Это замечание Арсения нельзя оставить без внимания. От наблюдения Арсения не ускользнуло то обстоятельство, что мысль о перенесении дела исправления из Москвы в монастырь вполне разделял с Насадкой и архимандрит. Арсений желал, чтобы дело производилось в Москве, потому что в таком случае, по его убеждению, «все бы было благо и стройно и Государю приятно и всем православным в пользу», но архимандрит во всем слушал не его, а Наседку, Наседка-же хлопотал, чтобы дело велось в монастыре; следовательно, того-же желал и Дионисий. – Если же Дионисий разделял мысль Наседки позднее, то вполне вероятно, что еще посылая Наседку в Москву, он уполномочил его хлопотать о том, чтобы исправление книг, если уж им будут заниматься Троицкие старцы, происходило в Троицком же монастыре. Таким образом, хотя Арсений и говорит о Наседке, что он самовольно явился в Москву и «набился на государево дело», но в указанном нами сейчас месте своей речи он сам нечаянно проговаривается, что Наседка в данном случае действовал в согласии с Дионисием. За трудное дело брался пр. Дионисий, решаясь исправить требник и другие книги, но он имел у себя способных помощников, каковыми были вышеупомянутые нами Арсений Глухой, Иван Наседка и Антоний Крылов. В житии Дионисия в качестве участника в деле исправления упоминается еще черный диакон Закхей 344 . Сделаем же характеристику этих личностей главным образом со стороны их развитости и способности на предпринимаемое дело. Хотя Арсений Глухой как-будто неохотно или вернее – с осторожностью брался за дело исправления требника, но он был вряд-ли не самый образованный из помощников Дионисия. О происхождении его и первоначальной жизни мы знаем очень мало 345 , и именно только почти то, что он сам сказал о себе в послании к протопопу Ивану Лукьяновичу. В этом послании Арсений называет себя Селижаровцем или потому, что он родился в Селижаровке – слободе, находящейся около Троицкого Селижарова монастыря (Твер. губ. Осташк. уезда 346 ), или потому, что был монахом этого монастыря. |
| Свящ. Иоанн Наседка. Сборник полемических произведений «Изложение на люторы». После 1620 г. (РГБ. Ф. 173.1. 177. Л. 3) Свящ. Иоанн Наседка. Сборник полемических произведений «Изложение на люторы». После 1620 г. (РГБ. Ф. 173.1. 177. Л. 3) В 1618 г. митр. Иона созвал Собор, к-рый должен был вынести решение о правильности книжных исправлений Дионисия (Зобниновского) и его помощников. Их оппонентами выступили др. насельники Троице-Сергиева мон-ря: уставщик Филарет, головщик Логин Корова, ризничий Маркелл. Эти связанные с книжной справой иноки настаивали, что прп. Дионисий «во многих книгах выскребал, и вырезал, и писал во том месте по своему произволу. А пущий у них развратник архимандричий крылошанин старец Антоний, да старец Арсений Глухий, да Клементьевский поп Иван Наседка». К обличителям присоединился архимандрит Чудова в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужского монастыря Авраамий. Жесткую критику предпринятые исправления встретили и со стороны подьячего Разрядного приказа Антония Подольского, также принимавшего ранее участие в работе Печатного двора. Главным пунктом развернувшейся полемики стал прилог «и огнем». Справщики обратили внимание на формулу молитвы освящения воды в праздник Богоявления: «Сам и ныне Владыка, освяти воду сию Духом твоим и огнем». Тексту соответствовал обряд погружения зажженных свечей в воду. Дионисий и его сподвижники, не найдя аналогов в привлекаемых ими древних рукописях, расценив эту формулу как нововведение, исключили ее из молитвы. Свт. Арсений Элассонский подтвердил отсутствие прилога в греч. богослужебных книгах. Исключение прилога предполагало уничтожение обряда погружения свечей в праздник Богоявления, распространенного в рус. традиции. Позиция Антония Подольского была расценена Собором как наиболее соответствующая канону и церковной практике, а позиция его оппонентов - как противоречащая вероучению («Духа Святаго не исповедует, яко огнь есть»). В народе распространялись слухи, что редакторы «огонь из мира хотят вывести». Решением Собора 1618 г. прп. Дионисий, Арсений Глухой и Н. были признаны виновными и подлежащими церковному наказанию. Прп. Дионисий и Н. были лишены сана и подверглись запрещению в служении, старцы Арсений Глухой и Антоний (Крылов) отлучены от причастия. Всех предписывалось отправить в ссылку в далекие мон-ри. |
| Для этого необходимо знание восьми частей слова, вне которых „ничто же есть» – суть же сия: имя, речь, причастие, различие, союз, и имущая их в себе разделения и др. Кроме главных 8 частей слова, Арсений признавал еще так называемые им „малыя дроби по граматики, иже суть.... роды и числа, времена, и лица, и залози и в них же воля души содержится пяти словех, рекше в повеленном, в молитвенном, в вопросном, возвательном, в повестном». А вот и образец склонения Арсением местоимений: аз и сам. Он, разделяя местоимения на простые и сложные, говорит: „простое убо аз, сложное же ты сам, яко и аз сам, той сам или он сам, во множественном же числе начертание сложное: вы сами, мы сами, тии сами или они сами“ 9 . Д. Скворцов Перепечатано из 22 Твер. Епар. Вед. 1890 г. Дозволено цензурою 15 ноября 1890 г. Тверь. Тип. Губ. Правления. 1 О преп. Дионисии напечатана нами статья в Твер. епарх. Вед. за 1889 NoNo 20–22 и 24 и за 1890 NoNo I–5 под заглавием: «Дионисий Зобниновский», которая вышла и отдельной брошюрой. 3 Этой прелюбезнейшей книгой была, очевидно, святого И. Дамаскина книга Философская и книга Небеса. Среди рукописей, перешедших из Троицкой лавры в Московскую академию, известны два экземпляра ее под NoNo 147 и 150. 5 На факт исправления Арсением каноника указывается, обыкновенно, как на доказательство того, что в Троицком монастыре и раньше царской грамоты исправлялись книги по поручению преп. Дионисия. Не отрицая последней мысли, мы находим неправильным основание ее. В предисловии к канонику указан год, когда он был исправлен, именно 1616 г. А известно, что в это время Троицкие справщики занимались исправлением уже в силу царской грамоты. Исправленный каноник был представлен в Москву и за исправление в нем некоторых мест Арсений осуждался. 8 Свод мнений относительно греко-латинской школы в Москве при патр. Филарете и подробный раэбор их сделан в Чт. Общ. Люб. дух. Прос. 1888 г. апрель – в статье г. Белокурова под заглавием: «Адам Олеарий о греко-латинской школе Арсения грека в Москве в XVII ст .» стр. 357 –397 . 9 Речь Арсения Глухого к боярину Салтыкову, в которой находятся приведенные грамматические рассуждения его, напечатана нами полностью во 11 приложении к нашему историческому исследованию «Дионисий Зобниновский, архимандрит Троицкого-Сергиева монастыря». Читать далее Источник: Инок – справщик Арсений Глухой : (Чит. в заседании Твер. ученой арх. комис. 5 мая 1890 г.)/[Соч.] Д. Скворцова. – Тверь : тип. Губ. правл., 1890. – 10 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
