| Далее Аристид указывает значение христиан для мира. Они молят Бога о том, что Ему прилично дать, а им принять, и ради их знания благодеяний Божиих в мире продолжает существовать доброта. Они одни, насколько известно, близки к истине. Но если о христианах можно сказать то, что сказал автор, то возникает вопрос, почему о них так мало известно? Это объясняется тем, что они с большим старанием скрывают свои добрые дела; они стремятся быть праведными в чаянии увидеть Христа и получить от Него обетованные блага. Аристид только кратко изобразил перед императором «жизнь и истину» христиан; но кто обладает чуткостью к истина, тот несомненно почувствует величие и истинность учения нового народа. Для этого необходимо читать их писания. Это чтение, кроме того, убедит, что апологетом ничего не измышлено и сказанное им вытекает не из адвокатского искусства, но он говорит об этом, потому что верует и считает себя обязанным возвестить истину тем, которые имеют склонность к ней и ищут будущего мира (cap. 16). Здесь Аристид в первый раз открывает, что он христианин; не без цели, конечно, он скрывал это до сих пор и самое понятие о Боге представлял как результат естественного познания: император и все читатели должны были оценить его произведение чисто объективно, – теперь он считал уже возможным обнаружить свою принадлежность к христианскому обществу. Оттенив снова, что мир продолжает существовать по молитвам христиан, а прочие народы впали в глубочайшее заблуждение, Аристид в заключение апологии настаивает, что в обвинениях против христиан необходимо видеть обращение на них тех постыдных деяний, какие совершают сами греки; христиане же праведны и святы, всегда имеют истину перед глазами, терпеливо переносят преследования, сожалеют о преследователях как о людях, не познавших истины, и молятся об их обращении. И действительно, гонители христиан обращаются к их религии, и тогда они стыдятся того, что раньше делали, и сознаются, что они делали это по Неведению. И очищает обращенный свое сердце и получает прощение своих Грехов. Поэтому пусть умолкнут языки тех, которые пустословят против христиан и поносят их; им самим полезно поклониться истинному Богу. То, что сказано устами христиан, истинно божественно, и их учение есть дверь света. Аристид заключает пожеланием, чтобы не знающие истинного Бога обратились к христианству и восприняли непреходящие слова, которые пребывают отныне и до века; они достигнут страшного суда, который будет совершен Иисусом Христом над всем человеческим родом (cap. 17). Литературный характер и богословское значение апологии |
| Этот разброс от «не могу грешить» до «не могу не грешить» огромен. Перед каждым человеком стоит этот выбор и он зависит от него. Семья, общество, другие люди могут помочь своим примером, но если он захочет. – Часто даже когда мы делаем то, что любим, мы не испытываем должной радости, что лишает нас радости? – Нужно помнить слово Христа, что величие перед Богом, перед Христом, измеряется величиной служения, ничем другим. Понятно, что человек может служить в любой профессии, ученый может служить на благо человека, художник также, в любой профессии можно работать в этом направлении. Если человек так будет смотреть на свое дело, оно станет для него не просто счастьем – блаженством, и никто не сможет у него это отнять. Он будет испытывать блаженство, ибо достиг цели, ради которой создан.А до тех пор, пока мы будем ждать славы и признания от мира, трудно нам будет. Люди часто не понимают этого из зависти и злобы. Есть одна греческая притча о праведном Аристиде. Но быть таким благородным и праведным могут не все. Аристид жил праведно и был изгнан. Собрался народ, чтобы решить, как поступить с Аристидом, раздали глиняные таблички, на которых каждый должен был написать – изгнать или не изгонять его из Афин. Рядом с Аристидом сел человек, который не знал его и, будучи неграмотным, попросил его помочь написать – изгнать. Аристид спросил: знаешь ли ты его? Тот отвечал: никогда не видел. Но мне надоело постоянно слышать это «Аристид праведный», «Аристид праведный». И Аристид Праведный без колебаний, своей рукой написал на кусочке глины о себе самом: изгнать. Часто так бывает. – О современном человеке часто говорят как о невротичной личности, в чем причина наших неврозов? – Однобокое воспитание. Очень часто бывает, что дети развиваются только интеллектуально, а нужно создавать иммунитет от зла, чтобы они крепли физически и духовно, чтобы преодолевали различные искушения. Дети воспитываются слишком односторонне, они бывают отличными учениками и хорошими студентами, но когда наступила наша беда, они оказались не готовы к трудностям. Тут начинаются неврозы, падения. |
| Глава первая. Кодрат и Аристид Кодрат и Аристид – первые по времени апологеты, с которыми знакомит нас Евсевий, епископ Кесарийский. До-евсевианская литература не говорит об этих апологетах ни слова, но можно догадываться, что о них были известия в «Хронике» Юлия Африкана , историческими сведениями которого обильно пользовался Евсевий 11 . В «Хронике» Евсевия под 2140 г. (126 г. по P. X.) мы читаем: «Адриан, приняв начальное посвящение в Елевзинские таинства, дал Афинянам много даров. Кодрат, слушатель апостолов, и Аристид, Афинский философ нашего учения, подали апологии Адриану. Однако он принял и от доблестного проконсула Серенния 12 сочинение о христианах, что несправедливо умерщвлять их только по слуху без исследования и обвинения. Он (имп. Адриан) пишет Гармонику, что бы без всякого вреда и обвинения их (христиан) не осуждали. Этот эдикт сохранился доселе» 13 В 3-ей главе IV книги «Церковной Истории» Евсевий говорит: «После царствования Траянова, продолжавшегося двадцать лет без шести месяцев, получил власть Элий Адриан. Кодрат поднес ему и передал нам речь, которую написал в защиту нашей веры, потому что некоторые злые люди старались обижать наших; это сочинение и доселе хранится у многих братьев. Есть оно и у нас. В нем ясно видны ум и апостольское православие сего мужа. О древности своей он сам свидетельствует, говоря именно этими словами: «дела Спасителя нашего всегда были очевидны, потому что были истинны. Исцеленные Им и воскрешенные из мертвых были видимы не только, когда исцелились и воскресли, но и после. Они жили не только в пребывание Спасителя на земле, но довольно долго остались в живых и по его отшествии, некоторые же дожили и до нашего времени.» Таков был Кодрат. Подобно ему и Аристид, верный проповедник нашего благочестия, поднес Адриану защитительное слово веры и оставил его нам. Это сочинение сохранилось доныне и имеется у многих.» Между сведениями «Хроники» и «Церковной Истории» замечаются некоторые различия. Так в «Хронике» сказано, что апологии Кодрата и Аристида вызвали благоприятный для христиан эдикт Адриана к Фундану. В «Церковной же Истории» об этом важном факте совершенно умалчивается. 14 |
| 62 Говорят, от бедности он отправился в Сицилию к Дионисию. Платон не уделил ему внимания, но Аристипп устроил ему встречу; и Эсхин поднес тиранну некоторые свои диалоги и ушел с подарками. Вернувшись в Афины, он не решался выступать как софист – слишком знамениты были школы Платона и Аристиппа; но он стал устраивать платные уроки, а потом сочинял вдобавок судебные речи для обиженных – оттого-то Тимон и называет его «Эсхин-убедитель» 195 . Говорят, что еще Сократ, глядя, как он мучится от бедности, посоветовал ему брать в долг у самого себя – поменьше есть. 63 В подлинности его диалогов сомневался и Аристипп: когда он выступал с чтением в Мегарах 196 , Аристипп, говорят, крикнул ему со смехом: «Откуда это у тебя, разбойник?» Поликрит Мендейский в I книге «О Дионисии» говорит, что жил он у этого тиранна вплоть до его изгнания и до возвращения Диона в Сиракузы и что вместе с ним был Каркин, трагический поэт; сохранилось и одно письмо Эсхина Дионисию 197 . Был он весьма опытен в ораторском искусстве: это видно из его речей в защиту отца Феака – стратега и в защиту Диона. Подражал он преимущественно Горгию Леонтинскому. Сам Лисий написал против него речь под заглавием «О ябедничестве» 198 – из этого тоже видно, что он был хорошим оратором. 64 Из друзей его известен только один, по прозвищу Аристотель Миф. Из сократических диалогов вообще Панэтий признает подлинными только сочинения Платона, Ксенофонта, Антисфена и Эсхина, сомневается относительно Федона с Евклидом и отвергает подлинность всех остальных. Всего было восемь Эсхинов: первый – наш; второй – сочинитель учебников по иторике; третий – оратор, выступавший против Демосфена; четвертый – аркадянин, ученик Исократа; пятый – митиленянин, по прозвищу Бич Риторов; шестой – из Неаполя, философ-академик, ученик и любовник Меланфия Родосского; седьмой – из Милета, писавший о политике; восьмой – ваятель. 8. Аристипп 65 Аристипп был родом из Кирены, а в Афины он приехал, привлеченный славой Сократа, как сообщает Эсхин. Перипатетик Фений из Эреса говорит, что, занимаясь софистикой, он первым из учеников Сократа начал брать плату со слушателей 199 и отсылать деньги учителю. Однажды, послав ему двадцать мин, он получил их обратно, и Сократ сказал, что демоний запрещает ему принимать их: действительно, это было ему не по душе. Ксенофонт Аристиппа не любил: поэтому он и приписывал Сократу речь, осуждавшую наслаждение и направленную против Аристиппа 200 . Поносили его и Феодор в сочинении «О школах», и Платон в диалоге «О душе», как я уже говорил 201 . |
| 215 Апост. 10-е, 11-е, 17-е, 18-е, 32-е, 33-е. 35-е, 60-е, 82-е; 1-го всел. 20-е; Халкид. 22-е, 23-е, 29-е; Лаодик. 3-е, 51-е, 55-е; Карф. 69-е (80-е): св. Василия Вел. 49-е, 65-е. Вот Синопсис некоторых из этих правил и толкования на них Аристина. 11-е Апост. пр. Синопсис: «Молящийся вместе с изверженным подлежит тому же осуждению». Толкование Аристина: «Молящийся или служащий вместе с изверженным да будет извержен и сам». 17-е Апост. пр. Синопсис: «Не священ всякий двоебрачный или содержащий наложницу». Толкование Аристина: «Ни один двоебрачный не принимается во священство, а тем паче содержащий наложницу». 60-е Апост. пр. Синопсис: «Читающий в церкви книгу нечестивого извергается». Толкование Аристина: «Читающий в церкви книги нечестивых, как святыя, должен подлежать извержению 216 Синопсис 1-го Апост. пр. гласит: «Два или три епископа рукополагают епископа». Аристин в своем толковании продолжает: «А избирать епископа непременно должны три, а не менее того, если затруднительно всем епархиальным епископам собраться для этого…» К тексту Синопсиса 70-го пр. Трул. соб.: «Женщинам не дозволено разговаривать в церквах» Аристин прибавляет: «ибо если захотят, чему научиться, пусть спрашивают своих мужей дома». См. также комментарий Аристина на правила Трул. соб. 88-е. 93-е; Лаод. 1-е, 12-е; Карф. 21-е (30-е), 41-е (50-е), 61-е (72-е) св. Василия Вел. 14-е, 39-е. 218 Так, в толковании на Синопсис 3-го Апост. пр.: «Священник, приносящий в алтарь молоко или мед, или сикеру, или животных, или овощи – кроме новых колосьев, винограда, елея и фимиама, да будет извержен» Аристин пишет: «Приносить в алтарь исчисленное запрещено иное потому, что эго обычай эллинский, а иное потому, что это обычай иудейский. А приносить во время земледелия начатки новых плодов, или овощей и винограда, как благодарение дающему Богу, дозволено». В толковании на 21-е пр. Халкид. соб.: «Клирик или мирянии, обвиняющий епископа, не должен быть принимаем без исследования» Аристин указывает на причину издания настоящего правила в следующих словах: «…Ибо многие из таковых, желая смешать и извратить церковное благочиние, сплетают ложные доносы против безупречных и православных епископов и клириков». |
| УЧЕНИЕ АРИСТИДА Центральный пункт в догматическом воззрении Аристида составляет учение о Боге. Аристид первый пытается выразить это учение в философской форме. В полном согласии с философской постановкой этого вопроса он отмечает в нем два пункта: 1) истину бытия Божия Аристид выводит из факта существования и прекрасного устройства мира. Удивление перед красотою мироздания приводит Аристида к пониманию «непреодолимой силы», управляющей им, то есть Бога, «Который во всем присутствует и от всего сокрыт». При таком образе рассмотрения истины бытия Божия, понятие о Боге принимает у Аристида космический характер: Он «двигатель всего». Бог в Своем Существе непостижим и рассуждать о крепости правления Его бесполезно; о нем можно только сказать, что «Он Бог над всем, Который все создал ради человека» (13). Отсюда в содержание понятия Бога входят преимущественно признаки отрицательные, указывающие на Его абсолютность. Бог не сотворен, не рожден, не изменяем, без начала и конца, совершенен («без всякого недостатка»). У Него нет ни цвета, ни образа, ни членов, ни мужеского пола, ни женского; Он безграничен – небо не ограничивает Его, а, напротив обнимается Им. Все эти признаки отрицательного характера говорят о том, что не есть Бог , но они не определяют Существа Божия. Отсюда Бог непостижим и не имеет имени. Но в то же время Бог есть Существо нравственно – совершенное: « В Боге нет ни гнева, ни ярости, заблуждения и забвения нет в Его природе, ибо Он – совершенная мудрость и ведение, и через Него все существует» (1,6). Другие пункты христианского вероучения выступают у Аристида в простом первобытном, виде, без всякой обработки. Они изложены в генеалогии христиан и по форме напоминают символ. Христиане, говорит Аристид, (2,6), ведут свой род от Христа. Он исповедуется Сыном Всевышнего Бога и о Нем говорится, что Бог сошел с неба в виде Св. Духа и от еврейской девы принял и облекся плотью. «Он имел 12 учеников для довершения Своего домостроительства. Он был пригвожден иудеями и умер, и погребен, как передают они (апостолы) через 3 дня воскрес и вознесся на Небо» (2,8). В такой же символьной, а не философской, форме Аристид излагает и учение о Боге, когда предлагает Его, как учение христиан: «Они, – говорит он, – признают и веруют в Бога, Творца неба и земли, Который подле себя не имеет никакого иного Бога». В конце апологии автор указывает на страшный суд, который через Иисуса Христа придет на весь род человеческий» (17,8). Неоднократно он говорит и о чаянии будущей жизни по воскресении (15,3; 16,3). Соединяя все эти члены веры, получаем довольно полную формулу символа веры , чем та, которую мы видели у Поликарпа. Аристид – второй после Поликарпа свидетель существования в древней церкви символа веры (нет еще члена о Св. Духе, Церкви и таинстве крещения). |
| В 1878 году монахи армянскаго монастыря св. Лазаря, ордена Мхитаристов (на острове Лидо, близ Венеции), нашли значительный отрывок из этой апологии в древнем пергаментном списке, относящемся к 430 году армянской эры, или к 981 г. нашего летосчисления. В тоже время в другой рукописи армянской 12 века найдено ими и издаваемое ныне на русском языке слово Аристида (отрывок из апологии издан на русском языке еще в 1879 году г. Эминым, в «Православном Обозрении»). Оба произведения Аристида отцы Мхитаристы издали в Венеции в 1878 году в армянском тексте и латинском переводе, посвятив свое издание знаменитому кардиналу Дюпанлу, под заглавием: Sancti Aristidis philosophi Atheniensis sermones duo. Кардинал Питра в своем капитальном издании Analecta sacra spicilegio solismensi parata, t. 4, patres antenicenae orientales, 1883 г. Parisiis, воспроизводит оба эти сочинения Аристида с новым латинским переводом и с присоединением двух кратких цитат из других, доселе ненайденных сочинений Аристида – причем мы узнаем о существовании третьяго доселе неизвестнаго сочинения Аристида «послания ко всем философам» (epistola ad omnes philosophos). В своем переводе с латинского мы придерживались больше издания Питры, чем оо. Мхитаристов. Разделение слова на параграфы принадлежит изданию Питры. Западная церковно-историческая журналистика в свое время восторженно приветствовала обе находки оо. Мхитаристов и дала им полную цену. Во Франции о них писали Бонар, Ренан и особенно подробно T. Doulcet (см. Revue des questions historique, octobre 1880 г., а также annales de philosophie chretienne, mars, 1881, p. 555), в Германии Гимпел, O. Гебгардт и Ад. Гарнак (см. Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, Lipsiae 1882) и т. д. Кстати заметим, что едва ли небольшая часть вновь найденных Питрой и его сотрудниками памятников христианской литературы трех первых веков, изданных им в четырех обемистых томах его analecta sacra spicilegio solismensi parata, в высшей степени замечательных, хотя доселе не обследованных должным образом патрологами, а в русской патристической литературе вовсе неизвестных даже по названию, найдена им главным образом в древних армянских кодексах. |
| Неясным является в сокращении и 40-е пр. Карф, соб.: «Отвергающий высшую честь потеряет и ту, какую имеет», Аристин не только передает ясно заключающуюся в этих словах мысль, но кроме того иллюстрирует ее примером: «Кто он своего епископа почитается достойным большей чести и призывается к возведению на таковую честь по необходимой церковной причине, но не повинуется не из благоговения, а из пренебрежения, тот должен быть удален и из той степени, в которой служит, и должен лишиться оной; например, если был иподиаконом и признаваем был достойным производства во диакона» и т. д. 24 Апост. 10-е, 11-е, 17-е, 18-е, 32-е, 33-е, 35-е, 60-е, 82-е; 1-го всел. 20-е; Халкид. 22-е, 23-е, 29-е; Лаодик. 3-е, 51-е, 55-е; Карф. 69-е (80-е); св. Василия Вел. 42-е, 65-е. 25 Синопсис 1-го Апост. пр. гласит: «Два или три епископа рукополагают епископа.» Аристин в своем толковании продолжает: «А избирать епископа непременно должны три, а не менее того, если затруднительно всем епархиальным епископам собраться для этого ...» К тексту Синопсиса 70-го пр. Трул. соб.: «Женщинам не дозволено разговаривать в церквах», Аристин прибавляет: «ибо если захотят чему научиться, пусть спрашивают своих мужей дома.» См. также комментар1й Аристина на правила Трул. соб. 88-е, 93-е; Лаод. 11-е, 12-е; Каре. 21-е (30-е), 41-е (50-е), 61-е (72-е); св. Васил1я Вел. 14-е, 39-е. 27 Так, в толковании на Синопсис 3-го Апост. пр.: «Священник, приносящий в алтарь молоко или мед, или сикеру, или животных, или овощи – кроме новых колосьев, винограда, елея и фимиама, да будет извержен», Аристин пишет: «Приносить в алтарь исчисленное запрещено – иное потому, что это обычай эллинский, а иное потому, что это обычай иудейский. А приносить во время земледелия начатки новых плодов, или овощей и винограда, как благодарение дающему Богу, дозволено.» В толковании на 21-е пр. Халкид. соб.: «Клирик или мирянин, обвиняющий епископа, не должен быть принимаем без исследования», Аристин указывает на причину издания настоящего правила в следующих словах: «... Ибо многие из таковых, желая смешать и извратить церковное благочиние, сплетают ложные доносы против безупречных и православных епископов и клириков.» |
| Западные мартирологи говорят об Аристиде, как о муже весьма славном верою и мудростью, и свидетельствуют, что в своей апологии, которая у Афинян пользуется большим почетом наряду с другими памятниками древности, он учил, quod Christus Iesus solus esset deus (al. quod Iesus Christus verus esset deus) (см. E. Hennecke. Die Apologie des Aristides. Recension und Rekonstruktion des Textes. Leipzig, 1893. S. 45–46). Такими скудными сведениями об Аристиде и его апологии наука располагала до последней четверти XIX века, когда постепенно стало обнаруживаться, что судьба была более благоприятна к нему, чем к Кодрату. Общее мнение о том, что апология Аристида погибла бесследно, разрушили прежде всего Мехитаристы, монахи монастыря святого Лазаря в Венеции, которые в 1878-м году издали в Венеции на основании Армянской рукописи важный апологетический фрагмент (с Латинским переводом), который имел надписание: «к Императору Адриану» и гомилию: «Аристида, философа Афинского о возгласе разбойника и ответе Распятого» – оба памятника носят имя философа Аристида Афинского (Aristidis philosophi Atheniensis sermones duo ed. Mechitaristae, Venetiis, 1878). Относительно гомилии, автор которой на основании Лк. 23:43 доказать Божественность Господа, большинство исследователей скоро вынесли заключение не в пользу ее подлинности или, по крайней мере, признали ее сомнительною; что же касается апологетического фрагмента, то в нем большинство увидело подлинный отрывок Армянского перевода апологии Аристида. Впрочем, раздавались и серьезные возражения против принадлежности отрывка к апологии Аристида; причем основанием служил наперед выработавшийся взгляд на апологию Аристида, в которой, согласно свидетельству Иеронима, должен особенно обнаружиться талант писателя и многочисленные выдержки из языческих философов, чего отрывок не давал; подозрительными оказались также сведения автора в области физической мифологии. Но вопреки этому подлинность апологии, к которой принадлежал опубликованный мехитаристами отрывок, скоро подтвердилась самым неожиданным образом. |
| 69 На вопрос Дионисия, почему философы ходят к дверям богачей, а не богачи – к дверям философов, он ответил: «Потому что одни знают, что им нужно, а другие не знают». Когда Платон упрекал его за роскошную жизнь, он спросил: «А Дионисий, по-твоему, разве не хороший человек?» И когда тот согласился, то сказал: «А ведь он живет еще роскошнее, чем я: значит, ничто не мешает жить роскошно и в то же время хорошо» 207 . На вопрос, какая разница между людьми образованными и необразованными, он ответил: «Такая же, как между лошадьми объезженными и необъезженными». Однажды, когда он входил с мальчиками в дом к гетере и один из мальчиков покраснел, он сказал: «Не позорно входить, позорно не найти сил, чтобы выйти». 70 Когда кто-то предложил ему задачу и сказал: «Распутай!» – он воскликнул: «Зачем, глупец, хочешь ты распутать узел, который, даже запутанный, доставляет нам столько хлопот?» Он говорил, что лучше быть нищим, чем невеждой: если первый лишен денег, то второй лишен образа человеческого. Однажды кто-то бранил его; он пошел прочь; бранивший направился следом и спросил: «Почему ты уходишь?» Аристипп ответил: «Потому, что твое право – ругаться, мое право – не слушать». Кто-то сказал, что всегда видит философов перед дверьми богачей. «Но ведь и врачи, – сказал Аристипп, – ходят к дверям больных, и тем не менее всякий предпочел бы быть не больным, а врачом». 71 Однажды он плыл на корабле в Коринф, был застигнут бурей и страшно перепугался. Кто-то сказал: «Нам, простым людям, не страшно, а вы, философы, трусите?» Аристипп ему ответил: «Мы оба беспокоимся о своих душах, но души-то у нас не динаковой ценности». Человеку, который хвастался обширными знаниями, он сказал: «Оттого что человек очень много ест, он не становится здоровее, чем тот, который довольствуется только необходимым: точно так же и ученый – это не тот, кто много читает, а тот, кто читает с пользою». Оратор, который защищал Аристиппа на суде и выиграл процесс, спрашивал его: «Что хорошего сделал тебе Сократ?» – «Благодаря ему, – отвечал Аристипп, – все, что ты говорил в мою пользу, было правдой». |
|
|
