| Но он писал и объявлял об осуждении этих глав также Валентиниану, епископу скифскому, и Аврелиану, епископу церкви арелатской, которая есть первая из святейших церквей Галлии, и заповедовал им не принимать ничего, что осужденные диаконы пишут противного вышеупомянутому решению; коротко сказать: он всегда оставался при этом мнении. Обо всем этом мы объявим вам в свое время. А так как потом, по прибытии вашем, как сказано, в этот царствующий город, между вашею святостию и Вигилием, благоговейнейшим папою древнего Рима, была взаимная переписка о том, чтобы всем вам собраться вместе и произнести согласное с тем, что определено в защиту веры четырьмя святыми соборами, суждение о тех, которые бессознательно или сознательно защищают нечестивые главы: то мы и еще, чрез наших сановников и чрез некоторых из вас, просили его прибыть со всеми и сообща рассудить о вышеупомянутых главах для того, чтобы дать правой вере соответствующую ей форму, и в силу того, что мы в своих грамотах и его и вашу святость спрашивали об этом; пусть или главы будут осуждены всеми, как нечестивые, или он открыто объявит свое мнение, если считает их согласными с правдою. Ибо несвойственно христианам вместе с правою верою принимать нечестивое учение и не различать истины от лжи. Но он ответил нам, что окажет нам содействие, самостоятельно действуя по вопросу о вышеупомянутых трех главах. Итак убеждаем еще вас рассудить об них; ибо желаем, чтобы вы знали, что мы и сохраняем и защищаем и приемлем то, что изложено и определено об единой и той же вере четырьмя святыми соборами, никейским, константинопольским, ефесским первым и халкидонским, и что установлено ими относительно церковной обрядности, — приемлем и храним и все то, что согласно с ними. А все то, что несогласно с ними, или окажется написанным кем-либо против того, что определено о единой и той же вере четырьмя святыми соборами или одним из них, все то отвергаем, как совершенно чуждое истины; следуем же во всем святым отцам и учителям святой Божией Церкви, то есть, Афанасию, Иларию, Василию, Григорию богослову и Григорию нисскому, Амвросию, Феофилу, Иоанну константинопольскому, Кириллу, Августину, Проклу, Льву, и приемлем все, что написано и изъяснено ими о правой вере и в осуждение еретиков. |
| О снисходитльности западных свидетельствуют между прочим правила concilii Arausiaci 646 . То же рекомендуют и соборы Арелатский (Арльский) 647 и Епаонский 648 . То же находим в послании Сириция Римского 649 . Непонятно лишь то, каким образом Сириций может ссылаться на второй Вселенский Собор, когда этот собор категорически и самым подробным образом говорит именно о миропомазании. В том же смысле говорит и Лев Римский 650 . Об этом различии между востоком и западом, считающим, что, при принятии еретиков, его возложение рук соответствует миропомазанию восточной церкви, читаем и у Григория Римского 651 . Издав такое предписание относительно принятия в церковь ариан, македониан, аполлинариан, новатиан, савватиан и тетрадитов, отцы собора издают совсем другое предписание относительно евномиан, монтанистов, савеллиан и тех еретиков, которые из Галатии, а именно маркеллиан и фотиниан. Они требуют, чтобы упомянутые еретики и им подобные были сначала оглашены, а затем вторично крещены. Прежде чем указать, какой обряд совершался при принятии этих еретиков, остановимся вкратце на вопросе о крещении еретиков, как он представляется нам в первобытной церкви. Вопрос о крещении еретиков и возникшая по этому поводу борьба между отцами востока и запада в первые века христианства представляет важный момент в развитии идеи православной церкви и её таинств. Как только церковь сознала свое единство и вселенскость, а следовательно, и свою, в отношении различных ересей, непогрешимость, когда она почувствовала себя единственной хранительницей Откровенной истины, то, естественно, в ее борьбе с еретиками тотчас же должен был выдвинуться вопрос о правильности таинств и особенно таинства крещения. Последовательность православной точки зрения могла привести лишь к одному единственному заключению, а именно: если еретики лишены участия в спасении, то тем самым они непосредственно лишены возможности быть посредниками в спасении людей. Крещение еретиков не есть крещение; оно не только не очищает, но, наоборот, оскверняет, точно так же, как оскверняет сама ересь, в которую человек вступает посредством такого ложного крещения. |
| Диак. Стефан зачитал «Определение» (Forma) св. Юстиниана (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 8, 13-14, 23; рус. пер. с купюрами: ДВС. Т. 3. С. 298-304), в к-ром император напоминал отцам Собора, что постоянной заботой его предшественников было искоренение возникавших ересей посредством созыва епископов на Соборы и провозглашение правосл. веры, чтобы восстановить мир Св. Церкви Божией. Он ссылался на примеры императоров Константина I Великого , Феодосия I Великого , Феодосия II и Маркиана , к-рые «своими законами утвердили и оградили то, что определено было на каждом Соборе, и изгнали еретиков, покушавшихся воспротивиться определениям четырех Святых Соборов и возмутить Церковь» (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 10; ДВС. Т. 3. С. 300). Коснувшись мер по восстановлению авторитета Халкидонского Собора в начале своего правления, св. Юстиниан перешел к причинам спора о «Трех Главах». Свои действия он объяснял как защиту правосл. веры, т. к., по его мнению, несториане посредством «Глав» пытались навязать Церкви еретическое учение. Далее была отмечена непоследовательность в отношении «Трех Глав» папы Вигилия. Св. Юстиниан привел отрывок из папского «Judicatum», в к-ром осуждался Феодор Мопсуестийский, послание Ивы к Маре Персу и писания Феодорита Кирского против правой веры и 12 глав свт. Кирилла; упоминались и др. документы, определенно направленные против «Трех Глав»,- послания папы Вигилия к Валентиниану, еп. Том в Скифии, и Аврелиану, еп. Арелатскому (CPG, N 9338, 9339). Св. Юстиниан подчеркивал, что папа вопреки первоначальному согласию участвовать в соборном обсуждении вопроса, теперь отказывается это делать и выдвигает неприемлемые условия (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 11-12). Далее, указав, что он сохраняет и принимает четыре Вселенских Собора и следует вере великих отцов Церкви, император просил вновь рассмотреть вопрос о «Трех Главах», в т. ч. обсудить отзывы отцов Церкви о Феодоре Мопсуестийском, а также обсудить вопрос об анафематствовании еретиков после смерти. В заключение император убеждал отцов скорее представить свое мнение, отметив, что откладывать ответ о правой вере (намек на отсутствовавшего папу Вигилия) не что иное, как отвергать правое исповедание; он подчеркнул, что «в вопросах, касающихся веры, нет ни первого, ни второго» (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 14; ДВС. Т. 3. С. 303). Затем были прочитаны послание патриарха Евтихия к папе Вигилию (CPG, N 6937) и ответ последнего (CPG, N 9350). Вопреки желанию св. Юстиниана, убеждавшего участников Собора приступить без папы Вигилия к работе, Собор решил его пригласить и направил к нему делегацию из 20 епископов, но папа, сославшись на болезнь, отказался явиться на заседание. 2-е деяние |
| Дело донатистов прошло следующие стадии. Как только император Константин открыто стал на сторону христианства и препроводил к Цецилиану, как правомерному епископу карфагенскому 927 , значительную сумму денег на церковные потребности, донатисты просили императора дать судей для решения, кто из них прав – они или Цецилиан. С неудовольствием принял это прошение император, но, для восстановления мира церковного, предписал трем епископам из Галлии, вместе с римским епископом и 15-ю епископами Италии, составить собор. Состоявшийся в 313 г. собор в Риме объявил Цецилиана невинным в тех преступлениях, которые ставились ему в вину. Донатисты апеллировали императору, жалуясь на неосователыиый разбор дела и присоединяя просьбу исследовать, был ли посвятивший Цецилиана в епископский сан епископ Феликс аптунгский – традитор, или нет 928 . И вот, по воле императора, который еще не был членом церкви, производится африканским проконсулом Элианом замечательное следствие о том, выдал ли епископ Феликс языческим властям книги Св. Писания для сожжения; на следствие вызваны были и те языческие власти, которые так недавно еще принуждали христиан выдавать книги Св. Писания. После того как следствием была установлена невинность Феликса, император созвал епископов из всех стран на собор в Арелат, для окончательного решения по делу донатистов. На соборе арелатском донатисты осуждены по всем пунктам и снова апеллировали. Возмущенный дерзостию и упрямством партии, Константин тут-то и произнес вышеприведенные слова, что донатисты апеллируют как язычники, и что на суд епископского собора нужно смотреть как на суд Самого Бога. Под первым впечатлением этого упорства и дерзости, император просил епископов – членов собора еще несколько времени помедлить в Арелате, для улажения смуты, и дал приказ своим чиновникам особенно упорных донатнетов как из Арелата, так и из Африки, препроводить к нему, намереваясь поступить с ними со всею строгостию. Грозный тон императорского послания заставил многих донатистов возвратиться в церковь , зато многие другие, остававшиеся упорными, были препровождены к императору. |
| Отсюда можно заключать, что тертуллиановский принцип осуждения военной службы, разделявшийся и другими отцами церкви, твердо держался в практике до IV в. 145 Эльвир. 79. Игра в кости, кроме того, что обнаруживала в игроках корыстные мотивы, втягивала христианина в мир идолопоклонства, так как на костях изображались языческие боги, и выигрыш оставался за тем, кто выбрасывал изображение Венеры. Hefele, I, 191. Апостольские 42 и 43 правила воспрещают вообще игру и пьянство. 148 Апост. 49, 52–53; анк. 14; апост. 3 и 4 (позднего происхождения) и 5; арел. 1, эльв. 43 (напр. в отношении к крещению, к принятию покаяния, к брачной жизни, к совершению Евхаристии). 152 Анк. каноны различают убийство вольное (22) и невольное (23; ср. апост. 66 – убийство в ссоре и эльвир. 5 – избитие госпожою служанки из ревности, сопровождавшееся смертию последней). Эльвир. 6 об убийстве посредством волхвования. 155 Эльвирское 73 подвергает всякого вообще донощика, не различая правдивого доноса от лживого, бесповоротному отлучению, если донос имел своим последствием проскрипцию или смертную казнь, и пятилетнему покаянию, если донос относился к неважным делам. Арелатск. 14 подвергает пожизненному отлучению тех, которые ложно обвиняют братьев своих в traditio (канон направлен против донатистов); подобным же образом эльв. 75 подвергает бесповоротному исключению из церкви тех, кто вчинил ложное обвинение против епископа, пресвитера или дьякона, и не доказал этого обвинения. 157 Блудное намерение, не осуществленное, не подлежит суду церковному (неокес. 4), хотя греховность этого намерения разными отцами церкви ставилась на ряду с самым делом греховным, напр. Ермом , Афиногором и др. Но, с другой стороны, Григорий неокесар. относительно женщин, подвергшихся изнасилованию во время нашествия варваров, делает различие, смотря потому, какова была их жизнь до этого нашествия, и лицам подозрительным назначает покаяние (пр. 2). 163 Эльв. 61. Ср. анк. 25 о лице, обручившемся с одною сестрой, потом обольстившем другую, так что эта последняя забеременела, затем женившемся на первой, после чего обольщенная удавилась: собор смотрит на мужа и на жену, как на совиновных, и подвергает их церковному покаянию. |
| 132 Между sacrificati делаются опять разные градации, смотря по степени их виновности. См. стр. 164 рус. пер. 136 Между ними различаются падшие после продолжительных мучений, ли по крайней мере после тюремного заключения (пр. 1 и 2), от тех, кто добровольно принес жертву (пр. 3). 137 Некоторые проходили только мимо идолов, не кланяясь им и не принося жертвы, другие представляли письменное удостоверение того, чего на самом деле не было, некоторые ставили вместо себя язычников и даже своих рабов – христиан (пр. 5, 6 и 7). Во время диоклециановского гонения образовался еще особый вид падших: traditores. Так назывались христиане, выдавшие, по требованию римских властей, книги Св. Писания, церковные сосуды, или имена христиан, в особенности клириков. Гонение диоклециановское велось по систематическому плану и задавалось целью окончательного истребления христианства, с каковою целью предписывалось все церкви разрушить, все священные книги христиан сжечь, всех выдающихся в христианских общинах лиц уничтожить и всех вообще заведомых христиан подвергнуть инфамии, для рабов сделать безнадежным приобретение свободы. О традиторах говорит тот собор, который созван был императором Константином по делу донатистов, желавших беспощадного исключения из церкви всех традиторов и оспаривавших действительность епископского посвящения Цецилиана, как совершенного яко бы традитором, т. е. собор арелатский 314 г. пр. 13. См. Гефеле, стр. 211–212. 139 Анкирский собор, состоявшийся после гонения Максимиана, различает тех, которые, сами сделавшись отступниками, других принуждали к тому же (пр. 9), а между идоложертвовавшими по принуждению различает тех, которые участвовали в пиршестве жертвенном с веселым видом и в нарядной одежде, от тех, которые вошли в одеянии печальном и ели с плачем, а также дважды и трижды приносивших жертву (пр. 4, 5 и 8). 140 Эльвирские каноны направлены против апостазии вообще (пр. 1, 46 ср. арел. 22), причем особо оговаривается даже нехождение в храм подряд в три воскресные дня, как дававшее повод к подозрению в апостазии (пр. |
| Из сообщения Мария Меркатора известно, что заблуждениям иудеохрист. секты эбионитов относительно Божества Иисуса Христа следовали Маркелл Анкирский , Фотин Сирмийский и «в последнее время Боноз Сердикийский, осужденный Дамасом, епископом города Рима» (PL. 13. Col. 1174D). После 392 г. Б. все больше и больше отдалялся от общецерковного учения и постепенно примкнул к монархианам-динамистам (см. Монархианство ). Вплоть до VII в. у церковных писателей и в деяниях различных Соборов встречаются упоминания о бонозианах, к-рые были распространены в Испании и Юж. Галлии. Из косвенных источников известно, что Юстиниан Валенсийский (Испания) написал против бонозиан ныне утраченную «Книгу ответов» (Liber responsionum). Бонозиане не признавали за Христом Божественность ( Gennad. Massil. De eccl. dogm. 52) и разделяли идею того, что Христос был Сыном Божиим лишь по усыновлению, а не в собственном смысле (qui Christum adoptivum filium, et non proprium dicunt - Isid. Hisp. De vir. illustr. 33). В этом состояло их главное различие с адопционистами, учившими о двойном сыновстве Христа: как Бог Он был Сыном Божиим по природе, от века рожденным Логосом, но как человек Он был только воспринятым Сыном Божиим, т. e. сыном Марии, к-рого воспринял Логос. Кроме того, бонозиане придерживались особенной практики крещения, они не употребляли формулы с упоминанием Лиц Пресв. Троицы. Как следствие бывш. сторонники ереси принимались в Православие через крещение ( Gennad. Massil. De eccl. dogm. 52; Greg. Magn. Ad quir. episc. XI 67). Вместе с тем по поводу таинства Крещения, совершаемого бонозианами, в Церкви не сложилось определенного мнения: напр., Арелатский Собор (443 или 451) не счел нужным подвергать бонозиан в отличие от фотиниан перекрещиванию ( Mansi. T. 7. Col. 880). Согласно папе св. Григорию Великому, сторонники Б. встречались в кон. VI в. в Галлии и Испании. Однако на основании существующих свидетельств невозможно точно установить степень распространенности ереси. Собор в Клиши, состоявшийся 27 сент. 626 или 627 г., выразив радость по поводу того, что вселенская вера ныне господствует по всей Галлии, поручал тем не менее пастырям Церкви хранить бдительность в отношении тайных еретиков, к-рых могло оставаться еще немало (MGH. Leges, Concilia. Hannoverae, 1893. T. 1. S. 197). |
| Судьба православия и арианства между первым и вторым вселенскими соборами Возвращение Ария и его сторонников из гонения. – Неудачная попытка ввести Ария в церковное общение в Александрии. – Заговор ариан и мелетиан против св. Афанасия. – Клеветы на Афанасия на соборе в Тире в осуждение его. – Заточение его в Трир. – Позорная смерть Ария. – Возведение Евсевия Никомидийского на Константинопольскую кафедру на место низложенного православного епископа Павла (исповедника). – Возвращение св. Афанасия в Александрию по смерти императора Константина. – Клеветы на Афанасия пред императором Констанцием. – Собор Антиохийский 341 года. – Удаление Афанасия в Рим. – Македоний – Константинопольский, по смерти Евсевия, епископ. – Собор Сардикийский. – Возвращение Афанасия в Александрию при содействии западного императора Констанса. – Соборы арелатский в медиоланский и гонения на православных Констанция. – Афанасий укрывается от гонителей в пустыне. – Раздор ввиду арианами. – Соборы в Римини и Селевкии. – Преобладание повсюду арианства. Приговором Никейского собора и указом императора Арий и единомышленники его, Евсевий Никомидийский, Феогнис Никейский, Секунд Птолемаидский и Феона Мармарикский, отлучены от общения церковного и сосланы в ссылку; на место Евсевия и Феогниса поставлены православные епископы: в Никомидию – Амфион, в Никею – Христ. Но Арий нашел возможность освободиться от своей злополучной доли; по свидетельству Сократа (III, 26) и Созомена (III, 19), в этом помогала ему сестра Константина Великого – Констанция, вдова Ликиниева. Этой Констанции, пишет Сократ, знакомь был один пресвитер, державшийся Ариева учения и живший в ее доме. Этот пресвитер, быв наущаем Евсевием Никомидийским, часто напоминал Констанции об Арие и при всяком случае старался возбудить в царской сестре сострадание к судьбе ересеначальника, говоря, что Никейский собор обидел Ария, что Арий мыслит не так, как об нем думают. Констанция сама внимала словам арианского пресвитера, но ходатайствовать за Ария долгое время не осмеливалась, опасаясь раздражить правоверного императора. |
| В теологеме «libertas Ecclesiae» в средние века «свобода» понималась как «привилегия» (privilegium), субъективное право или совокупность вполне конкретных прав (ius), к-рыми могут обладать не только люди, но и сословия, города, отдельные церкви и мон-ри. Причем это право («свобода») не существовало само по себе, подобно естественному праву, а «давалось» властью, каждому свое и в определенном объеме ( Tellenbach G. Libertas: Kirche und Weltordnung im Zeitalter des Investiturstreites. Stuttg., 1936). Основой «монашеской свободы» (libertas monastica) было право общины самостоятельно выбирать аббата, что фиксировалось и в монашеских уставах, и в канонах поместных Соборов начиная со времен свт. Кесария Арелатского; это право подтвердил и Ахенский Собор 816 г. Однако в каролингской, а затем в оттоновской имперской Церкви это право превратилось в формальность: статус имперского (королевского) мон-ря означал, что такая обитель была свободна от вмешательства епископской, а также любой мирской власти (напр., семьи основателя или местного графа), но в то же время она напрямую подчинялась императору (королю), к-рый являлся гарантом ее «свободы» как привилегии не подчиняться никому другому. Частные мон-ри во всем зависели от владельцев, и вопрос о к.-л. правах общины находился в их компетенции. Епископские аббатства тоже были частными и во всем подчинялись собственнику, но уязвимым местом в их статусе была зависимость от поставленных для военной и судебной защиты мон-рей светских графов (фогтов), которые часто распоряжались монастырскими владениями как собственными. Герц. Гийом Благочестивый, основав аббатство Клюни, даровал монахам привилегию свободно избирать «аббата и руководителя», так что ни сам основатель, ни «какой-либо иной господин не мог воспрепятствовать их выбору»; для этого обитель и ее владения были переданы под защиту Папского престола (Les plus anciens documents originaux de l " abbaye de Cluny. 1997. Vol. 1. P. 34-35). Т. о., мон-рь получил независимость от светской и местной церковной власти. |
| на одном из галльских Соборов было принято постановление, согласно к-рому епископы, подписавшие ариминскую формулу, принимались в общение без дисциплинарных взысканий, если отрекались от нее и возвращались к исповеданию никейской веры; так что принесли покаяние почти все епископы, подписавшие ариминскую формулу, в результате чего И. «вернул церковную веру в изначальное состояние» (in statum pristinum ecclesiarum fidem reformat - Sulp. Sev. Chron. II 45). Сульпиций Север сообщает подробности о др. Соборе, который проходил скорее всего в Бетеррах после смерти имп. Констанция 3 нояб. 361 г. и вступления на престол имп. Юлиана Отступника ( Попов. 2004. С. 442). На этом Соборе был нанесен решительный удар арианству в Галлии и низложен один из главных вождей ариан - митрополит Галлии еп. Сатурнин Арелатский. Наказание постигло его не только за ересь, но и за др. преступления, в к-рых он был уличен, в т. ч., возможно, за ложный донос на И. Вместе с ним был низложен еп. Патерн из Петрокорики (ныне Перигё), также не пожелавший отречься от ариминской формулы. Епископы, отказавшиеся от нее, были приняты в общение ( Sulp. Sev. Chron. II 45). В этом была большая заслуга И., хотя приписывать ему одному освобождение всей Галлии «от еретического бедствия» (unius Hilarii beneficio Gallias nostras piaculo haeresis liberatas - Ibidem) нельзя, во-первых, потому, что Запад в действительности никогда не был до конца арианским ( Smulders. 1984. S. 261; Doignon, Figura. 1999. P. 17), и, во-вторых, потому, что не меньшая заслуга в этом принадлежала др. зап. исповедникам - Фивадию Агинскому и Евсевию Верцелльскому ( Rufin. Hist. eccl. I 30; Doignon. 2005. P. 39). В правление имп. Юлиана Отступника в 362-363 гг. И. защищал галльскую Церковь от насилия со стороны Диоскора - викария префекта Саллюстия, к-рый поддерживал имп. политику возрождения языческих культов (ср.: Hieron. De vir. illustr. 100; Coustant. 1844. Col. 167; Kannengiesser. Hilaire. 1968. Col. 488; по др. гипотезе, упоминаемое блж. |
|
|
