| Памятн. Христ. древности, т. 1-й, стр. 41). «Собор Халкидонский (см. 16-е деяние) рукоположение называет правильным, когда епископ рукоположен всеми или многими областными епископами, при первенствовании митрополита. Вселенский Константинопольский собор (Соб. послан. у Феодор. кн. 5, гл. 9) признает правильным рукоположение Флавиана и Кирилла Иерусалимского , потому что они рукоположены в присутствии областных епископов. Тоже подтверждается древним правилом Никейского собора (пр. 4-е, сн. 7 всел. соб. пр. 3, Карф. 13, 60). Менее трех епископов, при рукоположении епископа, не могло быть по правилам соборным. Так соборы – Арелатский 1-й (пр. 20) и Карфагенский 3-й (пр. 19), кроме митрополита, требуют трех епископов, а Арелатский 2-й (пр. 5) собор именно говорит, что епископа нельзя рукополагать без митрополита, или без письма митрополита, или без трех областных епископов. Посему рукоположение епископа, совершаемое только одним или двумя епископами, почиталось неправильным (Пам. христ. древности, т. 1-й, 86 стр.), незаконным и влекло за собою извержение из сана, как это видно, из примеров епископа Арментария, низверженного в 439 г., и епископов Климента и Леонтия, низверженных в 1170 г. 239 Итак, рукоположив единолично Кирилла, Амвросий нарушил правила св. Апостол (1-е), Вселенских соборов (Никейского 4-е, 7-го 3-е) и поместных (Карф. 13, 60 и пр.). Поэтому иерархия, ведущая от него начало незаконная, противоканоническая. Защитники австрийщины с таким выводом не соглашаются, а говорят, что примеры единоличного рукоположения были и в древности, причем указывают на св. Евсевия Самосатского, священномуч. Автонома, св. Стефана Сурожского, Иоанна Златоуста , Гедеона Львовского, трех епископов, рукоположивших – один преподобномученика Никона, другой – Сидерия Палебисцинского, а третий – некоего Дисана, и на Августина. – Но – напрасно. В житии Евсевия хотя говорится, что он «в свое лютое время, утверждая христианы в святой вере, идеже аще обреташе церковь без служителей, поставляше иереи и диаконы и прочия клирики, а инде и епископы постави от тех, ихже обрете отмещущих ариевы догматы, мудрствующих православно» (Ч.-Мин., июня 22 дня); но из этих слов видно только то, что св. |
| В других областях христианского мира женский диаконат прекратился еще раньше: Иоанн Мосх пишет о том, как патриарх Иерусалимский Петр (2-я четверть VI века) не стал поставлять диакониссу для помощи иероманух Конону, имевшему послушание крестить, в том числе женщин, так как этого «не дозволял закон» ( Иоанн Мосх . Луг духовный. 3; возможно, однако, что упомянутую фразу можно понимать не в смысле запрета диаконисс вообще, а в смысле непозволительности пребывания диакониссы в мужском монастыре, поскольку в иерусалимском Святогробском Типиконе , отражающем практику примерно X века, диакониссы еще упоминаются). В западно-сирийской традиции XII века диакониссы считались тождественными игумениям ( Denzinger . 1864. P. 71). Раннее исчезновение чина диаконисс на Востоке выразилось, в частности, в том, что чины поставления диакониссы не только не вошли в позднейшие стандартные литургические книги различных восточных традиций, но для ряда традиций даже и не сохранились вовсе. Полный текст чинов поставления диакониссы сохранился только в греческой, восточно-сирийской и древней грузинской (восходящей к древней иерусалимской) традициях, а в единичных армянских рукописях встречается молитва на поставление диакониссы, совпадающая с аналогичной восточно-сирийской молитвой. В Галлии поставление диаконисс было запрещено 26-м правилом Аравсионского Собора 441 года ( Mansi . T. 6. Col. 440; тем не менее этот Собор еще допускает возможность существования диаконисс, пребывающих в чине мирян; см. также 2-е правило Нимского Собора 394 года — Hefele, Leclercq . Hist. des Conciles. T. 2. Part. 1. P. 93), 21-м правилом Эпаонского Собора 517 года ( Mansi . T. 8. Col. 561; это правило запрещает возможность поставления диаконисс (отождествляемых здесь со вдовицами) во Франкском королевстве) и 18-м правилом II Арелатского Собора 533 года (Ibid. Col. 837; 17-е правило II Арелатского Собора упоминает случаи поставления диаконисс, несмотря на запреты предшествующих Соборов,— ср. со случаем поставления св. Радегунды; см. также: Eisen . 2000. P. 184–185). |
| 4 в.); Антиохийский [с 5 в. его правила приписывались т.н. собору «на обновление», состоявшемуся в 341 г. по случаю освящения новой «Золотой» церкви в Антиохии; однако, как считает преосвященный Петр (Л’Юилье) , в действительности эти каноны принадлежат собору 330 г.; Рим вначале отвергал каноны Антиохийского собора, но уже в 534 г. папа Иоанн II в послании Кесарию Арелатскому ссылался на его правила]; Лаодикийский (его правила представляют собой, как полагают, изложение фригийского церковного законодательства 2–й половины 4 в.); Константинопольский собор 394 г. (постановление этого собора о том, что для низложения епископа недостаточно суда двух или трех епископов, а требуется приговор собора многих или всех епископов области, вошло в канонический корпус); Константинопольские соборы 861, 869 и 879 гг., связанные с именем патриарха Фотия [первый из них, Двукратный, состоявшийся в храме святых Апостолов, утвердил избрание Фотия на патриаршую кафедру и низложение патриарха Игнатия (847–858; вторично 867–877); собор 869 г. по настоянию папы отменил постановление предыдущего собора, сместил Фотия и восстановил на столичной кафедре Игнатия – Католическая церковь признает этот собор за 8 Вселенский, а Православная его отвергает; собор 879 г. был созван в храме Святой Софии и восстановил прерванное общение между Восточной и Западной Церквами]. Ряд западных Поместных соборов имеет канонический авторитет для всей Церкви: Сардикийский (40–е гг. 4 в.); 3 Карфагенский (419 г.; этот собор пересмотрел каноны, изданные более ранними соборами Африканской Церкви, и утвердил правила четырнадцати соборов: нескольких Карфагенских, Иппонийского собора 393 г. и Милевитского 402 г., добавив к ним 12 собственных канонов; к правилам Карфагенского собора в канонических сборниках относят также Послание папе Целестину , составленное в 424 г. теми же отцами). Правила других соборов латиноязычных церквей 425 в Православных Церквах не имеют канонического авторитета. Постановления западных Поместных соборов (весьма немногочисленных после разделения Церквей в 1054 г.) признавались обязательными в пределах соответствующих регионов после их проверки и одобрения Римской курией. |
| Таковы были соборы по вопросу о падших и соприкосновенным к нему вопросам: три римских (251–253 г.) 576 , один антиохийский (252 г.) 577 , четыре карфагенских (252–250 г.) 578 , и по вопросу о крещении еретиков три карфагенских (255– 258 г.) 579 . За этими соборами следуют новые, по поводу волнений в церкви, возбуждаемых ересями этого времени, – римский (200 г.) по поводу несправедливо возникших сомнений относительно правомыслия си. Дионисия александрийского 580 и два антиохийских (260, 272 г.) против лжеучения Павла самосатского 581 . Для устранения разных неустройств, произведенных в церкви гонением Диоклитиановым, и для определения общих правил церковного благочиния и управления продолжают составляться новые соборы, из коих известны циртенский (303 г.), синуэсский (303 г.), эльвирский (300–313 г.), римский (313 г.), арелатский (314 г.) анкирский (314 г.) и неокесарийский (около 315 г.) 582 . За ними продолжают непрерывно опять следовать соборы, но они не имеют внутреннего сродства с рассматриваемою нами эпохою, и относятся по своему содержанию и характеру к дальнейшему периоду. При столь значительном числе соборов, бывших в рассматриваемую нами эпоху по разным случаям, не нужно забывать и того, что, не зависимо от этих особенных или чрезвычайных соборов, вызываемых неожиданными обстоятельствами церкви, в ней сознавалось необходимым иметь постоянные областные соборы по два или одному разу в год в одни определенные времена, каковые соборы, как известно, со времени св. Киприана входят в силу обычая, и становятся постоянными периодическими явлениями 583 . Соборы, как известно, созывались по поводу вызываемых или внешними обстоятельствами или внутренним состоянием церкви, разных недоумений и вопросов, касающихся то веры, то богослужения и управления церковного; но во всех случаях ожидалось от соборов одного – единственно верного и правильного решения вопроса под руководством истины, дарованной Господом чрез апостолов церкви, и ею всегда свято хранимой. Задачею соборов было не изыскание каких либо новых истин, не составление каких либо неизвестных в церкви догматов, а точное решение и определение наследованных церковью истин от ее Божественного Основателя, применительно к частным случаям, указываемым потребностями времени. |
| А Швецов по поводу слов послания: человцы» говорит: здравое понятие сих слов должно быть таково: слова человцы поставляются въ санъ» значат: дозволяется присоединённых от ереси мирян поставлять в священный сан, несмотря на то, что раньше они пребывали в ереси. В какой же поставляются сан? – В тот, «въ немже бша», то есть не в тот, в котором пребывали в ереси, ибо в ереси они были мирянами, а в тот, в который поставлены были некогда у православных миряне: «или презвитеры, или или ино что», но места которых, за выбытием или смертью, остаются теперь праздными. Разбор. Неправду говорит Усов, что послание это неизвестно чьё. Нет, известно. Послание это в старопечатной Кормчей озаглавлено: «отъ Константина града собора къ епископу Послание это приводит и Севаст Арменопул (в книге 4), и ревнитель православия, похваляемый в Книге о вере (предисловие, лист 5) Захарий Копыстенский в 40 главе книги своей: «О правдивой единости». И история ясно говорит, что послание это написано в древние времена, именно в 460 году (см. книгу Иерархия англиканской церкви Соколова, с.315; «О правилах и чинопоследованиях» епископа Вятского Сергия, с.142). Хотя имена членов этого собора и неизвестны, и послание это не занесено в новоизданные кормчии, но это не даёт ещё повода отвергать послание Константинопольского собора к Мартирию, ибо и в «Деяниях поместных соборов» мы не находим, кто были члены Лаодикийского и Двукратного Соборов, и ни в каких кормчиих не упоминается о некоторых поместных соборах, как например: арелатском, ариминском, о которых нередко упоминает латинский историк Бароний и другие древние писатели истории древней Христовой церкви. Ужели на этом только основании мы должны отвергать постановления сих соборов? Вот до каких противоречий может довести усовская логика! Третье. Далее защитники незаконной иерархии возражают: принимая митрополита Амвросия через миропомазание, мы поступили вполне согласно 8 правилу I Вселенского Собора, которое по полному переводу читается так: «О именовавших некогда самих себе чистыми (по-гречески кафарами), но присоединяющихся к кафолической и апостольской церкви, благоугодно святому собору, да, по возложении на них рук, пребывают они в клире» (у Озерского часть 1, с.289). |
| Правила других Соборов латиноязычных церквей, среди которых особенно авторитетным был Эльвирский (ок. 300 г.), а также Арелатский (452 г.) и ряд Римских Соборов, не вошли в канонический кодекс Вселенской Церкви. 7.2. Декреталы Помимо канонов Вселенских и Поместных Соборов, с IV века важным источником права латинских церквей, в особенности первенствующей среди них – Римской, стали законодательные постановления римских епископов – декреталы (decretales). В отличие от правил греческих отцов, которые поначалу представляли собой, чаще всего, частные советы и разъяснения в эпистолярной форме, написанные в ответ на недоуменные вопросы, с которыми обращались к отцам, а позже получили силу канонов после их утверждения Соборами, декреталы, составленные папами самостоятельно или с привлечением римских клириков и пригородных (субурбикарных) епископов, с самого начала являлись законодательными распоряжениями, обязательными для исполнения в Церквях, зависимых от Папы. В канонический свод Православной Церкви ни один декретал не вошёл. 8. Императорские законы, как источник церковного права 8.1. Римско-византийское право Помимо канонов, церковная жизнь, начиная с эпохи святого Константина Великого , регламентировалась и законами императоров. Римское гражданское законодательство в ранневизантийскую эпоху подвергалось кодификации. Составлялись законодательные сборники, в которые входили как законоположения, изданные в дохристианские времена империи, так и законы императоров-христиан. Ранневизантийские законодательные акты издавались на государственном языке империи – латинском. В феврале 438 года был издан «Кодекс» Феодосия (Codex Theodosianis), который с 1 января 439 года введён как обязательный свод законов империи. Все законы распределены в «Кодексе» по шести книгам (libri), разделённым на главы (tituli). Последняя, 16-я книга, состоящая из одиннадцати титулов, содержит законы, относящиеся исключительно к церковным делам. Отдельные законы, связанные с жизнью Церкви, включены в другие книги «Кодекса». 8.2. «Corpus juris civilis» |
| IV в. в Иллиберисе (Эльвире; вопросы о датировке Собора и о составе принятых канонов остаются дискуссионными, см.: L á zaro S á nchez M. J. L " état actuel de la recherche sur le concile d " Elvire//RSR. 2008. Vol. 82. N 4. P. 517-546). Статус отдельных Соборов и принятых ими постановлений не до конца определен. В Африке различались Соборы «местные» (локальные), «провинциальные» и «пленарные» (plenaria concilia), или всеафриканские, решения которых были действительны для Церкви во всей Африке. В то же время участники Арелатского Собора 314 г. рассматривали соборные решения как относящиеся ко всей Зап. Церкви. В лат. версиях канонов I Вселенский (Никейский) Собор именовался «великий синод» или «святой и великий Собор» (напр.: EOMIA. 1904. T. 1. Fasc. 1. Pt. 2. P. 116-117), но такое же именование усваивалось и т. н. II Арелатскому Собору (которого в действительности не было) (Concilia Galliae. 1963. P. 125). К кон. IV в. на Западе было признано вселенское значение Никейского Собора и принятых на нем правил, но его авторитет обосновывался различными способами. Нек-рые авторы утверждали, что решения Собора были приняты под прямым водительством Св. Духа, другие указывали на мистическое значение числа участников Собора, третьи - на то, что каноны были утверждены Папским престолом, и т. д. ( Hess. 2002. P. 75-77, 80-81). Из-за исключительно высокого авторитета, к-рый имел на Западе I Вселенский Собор, ему могли приписываться постановления, принятые на др. Соборах (Ibid. P. 124-129). Немногие канонисты (в т. ч. Дионисий Малый) пытались установить каноническое значение решений различных Соборов. Фактически авторитет постановлений того или иного Собора зависел от степени их распространения и авторитета канонических сборников, в к-рых они содержались. Благодаря этому на лат. Западе особым влиянием пользовались каноны Соборов, созывавшихся в Африке, Галлии и Испании и первоначально имевших локальное значение ( Erd ö . 2002. S. 26-30). В V в. важным источником К. п. на Западе становятся папские декреталии - послания Римского епископа, в к-рых устанавливались и разъяснялись отдельные правовые нормы. |
| Подобно св. отцам и учителям Церкви, которые направляли свое письменное или устное слово против зрелищ, и вся Церковь в лице своих соборов употребляла постоянно строгие меры, призванные отклонить христиан от посещения зрелищ. Соборные постановления касаются как исполнителей зрелищных представлений, так и участников их, зрителей. Вот соборные определения относительно первых. Древнейшее определение в этом отношении принадлежит западному собору Эльвирскому, бывшему в 306 г. В 62-м постановлении этого собора определено: " Если возница (т.е. исполнитель на конских ристалищах) или пантомим захотят обратиться к христианству, пусть таковые прежде откажутся от своих занятий, и потом нужно надзирать, чтобы и впоследствии они не возвращались к подобным занятиям. Если же кто поступит вопреки такому запрещению, тот отлучается от Церкви " Другой западный собор, Арелатский, в 314 г., постановил (пр. 4-е): " Возницы, если они христиане, коль скоро они продолжают свои занятия, отлучаются от причащения " . " Актеры (пр. 5-е), коль скоро они продолжают свои занятия, отлучаются от причащения " В правилах соборов Карфагенских, принятых Православно-Восточной церковью, говорится (пр. 71-е): " Аще кто восхощет от некоего игралищнаго упражнения приступити к благодати христианства и пребывати свободным от оных нечистот, то да не будет позволено никому склоняти или принуждати такового паки к тем же занятиям " . Пятьдесят первое правило Шестого Вселенского собора, направленное против зрелищ, по толкованию Аристина, отлучает от Церкви актеров и других лиц, принимающих прямое участие в исполнении ______________________ Hefele. Conciliengeschichte. Bd. I. S. 184. Zweite Auflage. Ibid. S. 207. Правила св. Апостолов, св. соборов с толкованиями. С. 617. Изд. Общ. Люб. Дух. Просвещ. Т. I. ______________________ Запрещая христианам исполнение зрелищных увеселений, Церковь, чтобы не оставлять лиц, снискавших себе пропитание таким занятием, без средств к жизни, брала на себя содержание бывших комедиантов. |
| Посему, я счел своим долгом озаботиться, чтобы это дело, которому, после произнесенного уже суда, с общего согласия надлежало быть оконченным, хотя бы теперь получило конец в присутствии многих... Итак, повелев к календам Августа собраться в городе Арелат весьма многим епископам из разных и многочисленных мест, я счел нужным написать и тебе, чтобы... и ты прибыл к определенному дню в вышеозначенное место, где..., наконец, хотя не скоро, но все должны прийти к подобающему Богопочтению, к вере и братскому единомыслию» 702 . Хотя в последнем случае донатистами сделана была ссылка на сравнительно меньшую значимость малочисленного собора по отношению к собору более многочисленному, но тем не менее она не была лишена своего важного значения, и потому именно не была лишена значения, что заключала в себе мысль несомненно верную и всею Церковью разделяемую. Самим же наглядным подтверждением сего служит уже то самое, что, руководимый церковным духом веры, Константин Великий означенную ссылку донатистов признал вполне уместной и основательной, и, соответственно с сим, сделал свое распоряжение о созвании, после небольшого римского, нового, более многочисленного Арелатского собора.Этими самими, конечно, а не иными побуждениями и основаниями руководился Константин, положивши по поводу ереси Ариевой и других важных, волновавших Церковь несогласий, с целью достижения общего единомыслия, созвать уже не, сравнительно только, многочисленный, а Вселенский, или состоящий из представителей всех Церквей, Собор, чем и доставил Церкви то ее желаемое и искомое, к чему она, быв влекома самой своей внутренней природой, в течение первых трех веков, при посредстве местных соборов только непрерывно стремилась и, отчасти, приближалась, но, чего вначале не могла достигнуть, вследствие, вовсе, неблагоприятствовавших сему во все это время внешних государственных условий. §122. В период Вселенских Соборов Понятно поэтому, что с возникновением Вселенских Соборов, Церковь должна была яснее и живее, чем это было прежде, сознавать то, что она есть Вселенская или Соборная Церковь , каковой и на самом деле исповедала себя торжественно на Втором Вселенском Соборе, заповедав и всем верующим всегда исповедовать ее (в Никеоцареградском Символе) не только единой, святой и апостольской, но, вместе, и Вселенской или Соборной Церковью 703 . |
| 3. Древнейший Африканский сборник. – На вышеупомянутом соборе Карфагенском 419 г. в ответ на предложение епископа Карфагенского, Аврелия, «весь собор сказал: Списки (символа) веры (τ σα τς πστεως, копии, exemplaria fidei) и определения Никейского собора, какие были принесены к нам в давнее время предшественником вашей святыни Цецилианом, сверх сего и те части, которые согласно с ними здесь постановлены (были), и наши определения, ныне принятые по общему исследованию, да будут, внесены в сии церковные деяния...» 884 . Вследствие этого определения редактирован был целый кодекс правил, составленный: 1) из Цецилианова перевода Никейских правил, 2) из некоторых правил (τ μρη), изданных на (14-ти) африканских соборах, предшествовавших Карфагенскому 419 г. и 3) правил, изданных на этом последнем соборе. Таким образом, к Никейским правилам были присоединены правила 15 африканских, большей частью Карфагенских, соборов 885 . Этот кодекс правил Африканской церкви внесен был целиком, (за исключением, конечно, правил Никейских), сначала в римский сборник Дионисием Малым, а из сборника Дионисия заимствован в греческую Синтагму канонов в XIV титулах, и с той поры в сборниках восточной Церкви помещается под именем правил Карфагенского собора. 4. Древнейшие сборники канонов в Галлии и Испании. – Есть основание предполагать, что в Галлии и Испании существовали древнейшие сборники правил местных соборов, подобные сборнику Карфагенскому. Как в Галлии, так и в Испании, существовало обыкновение читать на последующих соборах постановления и каноны предыдущих, подобно тому, как это делалось на африканских соборах 886 . В Галлии они читались в известном порядке 887 , а порядок этот прежде всего, конечно, был хронологический. Такое чтение предполагает существование хронологических сборников. Действительно, сличение древнейших рукописей и испанских сборников, в которых помещены галльские соборы, показывает, что древнейшие галльские соборы, начиная с Арльского (Арелатского) 314 г., расположены в них именно в однообразном хронологическом порядке, что указывает на один общий источник для всех позднейших собраний, а таким источником мог быть, конечно, только какой-нибудь сборник 888 . Без сомнения, в составе этого сборника были помещены правила собора Никейского, потому что они часто читались на галльских соборах 889 , а в некоторых рукописях правила Арльского собора 314 г. прямо следуют за Никейскими 890 . В испанских сборниках, из которых читались правила на соборах, к Никейским правилам были присоединены древнейшие постановления соборов испанских (antiqua statuta, antiqui canones) 891 . Однако нет оснований предполагать, чтобы галльские и испанские сборники были редактированы на каком-нибудь соборе, подобно Карфагенским правилам. |
|
|
