| Так рассуждал на I Вселенском Соборе знаменитый Исповедник и пустынник, препод.Пафнутий. Когда сей великий Собор 3-м правилом постановил, чтобы никому из Клира не держать в своем доме женщин, кроме матери, сестры, тетки или такого лица, которое чуждо всякаго подозрения; то некоторые из Отцов Собора предложили священному собранию – воспретить и брачное сожительство всем Священнослужителям, вступившим в супружество до посвящения. Тогда св.Пафнутий, с детства воспитанный в монастыре, и всеми уважаемый как за подвиги исповедничества, так и за высокую чистоту жизни, встал среди собрания, и во услышание всем сказал: «Не должно на священных клприков налагать бремя столь тяжкое: ибо Брак честен, и ложе нескверно ( Евр.13:4 ). Излишняя строгость скорее может повредить Церкви: не все способны к совершенному воздержанию; да и чистота супружеская от того может быть меньше уважаема и сохраняема. Посему, согласно с древним преданием Церкви (см.19-е Апостольск.Правило) лучше ограничиться только тем, чтобы Клирики, принявшие уже посвящение в сан, не имели права вступать в супружество; а кто женился еще быв мирянином (до посвящения), тому не воспрещать супружеского общения и после своего посвящения». – Выслушав препод.Пафнутия, великий Собор единогласно утвердил его рассуждение, постановив держаться древних обычаев и прав Церкви 329 . 19. Разномыслия Протестантов и опровержение оных Протестанты напротив, разрешили своим Священникам, равно как и мирянам, права Брака гораздо более правил Церкви и Слова Божия, не считая Брака Таинством, как предмет чисто, по их выражению, плотский (mere corporeum). Справедлива-ли сия основная мысль их о супружестве, что т.е. она есть дело чисто плотское, мы уже видели это в продолжение всего нашего исследования о Браке. Нам казалось, что с какой-бы стороны ни начиналась речь о Браке, и какой части ни касалась бы его, везде такое понятие, что Брак есть дело чисто плотское, всего наименее может быть терпимо. Даже разум Христианский, здравый, при одном уважении отношений Брака к обыкновенной жизни о Христе Иисусе, не может не отвергать такого понятия из одной чести даже к обыкновенной жизни. |
| VI, 363–364), Амфилохия Иконийского о том же (ib. IV, 363–367). Упомянутые каноны и мысли этих отцов о канонических книгах Св. Писания получили затем подтверждение Вселенской Церкви. См 2 кан. Трул. собора (ib. II, 309). – Ап. 85 канон упоминает между книгами Св. Писания еще некоторые ветхозаветные, которых в еврейском Ветхозаветном каноне нет, именно: три книги Маккавеев и книгу Иисуса сына Сирахова, а между Новозаветными книгами ставит: два послания Климента и восемь книг Постановлений, причем вычеркивает Апокалипсис Иоанна Богослова. Здесь надо обратить внимание на то, что в этом каноне говорится не исключительно о канонических книгах Св. Писания, но о книгах, которые христиане должны уважать ( ββλια σεβσμια), а уважать они могли и канонические, и неканонические книги, лишь бы они были согласны с духом Евангелия. Причина того, что вычеркнут Апокалипсис, состояла в том, что при компилировании сборника Апостольских канонов, эта книга еще не была известна во всех церквах, или по крайней мере в той, где сборник этот был издан. О книгах Апостольских постановлений высказал свое суждение Трулльский собор в VII веке (2 кан.), не признав их важности в церкви. – В 60 каноне Лаодикийского собора между Новозаветными книгами мы точно так же не находим Апокалипсиса, равно как и в каталоге Григория Богослова , и, по всей вероятности, по той же причине, по которой он не упомянут в 85 Апостольск. каноне. Ср., впрочем, об этом L. F. Spittler, Kritische Untersuchung des sechzigsten Laodicenischen Canons. Bremen, 1777. – О канонических книгах Ветхого и Нового завета, признаваемых ныне православною церковью, см. «Пространный христианский катехизис православной кафолической восточной церкви, рассмотренный и одобренный Святейшим правительствующим Синодом». Спб , 1848 г., стр. 8–12. – Римско-католическая церковь признает следующие книги: «Testamenti veteris: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, Josuae, Judicum, Ruth, quatuor Regum, duo Paralipomenon, Esdrae primus et secundus, Tobias Judith, Esther, Job, Psaiterium Davidicum, Parabolae, Ecclesiastes, Canticum Canticorum, Sapientia, Ecclesiasticas, Isaias, Jeremias cum Baruch, Ezechiel, Daniel, duodecim Prophetae minores, duo Machabaeorum, primus et secundus. |
| По регламенту, утвержденному для себя самим собором на его первом деловом заседании, утром 2 мая, по всем вносимым предложениям предоставляется слово двум докладчикам – одному за и другому против (§ 5). Этого порядка держались по всем вопросам, исключая суда над Патриархом. В этом же случае ограничились лишь тремя речами против обвиняемого, после которых немедленно вопрос о его виновности был поставлен на голосование, несмотря на то, что председателю собора было подано более 100 записок с требованием слова! Осуждение Святейшего Патриарха не было результатом правильного судебного исследования его дела, а было предрешено ранее всякого суда, и лучшим доказательством этого служит анкета, предложенная всем членам собора для заполнения пред началом его занятий и служившая условием допущения их на собор. Заполняя эту анкету, каждый должен был написать, как он относится к лишению Патриарха сана. Таким образом, у членов собора, будущих судей Патриарха, потребовали определенного ответа на вопрос об его виновности ранее самого судебного исследования. Правилами Церкви (28 Апостольск[им], 4 и 12 Антиохийск[ого] Собора) установлено, что епископ, лишенный на соборе сана, обязан подчиниться его приговору и не приступать к священнослужению, пока его дело не будет пересмотрено большим собором, т. е., не собором, состоящим из большого количества епископов, а собором более широкой церковной области. Епископ, осужденный собором митрополии, может требовать пересмотра своего дела на соборе областном, в котором принимают участие епископы нескольких митрополий. Согласно этим правилам, Святейший Патриарх Тихон, в случае осуждения его православным собором Российской Церкви, мог бы обратиться с просьбою о пересмотре своего дела к собору вселенскому или, по крайней мере, к собору своей местной церкви, но с участием восточных патриархов и предстоятелей других православных церквей. Но правила эти не применены в настоящем деле Патриарха Тихона, потому что они имеют в виду православные, а не еретические или раскольнические [соборы]. |
| 583 и др. (в разных местах статьи того же автора: «Значение до-никейского канонического права»); 4) в «Прибавлениях к Творениям св. Отцов» часть 43 (за 1889 г. вып. I и II), стр. 170235, 476496, 514523 – в статьях Заозерского: «Об источниках права православной русской церкви» и «Об VIII книге Апостольских уставов»; 5) – в соч. професс. И. С. Бердникова : «Дополнение к краткому курсу церковного права православной греко-российской церкви. Казань 1889 г.», стр. 321323. г) Восемьдесят пять правил Апостольских, преданных через Климента. Текст их находится в известной «Книге правил св. апостолов, св. соборов вселенских и поместных и св. отец». На греческ. и славянск. она издана в С.-Петербурге 1839 г.; на славянск. С.-Петерб. 1843 г.; на греческ. и славянск. с толкованиями эта книга издана в 1876 г. редакцией московского журн. «Чтения в обществе любителей духовного просвещения». Русск. исследования об апостольских правилах: 1) в журн. «Христианское Чтение» за 1841 г. ч. III, стр. 456471; 2) в журн. «Чтения в общ. любит. духовн. просвещения», за 1882 г. в разных местах вышеуказанных статей Заозерского; 3) в журн. «Прибавления к творениям св. отцов» часть 43 (=за 1889 г. вып. II), стр. 497514 (в вышеупомянутой статье Заозерского «Об VIII книге Апостольских Уставов»), – в курсах церковного права: 4) у архим. Иоанна: «Опыт курса церковного законоведения» Спб. 1851 г., т. I, стр. 122136; 5) у Η. К. Соколова: «Из лекций по церковному праву. Москва 1874 г, стр. 94118 (печатались приложением к жури. «Православное Обозрение» за 1874 и 1875 гг.; об апостольск. правилах см. 1874 г., май, июнь); 6) у Лашкарева: «Право церковное. Киев 1886 г.», стр. 118128; 7) у Суворова: «Курс церковного права», т. I, Ярославль 1890 г., стр. 218223 (печатался во «Временнике Демидовского юридического лицея», см. книгу 50-ю); 8) у И. С. Бердникова в соч. «Краткий курс церковного права православной греко-российской церкви. Казань 1888 г.», стр. 1417; 9) в сочинениях: Неволина «Полное собрание сочинений» т, VI, Спб. 1859 г., стр. 395396; 10) у прот. А. B. Горского: «История Евангельская и церкви апостольской» Москва, 1883 г., стр. 648665 (печаталась в «Прибавлениях к творениям св. Отцов» за 18801883 г.; об апостольских правилах см. 1883 г., ч. 31, стр. 391395); 11) в сочинении: «Правила св. Апостол с толкованиями» вып. 1-й, стр. 512 (печаталось особым счетом страниц в приложении к журналу: «Чтения в обществе любит. духовн. просвещения» за 1875 год); 12) отдельное сочинение Ивана Стратилатова: «Древность и важность Апостольских правил (с приложением самих апостольских правил)». С.-Петербург 1865 г. 228 стр. 8°. |
| и 9-е пр. соб. Двукратного, говорят об обращении церкви к государству для защиты ее существования от сил препятствующих ее правильному и законному существованию. А если принять это, то в правилах Антиохийского и Двукратного соборов будет не указание на средства восполнения «церковного суда», а указание на то, где церковный суд прекращается, и церковь нисходит на положение «религиозного союза», выражаясь языком юридической науки, который государство обязано защищать как всякий дозволенный союз от покушений нарушить законные права этого союза. – Повторяем, что мы надеемся доказать это при подробном раскрытии вопроса о случаях обращения церкви к государству. Теперь же заметим еще только, что так именно смотрит на дело и наш Духовный Регламент. Говоря о таком случае в церковной жизни, когда отлученный от церкви будет пренебрегать церковным отлучением, то есть, когда, по выражению древних правил, «будет непокорив и вразумлению не послушен», Регламент не считает обращение к суду гражданских начальников средством для церкви вразумить непокориваго. Но «есть ли – говорит Регламент – изверженный не иокаявся учнет еще ругать анафему церковную, иди еще и пакостить епископу или иному причту, тогда Епископ пошлет о том челобитную к Духовному Коллегиуму, а Коллегиум, разыскав истину, будет с настоянием просить суда у подобающей мирской власти». Но в чем церковь будет просить суда у мирской власти? Конечно – не «в непокоривстве» отлученного, а в тех оскорблениях или «пакостях», какие наносит церкви дерзкий отлученный 23 A. В Горский (Истор. Евангельская Апостольск. стр. 648 – 650) появление «правил апостольских в их совокупности как сборника многих правил и притом таких, которые апостолам и даже временам их принадлежать не могли», относить ко времени не позднее конца III-ro века. Таким образом случай, давший повод к изданию 27-го правила, не мог быть позднее того же времени 24 На первом. соборе против Златоуста «под дубом» (403 г.) обвинитель Златоуста, диакон Иоанн, жаловался собору «в причиненной (жалобщину) несправедливости», состоящей в том, что Златоуст «отлучил его за то, что он побил своего слугу по имени Евлалия». |
| В самой же вселенской Церкви особенно должно заботиться ο том, чтобы содержать то, во что верили повсюду , всегда, все ... Должно, впрочем, заметить, что мы обязаны с величайшим усердием исследовать эти согласные суждения древних святых отцов и следовать им не относительно всех каких-либо маловажных вопросов божественного закона, но главным образом только касательно правила веры. 16 Опровержение сектантских возражений Сектанты говорят : 1) Слово Божие запрещает руководство преданием ( Мф.15:1–9 ; Мк.7:5–13 ; Кол.2:8–22 ). В указанных местах говорится не ο Священом Предании, которое по существу своему не может противоречить Священному Писанию , так как один и тот же Бог есть Виновник того и другого источника вероучения, а ο «преданиях старцев», – «преданиях человеческих», – «заповедях и учениях человеческих», устранявших заповеди Божии ( Мф.15:6 ), извращавших учение Церкви ο лице Иисуса Христа ( Кол.2:8 ), Которого колосские лжеучителя признавали тварным существом, одним из ангелов. Старцы бывают различные ( 2Ин.1:1 ; 3Ин.1:1 ; ср. Мф.15:2 ; Мк.7:3 ). Церковь православная, согласно слову Божию, предостерегает верующих от этих последних преданий, но заповедует держаться только апостольских преданий ( 2Фес.2:15 ), записанных ли самыми апостолами («посланием нашим») или их учениками и преемниками («словом»). Сектанты поступают наоборот: апостольские предания отвергают, а тщательно хранят «предания человеческие». Так напр., не предания ли человеческие: «Вероучение русск. еванг. христиан-баптистов», – «Проектное изложение Евангельской веры, или вероучение евангельских христиан», – «Гусли», – «Тимпаны», – «Кимвалы», – «Заря жизни», – «Новая арфа», постановления съездов сект. и др.? Не «предания ли человеческие» – чины преломления, крещения и пр., совершаемые сектантами? 2) Предание есть «иное благовествование», поэтому нужно его отвергать ( Гал.1:8–9 ). Священное Предание не «иное благовествование», будто не согласное с благовествованием апостолов, а истинное учение их. Апостол Павел повелевает галатийским Церквам держаться его учения, которое он возвестил им, очевидно, устно до написания послания: «что мы благовествовали вам», – «как прежде мы сказали», – «что вы приняли». Это устное благовестие апостольское и есть Свящное Предание, хранившееся в (апостольск.) символе веры , в священнодействиях и вообще в установлениях церковных. Анафема – не христианам, державшим Священное Предание, а тем, кто будет учить несогласному с ним. Коринфских христиан апостол хвалит за держание его преданий, фессалоникийских – призывает «стоять» (т.е. не колебаться, не сомневаться в истинности апост. преданий) и «держать» их. Сам апостол пользовался Священным Преданием ( Деян.20:35 ; 2Тим.2:8 ) и даже изречениями языч. писателей: Арата ( Деян.17:28 ), Эпименида ( Тит.1:12 ). |
| Но если жалки эти несчастные жертвы заблуждения, то уже вполне преступны те, кто являются распространителями и учителями лжи! Сами погибая от самомнения своего помраченного разума, восстающего под влиянием плотских страстей против богоустановленного авторитета Церкви, они увлекают за собой и многих других; и если последние действительно достойны более сожаления, чем осуждения, то первые положительно заслуживают строгую кару, и потому-то Святая Церковь, желая предохранить эти жертвы от слепого увлечения заблуждением, грозно карает лжеучителей, подвергая их отлучению или анафеме. В силу этого отлучения, она как бы сама выбрасывает их за борт своего корабля и представляет им вполне убедиться, насколько они способны собственными силами бороться с разъяренной стихией бурно-волнующегося житейского моря. Этот приговор над лжеучителями есть заключительный акт торжества православия, как не только торжествующего победу над заблуждениями, но и производящего свой страшный суд над непокорными врагами истины. Библиографический указатель слов, бесед и поучений на 1ю Неделю Великого Поста Филарет, митр. Московский. Слова и речи. Т. V, 398. Иннокентий, арх. Херсонский. Сочинения, т. III, 236. Палладий, еп. Рязанский. Слова и речи. 37. Феофан, еп. Тамбовский. Слова в Св. Четыред. 132. 138. 144. Евсевий, архиеп. Могилевский. Сочинения, 331. Филарет, арх. Черниговский. Слова и беседы. 7.3:41–51. Павел, арх. Кишеневский. Слова и речи. Т. I, 123. Димитрий, арх. Херсонский, Сочинения, 218. Никанор, арх. Херсонский. Собрание сочин. т. I, 354–390. Павел, арх. Казанский. Проповеди. Т. II, 49. Нордов, прот. Сеятель благочестия. Т. I, 40. Сергиев, И. прот. Собрание сочинений, т. II, 73–84. Путятин, Р. прот. Полное собр. поучений. 217–221. Кудрицкий, свящ. Внебогосл. беседы. 99. Романов, прот. Полное собр. поучений. 207. Бухарев, И. Беседы пастыря на воскр. еванг. чт. 171. Шумов, свящ. Беседы на воскр. апостольск. чтения, 51. Белоцветов, прот. Круг поучений, 89. Полисадов, прот. Проповеди. Стр. 241. |
| Собор был созван 4 февраля 1909 г., на котором за нарушение правил Церкви и неканонические действия (Сардик. соб. прав. 10, Лаодик. 12, Апостольск. 1, I Всел. соб. 4, VI Всел. соб. 3, Апост. 24, Антиох. 9 и I Вел. соб. 6) епископы Иннокентий и Михаил подвергнуты были запрещению на 7 мес., впредь до очередного Освященного Собора. Очередной Освященный Собор 27 августа 1909 г. разрешил епископов Иннокентия и Михаила от наложенного на них запрещения. Епископ Михаил тем же собором был определен в ведение архиепископа Иоанна с тем, чтобы он в течение 3-месячного срока, под наблюдением архиепископа, изучил священнослужение и обычаи нашей Церкви (Двухкратн. Собор., 17 правило). По изучении сего, епископ Михаил должен был отправиться в епархию, в которую рукоположен (36 правило святых Апостол). Получив разрешение и означенное предложение, он, сообщаясь со своими силами, здоровьем и способностями и видя великий труд в церковном служении, тем более непосильное для него управление епархией, отказался исполнить соборное постановление. Его, видимо, более всего тяготило, что он, по изучении церковного служения, будет определен епархиальным епископом, тогда бы у него отнялось нужное ему время для литературной деятельности, он за это время подробнее узнал, что жизнь старообрядческого епископа стеснена и обременена настолько, что литературным трудом заниматься совершенно будет невозможно. А это было самым любимым его делом, которому он отдал всю свою жизнь. У нас, старообрядцев, весьма строго требуют у духовных лиц точного исполнения всех чинов и обрядов, и чтобы богослужения совершались в должном порядке, по чину и благообразно. Видя таковые требования и чувствуя, как покойный сам выражался, «природную неспособность» к этому делу, владыка сильно мучился и волновался. Вследствие неспособности к церковному служению, епископ Михаил и в господствующей церкви почти не служил. Тем более в старообрядчестве ему было не под силу служение. «Боюсь, стесняюсь, – говорил он, – дабы не произвести соблазна моим неумелым служением». Но обряды, обычаи и вообще чинность служения он любил и всегда защищал; в защиту обрядов им была написана статья в брошюре «Апология старообрядчества» под заглавием «Нужны ли обряды». |
| Самое раннее свидетельство об участии народа в избрании клириков, в частности епископов, находим в «Правилах апостольских»: «Аще кто, быв рукоположен во епископа, не приимет служения и попечения о народе, ему порученного: да будет отлучен, доколе не приимет оного. Такожде и пресвитер, и диакон. Аще же пойдет туда, и не будет принят не по своей воле, но по злобе народа: он да пребывает епископ, клир же града того да будет отлучен за то, что такового непокоривого народа не учили» (36 пр.). Если народ по своей злобе мог и не принять епископа, то значит, ему дозволено было принимать некоторое участие в собрании епископов. О том же св. Лев Великий пишет: «Когда дело будет идти об избрании первосвященника, то пусть предложется всем тот, кого будет требовать единодушное согласие клира и народа... Никто да не поставляется против воли и желания народа, чтобы народ, потерпев принуждение, не возненавидел и не стал презирать не желаемого епископа и не потерял должного благоговения, как скоро ему не позволят иметь епископом того, кого он желал» (Лев В. Письмо к Анастас. 84). В «Апостольск. Постановлениях» находим следующее: «Епископом должен быть поставлен тот, кто беспорочен и избран всем народом. Когда он будет наименован и одобрен, весь народ, собравшись, в присутствии епископов и пресвитеров, должен дать свое согласие. Старейший из епископов должен спросить пресвитеров и народ: тот ли этот, кого они требуют в предстоятели? И когда они ответят утвердительно, он должен опять спросить: имеет ли он свидетельство от всех, что он достоин сего великого и важного начальствования...? И когда все вместе по справедливости засвидетельствуют это, пусть в третий раз будут спрошены: действительно ли он достоин служения, – да при двух или трех свидетелях будет всякое слово. И когда в третий раз подтвердят, «что он достоин, от всех надобно требовать знак согласия» (VIII, 4). I-й всел. Никейский собор в послании своем к Александрийской церкви говорит: «Если... кому-нибудь из церковников придется окончить жизнь, то в служение вместо умершего допускать недавно принятых, только бы они являлись достойными и избраны народом с согласия на то и утверждения Александрийского епископа» (Сократ Схолас. Ц. Ист. I, 9). Сардикийский собор в 6-м правиле говорит: «Аще в единой области, имеющей многих епископов, случится единому епископу замедлети, и он, по некоему небрежению, не восхощет быти в собрании и согласитися на постановление епископов, собравшееся же множество людей будет просить, да поставится требуемый ими епископ: подобает во-первых, через послание экзарха области воспомянуть оному замедлившему епископу, яко просят люди дати им пастыря. |
| 42). Общие постановления, касающиеся церковного имущества, отнесены и к монастырям, когда они были причислены к церковным учреждениям. Отчуждать церковную собственность позволялось только в случае настоятельной потребности и для большей церковной выгоды: епископы могли это делать с позволения Собора и с согласия своего клира (7 всел. 12; Карф. 35 и 42; Кирил. 2). Проданное пресвитерами, при отсутствии у них епископа, должно было возвращаться Церкви (Ант. 15). Доходы церквей могли быть употреблены, кроме как на удовлетворение потребностей богослужения и других церковных нужд, также и на содержание служителей Церкви (По апостольск. правилу, которое постановляет, чтобы служащие алтарю питались от него ( 1Кор. 9:13–14 ).) и на благотворительные дела – на подаяние странникам, вдовам, и убогим, и вообще нуждающимся (Апост. 41; Ант. 25; Феоф. II), на устройство благотворительных учреждений. Законом Юстиниана было позволено продавать священные сосуды для выкупа пленных (Новел. 120, 10). Действующие русские законы. При их рассмотрении нужно сказать о юридических лицах, признаваемых собственниками церковного имущества, о хранении церковного имущества, распоряжении им и отчетности по церковному хозяйству. А) Собственниками церковного имущества являются те церковные учреждения, которым наше законодательство дает право приобретать имущество. Наши законы признают таковыми: а) монастыри (кроме приписанных к другим) и архиерейские дома (последние – независимо от того, помещаются ли они в монастыре, или нет); монастырское братство в отдельности не признается, по закону, юридическим лицом, имеющим право на приобретение имущества; б) самостоятельные церкви. Имущество, приобретенное хотя бы и на имя причета, но составляющее постоянный источник его содержания (напр., земельные угодья, капиталы, положенные на вечный оборот), причислется к имуществу той церкви, при которой этот причет состоит, как подлежащее хранению и должному учету. Другие приходские учреждения, как напр., церковные попечительства, церковно-приходские школы и сам приход, как церковная община, могут закреплять имущество только на имя церкви. |
|
|
