| 2) По соображению сказанного в Бытописании о сотворении человека, можно примечать различение Божеского Лица Духа Святого от Лица Господа Вседержителя и в тех словах (Элиуса), какие встречаем в книге Иова: Дух Божий сотворивый мя: дыхание же Вседержителево, поучающее мя, с подлинника 42 : оживотворившее мя ( Иов. 34:4 ). Как, очевидно, сказанное о дыхании Вседержителеве сходно с повествованием Бытописателя, что Бог вдунул в лицо человека дыхание жизни ( Быт. 2:7 ): так, понятно, что под именем Духа Божия в книге Иова разумеется третье Лицо Божества 43 , участвовавшее как в совещании о сотворении, так и в самом сотворении человека ( Быт. 1:26 и 27). 3) Не трудно понять, что Сие же Лицо Духа Божия различается и в молитвенном воззвании Давида, кающегося пред Богом: не отвержи мене от лица Твоего, и Духа Твоего Святаго не отъими от мене ( Пс. 50:13 ). Предполагать, будто Давид под именем Духа Божия разумел одни благодатные дары Божии, а не вместе и Подателя сих даров, значило бы без внимания оставлять порядок молений Давидовых. Сперва он испрашивал себе у Бога изглаждения сделанных преступлений (ст. 3–6), очищения сердца (ст. 11 и 12), обновления духа и внутреннего успокоения совести (ст. 12). А затем, по живому сознанию той истины, что все, чего он испрашивал, совершается не иначе, как чрез Духа Божия, Который есть источник святыни и освящения нашего, кающийся умоляет Господа – не лишить его близости и общения с Духом Святым (Сообр. Рим. 5:5, 8:16 и 26, 15:13. 1Кор. 12:4–13 . Еф. 4:30 ). Указаний на Духа Св., как на Лицо Божеское, особое и самодействующее, встречается много и в других местах пророческих, Писаний. Перечисляем те из них, которые более близки к разумению каждого: ( Иез. 11:5 и 24), ( Ис. 32:15, 34:16, 63:10, 11, 14 ), ( Пс. 105:33, 103:30 ), ( Дан. 4:6 и 15, 13:45), ( Мих. 2:7, 3:8 ), ( Агг. 2:6 ), ( Иоил. 2:28 ), ( Зах. 7:12 ). От второго Различение Духа Св. от второго Божеского Лица усматривается в тех местах Писания, где Пророки, изображая Сына Божия Посланником и Святителем исповедания нашего ( Евр. 3:1 ), представляют Его глаголющим 1) о преисполнении воспринятого Им человечества всеми дарами Духа Святого и 2) о ниспослании верующим Духа Святого, как Раздаятеля даров благодатных. Так: |
| Употребление множественного имени: элогим – Боги и сочетание с сим именем слова, показывающего единство: сотворил, – подает мысль о намерении Бытописателя прикровенно изобразить триединство Творца. В слове сотворил указано единство Божества, сотворившего мир; в имени элогим означены равносильные и единосущные Лица Божества, Которым как в ветхозаветном, так и в новозаветном Писании приписывается сотворение мира (Напр. Пс. 32:6, 134:6, 103:24, 30 . Ин. 1:3 . Рим. 11:36 . Кол. 1:16 и 17. Быт. 1:3 . Иов. 33:4 ). Сообразность сего изъяснения с существом дела может быть подтверждена следующими замечаниями: 1) Если бы Бытописатель не имел в виду сокрыть здесь указания на равночестные Божеские Ипостаси в Творце мира, то для чего бы ему употреблять наименование Творца во множественном числе – Elohim – Боги, тогда как ничто не препятствовало ему или то же самое имя употребить в единственном числе (Eloa, сокращенно El) Бог 5 , или употребить другое из многих наименований Божиих, известных между Евреями 6 , или предпочтительно пред всеми употребить величественное имя Iehova – Сый Осуществитель, самим Богом открытое и Ему исключительно усвояемое ( Исх. 3:15 ), тем более, что сам же Моисей часто употребляет сие имя в других местах 7 . 2) Судя по обыкновенному порядку, для Бытописателя, знавшего наклонность Евреев к многобожию народов языческих, было бы безопаснее удержаться здесь от того наименования Божия, которое употребляется и о богах мнимых ( Исх. 18:11, 22:19 . Втор. 32:17 . Нав. 24:20 . 2Пар. 28:23 . Пс. 85:8 ), об Ангелах и сильных земли ( Пс. 137:1, 81:1, 96:7 . Исх. 21:6 ). Следует заключить, что он предпочел сие имя другим, по усматриваемому удобству сокрыть в нем указания на вечные и единосущные Божественные Лица, Которым равно принадлежит действие сотворения мира. 3) Что и вообще как Моисей, так и другие ветхозаветные писатели, говоря о Боге истинном, употребляют столь часто 8 сие множественное имя элогим – Боги не без сокровенной знаменательности, убеждаемся в этом их собственными изречениями, в которых, как бы в пояснение с таинственного значения сего имени, прилагаются к нему и другие слова, также множественные, а мысль о единстве Божестве охраняется другим именем Iehova – Осуществитель. Таковы изречения: |
| Втор. 10:17 . Ибо Господь Бог ваш сей Бог богов, с подлинника: Иегова Боги ваши есть Боги богов 9 . Нав. 24:19 . И рече Иисус к людям: не возможете служити Господеви Богу (Iehova), яко Бог Свят есть (Elohim Cadoschim – Боги святые суть). Толкователи, которым почему-то не нравилось таинственное изъяснение сего имени, ничего не сказали достоверного – почему в рассматриваемом месте Бытописания и в других Писаниях ветхозаветных употребляется множественное имя Elohim то в соединении сего имени с другим (напр. Iehova Elohim Быт. 2:4, 5, 7 и д.), то без соединения ( Быт. 3:2–5. 28:17 и 19), то с приложением относящихся к нему слов в числе единственном, то в числе множественном 10 . Не оставим без внимания и того свидетельства, какое дают со своей стороны иудейские толкователи в пользу нашего изъяснения. Раввин Гуна в своем толковании на книгу Бытия замечает, что образ выражения в рассматриваемом месте и в других подобных необычайный 11 ; а в Талмуде Мегилла рассказывается древнее предание, что и сам Моисей сначала, когда ему последовало от Бога внушение употребить о Нем слова, выражающие множественность, смутился опасением и не прежде решился начертать сии слова, как после вторичного повеления от Бога. Отсюда и между позднейшими раввинами есть гадания, что в тех словах скрывается какое-либо таинство 12 , хотя они, как упорные в Иудейских верованиях, слишком далеки от веры в таинство, раскрытое для нас Господом нашим Иисусом Христом. 2. В изображении совета Божия о сотворении человека Повествование о сотворении человека Бытописатель предваряет изображением предвечного определения или совета Божия о сотворении человека и, приближая вечный совет ко времени исполнения, представляет в таком знаменательном виде: и рече Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию ( Быт. 1:26 ). Множественность Совещающихся выражается в сих словах так ясно, что не видеть ее никто из видящих не может. И не признавать в сей множественности указания на те вечные и единосущные Лица Божества, Которым существенно принадлежит как предвечное определение о создании и воссоздании человека, так и самое исполнение сего в определенное время, – значило бы отказываться от уразумения сказанного. |
| В другом послании прямо свидетельствует о сокрушении имеющего державу смерти и избавлении пленников его от смерти: понеже убо дети приобщишася плоти и крови, и Той (Сын Божий; приискрепит приобщися техже, да смертию упразднит имущего державу смерти, сиречь диавола: и избавит сих, елицы страхом смерти чрез все житие повинни беша работе ( Евр.2:14 ). 2. Крестом разрушена преграда, отчуждавшая всех потомков Адамовых от Бога, и все, – как иудеи, стрегомые законом, так и язычники, блуждавшие без закона, – соединены между собою и с Богом примирены, равномерно и совершенно. В Послании к Римлянам о всех вообще говорит Апостол: Врази бывше, примирихомся Богу смертию Сына Его... Еще бо Христос, сущым нам немощным, по времени за нечестивых умре ( Рим.5:6–10 .). В другом послании, обращая речь к верующим из язычников, которые блуждали в совершенном отдалении от Бога и были безбожии в мире, отчуждена жития Израилева и чужда от завет обетования, Апостол пишет: Ныне о Христе Иисусе, вы бывшии иногда далече, близ бысте кровию Христовою. Той бо есть мир наш, сотворивый обоя едино, и средостение ограды разоривый, вражду плотию Своею: закон заповедей ученми упразднив (отменивший закон заповедей и постановлений): да оба созиждет Собою во единого нового человека, творя мир: и примирит обоих во едином теле Богова крестом, убив вражду на нем. И пришед благовести мир вам далним и ближним: зане Тем имамы приведение обои во едином Дусе ко Отцу ( Еф.2:13–18 ). 3. Крестом восстановлено общение между родом человеческим и миром духовным – Ангельским. В Послании к Колоссянам, изображая таинство человеколюбия Божия и величие Спасителя нашего, Апостол пишет о Христе: яко в Нем благоизволи (Отец) всему исполнению вселитися: и Тем примирити всяческая к Себе, умиротворив кровию креста Его, чрез Него, аще земная, аще ли небесная ( Кол.1:19,20 ). Подобное указание встречается в славословии, какое предпоставил Апостол своим наставлениям в Послании к Ефесеям, где сказано, что Бог Отец, благословивый нас всящем благословением духовным в небесных о Христе, прежде сложения мира положи возглавити всяческая о Христе, яже на небесех и яже на земли в Нем ( Еф.1:3–10 ). |
| Апостол Петр, увещевая верующих святостью жизни отвечать святости призвания христианского, говорит: ведяще, яко не истленным сребром или златом избавистеся от суетнаго вашего жития, отцы преданнаго, но честною кровию, яко Агнца непорочна и пречиста Христа, предуведеннаго убо прежде сложения мира, явльшагося же в последняя лета вас ради ( 1Пет. 1:19, 20 ). Апостол Павел приводит слова Псалмопевца, в которых знаменательно предъизображено самое явление в мире сего Агнца, непорочна и пречиста Христа, в такой речи от лица Сына к Богу Отцу: Жертвы и приношения не восхотел еси, тело же совершил Ми еси: всесожжений и о гресе не благоволил еси. Тогда рех: се иду: в главизне книжней написася о Мне, еже сотворити волю Твою, Боже ( Евр. 10:5–7 ). Подобн. – Лк. 22:22 . Ин. 6:38–40. 12:49, 50. 5:19, 20 . Деян. 2:23 . Ис. 50:2–7 . Еф. 1:5–11. 3:9–11 . 2Тим. 1:9, 10 . Богу Духу Святому Столь же решительное указание на принятое от века Духом Святым участие в домостроительстве нашего спасения, – именно: усвоить искупленным грешникам заслуги Сына Божия и Своим содействием довершать в сердцах человеческих таинство спасения, – не трудно открыть в следующих словах Апостола: избрал есть вас Бог от начала во спасение, во святыни Духа и веры истины ( 2Фес. 2:13 ). Ясно, что Апостол спасение тех, которые от вечности избраны и предназначены ко спасению, поставляет в необходимой связи с освящающим воздействием Святого Духа на спасаемых. Без сего воздействия Духа, по смыслу речи Апостола, не могли бы достигнуть спасения сами избранные ко спасению от вечности. Следственно, с мыслью о предвечном избрании ко спасению у Апостола неразрывно соединяется и та мысль, что в предвечном же совете предуставлено Святому Духу совершать освящение спасаемых, то есть, преподавать и усвоять людям обилие благодати, приобретенной Сыном Божиим, и руководить их к вечному наследию царствия. Сюда относятся и те места Писания, в которых: а) благодатное действие освящения и возрождения спасаемых представляется делом, собственно принадлежащим Богу – Духу Святому. Например, в беседе с Никодимом сам Господь сказал: аминь, аминь глаголю тебе, аще кто не родится свыше, не может видети царствия Божия... аще кто не родится водою и Духом, не может внити во царствие Божие ( Ин. 3:3, 5 ). Подобн. – Еф. 3:16, 17 . 1Кор. 12: 3 . Рим. 5:5. 8:1–9, 14–16, 26–27 . Тит. 3:4–6 . Гал. 3:2–5. 5:22–25 . 1Кор. 6:19, 20 . 2Кор. 3:18 . Слич. Иез. 36:25–27 . Иоил. 2:28, 29 ; б) раздаяние даров благодатных усвояется Ему, как самовластному Раздаятелю: 1Кор. 12:4–11, 2:10–14 . Деян. 2:2–4. 8:14–17. 19:1–6 . 1Ин. 2:20, 27 . 1Фес. 5:19 . Самое исполнение предвечного совета |
| Но сии священные остатки образа Божия, сиявшего некогда в человеке, до того скудны и некрепки, так загромождены наростами греховными, до такой степени подавлены преобладающим законом греховным, что человек не в состоянии не только высвободиться из своего погибельного плена, но даже не в силах и противоборствовать греху с успехом. Как безнадежный невольник, он весь во власти греха, тиранствующего во всем его существе. Как смертельно болящий, он, в минуты сознания нужды, для собственного уврачевания, во всецелом очищении и обновлении существа своего силою высшею усилий человеческих, восклицает: окаянен аз человек: кто мя избавит от тела смерти сея ( Рим.7:24 )? Часто в слове Божием сие общее расстройство и расслабление сил естества человеческого представляется в указаниях на превратную и злую деятельность каждой из них в частности. Следуя таким указаниям, получаем полное понятие о крайнем растлении каждой из них в особенности, и тем несомненнее удостоверяемся о неисцельности духовного расслабления во всем существе человека падшего. Превратное направление сил нравственных Под влиянием греха высшие духовные силы человека являются слабыми и недеятельными в области духовных предметов; напротив, покоряясь низшим чувственным, действуют живо и неутомимо в служении закону греховному и мертвенной плоти. 1) Разум тотчас по грехопадении является помраченным и неспособным правильно понимать Творца своего и своп отношения к Нему: услышаста, говорит Бытописатель о падших прародителях, глас Господа Бога ходища в раи по полудни: и скрыстася Адам же и жена его от лица Господа Бога посреде древа райского ( Быт.3:8 ). Изъясняя сие, Григорий Двоеслов пишет: «В тени дерева думал скрыться первый человек, и сим ясно показал, каким мраком слепоты он поражен был внутренно. Ибо, если бы не был он во мраке, то не почитал бы Бога не вездеприсущим и не думал бы скрыться от очей Того, Который, как ему прежде хорошо было известно, видит тайная сердца». 13 С течением времени, когда семя греха более и более раскрывалось и его влияние на жизнь человечества распространялось, разум вовсе осуетился в помышлениях своих ( Рим.1:21 ) и сделался неспособным оценивать достоинство истины ( 1Кор.2:14 ). |
| Действие праведного суда Божия, по самому свойству своему, всегда и во всем достигает строгой соразмерности между достоинством и воздаянием. И самым, по–видимому, малым действиям правда Божия дает справедливую цену и награду ( Мф.10:42 ). Так же точно требует она должного возмездия и за всякое законопреступное действие, как за оскорбление святости Законодателя. Она непреложна и вечно действенна. Посему и осужденных на смерть прародителей и всех потомков их, как чад гнева по естеству, она не может не преследовать смертью . Избавление их от смерти и примирение с оскорбленным Божеством не иначе было возможно, как посредством такой жертвы, которая представляла бы за них в полной мере удовлетворение оскорбленной правде. Для сего требовалось, чтобы жертва, равняясь безмерно тяжкой вине преступного человечества, вынесла на себе всю строгость суда, постигшего человечество, вытерпела всю лютость казней за беззакония человеческие и, по выражению Пророка Исаии, претерпела самые болезни адовы ( Ис.53:12 ). Удовлетворение от Лица Божеского На кого же могли быть обращены карательные действия правды за преступное человечество? Поставить жертвою какое–либо из невинных разумных созданий, было бы несогласно со справедливостью, и при этом не было бы удовлетворения вечному правосудию. Несогласно со справедливостью потому, что казнить создание разумно–свободное невинное, за человечество преступное, есть несправедливость. И ни в каком случае не удовлетворялось бы такою жертвою правосудие; ибо, какие ни представило бы воображение крайние страдания лица сотворенного, они не могут равняться безмерно тяжкому оскорблению вечного Бога, какое усматривается в своеволии всех человеков против беспредельно святой воли Создателя. Что же творит неистощимая благость и премудрость Создателя? Она, для спасения человечества, не возлагает вину его на какое–либо невинное создание; но с неизреченною любовью к созданиям, Лице Божеское, несозданное, Лице Сына Божия возлагает вину человечества на Себя, и благоволит воспринять на Себя всю ответственность за преступников пред правосудием, которое безмерно оскорблено и требует удовлетворения безмерного. Сын Божий нарекается жертвою за человечество – Агнцем, вземлющим грехи мира ( Ин.1:29 ). И для жертвоприношения, Иже во образе Божии Сый, Себе умалил, зрак раба приим, смирил Себе ( Флп.2:6–8 ). Ясны и знаменательны те изречения Священного Писания , 1) в которых оно представляет всех людей неоплатными должниками пред Богом ( Мф.18:24 ), за коих в целом мире, ни в ком и ни в чем, не может быть удовлетворительного выкупа ( Пс.48:8,9 ; Мф.16:26; 18:25 ); и 2) особенно – те, которыми внушается потребность и действительность жертвоприношения, за род человеческий, от Лица единородного Сына Божия, именуемого Агнцем, заколенным от сложения мира ( Откр.13:8 ; Евр.10:5–7 ; 1Пет.1:17–19; 3:18 ; 1Кор.15:3 ; Рим.3:25; 4:25; 5:10 ; Гал.3:13; 4:4,5 ). |
| Около нового года перечитывал я (в копиях) письма покойного Владыки к преосвящ. Леониду 720 . А. В. Краснопевков присылал мне их с тем чтобы я написал к ним примечания, так как он думает эти письма напечатать. Я исполнил, его просьбу, примечания в том же роде, как и у Вас сделано при письмах митрополита к о. Горскому, и послало их вместе с письмами еще в январе; но до сих пор не имею известия получены ли они Краснопевковым. Как интересны должны быть письма покойного митрополита к его родным. Это, – если не обильный, то чистый и верный источник сведений для истории юношеских лет его жизни. Скажите, чем думает ознаменовать предстоящий юбилей приснопамятного святителя ваша почтенная академия? Я поручил своему консисторскому Секретарю разъискивать в архиве дела, относящиеся ко времени управления Тверскою епархиею архиепископа Филарета. Не знаю, много ли окажется интересных документов. Из уст покойного Владыки Филофея слышал я в 1878 г., что у него сохраняется более ста писем от покойного митрополита Филарета и между ними есть очень важные и интересные. Как было бы полезно, если бы наследники преосвящ. Филофея догадались обнародовать эти драгоценные сокровища. По всей вероятности и у преосвященного Алексия 721 , преемника его по Тверской кафедре, было немало писем от Владыки Филарета. Целы ли они, неизвестно. Был у меня нынешнею зимою письмоводитель Московского Викария Георгиевский, который ведет переписку с наследником преосвящ. Алексия Ржаницыным . Я поручил ему узнать от Ржаницына, целы ли означенные письма и не может ли он доставить их в редакцию какого-либо журнала для напечатания; но исполнил ли Георгиевский мое поручение, не знаю». В тот же день писал я в село Высочиновку А.Ф. Ковалевскому, в ответ на два его письма от 2-го и 28-го марта: «Воистину воскресе Христос! Вместо красного яйца посылаю Вам три экземпляра Акафиста преп. Ефрему, новоторжскому чудотворцу. Из них не рассудите ли один экземпляр вручить при удобном случае Святогорскому о. Архимандриту Герману? Если у Вас, как Вы пишете, сохраняется достаточный запас материалов для воспоминания почившем в Бозе святителе Филофее, то приведите эти материалы в какой-либо порядок и пришлите к нам. Мы рассмотревши и, если нужно будет исправивши вашу статью поместили бы ее в здешних Епарх. Ведомостях. Согласны ли Вы на это? |
| от Т. И. Филиппова. Он писал от 15-го ч. «Множицею восхотех прийти к вам, но возбрани сатана. Этого раз решено было, что мы, всею семьею, проведем в Твери «дни некие»; но дела обернулись так, что мне пришлось ехать прямо в Петербург, а мои без меня чтобы стали делать в чужом для них городе? С Вами впрочем имею надежду увидеться и даже видется здесь; слышал я из верных уст, что как только преосвящ. Сергий 762 соберется во своя, так Вас попросят его заместить. Давно уже Тверь не была в Петербурге; слава Богу, что о ней, наконец вспомнили. Многое передам Вам при свидании о иерархических событиях последнего времени, что Вас опечалить и рассмешить; опечалить именно тем что насмешить. Бумаге передать не решаюсь. О Ржевских делах тоже побеседуем «усты ко устам». Меня занимает теперь вопрос об устройстве народной школы, в котором по судьбам Божиим, мне привелось принять участие. Другого чего сказать на этот раз не имею». В ответ на это писал я от 27-го числа: «И за письменное, и за устное (чрез А. Н. Сомова) извещение о предполагаемом вызове меня в Северную Столицу приношу Вашему Превосходительству искреннюю благодарность. Но что сказать об этой ожидающей меня чести? Лично для меня пребывание в сонме старейших иерархов, конечно, будет и приятно и поучительно; но будет ли это на пользу моей пастве, которая должна оставаться на долгое, быть может, время без пастыря? – Если бы у меня был викарий, иное было бы дело. Впрочем да будет то, что угодно будет воле Божией и изволению Высшей Власти! В деле устройства народной школы да поможет Вам и сотрудникам вашим Господь Бог разумов! Его же благословение выну да пребывает над Вами и над в-шим домом». 18-го ч. получил я письмо из Смоленска от Руф. Павлиновича Ржаницына, который писал от 15-го числа: «Препровождаю сегодня же Вашему Высокопреосвященству письма Митрополита Филарета к покойному преосвященному Алексию. Вверяю Вашему Высокопреосвященству рассмотрение их и распоряжение относительно их печатания. Долго не доставлял писем, потому что все лето, живя в деревне, не был я в городской квартире своей, где они находились». |
| Обер-прокурор должен был исполнить постановление целого Синода; и доложил Государю. 5-го мая того же 1858 года Государь Император, с восшествия своего на престол положивший в сердце своем дать различные благодеяния народу своему, даровал ему и то благо, что, согласно определению Св. Синода от 24 января-20 марта повелеть соизволил «приступить к переводу на русский язык книг Священного Писания на изъясненных в определении основаниях» 342 . Не могло не утешиться от продолжительной скорби сердце владыки московского при известии о столь радостном для России событии, и он теперь, с облегченным сердцем, нашел наконец возможным поведать миру содержание своей, известной уже нам, записки от 8 мая 1845 года, отдав ее напечатать в журнале: «Творения Св. Отцев в русском переводе, с прибавлениями духовного содержания», издаваемом при московской духовной академии 343 . Кроме того, что эта «Записка» должна была дать понять, каково было убеждение владыки московского относительно Библии, ее перевода и употребления даже в такое время, как время, протекшее с 1826 по 1856 год, она могла дать собою и руководительные начала для Высочайше разрешенного дела перевода Библии. Хотя и теперь, как в отношениях частных лиц в этому делу, так и в дальнейших распоряжениях Св Синода не все нравилось владыке московскому, но он благодарил Бога и за то, что дело по крайней мере пошло в ход, не запрещено. Уже мы знаем, как подействовала на святителя московского бывшая у него в начале июля беседа о переводе Св. Писания с тремя иерархами русскими: экзархом Грузии и архиепископами казанским и ярославским. Равным образом о последствиях посылки экземпляров исследования о переводах LXX и славянском к членам Св. Синода в том же году святитель так пишет к Алексию (Ржаницыну) , епископу тульскому от 30 ноября 1858 года: «прилагаемую при сем тетрадку я послал к каждому члену Синода, сказав, что это моя доля исследования, нужного для предполагаемого перевода Св. Писания. Помнится, двое поблагодарили меня, не сказав, годится ли это к чему-нибудь, и не нужно ли что еще; a прочие не отвечали. |
|
|
