| В 1901 году служили: Священник Владимир Иванович Судаков 74-х лет, окончил духовную семинарию, в служении с 1846 года, священником с 1877 года, награжден наперстным крестом в 1898 году. Диакон Михаил Иванович Измаилов 56-ти лет, в служении с 1863 года, диаконом с 1885 года. Псаломщик Алексей Иванович Измайлов 47-ми лет, в должности с 1883 года. Прихожан в селе Ошуркове, в деревнях Коськове, Гостомли, Шипелеве, Белоглазове, Юрьевской, Глебове, Лещихине, Александровке, Горках, Хорошей - 380 дворов (1255 мужчин, 1489 женщин) В 1914 году служили: Священник Петр Успенский 35-ти лет, окончил семинарию, на службе 13 лет, в Михаило-Архангельском храме 7 лет. Штатный диакон Аполлинарий Модестов 34-х лет, на службе 12 лет, в Михаило-Архангельском храме 10 лет. Псаломщик Алексей Измайлов 61-го года, на службе 37 лет, в Михаило-Архангельском храме 31 год. Прихожан в деревнях: Коськово, Гостомля, Шепелево, Белоглазово, Юрьевское, Глебово, Лещихино, Колачево - 1093 мужчины, 1224 женщины. К церкви села Ошуркова принадлежала деревянная часовня Тихвинской Божией Матери близ деревни Горки. (По материалам изданий Добровольский И. Тверской епархиальный статистический сборник. - Тверь, 1901., Справочная книга по Тверской епархии. - Тверь, 1914.) Село Ошурково Зубцовского уезда Тверской губернии. Ошурково находится в 77 верстах от Твери, а от Зубцова в 45 верстах. В 1645 г. Ошурково, старинная вотчина князей Микулинских (младшей линии тверских великих князей), было уже селом с деревянным храмом во имя Собора архистратига Михаила. При нем были вверху ( " на полатех " ) приделы во имя Николая Чудотворца и великомученицы Екатерины, " а в церкве и приделех образа и книги - строенье вотчиниковы; во дворе поп Иосиф Федосеев, да три места: дьячково, пономарево и проскурницыно [т.-е. просвирни]; пашни церковныя, перелогу и лесомъ поросло средния земли 15 четвертей в поле, а в дву по тому-ж; двор вотчиников и дворы крестьянские, пашни, перелогу и лесом поросло 34 четверти в поле, а в дву по тому-ж " . |
| Что касается до еретиков, то, в отношении к свободе богослужения, от прочих должно отличить ариан, македониан и аполинаристов. Им Феодосий Великий и Аркадий совершенно воспрещали отправлять свое богослужение и устроять для сего, где бы то ни было 70 и какие бы то ни было места 71 ; а епископам их поставлять новых епископов и клириков, и даже носить эти имена 72 . Основание, почему Феодосий Великий действовал с такою строгостью против сих еретиков, заключалось в том, что при вступлении его на престол они были крайне опасны для Церкви. Но Феодосий Младший умерил строгость своих предшественников. Он только воспретил упомянутым еретикам иметь свои церкви в каких-либо городах 73 . Причины такого ослабления строгости должно искать в том, что в царствование Феодосия Младшего ереси ярианская, македонианская и аполлинарианская, близкие тогда к совершенному падению, перестали грозить опасностью Церкви православной. Все прочие еретики, без всякого послабления, были лишены свободы отправлять свое богослужение, где бы то ни было. Это были: а) валентиниане, маркониты, ворвориане , монтанисты, павлиане, манихеи, фотиниане, мессалиане и авдиане. Константин Великий издал такое повеление против тех из перечисленных здесь еретиков, которые существовали в его время 74 , в конце своего царствования. Он писал к еретикам: «поскольку гибельное ваше нечестие долее терпимо быть не может: то мы повелеваем законом, чтобы впредь никто из вас не смел делать собраний. Поэтому и все ваши дома, в которых вы устрояете свои собрания, приказано разрушить; ибо наша заботливость касательно сего предмета требует того, чтобы не только в общественных, но и в частных, домах не было скопищ вашего суеверного безумия. Гораздо лучше, – продолжает государь, – сделают те, которые обратятся к правой и чистой вере, вступят в кафолическую Церковь , приобщаться ее святости и чрез то в состоянии будут достигнуть истины. Итак, в благополучное наше время, да уничтожится это обольщение развращенного вашего ума, – разумею нечестивое и гибельное разномыслие еретиков и раскольников; ибо благоденствие, которым мы, по милости Божией, наслаждаемся, требует, чтобы живущие благими надеждами обращались от всякого беспорядочного заблуждения на стезю правую, от тьмы – к свету, от суетности – к истине, от смерти – к спасению. А так как для сего нужно сильное средство то мы, как сказано, повелели все убежища вашего суеверия, то есть молитвенные дома всех еретиков, если только можно назвать их молитвенными, отобрать без сопротивления и немедленно передать кафолической Церкви, прочие же места отписать в государственную казну, чтобы на последующее время не оставалось вам никакой возможности собираться. Итак, – заключает государь, – с настоящего дня беззаконные ваши общины да не дерзают делать собрания ни в каком месте, ни в общественном, ни в частном» 75 . На остальных из перечисленных выше еретиков тоже воспрещение распространили императоры Грациан и Феодосий Великий 76 . |
| Чет. Минеи от св. Епифания и от Пролога. (Act. SS. iann. 1. р. 931.) Март. Р. 14 янв. Мес. В. Имеет службу с каноном Феофана. Св. муч. Гордия. Из Кесарии каппадокийской, сотник. Сперва уклонялся от гонения, но после предстал префекту, и был усекнут, при Ликинии, около 320 года. Чет. Минея от похвального слова сему мученику, написанного св. Василием Великим . (Орр. s. Basilii t. II. Act SS. 3 iann.) Март. Р. Мес. В. В службе – канон Феофана. 5 Св. муч. Феопемпта и Феоны. Феона иначе Синесий, волхв, уверовал во Христа, видя, что его быльное обаяние не причинило вреда Феопемпту. Оба страдали в Никомидии, в первый год Диоклетианова гонения. Епископ после мук усекнут, а Феона живой зарыт в землю в 303 году. Чет. Минея. (Act. SS. iann. 1. р.1037). Март Р. 3 янв. Мес. В. 4 янв. Есть служба. Преп. Синклитикии. Родившись в Македонии, в Александрии получила воспитание, сделалась инокиней и настоятельницей инокинь. Сконч. 80 лет. Чет. Минея. (Cotelerii Моп. Eccl. gr. I. р. 201. Хр. Чт. 1824, XVI. 3. Act. SS. iann. 1. р.242). Мес. В. 4 янв. Март. Р. Имеет службу. Преп. Аполлинарии девицы, в мужеском образе подвизавшаяся под именем Дорофея. Дочь Анфемия, пестуна Феодосия Младшего, спасавшаяся в Египте, под руководством старца Макария. Чет. Минея от Метафраста (Act. SS. iann. Ass. Kal. un. eccl. VI. 18). Пролог 4 янв. Март. Р. Преп. Григория Критского. В отечестве Крите был пастырем овец, в Иерусалиме, куда удалился по смерти Льва иконоборца, в течение 12 лет был исповедником веры перед агарянами и иудеями. В Риме принял схиму. При Михаиле Курополате с св. Михаилом исповедником, еп. Синадским (23 Мая), прибыл в Царьград и в обители, что в Акрите (Вифинский мыс, вдающийся в Мраморное море), подвизался до своей кончины. Пролог (Act. SS. iann. 1. р. 289). Преп. Фостирия. Великий подвижник, который, «от Востока возсияв, вечерняя просвети». Пролог. (Act. SS. iann. 1. р. 286). Св. пророка Михея. Из колена Ефремова ( 3Цар. 22:13 и далее; 2Пар. 18:7 и далее), современник Илии пророка. Он предсказал Ахааву, царю израильскому, гибель на войне с Ассирианами (около 897 года до Рождества Христова). |
| Мертвящее арианское сомнение фактически обогатило церковь несокрушимой оградой никейского символа. Арианское сомнение, впрочем, имело еще и другое острие, космологическое: вопрошалось, как понимать отношение Бога к сотворенному Им Миру, или абсолютного к относительному, вечного к временному, Творца к творению? И не постулируется ли здесь некое посредство между Богом и тварью? Этот вопрос в свое время остался по настоящему не расслышан в богословии, а потому и не отвечен в догмате, как остается он даже и до дне сего. Но он снова возвращается к нам, с одной стороны, в пантеистических уклонах философии, а с другой в софиологической проблематике и построениях в пределах церковной догмы. Каждая эпоха способна понести только ограниченный подвиг, и достаточно было для Афанасьева века уже Никейской победы над отрицающими единосущие Отцу Сына Божия, чтобы ею и ограничиться в догматическом творчестве, оставив векам грядущим проблемы софиологической космологии. Но уже преодоление арианского сомнения об единосущии Отца и Сына с необходимостью влекло за собой дальнейшее раскрытие христологической проблемы: если Христос есть подлинно единосущный Сын Божий, то в каком же смысле Он есть и Сын Человеческий? что значат боговещие слова Евангелиста-Богослова: «Слово плоть быть»? Вся эта, собственно христологическая, проблематика полностью содержится в учении еп. Аполлинария (младшего) Лаодикийского, который, будучи заклеймен, как еретик, в то же время является едва ли не самым тонким и острым богословом всей христологической эпохи, наложившем на нее печать в самом существенном, – именно в проблематике богочеловечества. Аполлинарий, в значительной мере непонятый своими современниками, и, быть может, сам не нашедший адекватного выражения для своей мысли, есть истинный зачинатель христологического богословия. В отношении к нему самоопределяются позднейшие богословы, продолжающее его работу, его учение занимает здесь ключевую позицию. Основным его мотивом является стремление понять возможность и образ соединения божеского и человеческого естества во Христе и выразить его в богословских понятиях. |
| Все трое, изучаемые нами, историки – Сократ, Созомен и Феодорит – имели у себя под руками в качестве источника церковную историю греческого писателя Филосторгия. Об отношениях указанных историков к сочинению Филосторгия мы скажем несколько подробнее, так как эти отношения вызывают некоторого рода недоуменные вопросы в современной западной литературе. Дело в том, что сочинение Филосторгия есть сочинение исключительное по своему характеру и даже соблазнительное. О Филосторгие нам не придется говорить впоследствии, поэтому сообщим здесь нужнейшие сведения об этом историке и затем уже займемся интересующим нас вопросом об отношении трудов Сократа, Созомена и Феодорита к сочинению Филосторгия. Филосторгий в некотором смысле может быть назван продолжателем Евсевия с большим правом, чем Сократ, Созомен и Феодорит. Он жил несколько раньше этих историков и издал свою историю в свет прежде, чем сделали то же самое упомянутые историки. Он начинает свое историческое сочинение с того времени, до какого довел свою «Церковную Историю» Евсевий – со средины царствования Константина – и простирает свое повествование до половины царствования Феодосия Младшего, до 425 года, с тем существенным различием от других продолжателей Евсевия, что он был писателем не православным, а арианским, – с каковой точки зрения и рассматривает Филосторгий события описанного им времени. История Филосторгия в полном и подлинном своем виде не дошла до нас. Мы имеем только сделанное из неё сокращение патриарха Фотия 140 . История эта самим Филосторгием разделена на 12 книг, начальные буквы которых, если их соединить в одно слово – акростих, образовали имя самого писателя: φιλοστργιο. Кто был Филосторгий по своему общественному положению – неизвестно. Не видно, чтобы он был лицом духовным. На основании его истории можно догадываться, что он был достаточно образован. Он имел сведения из области философии, наук естественных, географии, поэзии, медицины, математики, – вообще изо всего, с чем должен быть знаком тогдашний ученый человек. В частности он близко знал сочинения писателей древних – Иосифа Флавия, Филона, и более новых – Евсевия Кесарийского, философа Порфирия, Мефодия Патарского , Василия Великого , Григория Богослова , еретиков: Астерия, Аполлинария, Евномия 141 . |
| В позиции автора трактата «О ересях» наблюдаются особенности по сравнению со взглядами др. авторов-халкидонитов VI в. В изложении церковной истории он называет Феодора Мопсуестийского «великим мужем» (Ibid. Col. 1221) и считает его заслугой борьбу с ересями Ария , Македония I , еп. К-польского и Аполлинария Лаодикийского (младшего). В полемике с монофизитами, ставившими в вину Халкидонскому Собору участие в нем антиохийцев, некогда споривших со свт. Кириллом Александрийским, он неоднократно защищает антиохийцев, особенно еп. Феодорита Кирского (Ibid. Col. 1224). В изложении христологического учения Л. С., по всей вероятности, ближе к Антиохийской школе с ее акцентом на двух природах во Христе, чем к Александрийской с акцентом на единстве Ипостаси Логоса воплощенного (см. ст. Богословские школы древней Церкви ). Лучше всего эта близость к антиохийской традиции видна в изложении ереси агноитов. Кратко описав ее историю и зарождение в среде монофизитов, Л. С. высказал мнение, что, во-первых, не следует тщательно вдаваться в этот вопрос, поскольку и Собор (видимо, речь идет о Халкидонском Соборе) не усердствовал в этом, а во-вторых, «следует знать, что многие отцы, почти все, кажется, заявляли, что Он (Христос.- Г. Б. ) не знает [всего]. Ведь если говорится, что Он во всем единосущен нам, а мы не знаем,- значит, и Он не знает. И Писание говорит о Нем: «преуспевал в премудрости и возрасте» (Лк 2. 52), то есть познавая то, чего не знал» ( Leont. Schol. De sect.//PG. 86a. Col. 1264). Такое изложение учения о неведении Христа по плоти и о постепенности в Его познании явно «антиохийское», оно существенно отличается от учения по тому же вопросу, напр., писавшего после автора соч. «О ересях» прп. Максима Исповедника (ср.: Maximus Conf. Quaest. et dub. 1. 67// Maximi Confessoris Quaestiones et dubia/Ed. J. H. Declerck. Turnhout, 1982. (CCSG; 10); Idem. Opusc. 19//PG. 91. Col. 217-220) и мн. др. св. отцов, которые исповедовали, как правило, что неведение Христа по плоти проявлялось лишь по относительному усвоению, по причине же обожения человеческой природы Христос по человечеству обладал и ведением Божественным, но не потому, что оно присуще человеческой природе по естеству, а из-за принадлежности Его человеческой природы Ипостаси Логоса (см.: Сидоров. 2005/2006. С. 255-258; Беневич. 2014. С. 85, 99, 100, 112). |
| Младшему из семи братьев тиран стал давать разного рода обещания и, призвав его мать, попытался ее склонить к тому, чтобы она заставила сына сберечь себе жизнь. Торжествуя над всеми чувственными привязанностями, она склонилась над юношей и, напротив, призвала перенести все пытки, чтобы она смогла встретить его вместе с братьями в Царстве Небесном. Одушевленный новым порывом, ее сын начал проклинать тирана, предсказывая ему скорое справедливое наказание за гордыню. Он скончался, молясь о том, чтобы его жертва, как и жертва братьев, смягчила гнев Божий против угнетенного израильского народа. Антиох, пораженный в самое сердце, проявил по отношению к святому мученику еще большую жестокость, чем по отношению к его братьям. После того как последний торжественно предал душу Господу, Соломония, в свою очередь, принесла себя в жертву и присоединилась к сыновьям в сонме святых мучеников . Действительно, хотя эти святые мученики свидетельствовали до воплощения Христа, они ничем не уступают тем, кто следовал за Господом, подражая Его животворящим Страстям. Именно вера во Христа уже жила в них через надежду на воскресение и помогла победить все земные привязанности . Из книги «Синаксарь: Жития святых Православной Церкви» , вышедшей в издательстве Сретенского монастыря. Составитель — иеромонах Макарий Симонопетрский, адаптированный русский перевод — издательство Сретенского монастыря 14 августа 2012 г. Мы даем здесь сокращение рассказа из 2 Мак. 6–7, а также апокриф, озаглавленный 4 Мак., который иногда передается как произведение Иосифа Флавия. Согласно 4 Мак. 17: 1, она сама бросилась в огонь, до того как палачи схватили ее. Ее святые мощи почитаются сегодня в храме Константинопольского Патриархата. скрыть способы оплаты Комментарии Наталья 14 августа 2021, 08:48 Святые мученики,Макковеи мама ваша Соломония, помолитесь, пожалуйста,Богу нашему Иисусу Христу за Аполлинария,рабе Божией,выносить и родить здорового ребенка... Благодарю за святые ваши молитвы..Аминь Наталья 16 августа 2019, 07:49 |
| 7). Трактат оказал значительное влияние на зап. учение о церковном Предании и отличии истинной веры от еретических учений. В. Л. принадлежат «Excerpta e sancto Augustino» (Извлечения из св. Августина - CCSL. 64. P. 199-231), касающиеся вопросов триадологии и христологии. Возможно, это именно то сочинение, к-рое В. Л. упоминает в 16-й гл. «Commonitorium». Собственно В. Л. принадлежит только вступление и заключение. Трактат состоит из 2 частей: 1-я направлена против ересей Ария и Аполлинария (младшего) , еп. Лаодикии Сирийской, 2-я - против ереси Нестория . Хотя В. Л. очень высоко ценил блж. Августина как догматиста и называл его «святой памяти епископом Августином» (Excerpta. Prol.), однако расходился с ним в учении о благодати и свободе и придерживался взглядов прп. Иоанна Кассиана Римлянина и Фавста Регийского , настоятеля Леринского мон-ря. По-видимому, именно против В. Л. был направлен трактат Проспера Тиро Аквитанского «Responsiones pro Augustino ad capitula objectionum Vincentianarum» (Ответы в защиту Августина на Главы возражений Викентия), где он защищал учение блж. Августина о благодати и предопределении. Однако сами «Возражения» сохранились только в качестве цитат в сочинении Проспера. Возможно, В. Л. участвовал также в составлении «Objectiones Gallorum» (Возражения галлов) - трактата на ту же тему, против к-рого Проспер Аквитанский написал трактат «Responsiones pro Augustino ad capitula Gallorum» (Ответы в защиту Августина на Главы галлов). Учение Церковное Предание В. Л., ссылаясь на «многих преблагочестивых и преученых мужей», выделяет 2 критерия истинного церковного учения: авторитет Божественного закона (divinae legis auctoritas), или соответствие учения «каноническим книгам Писания»; Предание кафолической Церкви (Ecclesiae catholicae traditio - Common. 2, 29). Последнее необходимо потому, что возможно не только истинное, но и ложное толкование Свящ. Писания. Свящ. Писание следует толковать «согласно норме церковного и кафолического понимания» (secundum Ecclesiastici et Catholici sensus normam (regulam) - Ibidem). |
| И эта жажда духовного самоопределения, эта динамическая устремленность к Горнему миру вознаграждались все более устойчивым воцарением Божественной благодати в его сердце. «То, что загорелось в душе впервые со дней Кавказа, – вспоминает отец Сергий, – все становилось властнее и ярче, а главное – определеннее: мне нужна была не «философская идея Божества», а живая вера в Бога, во Христа и Церковь . Если правда, что есть Бог , значит правда все то, что было мне дано в детстве, но что я оставил. Таков был полусознательный религиозный силлогизм, который делала душа: ничего или... все... И безостановочно шла работа души, незримая миру и неясная мне самому...» (315, с. 64–65). Обращение Сергея Николаевича к вере требовало от него грандиозной работы мысли и духа – переоценки всех ценностей. Он должен был критически пересмотреть все свои давние идеалы, убедительно обосновать свой отход от прежних философских и социальных позиций. Он понимал, что необходимо начать перестройку своего мировоззрения от самого фундамента. Для этого нужны были духовное мужество и безукоризненная принципиальность в мыслях, чувствах и делах, глубокое изучение культуры, истории религии, христианства. С огромным волевым упорством и творческим дерзновением начал Сергей Николаевич этот труд. Каждую проблему он изучал от основания, стремясь постигнуть, как она становилась и разрешалась до него. Если это решение его не удовлетворяло, он прилагал все усилия своей мысли и духа, чтобы найти творческие пути для ее решения в свете своего нового мировоззрения. В процессе этой напряженной работы Сергей Николаевич развивал свои ценнейшие качества: мощь духа и интеллекта, всесторонний критицизм, глубину чувств и бескомпромиссную честность, уменье в каждом явлении, каждом учении, каждом человеке выделить отрицательные черты и заблуждения и в то же время увидеть и оценить положительные стороны и достоинства. Достаточно упомянуть хотя бы три статьи в первом томе книги Сергея Николаевича «Два града» (92): посвященные Л. Фейербаху (с. 1–68), Т. Карлейлю (с. 106–149) и исключительно глубокую статью «О первохристианстве» (с. 234–303), или, например, данную отцом Сергием характеристику Аполлинария младшего, епископа Лаодикийского, в его замечательном труде «Агнец Божий» (232, с. 9–30). |
| Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 58, 2010 Гносеология, то есть учение о познании, заслуженно занимает первостепенное место в традициях европейской философии. Именно этим разделом теоретического знания открываются наиболее фундаментальные и полные изложения больших философских систем античности. В новоевропейской философии вообще стало совершенно невозможным приступать к построению метафизической системы, не добившись кристальной ясности в своих представлениях о природе знания как такового. Потому от Декарта и Гоббса до Канта и Гегеля теория познания была первейшим предметом философской рефлексии. Справедливо это и по отношению к христианскому богословию патристического периода. Наиболее крупные систематики богословского учения Церкви основательно продумывали и опытно обосновывали теоретические предпосылки богословского знания 1 . Одним из показательных примеров такого рода осмысления возможностей и способов обретения достоверного богословского знания является опыт богословской гносеологии святителя Василия Великого. От времени Великих каппадокийцев нас отделяет более 1600 лет. Однако их образ не тускнеет с веками. Их мысль представляет неиссякаемый источник для богословского вдохновенья. Их наследие побуждает учёных вновь и вновь предпринимать попытки научной интерпретации различных аспектов их учения, поскольку их богословие по общему признанию является образцовым. Среди трёх Каппадокийцев 2 святитель Василий заслуженно занимает первое место. Он оказался явным лидером не только для своего младшего брата Григория Нисского, но и для старшего по возрасту друга Григория Богослова. Во многих направлениях богословской и церковной деятельности именно он делал первый шаг; за ним потом следовали оба Григория. Святителю Василию принадлежит первенство в жёстком богословском противостоянии с евномианами 3 ; он же сказал первое слово в споре с пневматомахами 4 ; он первым обличил заблуждения Аполлинария 5 . Василий первым приступил и к аскетическим подвигам; первым он встал на путь церковного служения; первым стал епископом, и именно по его настоянию епископский сан приняли и Григорий Нисский, и Григорий Богослов. |
|
|
