| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПОЛЛИНАРИЙ (старший), пресв. в Лаодикии Сирийской (IV в.). Отец Аполлинария (младшего), еп. Лаодикии Сирийской. А. известен как филолог и преподаватель грамматики. Происходил из Александрии, до переселения в Лаодикию преподавал грамматику в Берите. Риторская школа в Берите была известна тем, что давала диалектическую и юридическую подготовку, привлекая многочисленных учеников. Имп. Юлиан Отступник , прославившийся изощренными методами борьбы с христианством, «полагая, что только образование сообщает убедительность их словам» ( Sozom. Hist. eccl. V 18), в 362 г. издал эдикт, запрещающий давать классическое образование христианам. Запрещалось также преподавание классических предметов христианами-преподавателями, в частности произведений греч. авторов. По-видимому, этот эдикт был задуман в качестве скрытой меры отторжения от Церкви образованных граждан и аристократии. Эдикт имп. Юлиана побудил А. и его сына к восполнению урона, нанесенного христ. школе в классической лит-ре. По сообщению Сократа , А. осуществил парафраз Пятикнижия греч. гекзаметром, а также пересказ исторических книг ВЗ в виде классической эпической поэмы - «вообще употреблял он все роды стихосложения, чтобы никакие формы греческого языка не оставались неизвестными христианам» (Hist. eccl. III 16). На библейские темы Аполлинариями были написаны трагедии в подражание Еврипиду, комедии в стиле Менандра, а также оды, подражавшие Пиндару. Созомен ничего не говорит о лит. трудах А., полагая, что они были осуществлены Аполлинарием (младшим). Вскоре после отмены эдикта Юлиана имп. Валентинианом I надобность в таких пересказах отпала. Поскольку лит. опыт Аполлинариев не пережил их времени, можно предположить, что выдающимися художественными качествами он не обладал. Блж. Иероним сообщает, что оба Аполлинария писали против язычников (De vir. illustr. 104), впрочем, Созомен относит это только к Аполлинарию (младшему) ( Sozom. Hist. eccl. V 18). Лит.: Спасский А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского. Серг. П., 1895. С. 5-10; Prestige G. L. Fathers and Heretics. L., 1977. Свящ. Владимир Шмалий Рубрики: Ключевые слова: |
| Против кого был собран Первый Собор? — Первый Вселенский Собор был собран в 325 году от воплощения Спасителя нашего, в 5933 от сотворения мира, в 12-м году царствования Константина Великого; собран он был в городе Никее, и святых отцов на нем присутствовало 318. Старейшинами Собора из святых отцов были следующие: Александр Константинопольский, Александр Александрийский, Евстафий Днтиохийский, Макарий Иерусалимский и Сильвестр Римский в лице своих послов. Собор был собран против еретика Ария, бывшего александрийского пресвитера, хулившего Сына Божия: ибо он называл Его творением, а не Богом Творцом, и не единосущным Отцу и утверждал, что было время, когда Его не было. На этом Соборе отцы и изложили свое исповедание, признав Сынаюавночестным, равнопрестольным и единосущным Отцу, постановили праздновать святую Пасху так, как мы и теперь ее празднуем, приняли и другие правила; Ария же с его непокаявшимися единомышленниками предали вечному проклятию. От Первого Собора до Второго 55 лет. Второй Вселенский Собор состоялся в 381 году, в Константинополе, при патриархе Нектарии Константинопольском, Кирилле Александрийском, Мелетии Антиохийском и прочих лицах святительского сана. Святых отцов на нем было 150; собран он был против Македония, патриарха Константинопольского, злочестивого хулителя Святого Духа: ибо он считал его творением, а не Богом, и не одного существа с Отцом. Но святые отцы исповедали Всесвятого Духа равночестным Отцу и Сыну, исходящим от Отца, равнопоклоняемым со Отцем и Сыном. Не было ли на том Соборе других еретиков? — Были единомышленники Аполлинария. Лжеучение же Аполлинария состояло в том, что, по его словам, Сын Божий имел одно лишь тело без души, что с телом вместе умирало и Божество и проч. От Второго Собора до Третьего 51 год. Третий Вселенский Собор был в 431 году от воплощения Христа, в царствование Феодосия Младшего, в городе Ефесе, при Кирилле, папе Александрийском, Ювеналии Иерусалимском и Мнемоне Ефесском. Святых отцов на нем присутствовало 200. Собран он был против злочестивого Нестория, патриарха Константинопольского, учившего, что во Христе было вместе с двумя естествами и две ипостаси, и что Христос, родившийся от Девы, был простой человек; он называл Деву Марию не Богородицей, но Христородицей, и изрек многие другие нечестивые ереси, за что был осужден на Вселенском Соборе и принял казнь от Бога за свое безумие: ибо его богохульный язык был изъеден червями. |
| День памяти 18 января Во время малолетства византийского императора Феодосия Младшего опекунство над ним и временное управление всей Восточной империей было вручено одному из важнейших сановников империи, проконсулу Анфемию – мужу мудрому и благочестивому. У Анфемия, который всеми почитался как царь, было две дочери. Младшая с детских лет страдала беснованием, а старшая, преподобная Аполлинария, много времени проводила в святых церквах и молитвах. Достигнув совершеннолетия, Аполлинария отказывалась выйти замуж и просила у родителей разрешения поклониться святым местам Востока. Уже во Святой земле, посетив дорогие для каждого христианина места, где жил и страдал Господь Иисус Христос, царская дочь стала отпускать сопровождавших ее рабов. Прибыв же из Иерусалима в столицу Египта Александрию, она тайно от слуг переоделась в одежду инока и скрылась в одно болотистое место, где несколько лет подвизалась в строгом посте и молитвах. По откровению свыше, она пришла в скит к Макарию Египетскому, назвавшись иноком Дорофеем. Макарий, который провел в мертвой пустыне шестьдесят лет, принял Аполлинарию в число своей братии. Бог не открыл чудотворцу ее тайны ради того, чтобы впоследствии все получили от того большую пользу. В скиту она вскоре прославилась своей подвижнической жизнью. Случилось так, что родители Аполлинарии отпустили свою беснующуюся дочь для исцеления к преподобному Макарию, который привел больную к иноку Дорофею (святой Аполлинарии). И по молитве неузнанной великой подвижницы девица получила исцеление. Но когда она через несколько месяцев вернулась домой, то все увидели у нее большой живот, будто девица ждет ребенка. Это была диавольская проделка. Анфемий с супругой, разгневавшись, послали в скит воинов с требованием выдать виновника оскорбления дочери. Когда святая Аполлинария была доставлена в дом родителей, то открылась им и исцелила сестру. Радость встречи с пропавшей дочерью сменилась печалью: Аполлинария возвратилась в скит, где вскоре мирно скончалась в 470 году. Только тогда открылось, что инок Дорофей был женщиной, подвизавшейся наравне с мужчинами. Святитель Филипп, митрополит Московский |
| Свт. Евлогий I, патриарх Александрийский. Фрагмент иконы «Минея на февраль». Нач. XVII в. (ЦАК МДА) Свт. Евлогий I, патриарх Александрийский. Фрагмент иконы «Минея на февраль». Нач. XVII в. (ЦАК МДА) Е. богословствовал в эпоху споров с монофизитами, считавшими себя строгими последователями христологии св. Кирилла , архиеп. Александрийского, и отвергавшими формулу Вселенского IV Собора о двух природах во Христе, соединившихся в единстве по Ипостаси, как несторианскую (см. Несторианство ). Монофизиты опирались на усвоенное свт. Кириллом через сочинение, приписывавшееся в его время свт. Афанасию I Великому , выражение Аполлинария (младшего) , еп. Лаодикийского, «единая воплощенная природа Бога Слова» (μα φσις το [Θεο] λγου σεσαρκωμνη). Е., так же как и др. «неохалкидониты», стремился показать преемственность богословия отцов Халкидонского Собора по отношению к богословию свт. Кирилла и тождество формулы «единая воплощенная природа Бога Слова» с определением Халкидонского Собора при их корректном, правосл. толковании (Apol. lit. syn.//PG. 103. Col. 1029). Еретическое прочтение этих формулировок противопоставляло их смысл, правосл. понимание ставило их в отношение смыслового тождества и необходимой взаимодополнительности при употреблении. О двух природах во Христе говорили как несториане, сочетая их между собой единством чести, достоинства и поклонения, но не единством по Ипостаси, так и монофизиты (напр., архим. Евтихий и Александрийский архиеп. Диоскор ), учившие о двух природах во Христе до соединения и одной - после соединения и также отрицавшие их единство по Ипостаси. Формулу «единая воплощенная природа Бога Слова» утверждали как последователи Аполлинария, отрицая наличие в человечестве Христа человеческого ума, или разумной души, так и монофизиты, ошибочно понимая эту формулу в смысле единственной природы во Христе. «Евлогий же допускает выражение «единая природа» лишь постольку, поскольку в нем прочитываются две природы» ( Grillmeier. 1996. Р. 69). Согласно Е., демонстрация тождественности правильного смысла обеих формул подтверждала единство Предания и богословия Церкви. |
| антиникейских символах ( Спасский. 1914. С. 611-612). Особой заботой для отцов Собора было опровержение Аполлинария (младшего), еп. Лаодикийского, который учил о неполноте человечества во Христе: Сын Божий воспринял человеческие тело и «душу неразумную», а высшее духовное начало человека, дух (ум, «душа разумная»), в Нем отсутствовало, будучи заменено Богом Словом. Опровергая Аполлинария, Церковь приступила к детальной разработке христологического догмата. Ответ на аполлинарианство был дан еще в Никейском Символе, где говорится не только о «воплощении», но и о «вочеловечении» Сына Божия, что указывает на совершенство, полноту человечества в Нем. Полнота вочеловечения акцентируется мн. добавлениями в Н.-К. С. в.: «...от Духа Святого и от Марии Девы... и распятого за нас... и погребенного». Христос - Бог и Человек, небесный и земной: «...с небес... на небеса...». Войдя в человеческую историю, Христос становится ее Центром, и происходящее в короткий исторический момент, «при Понтии Пилате», совершается «по Писаниям», во исполнение Божиих обетований роду человеческому. Сын Божий вочеловечившийся «сидит одесную Отца» и должен прийти «вновь, со славою», чтобы судить живых и мертвых. Новая часть Символа начинается после слов «и в Духа Святого». Одна из главных целей Собора - утверждение веры в Св. Духа, равночестного по божеству Отцу и Сыну. Свящ. Писание именует Духа животворящим (Ин 6. 63), но то же говорится об Отце и Сыне (Ин 5. 21). Т. о. этим словом показывается равное божество трех Лиц. При этом Символ был произведением своего времени. Тринитарные споры еще не утихли, и задачей Церкви было объединить всех в едином исповедании. II Вселенский Собор продолжал ту линию, которую проводил свт. Василий Великий при одобрении свт. Афанасия I Великого . Но не все оказались сторонниками этого направления. Среди несогласных был ближайший друг свт. Василия, свт. Григорий Богослов, один из главных участников Собора 381 г. Собор ориентировался на формулировку свт. Василия, в то время как свт. |
| В позиции автора трактата «О ересях» наблюдаются особенности по сравнению со взглядами др. авторов-халкидонитов VI в. В изложении церковной истории он называет Феодора Мопсуестийского «великим мужем» (Ibid. Col. 1221) и считает его заслугой борьбу с ересями Ария , Македония I , еп. К-польского и Аполлинария Лаодикийского (младшего). В полемике с монофизитами, ставившими в вину Халкидонскому Собору участие в нем антиохийцев, некогда споривших со свт. Кириллом Александрийским, он неоднократно защищает антиохийцев, особенно еп. Феодорита Кирского (Ibid. Col. 1224). В изложении христологического учения Л. С., по всей вероятности, ближе к Антиохийской школе с ее акцентом на двух природах во Христе, чем к Александрийской с акцентом на единстве Ипостаси Логоса воплощенного (см. ст. Богословские школы древней Церкви ). Лучше всего эта близость к антиохийской традиции видна в изложении ереси агноитов. Кратко описав ее историю и зарождение в среде монофизитов, Л. С. высказал мнение, что, во-первых, не следует тщательно вдаваться в этот вопрос, поскольку и Собор (видимо, речь идет о Халкидонском Соборе) не усердствовал в этом, а во-вторых, «следует знать, что многие отцы, почти все, кажется, заявляли, что Он (Христос.- Г. Б. ) не знает [всего]. Ведь если говорится, что Он во всем единосущен нам, а мы не знаем,- значит, и Он не знает. И Писание говорит о Нем: «преуспевал в премудрости и возрасте» (Лк 2. 52), то есть познавая то, чего не знал» ( Leont. Schol. De sect.//PG. 86a. Col. 1264). Такое изложение учения о неведении Христа по плоти и о постепенности в Его познании явно «антиохийское», оно существенно отличается от учения по тому же вопросу, напр., писавшего после автора соч. «О ересях» прп. Максима Исповедника (ср.: Maximus Conf. Quaest. et dub. 1. 67// Maximi Confessoris Quaestiones et dubia/Ed. J. H. Declerck. Turnhout, 1982. (CCSG; 10); Idem. Opusc. 19//PG. 91. Col. 217-220) и мн. др. св. отцов, которые исповедовали, как правило, что неведение Христа по плоти проявлялось лишь по относительному усвоению, по причине же обожения человеческой природы Христос по человечеству обладал и ведением Божественным, но не потому, что оно присуще человеческой природе по естеству, а из-за принадлежности Его человеческой природы Ипостаси Логоса (см.: Сидоров. 2005/2006. С. 255-258; Беневич. 2014. С. 85, 99, 100, 112). |
| Имп. Маркиан с применением силы вернул свт. Иувеналия на Иерусалимскую кафедру и склонил Иерусалимскую Церковь на сторону халкидонитов ( Evagr. Shol. Hist. eccl. II 5; Zach. Reth. Hist. eccl. III 3-5). Петр Ивер, подобно мн. противникам Халкидонского Собора, бежал в Египет ( Ioan. Ruf. Vita Petri Iberi. S. 59), где решения Собора встретили еще более непримиримую оппозицию. В Александрии на место Диоскора, сосланного в Гангры, был избран пресв. Протерий (сщмч. Протерий Александрийский) при участии 4 егип. епископов, бывших на Халкидонском Соборе и подписавших его определения ( Liberat. Breviar. 14). Были низложены и удалены из Александрии 2 видных противника сщмч. Протерия, пресв. Тимофей Элур (см. Тимофей II Элур , патриарх Александрийский) и диак. Петр Монг (см. Петр III Монг , патриарх Александрийский). Однако значительная часть народа и монахов остались приверженцами Диоскора, на к-рого они смотрели как на исповедника веры, отказываясь признать его преемника, к-рый держался с помощью военной силы. Имп. Маркиан сообщал префекту Палладию 1 авг. 455 г., что весь Египет уловлен ересью Евтихия и Аполлинария Лаодикийского (младшего), и предписывал подвергать их последователей наказаниям наравне с манихеями (см. ст. Манихейство ), а еретические книги сжигать (ACO. T. 2. Vol. 2(2). P. 24-26). По смерти имп. Маркиана (27 янв. 457) Тимофей Элур тайно вернулся из ссылки и был посвящен в патриархи при участии Петра Ивера. Сщмч. Протерий был растерзан толпой 28 марта 457 г. Под рук. Тимофея Элура епископов, поставленных халкидонитами, отстраняли от должностей. Несмотря на то что Тимофей Элур был участником II Эфесского («Разбойничьего») Собора, он подавлял в Александрии и строгое евтихианство ( Ioan. Ruf. Vita Petri Iberi. S. 64-68; Zach. Rhet. Hist. eccl. III 10 - IV 2; Evagr. Schol. Hist. eccl. II 8). Ввиду этих событий наследник Маркиана имп. Лев I (457-474) по совету свт. Анатолия К-польского издал в кон. 457 или нач. 458 г. Окружное послание, обращенное к папе св. Льву Великому, а также к вост. |
| К источникам, отражавшим церковно-юридический статус женщин, относятся прежде всего постановления некоторых вселенских и поместных соборов как западной, так и восточной Церкви. Отдельные законы, касавшиеся внебогослужебной стороны жизни диаконисс, имелись в двух гражданских сборниках: кодексе Феодосия (оформлен в 1-й пол. V в.) и в Новеллах, являвшихся частью “Кодекса гражданского права” Юстиниана (оформлен в 1-й пол. VI в.). Среди эпистолярных памятников одно из наиболее ранних упоминаний о некоем женском служении в христианских общинах содержится в 96 письме (111–113 гг.) Плиния Младшего, управлявшего Вифинией. Послание было адресовано императору Траяну. В западной Церкви о женском служении упоминал бл. Иероним (340/350–420) в письме к Непоциану о жизни клириков. К V в. относятся послания некоего Псевдо-Игнатия, последователя Аполлинария (IV в.), а уже к раннесредневековой эпохе — 8-е письмо Пьера Абеляра (1079–1142) к Элоизе. К собственно экзегетическим сочинениям, где упоминается служение женщин, следует отнести некоторые труды Оригена (185–253/254). Несколько сочинений посвящено толкованию и опровежению ересей. Наиболее ранним из них является труд сщмч. Иринея, епископа Лионского (около 130–202 гг.) “Против ересей”, написанный на греческом, но дошедший до нас лишь в латинском переводе. Свт. Ириней приводит сведения о деятельности женщин в еретических общинах. Около 530 г. некий автор, известный как Псевдо-Иероним, переписал комментарий еретика Пелагия (нач. V в.) на Первое послание к Тимофею и на Послание к римлянам апостола Павла. Последнее описание и истолкование уже исчезнувшего служения диаконисс в XIV в. дал греческий монах Матфей Властарь в “Алфавитной синтагме” (1335 г.). В этих источниках отразился поздний временной пласт, когда функции диаконисс в церковной практике уже не были известны. Ряд исторических реалий, связанных с конкретными женскими образами, содержится в церковных историях. Первым произведением этого жанра является труд Евсевия, епископа Кесарийского (ок. 260–340). Начиная основное повествование с периода раннего христианства, он доводит его лишь до 311 г. “История” Созомена писалась в Константинополе после 446 г. В свою очередь Феодорит, епископ Кирский (386/393?/–457), создавал “Историю” около 449–450 гг. в Апамее. |
| К источникам, отражавшим церковно-юридический статус женщин, относятся прежде всего постановления некоторых вселенских и поместных соборов как западной, так и восточной Церкви. Отдельные законы, касавшиеся внебогослужебной стороны жизни диаконисс, имелись в двух гражданских сборниках: кодексе Феодосия (оформлен в 1-й пол. V в.) и в Новеллах, являвшихся частью «Кодекса гражданского права» Юстиниана (оформлен в 1-й пол. VI в.). Среди эпистолярных памятников одно из наиболее ранних упоминаний о некоем женском служении в христианских общинах содержится в 96 письме (111—113 гг.) Плиния Младшего, управлявшего Вифинией. Послание было адресовано императору Траяну. В западной Церкви о женском служении упоминал бл. Иероним (340/350-420) в письме к Непоциану о жизни клириков. К V в. относятся послания некоего Псевдо-Игнатия, последователя Аполлинария (IV в.), а уже к раннесредневековой эпохе — 8-е письмо Пьера Абеляра (1079-1142) к Элоизе. К собственно экзегетическим сочинениям, где упоминается служение женщин, следует отнести некоторые труды Оригена (185— 253/254). Несколько сочинений посвящено толкованию и опровежению ересей. Наиболее ранним из них является труд сщмч. Иринея, епископа Лионского (около 130-202 гг.) «Против ересей», написанный на греческом, но дошедший до нас лишь в латинском переводе. Свт. Ириней приводит сведения о деятельности женщин в еретических общинах. Около 530 г. некий автор, известный как Псевдо-Иероним, переписал комментарий еретика Пелагия (нач. V в.) на Первое послание к Тимофею и на Послание к римлянам апостола Павла. Последнее описание и истолкование уже исчезнувшего служения диаконисс в XIV в. дал греческий монах Матфей Властарь в «Алфавитной синтагме» (1335 г.). В этих источниках отразился поздний временной пласт, когда функции диаконисс в церковной практике уже не были известны. Ряд исторических реалий, связанных с конкретными женскими образами, содержится в церковных историях. Первым произведением этого жанра является труд Евсевия, епископа Кесарийского (ок. 260-340). Начиная основное повествование с периода раннего христианства, он доводит его лишь до 311 г. «История» Созомена писалась в Константинополе после 446 г. В свою очередь Феодорит, епископ Кирский (386/393?-457), создавал «Историю» около 449-450 гг. в Апамее. |
| Мертвящее арианское сомнение фактически обогатило церковь несокрушимой оградой никейского символа. Арианское сомнение, впрочем, имело еще и другое острие, космологическое: вопрошалось, как понимать отношение Бога к сотворенному Им Миру, или абсолютного к относительному, вечного к временному, Творца к творению? И не постулируется ли здесь некое посредство между Богом и тварью? Этот вопрос в свое время остался по настоящему не расслышан в богословии, а потому и не отвечен в догмате, как остается он даже и до дне сего. Но он снова возвращается к нам, с одной стороны, в пантеистических уклонах философии, а с другой в софиологической проблематике и построениях в пределах церковной догмы. Каждая эпоха способна понести только ограниченный подвиг, и достаточно было для Афанасьева века уже Никейской победы над отрицающими единосущие Отцу Сына Божия, чтобы ею и ограничиться в догматическом творчестве, оставив векам грядущим проблемы софиологической космологии. Но уже преодоление арианского сомнения об единосущии Отца и Сына с необходимостью влекло за собой дальнейшее раскрытие христологической проблемы: если Христос есть подлинно единосущный Сын Божий, то в каком же смысле Он есть и Сын Человеческий? что значат боговещие слова Евангелиста-Богослова: «Слово плоть быть»? Вся эта, собственно христологическая, проблематика полностью содержится в учении еп. Аполлинария (младшего) Лаодикийского, который, будучи заклеймен, как еретик, в то же время является едва ли не самым тонким и острым богословом всей христологической эпохи, наложившем на нее печать в самом существенном, – именно в проблематике богочеловечества. Аполлинарий, в значительной мере непонятый своими современниками, и, быть может, сам не нашедший адекватного выражения для своей мысли, есть истинный зачинатель христологического богословия. В отношении к нему самоопределяются позднейшие богословы, продолжающее его работу, его учение занимает здесь ключевую позицию. Основным его мотивом является стремление понять возможность и образ соединения божеского и человеческого естества во Христе и выразить его в богословских понятиях. |
|
|
