| Без свидетелей Если на горе Фавор были свидетели, то во время Воскресения никаких свидетелей не было. Мы не знаем, как это происходило, в Евангелии нет никакой мизансцены, поэтому художники получают абсолютный карт-бланш. К тому, что рассказывается в Евангелии и догматах веры, они добавляют какие-то свои нарративные элементы, облекают все это в форму видения, у которого есть своя фабула, есть сюжет. Чаще всего Воскресение изображают исходя из последствий плодов, которые оно приносит. Нам на помощь приходит апостол: Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению (1 Пет 3:18–20). То есть, когда Дух Его воскресил, Он спускается куда-то, где проповедует в темнице. Существует много апокрифов, толкований отцов о том, как Христос спускается в ад. На Западе существует несколько типов иконографии Воскресения. Прежде всего, это не просто сошествие во ад, а победа над смертью. Штутгартская Псалтирь, иллюстрация. Здесь Христос-победитель попирает льва и змия, десница Отца свидетельствует об одержанной победе, и вы можете догадаться, что это изображение является толкованием псалма 90:13: на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона . Это пророчество о том, что воскресший Христос победит смерть. Мозаика из храма Аполлинария Нуово в Равенне. На первый взгляд, мы видим римского императора, одержавшего победу. Это сразу разворачивает нашу мысль в другое русло и мешает смотреть незамутненным взором. Но у нас уже есть ключ: мы видим здесь победу и осуществление пророчества, которое содержится в 90-м псалме. В виде римского императора изображен Христос. После смерти или при жизни императору воздаются Божественные почести. Традиционная иконография языческого триумфа, апофеоза императора послужила формой для христианской живописи. Ее часто используют в иконографии Вознесения. |
| Свой гнев против волхвов он обращает против тех, кто не причинил никакого вреда. Но ты, может быть, скажешь мне: что же это? Неужели младенцы потерпели несправедливость только для того, чтобы обнаружилась злоба Ирода? Итак, слушай. Для чего же попущено избиение младенцев? Для того чтобы обнаружилась злоба Ирода; младенцы не погибли, но сподобились венцов. Ибо всякий терпящий какое-либо зло здесь терпит или для оставления грехов, или для приумножения венцов. Подобным образом и эти дети больше увенчаны будут. и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов. Мф.2:17 . Тогда сбылось реченное чрез пророка Иеремию, который говорит: Чтобы кто-либо не подумал, что избиение младенцев случилось помимо воли Божией, показывает, что Он и знал это заранее, и предсказал. Мф.2:18 . глас в Раме слышен, Рама – возвышенное место в Палестине, ибо это название значит: «высокая». Она досталась в удел колену Вениамина, который был сыном Рахили. Рахиль же погребена в Вифлееме. Итак, пророк называет Вифлеем Рахилью, потому что она была погребена в нем. Плач и рыдание были слышны на высоте. Итак, послушай пророка. плач и рыдание, и вопль великий; Рахиль (то есть Вифлеем) плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет. В этой жизни «нет», ибо души бессмертны. Мф.2:19 . По смерти же Ирода, – Горькую кончину имел Ирод, извергнув свою злую душу горячкою, болью в животе, зудом, кривизной ног, гниением срамного члена, порождавшим червей, одышкою, дрожанием и судорогой членов. Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте Мф.2:20 . и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, Не говорит: «беги», но «иди», ибо страха уже не было. ибо умерли искавшие души Младенца. Где Аполлинарий, говоривший, что Господь не имел души человека? Здесь он изобличается. Мф.2:21 . Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву. Мф.2:22 . Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; |
| Для начала в прямом смысле пойми сказанное Христом: Не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает ( Мф. 19:4–6 ). А затем примени это к словам апостола: Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви ( Еф. 5:32 ). То есть мы становимся причастниками Христовыми, соединяясь с Ним верой, знанием и добродетелями. 250. Председателю Фавсту Восхваляем, прославляем, чествуем поклонением Отца и Сына и Святого Духа, единую силу, Единое Божество, единую власть и единую волю. Прославляем единосущную Троицу, исповедуем единство и троичность – единство в единой сущности, троичность в Ипостасях, или Лицах. 251. Пелагию Чревовещателей, говорящих как будто из-под земли, пустословов, следует избегать, потому что во всяком лживом слове нет истины. Посмотри, что сказано в Евангелии: И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать ( Ин. 1:16 ). А у суесловов и еретиков нет полноты истины, все их слова не имеют Божией силы и премудрости. Иные чревовещают, потому что не познали истины. Однако же возвещают истину, вещая от чрева, потому что служат чреву, как сказано: их бог – чрево ( Флп. 3:19 ). Чревовещатели говорят не от Святого Духа, не от высшего в душе, не от сердца, возлюбившего Христа, но от своего чрева. 252. Диоклитиану Человек легко может совратиться с правильного пути на ложный, как говорит апостол: кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть ( 1Кор. 10:12 ). Потому что до последнего вздоха неизвестна человеческая участь, переменяющаяся то в одну, то в другую сторону. Ты своими глазами видел, как Аполлинарий 60 состарился, живя целомудренно и честно, был уважаем за проповедь истины и гоним арианами, однако же, такой муж впал в ересь, обольщённый дьяволом . Он учил, что Сын Божий воспринял плоть, не имеющую ни души, ни ума, и Божество Слова называет Божественным одушевлением. Всё это произошло благодаря дьяволу, завидующему всем людям. Как сказал кто-то из мудрецов: зависть – вечная противница великого преуспеяния. Так через людей прославленных и пользующихся большим уважением отыскивает она какие-либо предлоги возмутить, огорчить и привести в сильное смятение Церковь Христову. 253. Комиту Савурию |
| По остроумному замечанию В. В. Болотова , «александрийское толкование может быть хорошо только под пером таланта; в антиохийской школе предлагались такие простые и устойчивые приемы, что с ними не без пользы мог трудиться и человек невысоких дарований» (Болотов, цит. изд., т. 4. М., 1994, с. 5). С александрийской школой самым прямым образом связано богословие святителей Афанасия Великого и Кирилла Александрийского , но из него выросло также аполлинарианство и монофизитство; богословие Василия Великого опиралось на антиохийскую экзегезу, – у других каппадокийцев более заметно влияние Оригена ; верным продолжателем лучших традиций антиохийской экзегетической школы был святитель Иоанн Златоуст , но антиохийцами были также Несторий и Феодор Мопсуэстийский. К концу III столетия относится зарождение монашества. Слово «монах» (monacoz) означает «уединенный». Монашество – институт, выросший в ходе церковной истории, но корни его заложены уже в самой евангельской проповеди. Господь Иисус Христос призывал Своих учеников к совершенству и отречению от благ мира. Путь к такому отречению лежит и через обет девства. В Евангелии сказано: «Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано; ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» ( Мф.19:10–12 ). Евангельское совершенство предполагает, помимо целомудрия, нестяжательность, бескорыстие, вплоть до отказа от всяких земных имений. Апостол Павел писал к Коринфянам: «Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтоб быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения» ( 1Кор.7:32–35 ). |
| 68 . Если же Евангелие [сообщает], что [Господь], дунув, сказал ученикам: «Примите Духа Святого», то очевидно, что Дух исходит от Слова. Но как тогда, если Дух происходит от Слова, Он вновь исходит от Отца? 69 . Следовательно, не правильно и не подобающим образом он сказал, что есть три ипостаси, заявив это не однажды, а дважды. 72 . Ведь Астерий доказывал, что Отец и Сын одним и тем же являются только потому, что они во всем согласны. Ведь он говорил так: из-за полного согласия в словах и делах Я и Отец – одно ( Ин. 10, 30 ). 73 . Следовательно, если Он глаголет: «Я от Отца изошел и пришел» ( Ин. 8, 42 ), а также: «И слово, которое вы слышите, не Мое, но пославшего Меня Отца» ( Ин. 14, 24 ) и: «Все, что имеет Отец, Мое» ( Ин. 16,15 ), то вполне ожидаемо было Его утверждение: Отец во Мне и Я в Отце ( Ин. 10, 38 ), дабы Слово, изрекающее это, было в Боге, в Слове же – Отец, потому что сила Отца – Слово. Ибо Он – «Божия сила и Божия мудрость», как сказал заслуживающий доверия свидетель ( 1Кор. 1, 24 ). Не из-за полного согласия 442 во всех словах и делах, как говорил Астерий, Спаситель изрек: «Я и Отец – одно», но из-за невозможности для Слова быть отделенным от Бога или для Бога-от Своего Слова. Поэтому, если Астерий, желая узнать истину без обращения ко второму домостроительству [по плоти], полагает, что Спаситель изрек это из-за [Своего] согласия во всем [с Отцом], необходимо напомнить ему, каким образом иногда можно видеть бросающуюся в глаза несогласованность [между Ними]. Это нам показывают и речения [Спасителя]. Какое согласие [с Отцом может быть] в час страстей у Того, Кто говорит: «Отче, если возможно, да минует Меня чаша сия», прибавляя: «Впрочем, не как Я хочу, но как Ты» ( Мф. 26, 39 ). Ибо слова «да минует Меня чаша сия» не характеризуют сказавшего их как единодушного [с Отцом], а следующее за ними высказывание не содержит, как кажется, ничего, что указывало бы на согласие [между ними]. Ведь Он говорит: «Да будет не Моя, но Твоя, Отче, воля» (ср.: Мф. 26, 42 ; Лк. 22, 42 ). Ты слышишь, что буква указывает на бросающееся в глаза несогласие желающего и нежелающего. Ибо тот факт, что Отец желал, ясен из того, что случилось желаемое Им; а то, что Сын не желал, явствует из того, что Он просил об избавлении [от этого]. И вновь Он говорит: «Не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» ( Ин. 5, 30 ). Каким же образом [Астерий] может утверждать, что Спаситель изрек: «Я и Отец-одно», подразумевая [Свое] согласие во всем [с Отцом]? |
| 116 . Итак, представляется, что лишь действием 444 под видом плоти [Слово] было отделено от Отца до тех пор, пока не открылся грядущий час суда, чтобы, когда пронзившие во время оно увидели по пророчеству Пронзенного ( Откр. 1, 7 ; ср.: Ин. 19, 37 ; Зах. 12,10 ), так [же] и остальное оказалось соединенным и подчиненным. Ибо когда в час конца все покорится Христу, как говорит апостол, тогда «Он Сам покорится Покорившему все Ему» ( 1Кор. 15,28 ). Но что мы узнаём [из Писания] о человеческой плоти, которую ради нас приняло Слово четыреста неполных лет назад? Будет ли и в грядущих веках Слово обладать ею, или только до момента суда? Ведь необходимо, чтобы исполнилось сказанное пророком. Он говорит: «Ибо воззрят на Того, которого пронзили»; пронзили же, разумеется, плоть. 128 . (Составив одно некое сочинение, [Маркелл] говорит, что сделал это) потому, что познал единственность Бога. Анфима, епископа Никомедии и мученика, из того, что он написал Феодору о Святой Церкви (пер. Ф. Г. Беневича) 445 1 . Как Бог – один и один Сын Божий, и Дух Святой один 446 , так и человек от Бога, и мир – один, и одна кафолическая и апостольская Церковь , и одно крещение 447 во всем мире, как и говорит Павел: «Бог один, вера одна, одно крещение» ( Еф. 4, 5 ). 2 . Итак, во всей вселенной 448 кафолическая и апостольская Церковь одна, которая, переняв от апостолов, сохраняет веру и доныне. Она зовется кафолической 449 [или: всеобщей], так как она распространена по всему миру, как сказано: «По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их» ( Пс. 18, 5 ) и «На всяком месте будут приносить фимиам имени Моему, чистую жертву: велико будет имя Мое между народами» ( Мал. 1, 11 ), и снова пророчество Сыну, как будто от лица 450 Бога и Отца: «Вот, – говорит, – Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли» ( Ис. 49, 6 ). 3 . Ереси же не получили [происхождения] ни от апостолов, ни от их учеников, ни от наследовавших [им] епископов (поскольку они, пожалуй, и не звались бы ересями, ибо зовутся ересями потому, что избирают ( αρω) что-то свое особенное и следуют ему 451 ). И опять же они существуют не повсюду, но ограничены очень небольшим пространством, где диавол силен обманывать неких [людей] пустым властолюбием и поставить их во главе своих обманов – поэтому и не зовутся ими [созданные] церкви кафолическими. |
| 75 . Ведь Он Сам признает, говоря: «Отец во Мне и Я в Отце». То, что Он изрек это не по простодушию и не опрометчиво, ясно и из другого изречения. Ибо апостол, сказав: «один Господь, одна вера, одно крещение», продолжил: «один Бог, Который над всеми и через всех и во всех» ( Еф. 4,5–6 ). Ты видишь, что и здесь не отрицается согласие [между Отцом и Сыном], но удостоверяется [Их] тождество. Ведь, сказав: «один Господь», потом добавил: «один Бог», дабы всякий раз, когда он будет упоминать одного Господа, подразумевался и Отец, и когда он будет говорить об Отце, свидетельствовалось о том, что Слово Божие не вне [Отца]. 80 . Так что если кто-нибудь такое скажет, утверждая, что имеется первый и второй Бог, как написал воспользовавшийся этими словами Наркисс (ведь даже [пророк,] говорящий: «сотворим человека по нашему образу и подобию», избегает [этих слов]), что Он и Отец Его суть двое, то мы слышали свидетельство и Самого Господа, и Священного Писания. Итак, если на этом основании Наркисс желает разделять в потенции Слово от Отца, пусть он знает, что пророк, написав о словах Бога: «сотворим человека по нашему образу и подобию», добавил: «и сотворил Бог человека». 85 . Каким образом они, свернув на тот же самый путь, что и внешние, – на путь наихудший, намеревались учить и писать иначе[, нежели те]? Ведь Евсевий говорил так же, как Валентин и Гермес, а Наркисс – как Маркион и Платон. 88 . Однако, если необходимо сказать правду об Оригене , следует заявить, что он, отойдя от философских учений и решив обратиться к рассмотрению божественных вопросов до того, как основательно постиг Писание, приступив к сочинительству из-за большего, чем подобало, честолюбия и приверженности языческому образованию, был увлечен философскими положениями и неправильно написал из-за них некоторые вещи. Это очевидно: ведь Ориген , помня об учении Платона и о различии у него начал, написал книгу о началах и назвал так свое сочинение. Убедительнейшим же доказательством этого служит тот факт, что начало своего изложения он составил не из чего другого, как из высказываний Платона. Ведь, начиная, он написал так: «Уверовавшие и убежденные». Точно такое же речение ты можешь найти в «Горгии» Платона 443 . |
| Впрочем, разумом человеческим невозможно выразить красоты и славы дела Христова; должно же, совершившееся, исповедовать, как написано, и поклоняться сущему Богу, в славу и исповедование Его человеколюбия и в надежде спасения нашего о Христе Иисусе, Господе нашем. Об упоминаемом в тексте поклонении Богу, приведем, также, следующие слова святителя: Поклоняемся же мы не твари; да не будет сего! Такое заблуждение свойственно язычникам и арианам. Напротив, мы поклоняемся Господу твари, воплотившемуся Божию Слову. Хотя плоть, сама по себе, и есть часть тварей, но она соделалась Божиим телом. И поклоняемся мы такому телу, не как, собственно, телу, не отделяя его от Слова, и, желая поклоняться Слову, не представляем Его далеким от плоти; но зная, что Слово стало плотию, сие, во плоти явившееся Слово, признаем Богом. Итак, аполлинаристы клевещут на нас, что ( Ин. 15:26 ), от Сына приемлет (16:14) и подается. Одно освящение, совершаемое от Отца через Сына в Духе Святом. Ибо, как Сын Единороден, так и Дух, подаваемый и посылаемый Сыном, один. Он именуется, исходящим от Отца; потому что Он воссиявает, посылается и преподается Словом, а Слово мы исповедуем, происшедшим от Отца. Итак, у Духа с Сыном и сила, и естество такие же, какие у Сына с Отцом. Как Сын, Который, и в Котором Отец, не есть тварь, но, собственен Отчей сущности, так и Духа, Который в Сыне, и в Котором Сын, непозволительно причислять к тварям и отделять от Слова, а Троицу представлять несовершенной. Блаженный Павел, научая единству Троицы, пишет коринфянам о духовных дарованиях и все возглавляет единым Богом Отцом, говоря: Дары разлиты, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех ( 1Кор. 12:4–6 ). Ибо, чем каждого наделяет Дух, то подается от Отца Словом; потому что все, принадлежащее Отцу, принадлежит и Сыну. Потому, Сыном подаваемое в Духе, есть Отчее дарование. Когда в вас Дух, тогда в вас же, дающее Духа Слово, а в Слове и Отец. И, также, сему научая, Павел написал еще коринфянам во втором Послании, говоря: благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами ( 2Кор. 13:13 ). Ибо, подаваемая в Троице благодать и дар, дается от Отца, через Сына, в Духе Святом; потому что, как благодать, даруемая Сыном, есть от Отца, так не может быть общения даяния в нас, разве только в Духе Святом. Его причастившись, имеем любовь Отца, и благодать Сына, и общение Самого Духа. Потому и сим доказывается единая действенность Троицы. |
| Поэтому Он и говорит в Святом Евангелии – в одном месте: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию ( Лк. 10:18 ), а в другом: как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? ( Мф. 12:29 ) Домом сильного называет здесь человеческую природу, которая сама предалась противнику и стала делать все, что он ни повелевал ей, и наложила на себя произвольное рабство. А в ином месте говорит: мужайтесь: Я победил мир ( Ин. 16:33 ). И еще: ныне суд миру сему: ныне князь мира сего изгнан будет вон; и когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе ( Ин. 12:31–32 ). Сим (победой Христа над диаволом в пустыне искушения) обличается суесловие Аполлинария, который говорит, что в воспринятой плоти, вместо ума, обитал Бог Слово. Ибо, если воспринятое естество не имело ума человеческого, то, вступивший в брань с диаволом, был Сам Бог; Бог же был и, одержавший победу. Если же Бог победил, то я, как нисколько не содействовавший этой победе, не получаю от нее никакой пользы, не могу даже и радоваться о ней, как гордящийся чужими трофеями. А диавол гордится и хвалится, величается и тщеславится, как имевший борьбу с Богом и побежденный Богом; ибо велика честь для него быть и побежденным от Бога. Потому что, если бы Бог Слово был вместо ума в воспринятом (человечестве), то диавол имел бы благовидное оправдание, и мог бы, по всей справедливости, сказать: Господи и Творче всяческих, я не с Тобою вступал в брань; ибо знаю Твое величие, Твою власть, признаю господство, исповедую свое рабство, хотя и страдаю недугом отступничества. Я уступаю победу и Ангелам, и всем воинствам Небесным, к которым некогда принадлежал и я, несчастный. Но я вел брань с тем, которого Ты образовал из персти, сотворил по образу Своему, почтил разумом (Логосом-Λγος), поселил в раю и сделал владыкою земли и моря. До сего дня я всегда побеждал его, низлагал и подвергал смерти. Его-то выведи на поле брани, ему повели вступить в борьбу со мною, а Сам будь только зрителем и судиею ратных подвигов. |
|
|
